Verschillende Utrechtse partijen vinden het ‘onbegrijpelijk’ dat het pand aan de Jaffastraat 1, waar voorheen een bordeel in zat, nog steeds leeg staat. Ze willen dan ook van het college weten welke stappen er worden gezet om de verkoop te versnellen.
Tot begin 2013 was er in het pand in de Utrechtse wijk Nieuw Engeland een seksclub gevestigd, maar die werd na een inval van de FIOD gesloten. De eigenaar werd veroordeeld voor onder meer witwassen, valsheid in geschrifte en het leiden van een criminele organisatie. Het pand is sindsdien in handen van het Rijksvastgoedbedrijf.
Uitstraling
“Het pand staat inmiddels al die tijd al leeg, raakt steeds verder verloederd en verkeert in slechte staat. Dit is niet goed voor uitstraling van de wijk en de straat”, is te lezen in de schriftelijke vragen die zijn ingediend door ChristenUnie en ondersteund door VVD, Stadsbelang Utrecht, CDA en PVV.
Volgens de partijen staat het gebouw nog leeg omdat er op dit moment een dubbele bestemming op rust, namelijk een woon- en seksbestemming. Omwonenden zijn vorig jaar onder de noemer ‘geen pooiers tussen de peuters’ een petitie gestart om de seksbestemming van het pand in te trekken. Deze is inmiddels 559 keer ondertekend.
Onbegrijpelijk
“De ChristenUnie vindt het onbegrijpelijk dat we een pand in Utrecht dat in het bezit is van de overheid zolang leeg laten staan en laten verloederen terwijl hier ook gewoon prachtig gewoond kan worden.”
De partijen willen dan ook van het college weten wat de stand van zaken is. “Wat is de huidige status van de gesprekken tussen het Rijksvastgoedbedrijf en de gemeente Utrecht over de bestemming?”
Ook zijn ze benieuwd of een bestemmingswijziging de verkoop zou versnellen. Tot slot willen de partijen weten welke stappen het college zet om de verkoop, en daarmee permanente bewoning van het pand, te versnellen.
Gekoppelde berichten
Buurtbewoners verzetten zich met petitie tegen mogelijke komst bordeel in Utrechtse wijk Nieuw Engeland
Een groep buurtbewoners van Nieuw Engeland is een petitie gestart om te voorkomen dat er…
12 Reacties
ReagerenAl is het maar symbolisch, maak er een woonhuis van. Een huurhuis in het middensegment graag, of een opknap starters woning. Desnoods via motivatie + loting aan iemand gegund. Dus niet verkopen aan de hoogst biedende investeerder of particulier.
Dit verloederend huis in bezit van de overheid straal slecht uit in een tijd van giga woningnood.
8 jaar gemeentelijke besluiteloosheid terwijl er zo’n tekort aan woningen is. Hoe moeilijk is het om die ‘seksbestemming’ in te trekken? Sommige zaken ga ik nooit begrijpen
Een staaltje bestuurlijk onvermogen. Daar krijg je terecht ontevreden burgers door.
Ja het is nu in handen van.de overheid en we weten allemaal dat ambtenaren in het algemeen geen initiatief nemen, geen verantwoordelijkheid dragen en in een verziekte cultuur moeten werken. Over het algemeen gebeurt er alleen wat wanneer iets in de publiciteit komt. Daar kennen we alle voorbeelden van. Dus blijf erover schrijven. Anders blijven de betrokken ambtenaren in hun goed betaalde holletje schuil houden.
Nou snel weer een bordeel openen zodra de avondklok is opgeheven lijkt me.
D66 en Groen Links zien de Utrechtse woningnood zeker niet zo ernstig!!!
De politiek noemt t onbegrijpelijk? Ik weet t antwoord. Een stelletje niksdoeners in de politiek?
@PvC
“gemeentelijke besluiteloosheid”? Er staat toch echt dat dit pand in handen is van het Rijksvastgoedbedrijf. Die dienst, voorheen de Rijksgebouwendienst, is een schoolvoorbeeld van inefficiëncy, zo kan ik u uit eigen ervaring vertellen.
Als het pand naar de hoogste bieder gaat die er ook weer een bordeel begint gaan de wijkbewoners zich realiseren dat ze niet genaaid zijn door een sexwerker maar door de overheid.
Gewoon verkopen aan een ondernemer en weer bordeel maken. Zoveel panden met seksbestemming zijn er niet in Utrecht en met de sluiting van het Zandpad zijn vraag en aanbod uit balans. Opschieten dus. En die omwonenden leggen maar aan de peuters uit dat die aardige mevrouwen slaapjes doen voor geld. En anders ga je toch lekker in Staphorst wonen?
@ Kadoendra 21/3/2021 – 21:04
Waarom zouden de buurtbewoners genaaid zijn? Er rust al jaren een dergelijke bestemming op en is ook zo in gebruik geweest. Verder ziet het pand er discreet uit dus hoe reëel is de gestelde dreiging voor buurtbewoners?
Altijd leuk om die enorme interesse van de ChristenUnie te zien voor alles wat met seks te maken heeft…