D66 en de Partij voor de Dieren willen weten welke gevolgen de uitspraak van de Raad van State over het Nederlandse stikstofbeleid heeft voor de verbreding van de A27 en de Noordelijke Randweg Utrecht (NRU). De hoogste bestuursrechter zette eind vorige maand een streep door het programma van de overheid om stikstof in beschermde natuurgebieden terug te dringen.
De vergunningen voor de verbreding van zowel de A27 als de NRU zijn verleend op basis van het zogenoemde Programma Aanpak Stikstof (PAS). Volgens Europese regels moeten projecten die leiden tot extra uitstoot van stikstof in kwetsbare natuurgebieden de uitstoot compenseren. De overheid maakte in 2015 een programma om hieraan te voldoen en legde dat vast in het PAS.
De Raad van State oordeelde eind vorige maand dat het programma niet deugt en dat het dus niet als basis voor vergunningen gebruikt mag worden. Het programma slaagt er volgens de hoogste bestuursrechter niet in om aan te tonen dat de hoeveelheid stikstof in kwetsbare natuurgebieden wordt teruggedrongen. Door de uitspraak moet de overheid een strenger stikstofbeleid voeren wat gevolgen heeft voor honderden projecten waaronder de verbreding van de A27 en de NRU.
Opheldering
D66 en de Partij voor de Dieren vragen het college nu om opheldering. Zij willen weten welke gevolgen de uitspraak heeft voor beide projecten.
“D66 heeft zich samen met een meerderheid van de Utrechtse gemeenteraad verzet tegen de verbreding van de A27. [..] Is het College bereid deze uitspraak van de Raad van State ook zelf te onderzoeken en zich in te spannen om deze uitspraak te gebruiken in de lobby tegen de verbreding van de A27 buiten de bak en daarmee de kap van de bomen bij Amelisweerd tegen te gaan”, aldus D66 raadslid Suzanne Schilderman
De PvdD vindt dat er nu net zo kritisch moet worden gekeken naar een verbreding van de NRU als naar het breder maken van de A27. “Is het college met de Partij voor de Dieren van mening dat zij met het oog op de PAS-uitspraak een gelijkwaardige kritische houding moet innemen ten aanzien van de gevolgen van de verbreding van de A27 en van de ringweg NRU”, aldus Maarten van Heuven, raadslid voor de Partij voor de Dieren.
Europees Hof van Justitie
Eind vorig jaar oordeelde het Europees Hof van Justitie al dat het PAS niet op alle punten voldoet aan de Europese richtlijnen en dat daardoor ook ten onrechte vergunningen worden uitgegeven. Nu oordeelt de Raad van State dus ook dat die vergunningen onwettig zijn.
Gekoppelde berichten
‘Vergunning verbreding A27 op losse schroeven’
De vergunning die is afgegeven voor de verbreding van de A27 bij Amelisweerd staat op…
Tegenstanders verbreding A27 presenteren onderzoek: ‘2×6, Het kan!’
De Kerngroep Ring Utrecht, tegenstanders van de verbreding van de A27, hebben een rapport gepubliceerd…
19 Reacties
ReagerenMooi zo. Gelukkig leven we in een rechtsstaat.
hopelijk wordt het door NRU gepresenteerde voorstel van 2×6 rijstroken en 80 km/u in de bestaande bak nu als een serieus alternatief beschouwd:
+ veel goedkoper
+ veel korte oplevertijd
+ veel minder risico op schade aan de folie onder de bak
+ minder uitstoot en lawaai voor de aanliggende wijken
+ reistijdverschil < 1 minuut (NL kijkt gem. 178 minuten tv per dag)
https://www.stopverbredingringutrecht.nl/rapport-suunta/
We gaan aan regeltjes ten onder in dit land.
Is het niet de stikstof, dan wel de aanwezigheid van bepaalde dieren.
Of het lawaai van vliegtuigen. Of het niet mogen uitbreiden buiten in het groen.
Regels, regels, regels.
Waar is de praktische norm gebleven? We raken meer en meer verst(r)ikt in regelgeving uitgedacht door ingenieurs in kamertjes ver weg van de prakrijk.
Er is al lang een goede oplossing. Verbreding van de A 27 binnen de bestaande tunnelbak. Lost de problemen voor minimaal 15 jaar op, is goedkoper en sneller te realiseren EN er komen ook meer rijbanen.
Advies bureau inschakelen, nieuw verhaal, wat gesteggel, uitstel en wat extra euro’s en daarna…..?
Gaat alles gewoon alsnog door!
In de oostkant van de bak ligt al 1×6 rijstroken en sinds de A27 naar Hilversum verbreed is staan aan die kant van de bak zelden files. De westkant van de bak kan relatief simpel van 1×4 naar 1×6 worden uitgebreid, samen met een betere uitstroom naar de A12 richting Den Haag en A27 richting Breda is het probleem daar ook opgelost zonder dat het 1,2 miljard kost. En dit is sneller te regelen dan de 2×7 die pas over 15 jaar klaar is.
We leven op de pof in de hoop dat we in de toekomst stikstofuitstoot weten te minderen. Probleem is : die werd masr niet minder. Heel Europa houst zich aan deze regels, behalve zoals altijd ons eigen land. We lopen helemaal achteraan met onteikkeling van duurzame energie, lachen de harde wetenschap uit en willen vooral onbeperkt kunnen doen wat we willen. Dat gaat niet op een eindige planeet. Heel goed dat deze rechters Nederland in de nek grijpen. We zijn het smerigste jongetje van de klas en ontkennen dat nog ook.
Nederland is het schoonste land met het aantal bewoners dat we hebben, kijk eens hoe het eruit ziet in
Hongkong ,Jakarta, enz.
Nederland is geen natuurgebied daarvoor zijn we te klein en we moeten wel kunnen leven.
Bijv noordelijke randweg ligt aan de rand van een stadswijk dus hoezo natuuurgebied
@ Wim
Misschien leef je onder een steen ofzo, maar inmiddels zijn ze ook in de Aziatische landen al een jaar of 10 aan het investeren in milieumaatregelen en trekken ze daar de veelvoud aan financiën voor uit ten aanzien van Nederland. Waarom? Omdat ze moeten. Er is geen andere optie.
Nieuw asfalt op de Gageldijk en het is een prachtig fietspad!
Voor de A27 hoop ik dat dit leidt tot afstel of een vereenvoudigd plan(zoals meer stroken in de bestaande bak). Geef die miljard maar uit aan een volwaardig OV-netwerk. Voor de NRU is het wel een naar verhaal.
Ben benieuwd hoe ze nu verder gaan, het zou zomaar kunnen dat er meer controversiële maatregelen komen, zoals een ban op oude vervuilende auto’s op de snelwegen of een uitbreiding van de 80 km-zone.
@Wim,
ik kom net terug uit Hongkong en kan je uit ervaring vertellen dat zowel qua luchtverontreiniging en straatvuil ze het daar veel beter dien dan hier. China spendeert momenteel iets van 20% van haar inkomsten aan verduurzaming van het land. Ze moeten wel, anders is het er straks niet meer leefbaar. Kan onze regering nog wel wat van leren.
@ R, er zijn 3 boosdoeners die daaraan meewerken: consumeren, economische groei en bevolkingsgroei.
Pas als je een van deze 3 naar beneden kan schroeven gebeurd er iets. Andere oplossingen zijn er niet.
De uitspraak van onze hoogste bestuursrechter was het beste nieuws voor de in een hoek gedrukte Nederlandse natuur sinds jaren. Nu nog een stap erbij zetten: geef die bak een dak. Niet voor niets wordt het voor het oog ervaren aantrekkelijke landschap door blinden ervaren als het lelijkst denkbare landschap van de hele provincie Utrecht. De continue geluidsvervuiling die vanuit deze helse bak opstijgt werkt vernietigend voor de wijde omtrek van Amelisweerd. Daarom: een (groen) dak op deze herriebak. Technisch is vrijwel alles mogelijk.
Het gaat er gewoon om dat de overheid niet bereid is te betalen. Als men over het grootste gedeelte een dak legt maar ook ter hoogte van Veemarkt/Voordorp extra maatregelen voor het milieu en geluid neemt is er weinig aan de hand. Maar de minister wil voor een dubbeltje vooraan zitten.
Stop nou gewoon eens met die mobiliteitswaanzin ! Laat het zo en ze gaan heus wel eens de auto uit.
Ach, de zoveelste poging van de Kracht van Utrecht, de GroenLinks actiegroep om de volwaardige overgang van A27 en A28 in en op elkaar te vertragen. Zal niet veel effect hebben.
Er is in de verste verte rondom Amelisweerd geen Natura 2000 te vinden.
De Noordelijke Randweg ligt veel dichter bij Natura 2000 gebieden. Bovendien zal het opwaarderen van die weg voor een veel sterkere groei van, vooral vrachtverkeer, tussen de A2 en de A28 leiden, dan het effect bij Amelisweerd. Daar hoor je de Kracht van Utrecht, oftewel GroenLinks niet over.
Nee, zij laten Overvecht aan haar lot over. Laten die maar zelf hun problemen oplossen. Kunnen ze niet? Jammer dan, Wij hoogopgeleide veelverdieners zetten ons alleen maar in voor Utrecht Oost. Schandelijk.
@hans, utrecht en tunnels is nou niet echt een gelukkige combinatie… *kuch* leidserijntunnel *kuch*