De Verkeerswerkgroep Pijlsweerd heeft sinds de invoering van de knijp bij de Monicabrug de leefbaarheid in de wijk achteruit zien gaan. Dat onderbouwt de groep met een eigen onderzoek waar de laatste maanden aan gewerkt is.
Het onderzoek is gehouden nadat veel bewoners van Pijlsweerd kritiek leverden op de lange files en het asociale en onveilige verkeersgedrag van veel automobilisten sinds de knijp. Ondanks dat uit het onderzoek blijkt dat de EU-milieunorm op de Weerdsingel Westzijde wel wordt gehaald, heeft de knijp Monicabrug volgens de verkeerswerkgroep wel grote negatieve gevolgen voor de veiligheid en leefbaarheid van de wijk.
De knijp bij de Monicabrug is nu ruim een jaar geleden ingevoerd. Wat opvalt in het onderzoek is de verkeersintensiteit op de Weerdsingel Westzijde de laatste maanden juist toeneemt in plaats van afneemt. Ook wordt er geconcludeerd dat er gedurende de hele dag veel verkeer is op de Oudenoord en dat dit files veroorzaakt voor de knijp.
De negatieve effecten zijn met name zichtbaar vanaf de Daalsetunnel, over de Oudenoord tot aan de Adelaarstraat. Naar aanleiding van het onderzoek willen de bewoners aanvullende acties en een structurele verbetering van de verkeersveiligheid. Hierbij denkt de groep aan een integrale benadering in een groter plangebied.
Het hele onderzoek is hier te lezen.
37 Reacties
ReagerenTsja . Dat afknijpen en capaciteit verminderen tot files en lange rijen leidt kan elke dombo voorspellen. Behalve Lotje. Ziende blind. Horend doof.
Je verwacht het niet…
Oh.. wacht toch wel.
Wel verbaasd over dat de milieu normen wel gehaald worden ondanks de bijna constante file.
“Maak het plan ‘Knijp Monicabrug’ af”. Hoe staat er niet bij. In het plan staat ook dat die milieunormen met alle files op de Weerdzijde niet gehaald gaan worden. Actie gemeente! De situatie is nu al onleefbaar en dit wordt een ramp als alle 500 woningen van Zijde Balen en de 60 appartementen die nu op de Oudenoord gebouwd worden klaar zijn. Afknijpen werkt niet. Er dient dus een effectiever plan te komen. Organiseren = vooruitzien dus er nu actie geboden!
En weer krijgt Lot van Hooijdonk de schuld. Ze is wethouder sinds midden 2014. Als ze deze plannen bedacht en uitgevoerd heeft in deze tijd, (de knijp is er al een klein jaartje), dan is het toch een bijzonder daadkrachtig wethouder, waar je trots op moet zijn.
On topic: Ik lees in het rapport veel aannames (lijkt, wordt beweerd, wordt ervaren, etc). En bij de cijfers die gebruikt worden, zie ik niet dat ze de conclusies onderbouwen. Daar valt nog wel een slag te maken. Zonder de conclusies en de gevoelens van de bewoners daarmee te niet te willen doen. Daarnaast is een termijn van een jaar, in een periode met constant veranderende verkeersstromen in dat gebied, ook wel aan de korte kant.
Het is goed dat de bewoners er dicht opzitten en proberen om de gemeente aan te sporen om te laten blijken dat het werkt, maar met bovengenoemd rapport kun je vooralsnog vrij weinig.
Daar zit je dan met je maakbaarheidssamenleving, he Lot? Had je toch even wat specifieker moeten zijn in je wensen en prioriteiten stellen, want zelfs een wethouder kan niet alles krijgen wat ze wil.
Met als klap op de vuurpijl dat de EU normen wel worden gehaald 🙂
Goed dat er aandacht wordt gevraagd voor de situatie rondom de knijp. De veiligheid rondom de Monicabrug is sinds de knijp enorm achteruit gegaan. Het is daar wachten op een ernstig ongeluk….Ook de aansluiting Amsterdamsestraatweg – Herenweg is nu onoverzichtelijk en gevaarlijk. Dank aan de verkeerswerkgroep dus voor deze extra aandacht!
Wat ik echter volledig mis in het artikel en in het rapport, is dat de leefbaarheid in de wijk zelf wat mij betreft erg vooruit is gegaan. Véél minder verkeersbewegingen door de wijk, geen sluipverkeer meer, nauwelijks verkeer tegen de rijrichting in. De kop van het artikel is wat mij betreft ook veel te negatief als het gaat om de straten in de wijk. Ik vind namelijk het tegenovergestelde: De leefbaarheid ín de wijk is verbeterd. De veiligheid op een aantal omliggende straten (kruising Oudenoord-Weerdsingel en ASW-Herenweg) is verslechterd, en daar zou de focus moeten liggen.
@ Rob H
Rare reactie. Natuurlijk krijgt ze de schuld want als portefeuillehouder verantwoordelijk. Heel simpel.
Het past mooi in het rijtje maatregelen om de stad “autoluw” te maken, veel mensen mijden de monicabrug nu ook wel.
Groot nadeel is dat deze maatregel wel voor extra verkeer op de wegen aan de rand van de stad heeft geleid.
Zelf reis ik een aantal dagen per week met de auto naar het werk en ik pak al jaren de Cartesiusweg – Marnixlaan – Einsteindreef om naar de A27 te komen.
Ik heb in het afgelopen jaar een flinke toename aan autoverkeer gezien op deze route, want we mijden de monicabrug.
Helaas heeft de gemeente dan ook nog geplanned om van deze doorgaande weg een “stadboulevard” te maken, dus 1 rijbaan per richting.
Ik voorspel lange files op deze manier.
De gemeente probeert mensen over te halen om de fiets of het OV te gebruiken, wat ik absoluut toejuich, maar ze proberen het volk te dwingen door een ritje van 5 minuten te veranderen in een wereldreis van 20 minuten.
Mijn route naar de A27 zou ik volgens de gemeente beter kunnen omleggen door de Hogeweidebrug over te gaan, via Leidsche Rijn naar de A2, dan de A12 en vervolgens de A27 op.
Zo vermijd ik de stad maar verleng ik mijn reistijd en aantal kilometers wel.
De gemeente houd mijn inziens te weinig rekening met de eigen inwoners.
Alles word afgeknepen, dichtgegooid (croeselaan bijvoorbeeld) of versmald.
70 km zones worden 50 km zonder aanpassingen op de stoplichten waardoor de doorstroming verslechtert.
Ik zie hier maar weinig heil in.
Nou sorry hoor maar ik woon in de wijk, ken dit clubje van het rapport niet, en vind dat de leefbaarheid en veiligheid van de wijk er helemaal niet op achteruit gegaan zijn. Sterker nog: die zijn er op vooruit gegaan. Straten bij ons in de wijk zijn afgesloten voor doorgaand verkeer, waardoor er veel minder (sluip)verkeer door bijv de Herenweg rijdt. Prima toch?
En je kan wel de wethouder de schuld gaan geven van de constante stroom verkeer op de Weerdsingel Westzijde, maar het zijn toch echt de automobilisten die daar gaan staan. En vertel me niet dat het noodzakelijk is om via de Daalsetunnel en Graad van Roggeweg de stad te doorkruisen, want omrijden via Kardinaal de Jongweg en de ring gaat ook prima.
Begin eerst eens met het beter afstellen van stoplicht 6.1 en 61.1. Hierdoor ontstaan gevaarlijke situaties als je afslaat vanuit daalsetunnel naar catherijnesingel. 61.1 springt te laat op groen en te vroeg op rood waardoor auto’s vanuit daalsetunnel de catherijnesingel blokkeren.
Ik reed een andere route door de knip (well done lotte) via de cartesiusweg. Veel meer km’s en dus uitstoot. Nu cartesiusweg een stadsboulevard wordt (lees ook knijpen, lotte) sta ik daar langer in de file (in combi met km’s) en dus rijd ik weer via de daalsetunnel.
Terug is rijden via oudenoord en weers geen optie meer. Meer files dan ooit tevoren. Aangezien ik een accountfunctie heb en veel op pad moet kijk ik dit alles met lede ogen aan…
Door die knips moet je, als je op autovervoer bent aangewezen, ontzettend omrijden en dat dit de luchtkwaliteit ten goede zou komen lijkt me sterk.
Die toename is vooral van de bussen die er sinds een paar maanden rijden.
dat was voor de zomer niet, met die dubbel lange bussen is het snel vol en de rijbanen erg smal, zou het daar niet in zitten? voorheen gingen ze via de St Jacobsstraat, waarom nu niet meer (of heeft het met de traverse afbraak C&A/Bijenkorf te maken?)
Maar het hele idee deugt niet als er geen goed/realistisch alternatief is.
omrijden via de geadviseerde routes is absurd en dat zie je nu terug. Men wil gewoon door de stad heen omdat het kan! dan maar wat langer voor rod/file wachten, dus een oplossing is het niet!
Dus toch maar de knip in plaats van de knijp.
Want dan weet iedereen waar ie aan toe is.
Eens met Accountmanager. Woon zelf in Pijlsweerd en ben, door deze knip, een tijd via de Cartesiusweg gereden. Maar daar staat het ook muurvast omdat er maar 1 rijstrook beschikbaar is vanwege eeuwigdurende werkzaamheden. Dus nu maar weer via Daalsetunnel. Voordat ik word aangevallen dat ik met de auto ga: aangezien ik op veel verschillende locaties werk is het onmogelijk om met OV te gaan.
Overigens is het door de paaltjes in de wijk Pijlsweerd zelf wel lekker rustig. Misschien een idee om van de knijp een knip te maken en alleen bestemmingsverkeer door te laten (via parkeervergunning?). Het grootste deel van de mensen die in de file staan zijn navigatierijders (en dus niet uit de stad zelf)
Er moet een balans gezocht worden wat een aanvaardbare drukte op dit punt is. De Weerdsingel is nu eenmaal een belangrijk punt voor interstedelijk verkeer.
Een knijp of knip zal het effect alleen verplaatsen naar omliggende wegen. Het gevolg: 1 actiegroepje blij maar de volgende weer in protest.
Een ‘domme’ beslissing is de aanleg van de stadsboulevards. Deze zouden met een goede doorstroming en capaciteit juist automobilisten kunnen bewegen om die weg te nemen. Met de voorgenomen maatregelen worden deze zelfs erg onaantrekkelijk om te gebruiken. Kijk maar naar de file die de vernieuwde Goylaan veroorzaakt.
Ben blij dat ik ga verhuizen naar Het Zand. Heb je dat gezeik met files, knippen en knijpen, eenrichtingswegen en nauwe straatjes niet. Hé wacht, is dat juist de bedoeling van Lotje? Mensen met een auto de stad uitjagen om er 1 groot bakfietsend hipster museum van te maken?!?
Goh je zou zeggen dat de gemeente Utrecht en de politiek toch wat minder files willen zodat er minder uitstoot is, snapt u het nog ……………
@ TImo,
waarom pak je niet de fiets of bus? Als het 5 minuten met de auto is, moet men zich schamen deze te gebruiken wanneer diegene niet gehandicapt is.
Veel automobilisten zijn lui en gemakzuchtig. Ze willen overal kunnen rijden met hun enorme en lege auto’s. Voor elke 4 auto’s met in totaal 4 inzittenden kan je 1 bus in de stad kwijt met gemiddeld 20 inzittenden. 1 auto neemt evenveel plek in als 12 fietsers. Auto’s zijn enorm inefficiënt als het om ruimte gaat, iedereen snapt dat! Het Oudenoord was nooit een snelweg en zal dat ook nooit worden.
En dan nog iets; dat Lot overal de schuld van krijgt is pervers. Ja ze is verantwoordelijk voor het lopende beleid, maar niet voor het asociale gedrag van autofielen!
Ja Gregor, klopt! Doei!
Nou vooruit. Ik ben ook de kwaadste niet. Hier alvast een voorschot op een nog te verschijnen artikel op duic. Stadsboulevard Goylaan heeft leefbaarheid wijk verslechterd.
Want daar kun je op wachten
En dat snapt iedereen, behalve de leden van de gekke- lotje fanclub
5 minuten met de auto en dan nog niet de fiets pakken hahahah genieten. Daar hebben we Het Zand voor ontworpen toch? Lekker met je auto en je telegraaf. Toedels!
Volle stad, teveel auto’s , dat is het gewoon. Dus niet zeuren !
Tsja. Zo’n moraliserende R…
Daar kan je helemaal gelijk in hebben beste R, dat automobilisten lui en gemakzuchtig zijn. Maar de feiten zijn zoals ze zijn. En dat is ook dat het beleid van Linke Lotje tot files, files en files leidt. In de stad. De wekelijkheid is net wat minder maakbaar dan ons Groenlinks bestuur tegen wil en dank blijft geloven.
Lotje leerde lopen langs de lange lindenlaan. Autorijden was uit den boze, helemaal erg was het om in de file te staan.
Toen kreeg ze het idee van knippen, knijpen en stadsboulevards.
Ruimte voor de fietser en de wandelaars.
Laat die auto toch staan, al verdien je er je brood mee.
Het milieu en leefbaarheid zijn belangrijker dus stap snel uit die slee.
Spring allemaal op de fiets naar een pop-up koffietent met laptop onder de arm.
Dat is het nieuwe werken, daarvoor loopt de nieuwe generatie warm.
@ Bakfiets
Beetje beter lezen en beetje minder gek reageren. Timo heeft het over hoe snel hij uit de stad komt. Zonder Lotje 5 minuten. Met Lotje 20 minuten.
Ik geloof dat Groenlinks een knip wilde, en door de VVD het een knijp werd. En het zou ook zomaar waar kunnen zijn dat de knijp een halve maatregel is, en een knip veel beter zou werken, want automobilisten blijven uiteindelijk toch deze route gebruiken. Mensen zijn hun auto niet uit te krijgen, en dat verwijt ik niemand. Wel vind ik dat Utrecht een keuze moet maken, en dat doet de stad ook, maar misschien niet ver genoeg. Een knip in de Catharijnesingel en Daalsetunnel zou misschien beter werken, en vervolgens de toegangswegen via Amsterdamsestraatweg en Vleutenseweg, als eenzijdige toeganspoorten tot de stad, open houden. Ik denk dat we eerlijk moeten zijn: dat het beperken van het autoverkeer en het stimuleren van OV en fiets, geen win win situatie is. Jarenlang lag het hegemonie bij de automobilist en dit heeft een ongelooflijk slagveld onder de leefbaarheid van de stad opgeleverd. Gelukkig is er onder Utrecht steeds meer draagvlak voor wat de gemeente aan het doen is. Echter er is ook veel weerstand en verzet en dat is helemaal begrijpelijk, de stad is van iedereen. Er zullen nog veel dergelijke evaluatierapporten komen, met soms een paradoxale uitkomst. De druk op Utrecht neemt zienderogen toe, daarom pleit ik voor versterking van het gemeentelijke beleid. We moeten wat, en als we ergens een duurzaam beleid kunnen doorvoeren, dan in Utrecht! Wel wil ik iedereen sterkte wensen die op het ogenblik iedere dag met de auto langs de Weerdsingel staat
Er staat file omdat er meer auto’s zijn dan de weg aankan (dat was voor de knijp ook al zo). Over 15 jaar, als we hier met 400.000 mensen wonen, dan zijn er nog meer auto’s dan nu. De ruimte voor meer weg is beperkt.
Beste klagers, wat is jullie concrete oplossing?
@R wat in Timo’s betoog over naar de A27 komen begrijp je niet? Wil je dat hij met de fiets over de snelweg naar zijn werk gaat? Lezen is ook een vak zeg…
@R,
Wat weet jij dat allemaal goed zeg! Op school zeker netjes opgelet. Wat je daar helaas niet hebt geleerd is om je heen kijken en waarnemen hoe mensen hun brood verdienen en welke mobiliteitsvoorzieningen daarvoor nodig zijn. Of waarnemen hoe niet mobile stadsgenoten in hun vervoer moeten voorzien, en ook niet waarnemen dat die mensen vaak door buren, vrienden, familie en kennissen per auto naar hun afspraken worden gebracht.
Nee, net als kinderen zet je een caleidoscoop voor je oog en denkt dat je de werkelijkheid ziet.
Een raadslid zei tegen mij over de stadsboulevards: ´Maar Toine het wordt zo mooi!´ Je zult het beslist met hem eens zijn. Die schoonheid wordt echter bereikt door inwoners te verplichten om drie keer zoveel autokilometers te maken voor noodzakelijk autogebruik. Dat is nog eens de lucht verpesten!
Niet de luchtkwaliteit, maar het woongenot, staat centraal in de autopestplannen. Waarom kom je daar niet open voor uit?
Hoogste tijd dus om een nieuwe “knijp” aan te brengen en dan wel op een plaats die verder van centrum afligt. Uiteindelijk is een goede weg voor bezoekers richting HC voldoende.
In de stad is verder geen plaats voor auto’s, als je in een stad woont dan reis je met OV, fiets of leenauto. Dit vinden we nu misschien nog raar, maar overeen tijdje is dit heel gewoon en vinden we het raar dat we dit ooit raar vonden….
Slechts denkend vanuit de slogan: ´De fiets waar dat kan en de auto waar dat moet´, kan een stad een evenwichtig mobiliteitsbeleid creëren en niet door de belangen van fiets, c.q. OV, fanatiekelingen altijd en overal voorrang te geven.
Het Utrechtse mobiliteitsbeleid is dwangbeleid, gebaseerd op een droom en niet op daadwerkelijke vervoersbehoeften. (Het Utrechtse verkeersmodel is gebaseerd op middeleeuwse inzichten en technieken).
Uiteindelijk komt de stad zichzelf tegen, en wie gaat dat dan betalen?
@Toine Goossens 26/8/2016 – 13:53,
Zeer goed verwoord Toine Goossens, nu kijken of men dit advies opvolgt.
Ik ben zelf consultant en weet uit ervaring dat er vaak legio alternatieven zijn voor de auto die mensen uit gemakzucht weigeren te nemen. Daarnaast vind ik de strom verkeer di zich uit alle macht door ons buurtje probeert te persen idioot groot. Een makelijke oplossing is er niet, maar ben nog steeds vn mening dat knip helderder, simpeler en effectiever is mits goed ingepast in groter plan. De huidige situatie is het resultaat van een zgn wetenschappelijk rapport dat op aandringen van de VVD moest aantonen dat een knijp prima zou werken en er in de modelletjes slechts zeer beperkt extra file bij bijv daalse tunnel zou zijn. Het is kortom een politiek compromis onder het mom van wetenschap. Lastig dus. Maar ik vind het persoonlijk, in een tijd van extreme klimaatverandering en steeds meer kennis van de schadelijke effecten voor de gezondheid erg logisch om naar een milieuvriendelijker stad te streven.
@dirk oke je wilt suggesties? Komen ze. Meer wegen maar dan ondergronds, zonder afslagen maar van buitenwijk naar buitenwijk. Of de hoogte in, dus op palen. Of rijbanen iets smaller maken maar dan 3 in plaats van 2 naast elkaar. Om maar eens wat suggesties te doen. Of wellicht minder kinderen en minder innmigratie zodat er een demografische krimp in plaats van groei gaat optreden. Als je het niet in de techniek maar in de culturele hoek wilt oplossen.
Beste Toine, de stad ìs zichzelf al behoorlijk tegen gekomen. Dat is exact de reden waarom de rol van de auto terug gedrongen moet worden. Het kan gewoon nou eenmaal niet, met z’n allen met een auto in de stad. Ook al ben je accountant en heb je elke dag je auto nodig. Men zal dus simpelweg op zoek moeten gaan naar andere manieren van vervoer. Koop een Brompton bijv en rijd ‘s ochtends naar je in P&R geparkeerde auto. Wees creatief!
Nu de emotie gedaald is en het inhoudelijk wordt blijft het (weer) akelig stil.
De impliciete aanname bij velen is dat het verkeersbeleid pas succesvol is als er geen opstoppingen/wachttijden meer zijn. Laat de absurditeit van die aanname en de bijbehorende persoonlijke kritiek op de wethouder even op je inwerken. Utrecht is als middeleeuwse stad niet ontworpen om dit soort verkeersbewegingen aan te kunnen.
Er wordt gesteld dat er juist meer uitstoot plaatsvindt als de wegcapaciteit verkleind wordt en mensen om moeten rijden. Hierbij wordt genegeerd dat minder mensen de auto gaan nemen als ze te lang moeten wachten, waardoor sommige verkeersbewegingen lopend, fietsend of met de trein gaan plaatsvinden en andere verkeersbewegingen die eerst wel plaatsvonden niet meer plaats zullen vinden. Effectief worden mensen de auto uitgetreiterd voor niet-noodzakelijke ritten en daar mag de gemeente best voor uitkomen.
Utrecht heeft voor zichzelf gekozen in plaats van het voor inwoners van randgemeenten gemakkelijk te maken om van voordeur tot eindbestemming in de auto te zitten. Hetzelfde geldt voor tokkies die alles met de auto willen doen en salesmensen/dienstverleners die aan de rand van het historische centrum willen wonen, die iedere dag het land in willen rijden en daarbij geen wachttijd willen accepteren om de stad uit te komen. Hoe bizar is die aanname? Niemand die in New York, Londen of zelfs Amsterdam woont die dat normaal vindt.
Dat is de situatie waar Utrecht zich op voorbereidt want het kiest er expliciet voor om groei binnen het bestaande stedelijke gebied op te vangen zodat een relatief groot aantal mensen geen auto hoeft te nemen om binnen de stad te reizen. Critici die de economische gevolgen van het verkeersbeleid noemen als kritiekpunt op het beleid miskennen dat de ontwikkelvisie mede opgesteld is om de groei van Utrecht economisch te faciliteren door verkeersmodaliteiten met een hoog aantal reizigers per vierkante meter te prioriteren.
Het kind van de rekening van dit beleid lijken de mensen te zijn die in Utrecht wonen en die minder goed ter been zijn. Het is ironisch dat dit soort overwegingen nu sterk gevocaliseerd worden terwijl voor arme mensen met beperkingen maar zonder auto de mogelijkheden al decennialang erg beperkt waren. Vanuit dat perspectief zou je kunnen claimen dat de focus op meer ruimte voor OV, fiets en voetgangers rechtvaardiger is dan de voorkeursbehandeling die babyboomers nu eisen.
Zo zwart-wit is het natuurlijk niet maar het zet een en ander wel in perspectief. We moeten ervoor zorgen dat er genoeg parkeerplekken voor invaliden in het centrum zijn (volgens mij kan daar nog wel wat verbeterd worden) en het moet mogelijk zijn om met OV goed bij de uithof te komen (zorg) maar dat is het dan ook wel qua voorkeursbehandeling. Wat betreft de bereikbaarheid van de uithof is Utrecht goed op weg met de tramlijn, hoewel een aansluiting richting noord-west tot aan Overvecht dan ook voor de hand ligt.
Apart, de reacties van Jaap en jdv stonden er nog niet toen ik mijn reactie aan het tikken was en nu ineens wel.
@jdv
Kun je je voorstellen wat meer toelichten? Fly-overs waar precies? (ben het overigens helemaal eens met fly-overs hier: https://www.duic.nl/algemeen/gemeente-zoekt-nog-altijd-geld-voor-noordelijke-randweg/)
En op welke plekken wil je tunnels hebben?
Het punt met tunnels en fly-overs is dat ze alsnog bij knooppunten uitkomen waar je rijstroken vaak niet kunt uitbreiden, dus dan staat het alsnog vast. (de weerdsingel westzijde is zo’n punt bv.)