Verlaging maximumsnelheid Ring Utrecht dichterbij door stikstofrapport - De Utrechtse Internet Courant Verlaging maximumsnelheid Ring Utrecht dichterbij door stikstofrapport - De Utrechtse Internet Courant

Verlaging maximumsnelheid Ring Utrecht dichterbij door stikstofrapport

Verlaging maximumsnelheid Ring Utrecht dichterbij door stikstofrapport
Foto: Robert Oosterbroek
De maximumsnelheid op de Ring Utrecht moet worden verlaagd van 100 naar 80 kilometer per uur, althans: als het aan de Utrechtse fracties van D66, GroenLinks en SP ligt. Donderdagavond stelden zij, in lijn met het recent verschenen stikstofadviesrapport van de commissie-Remkes, mondelinge vragen tijdens het vragenuurtje van de gemeenteraad.

De maximumsnelheid op de Ring Utrecht moet worden verlaagd van 100 naar 80 kilometer per uur, althans: als het aan de Utrechtse fracties van D66, GroenLinks en SP ligt. Donderdagavond stelden zij, in lijn met het recent verschenen stikstofadviesrapport van de commissie-Remkes, mondelinge vragen tijdens het vragenuurtje van de gemeenteraad.

‘Schrijf 80km/u op de ring voor, dan kunnen onze woningbouwprojecten door!’ Met die werktitel in het achterhoofd richtte raadslid Thijs Weistra zich namens de drie partijen tot het college. Onder meer door te vragen of het adviesrapport van VVD’er Johan Remkes de lobby van de gemeente bij het Rijk versterkt om de maximumsnelheid op de snelwegen rondom Utrecht te verlagen naar 80 kilometer per uur.

Oplossing

De lobby voor het verlagen van de maximumsnelheid is niet nieuw, maar tot dusver weinig succesvol. “We hebben het college al vaker op pad gestuurd met het verzoek om hiervoor te lobbyen”, vertelt Weistra. “Maar het Rijk wil er niet aan, dus krijgen we geen poot aan de grond. Door het stikstofrapport van Remkes komt het verlagen van de maximumsnelheid op snelwegen echter hoger op de politieke agenda. Dit is het moment om de lobby te intensiveren.”

Door de maximumsnelheid te reduceren tot 80 denken D66, GroenLinks en SP meerdere problemen op te kunnen lossen. Weistra: “Allereerst vermindert het ongelukken en files. Maar het scheelt ook een hoop geld. Hoe lager de maximumsnelheid, hoe minder verschil in snelheid en in- en uitvoegproblematiek bij knooppunten. Dat blijkt ook uit onderzoek. Met 80 kilometer per uur is verbreding van de A27 niet meer nodig. Dat scheelt bijna een miljard euro overheidsgeld.”

(Tekst loopt door onder foto)

Archieffoto van de A27

Rekenwerk

Of het verlagen van de maximumsnelheid direct tot gevolg heeft dat 303 bouwprojecten in Utrecht, die door de stikstofproblematiek stilliggen, hervat kunnen worden is nog niet zeker. “Daarvoor is nog even wachten op het rekenwerk”, liet het college weten bij monde van wethouder Van Hooijdonk (Victor Everhardt, de verantwoordelijke wethouder, was afwezig).

Van Hooijdonk: “Er zijn nieuwe rekentools in gebruik genomen om de stikstofproblematiek in Utrecht in kaart te brengen. Rond november zullen daar de eerste resultaten uit voortkomen. Bovendien zal er in het najaar een plan verschijnen om de luchtkwaliteit in Utrecht te verbeteren. In dit plan zullen ook de maximumsnelheden aangekaart worden.”

Dat de precieze effecten van het verlagen van de maximumsnelheid nog niet helemaal duidelijk zijn, is volgens Weistra geen reden om te wachten met maatregelen. “Je hebt er enkel voordeel van. Wat mij betreft no regret, gewoon doen. Wij denken dat het voldoende positief effect heeft op het Utrechtse stikstofgehalte om de bouwprojecten voort te kunnen zetten op korte termijn. Het Rijk is gebaat bij woningbouw, dus zal ons juist nu steunen.”

Morgen al mogelijk

Het doorvoeren van de maximumsnelheid zou geen enkel probleem moeten zijn, zegt Weistra. Hoe eerder, hoe beter. “Het liefst morgen al. Dat kan ook gewoon. Er hangen overal matrixborden. Daarop zouden we in principe gewoon het cijfer 80 kunnen programmeren, als maximumsnelheid. Dat gebeurt al in de spits.”

Concrete plannen werden er nog niet gemaakt, maar het college liet wel weten het stikstofrapport aan te grijpen om door te zetten met de lobby. “We hebben al eerder bij het Rijk aangedrongen op snelheidsverlaging”, zei Van Hooijdonk donderdagavond. “Onder meer bij het Schoneluchtakkoord. Daarbij hebben we voorgesteld om de snelheid op de ring te verlagen naar 80 kilometer per uur. Door het adviesrapport van Remkes voelen wij ons daarin gesterkt.”

Over de voortzetting van bouwprojecten kon het college nog niks zeggen.

Gekoppelde berichten

39 Reacties

Reageren
  1. Natte Otter

    Dubieuze fotokeuze, alsof de optrekkende mist rook is…

    Dat terzijde, als ik elektrisch rij, mag ik dan wel gewoon 100/130? Geen stikstof, geen niets…

  2. Koen

    Hulde aan van Hooijdonk! Helemaal voor.
    Scheelt bovendien ook een hoop herrie.

  3. Harry

    Knap staaltje planning jongens!
    – Eind Augustus: 1800 projecten stil door stikstof
    – Begin september: Geruchten over investeringsfonds 50 Miljard
    – Derde Dinsdag de Troonrede: Stilte over Investeringsfonds
    – Eind september: Remkes doet aanbevelingen

    En vanwege de zogenaamde Stikstof probleem hollen links en rechts Nederland snuivend naar een oplossing die uiteraard geld gaat kosten maar waarbij het investeringsfonds van 50 Miljard toevallig een bijdrage in kan vormen.

    Voor mij is dit 1 groot toneelspel om zaken geregeld te krijgen die anders nooit ten nimmer door de Nederlander zouden worden geaccepteerd.

    Samson de sloper van het sociale stelsel, de zorg, de veilgheid en educatie kan er weer een paar achter zijn naam zetten. De boeren en de bouw zijn nu aan de beurt.

    Precies zoals het omschreven staat in de UN agenda 2030.

  4. Joris

    Als een ‘dikke Mercedes’ rijder ben ik helemaal voor het verlagen van de maximum snelheid. Liever op een sukkeltje doorrijden dan starten en stoppen.
    Bovendien is het bizar dat ik tegenwoordig mijn voorruit bijna niet meer hoef te wassen vanwege insecten. De natuur holt achteruit!

  5. Cor

    Laat ze beginnen met de N230 tussen de A2 en het Gandhiplein te verlagen naar 80 km/u. Ik rij er elke dag en het is lekker doorrijden hoor, maar de tijdwinst met 100 km/u t.o.v. 80 is op dat stuk echt te verwaarlozen. Bovendien produceer je met een lagere snelheid ook minder geluidsoverlast voor omwonenden.

  6. [email protected]

    Als reaguurder ben ik het eens dat er inderdaad iets moet gebeuren aan dit probleem, dan moeten wij maar echt 80km per uur gaan rijden, het is niet anders.
    Iedereen met gezond verstand moet inzien dat het zo niet door kan gaan, en dat het tijd word om in te grijpen.

  7. Gomer Otterspeer

    Ook hier de vraag aan commissie of elektrische wagens geen uitzondering krijgen op deze regel want geen uitstoot.

  8. Ties

    Het zou een mooie aanmoediging zijn om elektrisch te gaan rijden, als je dan wel sneller mag. Dan zal er wel veel meer gecontroleerd moeten worden op de openbare wegen (technieken zat). In het openbaar vervoer moet je tenslotte ook in- en uitchecken.

  9. Joost

    Dit helpt één keer. Zodra er meer bijgebouwd moet worden zit je met het zelfde probleem.

  10. René

    Goed plan! En in de stad overal terug naar 30. Kunnen daar de verkeerslichten weg.

  11. Koel Hoofd

    Wat een dom gelul. Net alsof al die voertuigen en machines die nodig zijn voor de bouw van die 48.000 woningen geen stikstof uitstoten.

  12. cas

    1 dingetje… De gemeente gaat hier helemaal niet over en gelukkig heeft RWS zich al vaker bewezen als een partij die boven een gemeente staat en een breder belang dient.

  13. harry

    Als ik alle onderzoeken moet geloven is 95 km/u de ideale snelheid, zolang het maar op alle snelwegen wordt ingevoerd. Snap dus niet helemaal waarom ons college dan weer komt met 80 km/u…

  14. JdV

    Gewoon doen. De praktijk gaat uitwijzen dat de vervuiling gaat toenemen. Ten koste van de inwoners. Maar daar vragen ze zelf om. Dus prima.

  15. Max

    Ik heb een hoop begrip voor het auto vrij maken van het centrum en slechts 30km/u maken van de één baan wegen in de wijken er omheen. Maar laat de automobilist gewoon lekker doorrijden als hij de woonwijk heeft verlaten!

  16. Marcel

    We denken….? Moet nog gaan berekenen? We nemen aan dat……Misschien dat het helpt? No Regret? Verminderd files? Scheelt 1 miljard? Wat een aannames zeg. Geen enkel steekhoudend onderzoek. We doen net of het met 80 rond Utrecht opgelost is. Van smorgens 6.45 tot 9.30 zit het rondom Utrecht muurvast. In de middag vanaf 15.45 begint t weer tot 18.45. Met regen is het nog langer/erger. Dan rijdt iedereen 25 km per uur. Bij 80 zou het opgelost zijn? Minder ongelukken? Denken we? Vrachtverkeer en bussen halen mij in als ik 100 rij. Met 80 zou dat niet gebeuren? Als je auto rijdt rond Utrecht vraag je je alleen maar af: hoe gaat dit over 5 jaar. Het was een stuk rustiger met de crisis. Misschien hebben we weer een crisis nodig?

  17. wollie

    ook zonder stikstofprobleem een goed idee

  18. Joris

    Als ‘dikke mercedes’ rijder sta ik helemaal achter het verlagen van de maximumsnelheid. Liever op een sukkeldrafje dan rijden en stoppen. Daarnaast is het opvallend hoe weinig ik tegenwoordig nog insecten van m’n voorruit hoef te wassen.

  19. Lekker divers mobiel...

    Niks hulde aan van Hooijdonk wat mij betreft. Die zou sowieso waarschijnlijk als oplossing eerder versmalling naar 2 banen met ‘auto te gast’ borden gekozen hebben.
    Maar wel een goed plan in z’n algemeen. En elektrisch rijden veroorzaakt ook files, herrie en fijnstof, dus gewoon ruim om Utrecht heen terug naar 80.

  20. Dorine

    Wederom weer geen enkele verkeerskundige/planologische/andere wetenschappelijk onderbouwing hiervoor. Lager snelheid prima maar GroenLinkse onderbuikgevoelens vind ik geen reden om iets te doen.

  21. Wim

    En de files die dit zou veroorzaken voordat je die zogenaamde rondweg bereikt veroorzaken dan 3 keer zoveel luchtverontreiniging juist in de natuurgebieden.
    Zijn deze voorstellend nu helemaal van de pot gerukt.

  22. Joep

    @ alle (vaak ingehuurde en betaalde rechtse reaguurders en trollen)

    Dat een verlaging van de snelheid files OPLOST is dus WETENSCHAPPELIJK bewezen en onderbouwd.

    Net als dat auto’s die 80 rijden MNDER schadelijke uitstoot hebben.

    Juist 80 of 95 zorgt er voor dat auto’s blijven rijden ; snelheden zorgen er voor wegens even gebrek aan dosering dat wegen dichtslibben net als bloedvaten. Eigenlijk zou dit juist ideaal rechts beleid mogen zijn. 80/ 95 zorgt juist voor rijdende auto’s.

    De 3 partijen zijn dus nog de enige met zinnig verstand en trekken niet voor niets veel stemmers (in Utrecht)

  23. Jos W. Lemaier

    Waar ik mij al jaren over verbaas is dat op de ring de snelheid maximaal 80 km per uur is terwijl op de snelweg er vlak naast maximaal 100 km per uur mag worden gereden. Zie ik iets over het hoofd?

  24. Simon

    Wat Joep zegt. Wat boeit het nou om 80 te rijden op dit kleine stukje snelweg. Laat je gaspedaal een beetje los, ontspan en je rolt zo om Utrecht heen.

  25. Wim Vreeswijk

    Ingevolge een zeer recente uitspraak van de Raad van State moet massale woningbouw in de Provincie Utrecht w.o. de gemeente Utrecht ressorteert, met onmiddellijke ingang gestaakt worden. De honderden miljoenen subsidie waarop Utrecht recht zou hebben bij massale woningbouw gaan dan niet door wat een flink gat zal slaan in de a.s. begrotingsbehandeling. Wordt binnenkort vervolgd !

  26. Koel Hoofd

    @Joep
    Wat begrijp je niet van natuurkunde, scheikunde en menselijk gedrag?
    Iemand rijdt 90km en remt af want hij gaat te hard, alle anderen achter hem trappen ook op de rem want ze willen geen botsing, En lo and behold, een file en toegenomen luchtvervuiling. Het enige wat werkt is indien er een continue snelheid is, dus optimale doorstroming. En wat stagneert nou juist die doorstroming? Oponthoudt bij afritten en stoplichten omdat fietsers voorrang moeten hebben, auto’s gedoseerd de stad in moeten omdat die alphas van Groenlink en D66 denken dat dit niet alleen alle problemen oplost, maar er ook nog eens meer huizen (nog meer milieuvervuilende mensen) gebouwd kunnen worden.

    Dus, kan ik jou als ingehuurde linkse reaguurder of bostrol bestempelen? Typische alpha, overal een mening over, gelooft alles wat er door linkse politiek en activisten geroepen wordt, maar begrijpt er niets van?

  27. Toine Goossens

    Wensdenken en een volledig gebrek aan inzicht in de stikstofuitspraak tonen GL raadslid Weistra en zijn collega’s. Utrecht kan geen enkele invloed op de stikstof toerekening uitoefenen.

    De Raad van State uitspraak gaat niet over de omvang van de stikstof uitstoot, maar over de toerekening van stikstofneerslag, de depositie, in Natura 2000 gebieden. Haat gaat om berekeningen op microniveau.

    Per Natura 2000 gebied dient vastgesteld te worden hoe groot de depositie is en als die te hoog is, waar die stikstof vandaan komt. De dichtstbijzijnde Natura gebieden liggen in het Hollands plassengebied. Die hebben bij westenwind nauwelijks last van de Utrechtse uitstoot. Voor Utrecht zullen Natura gebieden ten Noordoost en Oost het belangrijkst zijn.

    Die berekeningen zijn er niet. Tot nu toe heeft Nederland de stikstofcompensatie op macro niveau gemeten en gecorrigeerd. Tussen 1990 en 2015 is de uitstoot in Nederland met 43,7% afgenomen. De uitstoot daalt nog steeds, maar wel in een lager tempo. Nederland heeft een zeer goed stikstofbeleid, maar dat beleid voldoet niet aan de EU eisen voor Natura 2000 gebieden.
    Het is een gotspe dat Nederland nu aan de grillen van een stikstof fanaticus op microniveau is overgeleverd.

    Per Natura 2000 gebied dient vast gesteld te worden welke bijdrage de regio Utrecht heeft in de bovenmatige depositie. Dat gaat heel lang duren. Om voor die tijd al projecten door te laten gaan, dienst actief stikstof gecompenseerd te worden. Utrecht kan in Barneveld kippenbedrijven opkopen en daarna sluiten.

    Remkes heeft gezegd dat de snelheid op rijkswegen nabij de Natura 2000 gebieden omlaag moet. Die zijn in geen velden of wegen rondom Utrecht te vinden. Een snelheidsverlaging op de Ring heeft slechts een fractioneel effect. Als Weistra, GroenLinks en D66 hun zin doorzetten dan scoren zij alleen weer in de top tien van bagatel maatregelen. Zoals het oplaten van ballonnen, snorscooters van het fietspad af en roken in het openbaar.
    Met al die bagatel maatregelen laten GroenLinks en D66 alleen maar zien dat zij penny wise, and pound folish zijn.

    Het verlagen van de snelheid op de Ring is ook op zich al een bagatel maatregelen. De NRC publiceerde een grafiek met daarin de de stikstof uitstoot van wegverkeer per kilometer bij verschillende snelheden. Die grafiek laat zien dat de uitstoot van 100 naar 80 km nauwelijks meer veranderd. Het grootste effect heeft het opheffen van files. Laten GroenLinks en Lot van Hooijdonk nu bij uitstek aanhangers zijn van het laten toenemen van files. Juist en vooral op de wegen binnen de ring.
    https://www.nrc.nl/nieuws/2019/09/25/zou-een-lagere-snelheid-het-blauwgras-langs-a27-redden-a3974686\

    Ik ben benieuwd of CDA en VVD nu met een motie komen om de toegenomen stikstof uitstoot als gevolg van de toename van files in Utrecht bekend te laten maken. Dan gaan Weistra en van Hooijdonk pas echt nat.

  28. Wim Vreeswijk

    Deze uitspraak van de Raad van State betekent dus ook: minder woningbouw, minder in- en uitgaand verkeer, minder luchtvervuiling, minder astma want 1 op de 5 Utrechtse kinderen krijgt astma door luchtvervuiling, minder, minder……..prima toch?

  29. Joep

    @ Koel Hoofd

    Wat begrijp jij niet aan bewezen onderzoek?

    Je lult dus onzin.

    Bij gelijkmatige snelheid trapt dus niemand vol op de rem, maar heb je vloeiend rijdend verkeer. Met een lagere snelheid kunnen er meer auto’s op een stukje weg terecht tegelijk.

    Dat is simpele science. Iets wat een kleuter nog kan bedenken. Jij niet.

  30. Angela

    @toine
    Misschien zou je eens moeten lezen wat er in het TB staat over de PAS-relatie. https://www.rijkswaterstaat.nl/nieuws/2019/07/uitspraak-raad-van-state-project-a27-a12-ring-utrecht.aspx
    “Omdat de PAS ook ten grondslag lag aan het Tracébesluit Ring Utrecht, kon deze volgens de Raad van State niet in stand blijven. Het project zal nu een eigen beoordeling (los van het programma PAS) moeten maken en die opnemen in een nieuw tracébesluit. ”
    Over en sluiten maar weer.
    gr Angela

  31. Angela

    @Marcel,
    “Wat een aannames zeg. Geen enkel steekhoudend onderzoek”. Dat klopt, de ministers en rijkswaterstaat hebben geen steekhoudend onderzoek gedaan ter onderbouwing. Wel onderzoek, maar niet steekhoudend.
    gr Angela

  32. Angela

    @cas
    “cas 28/9/2019 – 0:54
    1 dingetje… De gemeente gaat hier helemaal niet over en gelukkig heeft RWS zich al vaker bewezen als een partij die boven een gemeente staat en een breder belang dient.”
    RWS dient het belang van de minister die op dat moment van I&M is. Dat is geen breder belang, dat is een politiek belang omdat RWS een ander soort taak heeft dan bijv. RIVM.
    gr Angela

  33. Angela

    @Dorine,
    Dorine 28/9/2019 – 10:14
    “Wederom weer geen enkele verkeerskundige/planologische/andere wetenschappelijk onderbouwing hiervoor”
    Als je de tijd zou willen nemen dan kun je profiteren van alle publicaties voor en tegen de verbreding sinds 2008. Alle onderbouwingen die je zoekt, maar ik denk niet dat je dat gaat doen. Dat mag, maar dan weet je even dat ze er wel zijn.
    gr Angela

  34. Angela

    @Wim 28/9/2019 – 11:14
    “En de files die dit zou veroorzaken voordat je die zogenaamde rondweg bereikt veroorzaken dan 3 keer zoveel luchtverontreiniging juist in de natuurgebieden.”
    Maar dan heb je toch juist een goede oplossing net bedacht: overal 80 km per uur!
    gr Angela

  35. cas

    @ Joep, zit jij nu alleen achter een bureau dingen te verzinnen? Misschien moet je voor de grap eens de auto pakken en kijken wat er zich daadwerkelijk afspeelt…. Er zijn ook nog hele leuke experimenten te vinden over het ontstaan van files op internet. Ook met de 95 theorie zal het vaststaan rondom de vele knooppunten in Utrecht.

  36. Toine Goossens

    @Angela,

    Je hebt er maar druk mee. Ik begrijp niet wat je bedoeld.

  37. Piet

    misschien eens op alle wegen een trajectcontrole met 100 km/u invoeren. Zou al een hoop schelen is mijn vermoeden.

  38. Paul

    Hulde aan Van Hooidonk.!
    verlaag de snelheid en bomen die stikstof compenseren worden ook nog bespaart.
    De uitgespaarde miljard euro kan dan ingezet worden voor een effectief metro netwerk die nog eens extra het regionaal autoverkeer tussen Utrecht en regio sterk verminderd. Een ouder onderzoek toonde ooit aan dat bij een goed alternatief voor regio vervoer in een straal van 20km er een enorme vermindering is van de file druk op de ring. ( metropool utrecht studie )

  39. Katja

    Jippie !!!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).