Telecomaanbieder Vodafone heeft een metershoge mast geplaatst op het pand De Gesloten Steen op Oudegracht 364, maar had daar geen vergunning voor. Toen de gemeente het bedrijf daarop aansprak is alsnog een vergunningsaanvraag gedaan.
Het pand op Oudegracht 364, dat ook wel bekend staat als De Gesloten Steen en gebouwd is in 1844, is de afgelopen tijd verbouwd. In 2015 werd het pand verkocht voor herontwikkeling. Recent is er op het pand ook een antenne voor mobiele telefonie geplaatst, maar daar is geen vergunning voor aangevraagd.
De gemeente laat weten dat er vorige maand inderdaad meldingen zijn binnengekomen van omwonenden over de mast. “De antenne blijkt inderdaad zonder de benodigde omgevingsvergunning te zijn neergezet”, vertelt de gemeentewoordvoerder. “Hierop hebben we contact opgenomen met Vodafone, dat inmiddels alsnog een vergunning heeft aangevraagd.”
Verkeerd adres
Vodafone erkent dat er een fout is gemaakt. Het bedrijf zou wel een vergunning hebben gehad, maar voor een ander adres. “We verkeerden in de veronderstelling dat er een vergunning was verleend […] Naar nu blijkt stond er een verkeerd adres in de vergunningsaanvraag en is er dus voor een verkeerd adres een vergunning verleend. De vergissing is ontstaan doordat niet de juiste tekeningen waren bijgevoegd.”
De gemeente gaat nu besluiten of de mast er kan blijven staan en of er consequenties volgen voor het plaatsen van de antenne zonder vergunning.
35 Reacties
ReagerenBenieuwd hoeveel straling deze mast aan de bewoners eronder afgeeft.
Bla bla bla bla bla.
Afbreken die handel.
Als simpele burger heb ik me ook aan allerlei regels te houden. De arrogantie van de providers en de wildgroei van die masten is een beetje erg uit de hand gelopen.
We leven al in een levensgrote magnetron. Niet zo gezond (nee echt niet) Bovendien ziet het er niet uit al die lelijke dingen overal. Kan wel een beetje minder.
Weg er mee, geen vergunning, geen mast.
Ook sprake van horizonvervuiling.
Als het mijn dak was zou ik gelijk de kabels losknippen en Vodafone mag hem dan terugkopen voor een kleine 1.5 ton euro ( kostprijs voor een 4g zendmast)
Geen gezicht op een monumentaal pand aan een monumentale gracht. Ik begrijp heel goed dat we allemaal graag mobiel bellen en internetten en dat daar masten voor nodig zijn. Maar deze is wel heel bruut in het zicht gezet. De Gesloten Steen is een heel diep pand waar die mast zonder probleem 20 meter van de rooilijn zou kunnen zijn geplaatst. De achtergevel van het pand staat tegenover een gebouw van de Willem Arntz Stichting, toch al niet fraai in deze omgeving, en daar zou de mast veel minder zichthinder geven.
Overigens, voor die dakopbouw, een goedkope manier om wat meer kubieke metertjes meer te kunnen verkopen, is kennelijk ook aan de aandacht van de welstandscommissie ontschoten.
@simpel: Telecomproviders betalen gewoon voor het plaatsen van een antenne op het dak. De eigenaar van het pand zal er dus gewoon centen voor vangen en dus zeker niet zomaar die kabels weg knippen.
@Katja, @ Rietje: En als iedereen zo denkt is daarna iedereen aan het huilen dat hun bereik zo slecht is…
Neemt niet weg dat Vodafone z’n vergunningsaanvragen gewoon op orde dient te hebben.
Weg met dat ding, gewoon goed regelen of je moet op de blaren zitten.
Heel goed van de bewoners! Je moet echt alles in de gaten houden want de gemeente let zelf ook erg slecht op. Helaas helaas maar we moeten als bewoners allemaal zelf politieagent en verklikker spelen.
Eddie: slecht bereik ? Doe niet zo mal. Die dingen staan echt overal. We wonen hier niet bepaald in een achtergebleven gebied.
En ja, de eigenaar van dat pand vangt heel veel centen voor zo’n ding op zijn dak. De omwonenden niet. Zij krijgen wel de volle lading straling en het lelijke uitzicht. Maar dat boeit blijkbaar niet.
Oh ja, en geen vergunning, ehm….
Ik kan het vanuit mijn woonkamer dat ding ook zien. Geen omgevingsvergunning.
Kan dat ding ooit de welstandstoets doorstaan?
Onzinnige reacties hierboven. Ik wed dat geen van de mensen hierboven de mast ooit heeft opgemerkt. En dat ding staat echt wel op het juiste dak hoor, alleen in de aanvraag/vergunning wordt een onjuist nummer vermeld. Neemt niet weg dat ‘t slordig is en dat je zoiets moet herstellen; en als ‘t moet met een nieuwe procedure.
@Rietje: Als je een beetje verstand hebt van de techniek dan weet je dat de masten wel degelijk nodig zijn. Zeker door de steeds grotere groep mensen in de binnenstad en de steeds grote vraag naar meer data en meer snelheid. Wat betreft uitzicht: Die dingen verdienen inderdaad niet de schoonheidsprijs. Daarom staan ze gelukkig meestal op de echt hoge gebouwen waardoor je ze meestal bijna niet ziet.
Wat betreft de straling: Er zijn zo goed als geen echt wetenschappelijke onderzoeken die dit aantonen. Een hoop gezwets van mensen van mensen die beweren dat het wetenschappelijk aangetoond is daarentegen wel. Uit je magnetron tijdens het bereiden van eten komt bijvoorbeeld al heel veel meer straling via het glazen deurtje naar buiten en ook die straling is niet schadelijk.
De volle lading straling, oejoej. Een hoedje van aluminiumfolie schijnt te helpen.
Vodafone maakt kennelijk een vergissing, kan me er niet druk om maken.
Wel lekker goed bereik de laatste tijd!
@Rietje
Je moet je inderdaad aan regeltjes houden. En aan wetenschappelijke feiten. Foei voor Vodafone voor de fout in de vergunningsaanvraag. Foei voor Rietje voor de bangmakerij over niet ioniserende straling.
Indien er zicht is op legalisatie dan hoeft de mast niet te worden verwijderd en kan er als nog een vergunning verleend worden. Dat blijkt nu eenmaal uit de vaste jurisprudentie van het bestuursrecht. Tegen het besluit om niet handhavend op te treden en het verlenen van de vergunning staat uiteraard bezwaar open binnen 6 weken nadat het besluit is genomen.
Ach, zoiets brengt 10.000,- per jaar op…
Ja hoor, het is allemaal gezwets over die straling. Daarom is straling in de nabijheid van scholen in zowel België, Duitsland als Frankrijk bij wet verboden. Allemaal achterlijk onderontwikkelde landen waar nagenoeg geen wetenschappelijk onderzoek gedaan wordt. Geloof je het zelf? Raar dat daar wel ettelijke wetenschappelijke rapporten liggen die de schadelijkheid aantonen. In Nederland; en daar is een uitzending van Zembla over verschenen, zijn deze rapporten door een lobby van o.a. Erikson (hoezo belanghebbende?) tegengehouden.
5G is opkomst, en daar zijn meer masten voor nodig….
En ja ik bel met Vodafone, en ja ik ben blij als ik een goede ontvangst/bereik heb…
Ah, inmiddels is de eerste complotdenker ook op het toneel verschenen.
Nee vroegah ware al die daken mooi…
http://1.bp.blogspot.com/-ldpD-D6Xu7A/Tz4i3pRagfI/AAAAAAAABTo/DJIPk5FzRq8/s1600/antennes+op+Wolvenstraat+23+en+lager+in+1975+UA74257.jpg
Op het pand tegenover onze woning zijn recent ook twee extra masten geplaatst.
Daarna contact met de gemeente gehad zij vertelden mij dat dit vergunningvrij mag. Hoe zit dit dan allemaal met die vergunningen. In de tussentijd is mijn tv ontvangst verslechterd en de provider van de tv weet ook alleen maar te verzinnen dat het weleens aan de smartcard kan liggen. Nieuwe gekregen á raison van 2 euro per maand extra. De inwoners van Utrecht betalen uiteindelijk het gelag.
@Tahoej: Waar heb je het over? Alleen in Frankrijk zijn mobiele telefoon tijdens de les verboden. Deels omdat telefoons afleiding nummer 1 zijn voor kinderen in de klas en inderdaad omdat de anti stralingslobby die nogal oververtegenwoordigd is in het conservatieve Frankrijk.
In Frankrijk is door diezelfde lobby inderdaad een idiote verplichting (absoluut geen verbod) voor wat betreft WiFi de scholen door de strot gedouwd. Dat zit zo: De WiFi mag niet meer straling afgeven dan noodzakelijk is. Wat vaak inhoudt dat het per klaslokaal in en uitgeschakeld kan worden.
Verder weet ik niet waarom je Duitsland en België erbij haalt maar zover mij bekend hebben deze zeker niet een verbod voor WiFi en/of GSM(LTE) signalen.
@Eddie Als je een beetje had opgelet had je gelezen dat de zendmast niet op het goede dak staat. Dus hoe weet jij nou of de eigenaar er voor betaald heeft gekregen en niet diegene die een vergunning had? En FYI de telecomprovider besteed dit uit aan Motorola en of Huawei die de installatie op hun beurt weer uitbesteden aan een telecominstallateursbedrijf. Ik lees in ieder geval nergens in het artikel dat de eigenaar van dit dak daadwerkelijk betaald is hiervoor dus ik zeg jij trekt voorbarige conclusies.
@ Eddie
Typisch, dus als in een ander land (Frankrijk) op basis van wetenschappelijk onderzoek conclusies worden getrokken dan is dit zogenaamd te danken aan een “lobby”, maar als in een ander land een lobby van het (telecom) bedrijfsleven wetenschappelijk onderzoek tegenhoudt dan is dat ineens geen lobby?
Daarnaast: informeer je wat beter over Duitsland en België.
En daar is complotdenker numero due. Wie volgt..?
Ik woon in de Twijnstraat. Zie de mast elke keer als ik de straat inrij. De mast moet een stuk naar achter op het dak, zodat die vanuit de Twijnstraat en vanaf de Oudegracht niet is te zien. Zonde van de mooie, historische omgeving.
Mensen als Eddie zijn mensen die de verkeerde bouwtekeningen gebruiken en waarvan zijn collega’s op zijn vrije dag alle fouten mogen herstellen en Eddie verder in zijn waan houden dat hij het allemaal zo goed weet.
@Eddie een magnetron (deur) is bij wet verplicht behuisd met een Faraday cage die de straling binnen houdt. Ga jij dus maar lekker door met het verkondigen van je hoop gezwets.
@wimpie: Inderdaad, ze zijn zo gebouwd dat de meeste straling wordt binnen gehouden maar niet alles. Gelukkig is die straling die wel naar buiten sijpelt net zo onschadelijk als de straling die van de telefoonmasten afkomt.
@Simpel: Nee, als JIJ goed had gelezen dan had je gelezen dat de mast wel degelijk op het juiste dak staat maar dat de vergunning bij de gemeente voor het verkeerde adres was aangevraagd. Wezenlijk verschil. Dus ik ga er zomaar vanuit dat inderdaad de juiste persoon geld ontvangt voor de mast op z’n dak, misschien een voorbarige conclusie maar ik zou ze geen mast op mijn dak laten bouwen op het moment dat ze niet betaald hebben of hierover afspraken met mij gemaakt hebben.
@spacekees: Ik vind de conclusie van de “wetenschappelijke” onderzoeken van de antistralings lobby inderdaad net zo niet betrouwbaar als die van de telecomproviders. Daarom ga ik graag af op neutrale onderzoeken.
Jij hebt het over heel België, ik weet dat ze alleen in Vlaanderen inderdaad streng zijn rondom verzorgingstehuizen etc. maar wat betreft Duitsland heb ik hier nog nooit wat van gehoord. Tot op heden is er in ieder geval nog geen onomstotelijk bewijs dat straling van masten mensen/dieren kwaad doet.
@ Eddie
Eerst is je zogenaamd niks bekend over België, maar daarna weet je ineen wel dat er ze in Vlaanderen streng zijn met het plaatsen van masten en signaalversterkers rondom verzorgingshuizen (ook rondom scholen dus). Net wanneer het je uitkomt dus.
Waarom zouden ze toch zo streng zijn met wetgeving rondom straling in Frankrijk, Duitsland, en België? Toch gewoon op ons lijkende, welvarende landen, waar prima wetenschapsonderwijs plaats heeft. Waarom zouden ze daar zo streng zijn en minder risico wensen te nemen? Dat zijn toch allemaal hele redelijke vragen.
Ik weet wel dat de lobby vanuit het bedrijfsleven in Nederland enorm groot is. Dat heeft weinig met complotdenken te maken, maar veel met de feiten. Ze die afschaffing van de dividendbelasting bijv. of de macht van de NAM/ SHELL mbt Groningen en de invloed die ze daarbij hebben op de politiek. Die invloed is echt niet kleiner bij de grote telecombedrijven. Zembla wist jaren geleden al AAN TE TONNEN (feitelijk vastgesteld) dat onderzoek (herhaalonderzoek> wat je nodig hebt om zaken vast te stellen) naar mogelijke schadelijkheid van 3g en 4g internet, door de lobby wordt tegengewerkt en dat de politiek dus onderzoeken niet mogelijk maakt en tegenhoudt.
Als er geen gevaar of schadelijkheid is, waarom vindt er dan geen onafhankelijk onderzoek plaats en is er er alleen door de telecombranche betaald onderzoek gedaan dat zegt dat het allemaal wel meevalt met de schadelijkheid in Nederland?
Complotdenker number three.
Spacekees, zoals altijd vol met stellige conclusies zonder verdere referentie.
@ Pietje
Ik wed dat Spacekees ook tegen vaccinatie is. Ook zo’n onderwerp waarvan de complotdenkers vinden dat het (in dit geval farmaceutisch) grootkapitaal ons belazert.
@ Hey pietje
We gaan weer lekker qua dooddoeners…….
1) waar zijn de bewijzen voor jouw beweringen eigenlijk? Lekker simplistisch maniertje gewoon om tegenstanders de mond te snoeren.
2) Aangezien de zaken bij wet geregeld zijn in Frankrijk, België en Duitsland is dit bewijs gewoon door eenieder zelf te raadplegen.
3) je gaat niet echt inhoudelijk in op wat ik schrijf en BEWIJST zeker niet het tegendeel. Het blijft bij wat jij beweert, zonder onderbouwing
4 ) Nogmaals: de Belgische, Franse en Duitse wet is gewoon te raadplegen op internet, net zoals de betreffende Zembla uitzending gewoon terug te vinden en terug te kijken is
@ Wim
Ik ben niet tegen vaccinatie en ik ben geen complotdenker.
Telecombedrijven doen simpelweg al jaren zelf geen onderzoek naar de mogelijke gevaren en voeren ook een lobby om onderzoek tegen te houden, in ieder geval om rijksfinanciering tegen te houden. De overheid werkt daar aan mee vanwege het ‘ economisch belang’ van telefonie. Dat heeft niets met samenzweringen te maken, maar met economische macht.
Het blijft simpelweg vreemd waarom met Nederland vergelijkbare landen wel gevaren kunnen aantonen en Nederland dit niet kan. Kennelijk is het zelfs zo gevaarlijk voor kinderen dat er meteen gehandeld wordt.
De conspiracy-opmerking is ook een dooddoener van de bovenste plank in discussies. Hoef je ook je tegenstanders niet inhoudelijk meer weg te zetten. Lekker goedkoop dus.
@ Pietje
Ik Spacekees reageer hier zelden tot nooit.
Je argument dat ik hier “zoals altijd” stellig conclusies trek is dus wederom een goedkope manier om nergens op in te hoeven gaan (en mij goedkoop weg te zetten), simpelweg, omdat je nergens op in kan gaan. Je weet het gewoon zelf allemaal niet.
Mooi mastje op een mooi plaatsje