Waarnemend burgemeester geeft opheldering over handelswijze politie tijdens Utrecht Pride Demo | De Utrechtse Internet Courant Waarnemend burgemeester geeft opheldering over handelswijze politie tijdens Utrecht Pride Demo | De Utrechtse Internet Courant

Waarnemend burgemeester geeft opheldering over handelswijze politie tijdens Utrecht Pride Demo

Waarnemend burgemeester geeft opheldering over handelswijze politie tijdens Utrecht Pride Demo
De reden dat de Utrecht Pride Demo eind juni later begon dan gepland was dat de autoriteiten niet volledig op de hoogte waren van de inhoud. Hierdoor moest een nieuwe inschatting van de risico’s worden gemaakt. Dat schrijft waarnemend burgemeester Peter den Oudsten.

De reden dat de Utrecht Pride Demo eind juni later begon dan gepland was dat de autoriteiten niet volledig op de hoogte waren van de inhoud. Hierdoor moest een nieuwe inschatting van de risico’s worden gemaakt. Dat schrijft waarnemend burgemeester Peter den Oudsten.

De demonstranten werden zondag 28 juni voor aanvang van hun mars door Utrecht opgehouden door de politie. Deelnemers lieten weten dat antiracistische uitingen als ‘pro-vluchteling’ en ‘anti-Zwarte Piet’ reden waren voor het oponthoud. Dit wordt nu bevestigd door Den Oudsten.

In een antwoord op schriftelijke vragen van GroenLinks, PvdA, SP, DENK, Partij voor de Dieren en Student & Starter zegt Den Oudsten dat de demonstranten hadden aangegeven te willen protesteren ‘voor erkenning, zichtbaarheid en viering van de rechten, levens en geschiedenis van de LGBTQ+community’.

Doelstellingen

Daarnaast had de organisatie aangegeven een korte toespraak bij het politiebureau te willen houden om aandacht te vragen voor het politiegeweld tegen deze gemeenschap. “Andere doelstellingen van de demonstratie zijn niet gemeld”, aldus Den Oudsten.

Bij het begin van de Utrecht Pride Demo in het Moreelsepark zagen agenten dat er ook onderwerpen als Black Lives Matter, anti Zwarte-Piet en lockdown-maatregelen werden aangehaald door sommige demonstranten. “Een nieuwe doelstelling tijdens een demonstratie kan aanleiding zijn om te overleggen met de organisatie en de gemeente om te bepalen of er een nieuwe inschatting op risico’s wanordelijkheden, verkeer of gezondheid nodig is.”

Spandoek

Ook werd een spandoek in beslag genomen omdat de eerste letters van de verschillende woorden op het doek de letters ACAB vormen. Dit kan staan voor All Cops Are Bastards. Het in beslag nemen van het spandoek is volgens Den Oudsten een zaak van het OM.

Hij zegt de inhoud van een demonstratie, ook al wordt deze door sommigen als hinderlijk, choquerend of aanstootgevend ervaren, nooit een reden is om een protest te verbieden.

“Anderzijds wordt de demonstratie begrensd door het strafrecht. Strafbare uitlatingen of uitingen zijn verboden. Of daarvan sprake is geweest, is ter beoordeling aan het Openbaar Ministerie.”

Gekoppelde berichten

12 Reacties

Reageren
  1. Blaam

    Hoewel ik het volledig eens ben met demonstratierecht en vrijheid van meningsuiting, vraag ik mij wel af waarom demonstraties als deze steeds polariserender van aard worden. Dat geldt zowel voor deze beweging als bewegingen die staan voor het tegenovergestelde. Het doel wordt voorbij gestreefd en een gesprek wordt hierdoor op voorhand al uitgesloten.
    Gemeente mag wat mij betreft een hardere lijn trekken als het protest niet overeenkomt met het aangevraagde. ‘voor erkenning, zichtbaarheid en viering van de rechten, levens en geschiedenis van de LGBTQ+community’ klinkt prima, harmonieus en nobel. Een term als ‘Anti’ staat daar volledig buiten. Dat valt hier niet binnen en mag dus geweerd worden?

    Overigens word ik ook wel moe van het feit dat de lockdown wederom onderdeel van een demo als deze moet zijn.

  2. eugène

    Doel van de mars: ‘voor erkenning, zichtbaarheid en viering van de rechten, levens en geschiedenis van de LGBTQ+community’

    Dat werd: een pro-vluchteling en anti-zwartepiet-mars. Onderwerpen die wat mij betreft een mars waard zijn, maar niets met het oorspronkelijk, aangevraagde en goedgekeurde doel van de demo te maken hebben.

    Of dit mag en gewenst is? Draai het voor de gein om. Had de politie deze protestmars moeten laten doorgaan als het merendeel van de borden anti-vluchteling en pro-zwartepiet was geweest? Of was het dan wel goed geweest als de niet met het doel van de mars overeenkomende spandoeken waren verwijderd?

    De vraag stellen is hem wat mij betreft beantwoorden.

    Volgende keer vragen Antifa en Bij1 beter zelf een vergunning aan om een manifestatie te houden in plaats van mee te liften op een mars voor LHBTI-rechten. Want de oorspronkelijke boodschap van die tocht is door deze gasten volledig ondergesneeuwd.

  3. HArry

    Dus als je demonstratie in lijn is met de SDG doelen van de UN Agneda 2030 krijg je een vergunning.

    Het is zo simpel.

  4. JJ

    @ HArry

    Wil je aub dat complotgeblaat over UN-agenda’s aub voor je houden? We hebben nog altijd gewoon een werkende rechtstaat hoor; ipv net doen alsof dat niet zo is. Juist door alles zo op te blazen en overdrijven kan je niet meer de vinger op echt-niet werkende onderdelen van de rechtsstaat leggen.

    Er was een tijd dat DUIC gevrijwaard was van trollen. Toen was het nog interessant om de reacties te lezen en stak je er soms nog iets van op. Zo hebben discussies hier o.a. Bieb ++ en filmcomplex Paardenveld tegengehouden.

  5. Scherpschutter

    Het gaat een morele overheid werkelijk geen ene sikkepit aan wat de inhoud van een demonstratie is. Totaal irrelevant voor dienende ambtenaren, welke geen andere taak behoren te hebben dan slechts in te grijpen als er daadwerkelijk lijf of goed van individuen wordt geschonden. Voor de rest behoort een overheid zich in het geheel niet met de bewegingsvrijheid van burgers te bemoeien.

    Het demonstratieprivilege (laten we in godsnaam ophouden dit een ‘recht’ te noemen) in Nederland begint werkelijk beschamende vormen aan te nemen. Nog even en je MAG alleen nog demonstreren als je eerst de schoenen van de betrokken ambtenaar of politicus eerst even komt poetsen om zo je persoonlijke demonstratievergunning te krijgen….Dit is absurd! Je hebt in Oeganda zo onderhand meer protestprivileges van staatswege dan hier.

  6. Koel Hoofd

    @JJ we hebben anders wel een rechtsstaat welke zich zonder morren voegd naar elke uitspraak van de VN. Ook al slaan die uitspraken nergens op, zijn ze gebaseerd op politiek gebakken lucht van wensdenken, of schofferen ze de autonomie van rechtsstaten die allemaal in hun eigen context en omgeving moeten opereren. De academische kwaliteit van de VN officials wordt al heel erg lang ter discussie gesteld. De VN is namelijk wel wat groter als die paar zichtbare poppetjes aan de top.

    On topic.
    Het lijkt er op dat sommige mensen zich vervelen (ze hebben emotionele aandacht nodig) en dan maar gaan demonstreren want: alleen dat evenement is in de grondwet verankert.

  7. Pee

    @ JJ
    Agenda 2030 is een feit of je dat nou leuk vind of niet.
    Dat heeft niets met een complot te maken.

  8. JJ

    Misschien moeten jullie je informatoe over de VN agenda 2030 eens van wat fatsoenlijkere sites halen dan alle complotwebsites die het hebben over een ‘duistere’ agenda en ‘de nieuwe wereldorde’.

    Bij de koninlijke bibliotheek bijvoorbeeld kan je de agenda gewoon inzien. Moet je dan wel wat tijd voor vrij maken en dan kom je erachter wat het is: een streven op het gebied van ontwikkeldoelen en duurzaamheidsdoelen (die toch niet gehaald worden), maar door de vergadering, dus bijna alle lidstaten afzonderlijk zijn afgesproken. Landen gaan echter zelf over hoe en of en eventueel in welk tempo de agenda wel gevolgd wordt.

    Staatsinrichting en staatsrecht net als Internationale Betrekkingen, blijven een dingetje voor velen, die kennelijk niet echt goed inggelezen zijn (blijkt keer op keer) en maar afgaan op kwalijk complotgeroep. Waarschijnlijk doelbewust in de wereld geholpen om verdeeldheid te zaaien, met name over die duurzaamheidsdoelen en om internationaal op politiek niveau verwarring te zaaien, waar een paar grote landen garen bij spinnen.

    Nu weer terug naar het topic graag.

    Gegroet

  9. HArry

    Misschien ben je nog niet op de hoogte van de laatste ontwikkelingen JJ.

    WEF en UN hebben zijn nu een publiek private samenwerking aangegaan zodat er nog meer centjes kunnen worden verdient.

    https://www.weforum.org/agenda/2020/01/unlocking-sdg-financing-decade-delivery/

    Ach ja, in welk partijprogramma stond dit ook al weer?

  10. JJ

    HArry

    Ja und? Wat wil je nu eigenlijk zeggen precies?

  11. cas

    tsja, met antifa en blm mensen er tussen zal mij ook zorgen gaan maken.

  12. Pete

    @ cas

    Antifa bestaat niet als 1 georganiseerde groep. Het is eerder een geuzennaam. BLM protesten in Nederland laat eigenlijk geen wanorderlijkheden zien.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).