Activisten van de Revolutionair Socialistische Partij (RSP) hebben zaterdag een pand in de Mariastraat gekraakt. Tegelijkertijd vond in het centrum van Utrecht het landelijke woonprotest plaats.
De leden van de RSP willen met de actie laten zien dat er, ondanks het woningtekort, nog steeds huizen leeg staan. “De woningmarkt functioneert enkel voor de grootbezitters, die hun geld verdienen door huurders en woningzoekenden uit te melken,” aldus woordvoerder Aimane.
De activisten willen ook aantonen dat sommige woningzoekenden door de hoge prijzen geen andere optie hebben dan in een kraakpand te gaan wonen.
De begane grond van het pand is winkelruimte en staat momenteel leeg. Het bovengelegen deel heeft een woonbestemming en staat volgens de RSP al meer dan een jaar leeg. Het woongedeelte is dan ook gekraakt.
Gekoppelde berichten
‘Ik sta vier dagen per week voor de klas en zelfs ik kon niks vinden in Utrecht’
Het Domplein was 10 mei het decor van het landelijke woonprotest. De actie richtte zich…
38 Reacties
ReagerenHeel goed! Het gebrek aan betaalbare woonruimte in Utrecht is enorm onderbelicht. Studenten kunnen geen kamer vinden… Mensen betalen zich blauw aan exorbitante huren in de vrije sector…. De wachttijden voor sociale huur zijn absurd…. Utrecht en ook Amsterdam zijn geworden tot steden voor welgestelde expats, of kids met rijke ouders.
Het is te zot voor woorden dat een primaire levensbehoefte (wonen), door politici van links tot rechts, tot een verdienmodel voor vermogenden is gemaakt. Utrecht pronkt graag met haar linkse statuur (net als Amsterdam) maar kent de grootste uitwassen van de ‘woningmarkt’ in Nederland. Deze activisten hebben groot gelijk: genoeg is genoeg!
Het pand staat te huur. Als jullie de huur betalen zou er in gewoond kunnen worden.
Opvallend dat krakers steeds een voorliefde hebben voor A) gemeente Utrecht, zo ongeveer de populairste gemeente van NL. En B) dan ook nog eens voor triple A locaties.
In Nieuwegein of Lopik ofzo kraken ze nooit wat. In minder gewilde wijken zoals Kanaleneiland en Overvecht ook vrijwel nooit.
@Jan:
Ik denk dat het te huur staat als winkelruimte met een gigantisch hoge huur. Een groot aantal winkels in de Utrechtse binnenstad hebben hun bovenruimtes leeg staan, terwijl die heel goed als woonruimte zouden kunnen dienen.
Kraken mag niet in Nederland, dus wordt vast snel beëindigd. Regeren over het bezit van iemand anders is diefstal.
@Jan alleen het onderste gedeelte, de winkel ruimte, staat te huur.
@ Jan
Geen gemiddeld mens in Utrecht die de huidige marktprijzen kan betalen. Zelfs niet met bovenmodale salarissen.
Wonen is een recht, huisjesmelken niet.
Als een pand zo lang leegstaat in het huidige woonklimaat, dan is dat vanuit winstbejag.
Kraken mag niet. Niet van jou, afblijven.
En óók: leeg laten staan moet sterk ontmoedigd worden.
Dat een dak boven je hoofd een recht is, daar zullen weinigen iets tegen hebben. Echter, als je minder te besteden hebt is een A-locatie niet óók zomaar een “recht”.
En zijn woningen en kamer te huur buiten de stad. En daar voelen sommige mensen met bescheidener bestedingsruimte dan weer niets voor.
Veel krakers zijn geen werkenden of studenten. Niet-werken en niet-studeren kan je ook in Heerlen of in Appingendam doen. En niet-verkoopbare kunstwerkjes kan je daar ook heel goed maken. En juist daar zijn ook bijzonder betaalbare woningen. Wat houdt ze tegen?
Nooit geweten dat het een woonbestemming had/heeft gekregen, ik kan me alle hoekjes in de winkel van Swaak nog herinneren.
Zoals Jan al aangeeft: wanneer je een huur niet betalen kan, kan je niet onder de noemer ‘kraken’ alsnog het pand -willen- bewonen. Ik vraag me alleen wel af of het woongedeelte te huur wordt aangeboden.
Effe lezen, Jan. “Het woongedeelte is dan ook gekraakt.” De winkel dus niet, die staat te huur. Bovendien, al zou je het geld hebben en willen, zouden ze nooit toestaan dat je in een winkel gaat wonen. Iets met Gemeentebeleid, vergunningen, APV… bureaucratie enzo.
@Balinese baliekluiver
Niet alleen in de vrije sector hoor.
De woningnood is altijd kunstmatig hoog gehouden en dat breekt ze nu op.
Het is heel simpel, in meer dan genoeg delen van NL is zat ruimte, voor studenten en voor alle krakers met een werkschuw allooi. Maar nee, ook de kraker wil maar wat graag in Utrecht of A’dam wonen, al kunnen ze het zich niet veroorloven. Klagend, maar nog steeds niet aan het werk, zijn ze nog steeds niet bereid om een steentje bij te dragen aan de samenleving. Vaak zijn het niet eens Nederlanders, wat maakt dat ze alleen maar meer druk op de woningmarkt geven. Kraken is illegaal en wat niet van jou is, daar blijf je vanaf.
@jan niemand kan die huur betalen… Hou aub op
Het verdienmodel van de universiteiten in Nederland: zoveel mogelijk buitenlandse studenten erbij. De druk op de woningmarkt voor jongeren is daarom enorm toegenomen.
Dat werkt niet alleen door naar de kamermarkt maar ook daarnaast: de verhokking van panden die daardoor voor een ander deel van de markt verloren gaan.
Wie is hiervoor verandwoordelijk?
Goed als de krakers dit eens aan de orde stellen.
@balinese baliekluiver: heel goed. Het gebrek aan parkeerplaatsen is enorm onderbelicht. Mensen betalen zich blauw. Parkeren in Utrecht is verworden tot iets voor welgestelden of expats. Daarom gaan we vanaf nu gewoon overal parkeren waar dat kan. Stoep. Plantsoen. Fietspad. Plek zat tenslotte. En als krakers alles mogen zal dat voor automobilisten toch ook gelden neem ik aan?
@Jozias: en geen enkel mens heeft “recht” op woonruimte in Utrecht.
Ik was bij het woonprotest om te demonstreren voor recht op betaalbare sociale huur en tegen de uitverkoop van sociaal kapitaal aan de markt. Het moet me van het hart dat ik het jammer vind dat de kraakbeweging het brede protest aangrijpt voor haar eigen doel. Protesteren is een recht en kraken (helaas) niet meer. Door te gaan kraken tijdens de demonstratie dwingt de kraakbeweging iedere deelnemer haar visie door de strot. Niet fair en contraproductief.
Langer dan een jaar leeg
Kraken
@ JdV
Hoezo niet? Hoezo heeft geen enkel mens recht op woonruimte in Utrecht? Omdat de rijken ruimte die van iedereen is mogen opeisen? Dus eerst een herverdeling van geld en bezit toepassen (in het voordeel van jezelf, met behulp van vaak ook nog de overheid), zodat je jezelf verrijkt ten koste van anderen en dan ook nog ruimte die eigenlijk van iedereen is (iedereen is van de wereld en de wereld is van iedereen) claimen en andere mensen verjagen?
Mensen die in (de regio of stad) Utrecht geboren zijn, hier familie hebben wonen, hier naar school gaan, studeren en hier of in de nabije regio werken hebben, hebben het volste recht om hier te wonen.
Meer recht daarop zelfs dan mensen die vanuit een yuppenlifestyle of status zich inkopen in de stad.
Ik was bij het woonprotest om te demonstreren voor recht op betaalbare sociale huur en tegen de uitverkoop van sociaal kapitaal aan de markt. Het moet me van het hart dat ik het jammer vind dat de kraakbeweging het protest aangrijpt voor haar eigen doel. Protesteren is een recht en kraken (helaas) niet meer. Door te gaan kraken tijdens de demonstratie dwingt de kraakbeweging iedere deelnemer haar visie door de strot. Niet fair en contraproductief.
Jammer dat zovelen het kraken als een doodnormaal verschijnsel als gevolg van bepaald beleid zien. Het is echter niet normaal om andermans bezit in te pikken en te vernielen omdat je het ergens niet mee eens bent.
Lijkt me duidelijk
Als je iets niet kan betalen heb je niet het recht om het van een ander te pikken.
Handhaven aub!
@Xander
Als je het niet eens bent met het overheidsbeleid dan moet je op het Malieveld gaan demonstreren. Het bezit van een ander pikken is en blijft ordinaire diefstal.
@Balinese baliekluiver
Zeg je dat ook als ze jou woning inpikken omdat jij paar maanden op familiebezoek op Balie bent? Of bel je dan krijsend van verontwaardiging gewoon de politie voor hulp?
Aah gelukkig. Nu zullen deze nieuwe bewoners de boel netjes schilderen, gebreken verhelpen, sanitair en keuken mooi maken en onderhouden etc.
@jozias: mijn familie en ik wonen voor zover ik terug heb kunnen zoeken al meer dan 300 jaar in Utrecht. Maar als ik geen geld heb om hier een huis te kopen of huren geeft me dat nog geen recht op woonruimte.
het is geen diefstal maar even lenen of gebruiken.
@opoe: top. Zeggen we dan ook tegen degene die jouw fiets of auto even “leent”.
Ik ken dit pand toevallig heel goed van binnen. Er zit geen woonvergunning op maar een bedrijfsvergunning. De verdiepingen zijn echt in vreselijk slechte staat, verbouwing tot goede staat kost zeker tonnen. En denk niet dat dit een unieke situatie is. Ik ken tientallen winkelpanden door het hele land goed. Binnenstadspanden zijn in de regel heel slecht onderhouden en bevatten regelmatig geheel leegstaande woningen erboven. Soms zelfs nog met inrichting uit ‘grootmoeder’s tijd’.
Vaak willen de (commerciële) pandeigenaren best wat doen aan de situatie maar is dat onmogelijk door regelgeving zoals het bouwbesluit. Het komt ook voor dat het bewoonbaar maken zo kostbaar is, dat het niet rendeert. Vergeet namelijk niet dat het bij dergelijke panden uiteindelijk allemaal draait om financieel rendement.
@Emile hoe bedoel je de kraakbeweging dwingt haar visie door mensen hun strot heen? Blijkbaar ben jij NIET op de demonstratie geweest, want het DECRIMINALISEREN van KRAKEN was één van de demonstratie eisen. Er was letterlijk een KRAKER die kwam spreken.
De krakers de maand huur van het winkel pand laten betalen , als compensatie van het uitwonen en slopen van de boven verdieping , want dat word 1 chaos ………..
Want welke winkel eigenaar wil nou zo’n stel krakers boven zijn hoofd .
Dit is nu onverhuurbaar
@ Harry Nak
“Vaak willen de (commerciële) pandeigenaren best wat doen aan de situatie maar is dat onmogelijk door regelgeving zoals het bouwbesluit.”
Wat een onzin. Als ze die panden netjes hadden onderhouden was er niks aan de hand geweest. Dat zo’n (bedrijfs-)pandjesbaas over meerdere decennia maximaal rendement wil halen en op het simpelste bezuinigt (namelijk het onderhoud van de bovenverdiepingen) is niet zielig, dat is iets wat je die eigenaar kwalijk kunt nemen.
Wat nu die krakers wordt verweten (“ze willen voor een paar stuivers op een triple-A lokatie zitten”) kun je net zo goed die huisbazen verwijten (“al die jaren rendement getrokken op een triple-A lokatie zonder de boel te willen onderhouden”)
@ JdV
Binnen of buiten de singel? Grote stukken buiten de singel waren 300 jaar geleden (of korter zelfs) helemaal geen Utrecht, dus kan je familie als ze daar vandaan komen zich ook geen 300 jaar oude Utregse familie noemen (maar dus gewoon ordinaire import). Dat kan alleen als ze van binnen de singel komen.
Dat wonen ineens iets met veel geld hebben te maken heeft is de allereerste denkfout in je krappe koppie. 300 jaar geleden woonden mensen in huisjes van bepaalde woningstichtingen (huur) nog gewoon om de hoek van de elite. Letterlijk 50 meter van elkaar verwijderd maximaal en woonden armere mensen dus ook gewoon op goed bereikbare plekken. Nu a-locaties. Ook als ze minder welvarend of minder rijk waren.
Wellicht had je familie helemaal nooit Utregs kunnen zijn als we jouw denkfouten toepassen op het verleden (mochten ze wel ooit binnen de singel gewoond hebben) en had je dus in je drogredenring nergens aanspraak op kunnen maken.
@ALexa T, allemaal nergens op gebaseerde vooroordelen. Ja er zijn krakers die zich als beesten gedragen (het zijn net mensen)> het gros en misschien wel de meerderheid beheert kraakpanden als woonintiatieven of culturele initiatieven. Je wil niet weten wat je aan de krakers van de jaren tachtig allemaal te danken hebt.
@Alexa T dat wordt zeker geen chaos. De meeste krakers gaan fatsoenlijker om met de panden waar zij in wonen dan de eigenaren die hun panden meerdere jaren latten verkrotten..
@N Je slaat de plank helaas mis. Eén van de eisen van het bouwbesluit is dat een woning een eigen opgang moet hebben. Bij veel oude binnenstadspanden met op de begane grond is er maar één ingang en die hoort bij de winkel. Om een eigen toegang te realiseren is: A) toestemming nodig van de Gemeente om het aanzicht te veranderen, B) een flnke zak geld nodig voor de bouwkundige ingreep, C) medewerking nodig van de hurende winkelier, deze moet ruimte opgeven en zal ofwel weigeren ofwel financiele compensatie eisen. En dan hebben we het nog niet eens over eisen als gescheiden stroomtoevoer, stoppenkast, eisen brandweer etc. Toevallig gaat dit overigens niet op voor het pand aan de Mariastraat. Dat heeft een aparte opgang voor de bovengelegen verdiepingen.
hier was de eerste Amac
Kraken is verboden, dus gewoon uitzetten die mensen.
Ik heb naast een kraker gewoond. Hij kende de wettelijke regels prima (vooral m.b.t. huisvredebreuk) en wist wat hij wel en niet mocht doen. Aardige knul hoor, maar het pand werd in korte tijd volledig uitgewoond. De voormalige winkel werd 1 grote zwijnestal. Overal lag vuilnis (excuus: ik heb geen pasje voor de container… nou dan koop je er 1!!), de muren werden beklad, om de haverklap liepen er andere mensen in en uit die er ineens tijdelijk woonden. Persoonlijk: krakers zijn profiteurs die misbruik maakten van de wet.
Uiteindelijk werd de kraker eruit gezet (vond hij nog onterecht ook), toen het pand verkocht werd.
Misschien zijn er fatsoenlijke krakers die een pand netjes onderhouden, maar ik heb ze nooit ontmoet en over het algemeen is een pand ongeveer ten dode opgeschreven als er krakers inkomen. Goede zaak dat het verboden is.
M.b.t. de vele winkelpanden, door anderen is hier ook al uitgebreid omschreven waarom de bovenwoningen niet ontwikkeld worden, Waren het vroeger de woningen van de winkeleigenaren, tegenwoordig wonen de uitbaters allemaal ergens anders en staan de bovenwoningen veelal leeg. Woningen hebben geen eigen ingang, zijn beschermd stadsgezich en mogen daarom niet verbouwd worden, uitbaters willen geen vierkante meters opgeven of willen niet dat er mensen boven hun winkel wonen. Ga zo maar door.
Als de overheid nu eens wat meer zou toegeven en zich niet achter allemaal bureaucratische regels zou verschuilen, zouden binnensteden in rap tempo van meer (boven)woningen worden voorzien, wat de leefbaarheid van oude binnensteden ook nog eens ten goede zou komen.