Na de boekenwereld heeft nu ook burgemeester Sharon Dijksma haar steun uitgesproken voor de Utrechtse schrijver Pim Lammers. Lammers ontving doodsbedreigingen vanwege een verhaal dat hij in 2015 schreef en besloot zich vervolgens terug te trekken als schrijver van het Kinderboekenweekgedicht.
Tijdens het vragenuur werd het college van B&W door een groot deel van de Utrechtse gemeenteraad gevraagd om zich uit te spreken tegen de bedreigingen. Burgemeester Sharon Dijksma twijfelde niet om dat te doen. “Ik vind het een zeer te betreuren gang van zaken dat iemand die schrijver is zich genoodzaakt voelt om zich terug te trekken. Creatieve vrijheid is inderdaad een groot goed en dat moet verdedigd worden”, zei Dijksma.
“Dat betekent dan ook dat wij niet met elkaar mogen zwijgen. (…) Ik zou me heel graag ook willen uitspreken tegen welke vorm van bedreiging dan ook. Of het nou online is of offline, bedreigingen komen op vele manieren bij mensen binnen en ze zijn over het algemeen allemaal even impactvol.” Dijksma noemde het daarnaast ‘verschrikkelijk’ dat er in de samenleving een toename van het aantal bedreigingen lijkt te zijn “en dat het daarmee ook een middel lijkt te worden om mensen te stoppen om goed werk te doen”.
Over de vormen van bescherming die Pim Lammers krijgt, kon de burgemeester geen uitspraken doen. “Onze veiligheidspartners, dat zijn in dit geval de politie en het Openbaar Ministerie, bepalen op basis van alle informatie die zij hebben welke maatregelen er nodig zijn. Ik kan u verzekeren dat ik daar ook persoonlijk bovenop zit. Want dit deugt gewoon niet. Laten we het maar zo vaststellen.”
Kinderboekenweekgedicht
Lammers werd door het CPNB gekozen als schrijver voor het Kinderboekenweekgedicht vanwege zijn kinderboeken, waarin hij vaak het thema ‘als kind jezelf kunnen zijn’ behandelt. Op sociale media kwam kritiek op de keuze, vanwege een verhaal voor volwassenen dat Lammers in 2015 schreef. Daarin beschrijft hij de relatie tussen een tienerjongen en zijn trainer.
Nadat Lammers doodsbedreigingen had ontvangen, besloot hij zich terug te trekken als schrijver van het Kinderboekenweekgedicht. “Een gedicht schrijven is mij geen doodsbedreigingen waard”, zei de schrijver tegen het CPNB. De boekenwereld schaarde zich massaal achter Lammers, met een paginagrote advertentie in de landelijke kranten. Ruim tweeduizend schrijvers, uitgevers en anderen ondertekenden de advertentie.
Gekoppelde berichten
Boekenwereld steunt bedreigde schrijver Pim Lammers uit Utrecht; zaterdag paginagrote advertentie in landelijke kranten
In de landelijke kranten wordt morgen een paginagrote advertentie gepubliceerd waarmee de boekenwereld de bedreigde…
Utrechtse schrijver Pim Lammers trekt zich na doodsbedreigingen terug als schrijver van Kinderboekenweekgedicht
De Utrechtse schrijver Pim Lammers (29) heeft besloten zich terug te trekken als schrijver van…
24 Reacties
ReagerenHet zou goed zijn wanneer Dijksma en anderen zich SPECIFIEK uitspreken over deze casus. Afgaande op de berichtgeving hier, spreekt zij in algemene termen, terwijl het hier om specifieke haat gaat en specifieke haat betreft.
Benoem het: transphobie etc etc maar niet ‘vrijheid van meningsuiting’, ‘creatieve vrijheid’ enzovoorts. Dijksma maakt zaken kleiner: “…zich genoodzaakt voelt om zich terug te trekken”….
Wat geweldig dat onze Utrechtse burgemeester Sharon Dijksma laat weten dat ze ook Pim Lammers steunt en de bedreigingen online etc veroordeeld
De wereld wordt er zo NAAR van
🙏🏼❤️
En wat denk mevrouw Dijksma va het opsporen, berechten en opsluiten van de bedreigers. Lijkt mij een stuk makkelijker en goedkoper dan de benoemde maatregelen. Of kan dat weer niet ivm met vrijheid van meningsuiting of privacy geleuter.
@Don
Opsporen, berechten en opsluiten zijn geen taken van mw. Dijksma.
Ze heeft er ongetwijfeld wel gedachten over en dat blijkt duidelijk uit het artikel.
Lammers kan gewoon in alle vrijheid creatief wezen, dat is helemaal het punt niet.
Het discussiepunt is waarom net uitgerekend deze schrijver, die in zijn oeuvre wel heel ‘vrij en creatief’ over kinderen schrijft als dichter voor de kinderboekenweek aangewezen wordt. Dat is gewoon niet passend bij de doelgroep, de stichting had beter moeten weten.
Ik ben tegenstander van dreigementen maar sommige dingen kun je beter vermijden wetende dat dat voor opspraak kan gaan zorgen en erger.
Het zou goed zijn wanneer Dijksma en anderen zich SPECIFIEK uitspreken over deze casus. Afgaande op de berichtgeving hier, spreekt zij in algemene termen, terwijl het hier om specifieke haat gaat en specifieke doodsbedrijgingen betreft.
Benoem het: transphobie etc etc maar niet ‘vrijheid van meningsuiting’, ‘creatieve vrijheid’ enzovoorts. Dijksma maakt zaken kleiner: “…zich genoodzaakt voelt om zich terug te trekken”….
@pee: wat bedoel je precies? Dat schrijvers hun mond moeten houden? Filmmakers ook? En politici?
@ Sjaak
Ik ben bang dat Pee dat inderdaad bedoelt, ja. Triest.
Slappe hap. Mevrouw Dijksma had zich hier op zijn minst ook moeten uitspreken tegen de keuze om deze in opspraak geraakte auteur uit te nodigen voor het voordragen van nota bene een kinderboekengedicht, om tot een gebalanceerde opvatting te komen. Want dat is uiteraard ook waar het hier om gaat.
De burgemeester kijkt hier weg voor het gegeven dat zulks veel burgers tegen de borst stuit.
@pee. Nee! Heilige guisjes moet je altijd omver schoppen om te zien wat er onder aan het etteren is. Prima schrijver tegen de hypocrisie die we boven zagen komen drijven in de discussie eerder deze week hier op Duic. Heerlijk om te zien online dat er mensen achter deze schrijver staan! Super!
@the true vlerk. Als je het echte probleem (namelijk de verkeerde persoon op de verkeerde plaats) aanschouwt had de stichting vooraf kunnen weten dat deze persoon op die plek misschien niet zo handig is. Heeft weinig te maken met één of andere fobie..
Grappig dat hier weer een aantal heerschappen zijn die het fake news over deze schrijver slikken als zoete koek.
Er was geen ophef over deze schrijver.
Deze is expres gecreëerd vanuit (extreem) rechtse complothoek.
Dat is uiteraard NIET waar het hier om gaat, Scherpschutter. Uitleg is uiteraard ook nu aan dovemansoren gericht dus ik bespaar me de moeite.
Scherpschutter en Realist! Jullie slaan de plank volstrekt mis. Door deze schrijver moedwillig een smetje te bezorgen, door twijfel te zaaien over de keuze om hem het Kinderboekenweekgedicht te laten schrijven, zet zijn creatieve vrijheid per definitie onder druk. Deze terreur, zo mag het wel heten – heeft de vrije, creatieve bewegingsruimte van deze auteur beschadigd. Het ‘smetje’ is o.m. door mensen zoals jullie hem geheel ten onrechte bezorgd. De integriteit van deze auteur is boven alle twijfel verheven.
@kloekjoepfloep. De ophef is ontstaan toen het CPNB de keuze voor deze auteur bekend maakte waarop mensen zich gingen verdiepen in het werk van de auteur. Duidelijk geen ‘expres door extreem rechts gecreëerde ophef’ dus.
Bedreigingen door individuen aan het adres van de auteur moeten uiteraard zwaar worden bestraft.
Bedreigen van wie dan ook hoor je niet te doen, onafhankelijk van de persoon.
Daar staat tegenover dat ik nergens iets heb gelezen dat mij doet verlangen naar het lezen van een van zijn boeken.
@realist hoe zit het dan met Yvonne Keuls? …………………………. Je kunt als schrijven schrijven wat je wilt. Dat kan de ene keer een moordzaak zijn, de andere keer hetgeen hij schreef en de derde keer een kinderboek> Een schilder kan een naakt schilderen, een abstract, hyperrealisme, expressionistisch etc.. en daarna een fotoreeks maken van naakte kinderen. Ook daar is niets mee? Gisteren de film op ons (niet ongehoord, maar ons ) gezien? gewoon mainstream tv een meisje van 4 dat naakt stond en door 2 mannen gewassen werd uit 1974 … kan gewoon, Mensen die overal wat achter zoeken en alles vies vinden, zitten met een eigen focus op een verkeerde weg. Maw mensen kampen waarschijnlijk zelf met die gevoelens en projecteren dat op de schrijver.
@Hans 18:07
Niet boven mijn twijfel, Hans. En dat geldt voor heel veel mensen. Verder is het nu wel klaar met de discussie. De man zal geen voordracht doen (punt) en persoonlijk ben ik daar niet bepaald rouwig om. Duizenden meer geschikte kandidaten om uit te kiezen!
Heel goed.
Die knul schrijft fictie, fantasieverhalen.
En krijgt daar doodsbedreigingen voor van sukkels die ongetwijfeld zijn werk nooit hebben gelezen maar wel als een stel dolle honden achter een geworpen social media meningstokje aanhollen. Dat is echt volkomen zwakzinnig gedrag.
Maar helaas wel het directe gevolg van social media en de algoritmes waar geld mee wordt verdiend.
Zelfscensuur (schrijvers, wetenschappers etc) is echt het begin van het einde van de vrijheid. We staan er allemaal bij, kijken er ook allemaal naar, spreken er in overtreffende trappen schande van…. maar leveren wel onze vrijheid in want online verbale diarree tot ons kunnen nemen vinden we veel belangrijker…
Scherpschutter, dat je niets meer toe te voegen hebt aan deze discussie en dat ook niet wilt is prima wat mij betreft.
Dat er ook vele andere geschikte kandidaten zouden zijn om het kinderboekenweekgedicht te laten schrijven mag wellicht waar zijn. Maar het doet geen jota af aan het principiële punt dat het volstrekt onacceptabel is dat deze auteur, die op zijn schrijverskwaliteit werd beoordeeld en verkozen, zich nu onder de druk van bedreigingen heeft moeten terugtrekken. Dat is waar het hierom gaat. Het gaat dus niet – nog eens – over de vraag of Jantje, Pietje of Marietje het ook wel prima zouden kunnen. Dat de bedreigingen aan het adres van Pim Lammers volledig uit den boze zijn EN gestoeld zijn op tal van onjuiste aannames staat wel degelijk vast. Terreur uit bepaalde hoek heeft dit drama, waarbij de vrijheid van kunstzinnige expressie in het geding is, veroorzaakt.
@ Realist
Er is niks mis met het werk van deze auteur.
Dat er wel iets mis is, is wat extreem rechts je wil doen laten geloven.
Er is ook geen onderzoek gedaan door extreem rechts, er is wat geknipt en geplakt (uit context) en er zijn vele onwaarheden over deze schrijver en zijn werk verspreid.
Er zijn complotten verspreid.
En dat is gedaan, omdat deze schrijver doorgaans over progressieve thema’s schijft en LHBTQI+-vriendelijk is. Dat is de reden waarom extreem rechts deze schrijver door het slijk wilde halen.
Over iedere schrijver die het CPNB selecteert is door extreem rechts wel iets te vinden wat hun niet aan staat, want het CPNB maakt doorgaans progressieve keuzes. Hier wordt de vrijheid van denken en schrijven bedreigt. Dit wordt moedwillig gedaan door extreem rechts en hun trollen (soldaatjes) zijn ook op DUIC actief
@realist. Ik ben toch wel erg benieuwd wat je precies bedoelt met “ls je het echte probleem (namelijk de verkeerde persoon op de verkeerde plaats) aanschouwt”
Als ik het cynisch lees, zou ik welhaast denken dat je het slachtoffer de schuld geeft van de bedreigingen van anderen? Of vind je dat bepaalde organisaties mensen maar moeten negeren om de haat van anderen te accommoderen?