Nu de horeca al weken gesloten is vanwege de lockdown is het misschien een gevoelig onderwerp, maar maandenlang mochten cafés en restaurants in Utrecht een groter terras hebben. De gemeente vraagt nu voor de tweede keer aan inwoners wat ze van de uitgebreide terrassen vonden. Goed idee, of niet meer doen?
Sinds corona in 2020 uitbrak zijn er tal van maatregelen in het centrum van Utrecht genomen om bezoekers en ondernemers de ruimte te geven. Een van die maatregelen was de uitgebreide terrassen. Bestaande terrassen mochten meer ruimte innemen om zo aan de anderhalvemetermaatregel te voldoen.
Die mogelijkheid werd een aantal keer verlengd en tussentijds geëvalueerd. Uit een enquête in 2020, ingevuld door ruim 4.200 Utrechters, bleek dat 90 procent van de deelnemers het een goed idee vonden dat de ondernemers extra de ruimte kregen.
Vorig jaar werd van 28 april tot 1 november 2021 de terrasruimte in Utrecht ook tijdelijk verruimd. Ook dit jaar, als de horeca straks weer opengaat, kunnen ondernemers gebruikmaken van de regeling.
Nu wil de gemeente opnieuw weten wat bezoekers, bewoners en ondernemers daar nou eigenlijk van vinden. Daarvoor is weer een online enquête in het leven geroepen, die is hier te vinden. Het doel van de evaluatie is het verzamelen van de meningen over en ervaringen met de tijdelijk verruimde terrassen.
Gekoppelde berichten
Uitgebreide terrassen in Utrecht kunnen drie weken langer blijven staan
De tijdelijke uitgebreide terrassen in Utrecht mogen tot 1 november blijven staan. Daarmee kunnen horecazaken…
Meerderheid Utrechtse gemeenteraad wil uitbreiding terrassen toestaan tot 1 november
Een meerderheid van de gemeenteraad wil de tijdelijke terrasuitbreidingen vanwege corona toestaan tot 1 november…
Utrechtse terrassen weer geopend: ‘We bestellen eerst koffie, maar direct daarna een biertje’
De Utrechtse terrassen zijn woensdag om 12.00 uur weer opengegaan. Op de Neude stonden vlak…
38 Reacties
ReagerenDeze enquete zou alleen voor echte binnenstadbewoners toegankelijk moeten zijn. Maar omdat ook de bewoners van de omliggende slaapwijken (wel de lusten, niet de lasten) mee mogen doen staat de uitslag toch al bij voorbaat vast. Manipuleren met cijfertjes, weer een knap staaltje D66 terras-strategie!
Hoe beviel het?
Zo’n heel plein vol met stoelen en tafels waar je dan omheen moet lopen. Gevuld ook, die stoelen – met tamelijk luidruchtig publiek.
Nogal onrustig.
Tsja. Vragen naar de bekende weg.
350.000 Utrechters, waarvan 20.000 in de binnenstad.
20.000 bewoners hebben hinder van het vertier van de overige 330.000. Maar dat komt niet aan de orde en weegt niet mee bij zo’n zinloze exercitie.
Binnenstadbewoner: overlast, weg ermee
Andere binnenstadbewoner: binnenstadbewoner spreekt niet namens alle binnenstadsbewoners. Blijvend grotere terrassen, leuk
Einde reacties
Het terras op de Mariaplaats maakte het tot een buitengewoon gezellige plek. Wat mij betreft zou er op die plek een terras blijven. Ik zit veel liever daar dan op de Neude.
Slaapwijken ? Wat een onzin ! En arrogant om te denken dat je als binnenstad bewoner de enige eigenaar bent van het centrum.
De stad is van ons allemaal en niemand is verplicht in het centrum te wonen.
Ja, terrassen grooter is logisch.
@Baliekluiver & Johan, vul de enquête eerst ff in voor da je er commentaar op heb…
Ik vind 20.000 man die overlast ervaren van plezierzoekers (die zelf wel willen slapen ‘s nachts in hun woonwijk) vrij fors.
Ook bestaat het centrum voor misschien wel bijns de helft uit woonwijken met bestemming wonen. Dat de overlast ook daar toeneemt is niet acceptabel.
@Baliekluiver: Wat een domme opmerking. De binnenstad heeft een functie voor en aantrekkingskracht op alle inwoners van de stad. Derhalve hebben alle Utrechters er ook iets over te zeggen. Binnenstadbewoners hoogstens ietsje meer.
Wat een nimby’s. Tuurlijk is dat fijn. Ook voor de binnenstadbewoners (studenten) en mensen van 40 die ik ken (zitten ook graag op een terras)
Bromsnor is geen binnenstadbewoner en geen terrsbezoeker, toch vind hij het wel gezellig, al die mensen die genieten van onze mooie binnenstad achter een kopje koffie of een biertje, daar wordt Bromsnor wel vrolijk van.
Baliekluiver: door die slaapwijken rij jij heen, als je de stad uit wilt. Met die overlast moest ook maar eens afgelopen zijn.
@ Baliekluiver
Ik leef met je mee. In onze hedonistische, door studenten en jongeren gedomineerde stad, heeft het GL- en D66-bestuur helaas nauwelijks oog voor de bewoners van de binnenstad. En dan is zo’n enquête een bizar instrument met een voorspelbare uitkomst die uitsluitend dient als schaamlap, ter legitimering van het beleid.
Een gezonde binnenstad bevat een evenwichtige combinatie van de functies wonen, werken en recreëren. Dat evenwicht is in Utrecht uit het lood geslagen. Deze vragenlijst is een raar iets met een voorspelbare uitkomst die niets toevoegt.
Wat wordt hier door sommigen weer een vreemde tegenstelling verondersteld/gecreëerd tussen (de belangen van) de binnenstadbewoner en de niet-binnenstadsbewoner die die binnenstad bezoekt, als zouden (alleen) de eersten last ervaren van de uitgebreide/ongebreidelde terrassen, en de laatstgenoemden niet, of andersom. Zelf bewoner van wat niet geldt als binnenstad, maar ook niet als echte buitenwijk of slaapwijk, ervaar ik die sterk uitgebreide ‘terrassen’ (bijv. iedere bakkerswinkel heeft — soms over het fietspas of de stoep heen — een ‘terras’) als hinderlijk; vaak is de stoep voor een gewone, alleen lopende voetganger, dus laat staan iemand met rollator, rolstoel of kinderwagen, die normaal boodschappen doet, niet of nauwelijks meer te begaan (bijv. Voorstraat op zaterdagochtend, maar tot op zekere hoogte ook de Nachtegaalstraat). De publieke ruimte wordt te zeer en te gemakkelijk opgeofferd aan de belangen van enkelen.
Geweldig die tijdelijke terrassen.ik heb ervan genoten,
Terrassen zijn hartstikke leuk, die worden afgewisseld met open ruimte, marktjes, evenementen, rust, drukte, cultuur, kunstinstallaties. Protesten voor en tegen. Dat nu heel duidelijk gestuurd word op alleen maar terras uitbreidingen is gewoon een zwakte bod. Dat er mensen zijn die het oprecht geen probleem vinden dat een Mariaplaats of een Neude een groot terras is zonder ruimte voor andere vorm van binnenstedelijk vermaak is bijzonder triest. Er moet balans zijn, die is nu zoek. De binnenstad is meer dan een terras. Economisch begrijp ik het wel, gemeente krijgt geld voor de terras vergunning, horecaondernemer probeert wat extra omzet te genereren in een moeilijke tijd. Laat economie niet de enige drijfveer zijn van binnenstedelijke inrichting.
We weten toch inmiddels dat D-66 de VVD is met ‘n “sociaal” riekende deo?
Hetzelfde voorspelbare meningblok hierboven. Ga eerst is na hoeveel terrassen hebben we? Helemaal niet zoveel. En dan 6 maanden van het jaar niet. En dan 2 maanden door slecht weer minder. Dan 4 maanden wel met mooi weer tot misschien 23 uur. Gun elkaar eens wat? De meesten die daar zitten hebben geen tuin of lekker balkon. Zeuren staat hier wel bovenaan. En ja, ik ben mede eigenaar van horeca. En ja we hebben een klein terras. En ja, ik zou blij zijn met groter. Lekker in de zon een beetje bijpraten en genieten van het leven. Ga het is proberen?
@Baliekluiver: inderdaad! Maar als de horeca haar plannen erdoor heen wil duwen, gaat de gemeente natuurlijk mee. Daar wordt geen binnenstadbewoner bij betrokken. Stel je voor! Al dat geld voor vergunningen mislopen!
Het enige recht dat ik heb, is om de horecastoeltjes heen lopen, want ik mag niet meer met mijn fiets naar mijn voordeur fietsen.
Het centrum een grote gezelligheid van ruime terrassen en vrolijke mensen. Geluidsoverlast hoort bij in centrum wonen toch?!
@ Val
En vind je dan niet dat daar ook wel grenzen aan gesteld mogen worden?
Ik vond het leuk en minder leuk. Sommige terrassen blokkeerden de stoep waardoor je letterlijk op de weg moest lopen. Tegelijkertijd is het gezellig. Maar toch heb ik moeite met private bedrijven die publieke ruimte claimen, zoals de Neude (waar overigens bomen zouden komen!!). Ook lijkt het mij niet altijd fijn voor de bewoners in de binnenstad. Een oplossing zou daarom kunnen zijn om de openingstijden van het terras te verkorten terwijl de terrassen worden uitgebreid. Dat voorkomt overlast op latere tijdstippen.
Net als de meeste reageerders hier geen voorstander van permanente uitbreiding van de terrassen. Een en al gezelligheid voor dagjesmensen en buitenwijkers, een grote ergernis voor de bewoners die hun eigen woning nog met de fiets willen kunnen bereiken zonder dat ze gesommeerd worden van de fiets af te stappen, of deze buiten het centrum te stallen, en zonder om stoelen, tafels en stoepborden te moeten slalommen (dan is die 1,5 m ineens kennelijk niet mandatory). Gemeente en horeca ondernemers gaan er inderdaad te makkelijk aan voorbij dat de binnenstad naast een verdienmodel nog steeds een woonfunctie heeft en ook moet blijven houden voor een gezonde balans. Gek genoeg hoor je het ‘eigen keus om in de binnenstad te wonen’ argument dan weer niet wanneer studenten/starters op de woningmarkt zich beklagen dat ze geen huis in de grote steden kunnen vinden/kopen.
@WV, nee want Val woont waarschijnlijk in een rustige vinexwijk, en overlast veroorzaakt ze graag bij iemand anders in de stad en niet in haar back yard !
Prima op de Neude, plek zat en daar is het anders toch een fietsenparkeerplaats.
Verder: prima waar het kan. Helaas kan het op veel plekken echt niet, terwijl de horeca en de gemeente vinden dat het perse wel moet. Omdat er geen ruimte is en/of omdat omwonenden er last van hebben.
En voor de hutjeopdeheiroepers: wat meer geluid in de binnenstad is logisch, maar geluidsoverlast is nooit en te nimmer acceptabel. Iedereen heeft recht op nachtrust. Ook binnenstadsbewoners.
Ik ben een voorstander van permanente verplaatsing van de terassen in de binnenstad: laat men terassen openen bij bijvoorbeeld het Gegeven Paard, BUNK, PRIMARK/Jumbo en het Moreelsepark, waar er amper omwonenden zijn die er last van kunnen hebben!
Geweldig die extra terrassen! Is het een keer lekker weer, dan moet er voor iedereen toch voldoende ruimte zijn om een plekje te vinden.
Ik hoop dat ze blijvend zijn, maakt de stad gezellig, vrolijke mensen, geen gedoe.
En last, maar zeker niet least, de horeca kan zo langzamerhand wel wat inkomsten gebruiken!
@ Baliekluiver: is de binnenstad alleen van binnenstadbewoners?
@Tom de Laat: de gemeente heft geen leges op de aanvraag van de tijdelijke terrassen en rekent geen precario voor diezelfde terrassen. dus dat klopt niet wat je zegt. en de horecaondernemer kan hooguit een heel klein beetje van een gigantisch verlies goed maken met die terrassen.
Binnenstadbewoners hebben al 2 jaar rust in de stad vanwege de lockdown en tussentijds beperkte openingstijden. misschien moeten die dus tijdelijk iets meer overlast “accepteren” als op deze manier bedrijven geholpen kunnen worden. bedrijven waar ondernemers met gezinnen en een heleboel werknemers van afhankelijk zijn.
@Isabelle: hoe bedoel je bewoners niet betrokken? dit krantenbericht gaat juist over een enquête die je in kan vullen. ook zijn er bijeenkomsten voor bewoners en ondernemers.
Gelukkig zijn de reaguurders hier op DUIC absoluut geen samen spiegeling van de inwoners van Utrecht. vooral 1 grote klaagzang.
Gun een ander ook wat.
Hoe tijdelijk is tijdelijk, Horeca-ondernemer?
Over de gek scheve enquête schreef Baliekluiver al aan het begin.
En dan “gun een ander ook wat”. U hebt geen idee van de overlast die de verpretparkisering van de binnenstad oplevert voor bewoners die ook wel eens een normale nachtrust willen worden gegund.
@horeca ondernemer als we het over klaagzang hebben staat de horeca met stip op nr 1.
Deze discussie over wie er overlast geeft/ervaart van wie gaat nog heel lang duren omdat het geen oplossing kent.
Feit is dat de wereld nu een sector vermaak en beleving heeft gekregen die economisch zo groot is geworden dat dit – pak ’em beet 20 jaar geleden- alleen in de allerstoutste natte dromen kon worden bedacht.
Dat hebben wel allemaal meegekregen dankzij corona, een wereldwijde crisis omdat het vermaak (ook internationaal) niet meer kon. En de fabriek van de wereld China lag/ligt ook, maar tijdelijk even wat consuminderen was ook wel eens goed voor de planeet..
Tenzij er een of ander echt drama gebeurd (ebola uitbraak, 3e wereldoorlog, komeetinslag oid) zal de sector vermaak en beleving in de toekomst alleen maar nog veel verder groeien want de door slimmeriken uitgevonden technologie geeft ons ook steeds meer vrijheid.
Ik ben bang dat dit vermaak ten koste gaat van de beleving van bewoners van binnensteden want daar zit nu eenmaal de ‘charme van oud’ als bron van vermaak vanwege de beleving.
Tel daarbij op dat de millennial, opgegroeid in een global world en hedonisme, het als een recht ziet om te worden vermaakt want dat is hun beleving.
Die wereld heeft intussen 7.8 miljard mensen of zo iets, en dat aantal groeit nog steeds net zoals welvaart in sommige delen. Dat vermaak en belevingstij is niet meer te keren. Wen er maar aan, of inderdaad, zoek een rustiger heenkomen.
Waar dan…..?
Verzet uw grenzen.
Er komen per jaar netzoveel nieuwkomers binnen als dat er huizen op papier worden gebouwd, dus voorlopig hebben we wel betaalbare woningnood in NL.
Hier in Utrecht zeker want ons bestuur snapt er niets van maar zit wel vol duurzame dwangneuroses en groene idealen.
Echter, als Europeanen kunnen we nu overal in Europa ons vestigen, zelfs met behoud van uitkering, en dankzij online werken dat geeft mensen wel weer opties. De wereld is groter en groener dan dit fossiel versteende vliegenpisvlekje op de kaart.
@horeca ondernemer
En jij snapt dus exact niet waar het over gaat.
“Gun een ander ook eens wat” gaat juist over de ruimte eerlijk verdelen. Mijn betoog raakt verder juist het pijn punt van tijdelijk = definitief. Het standpunt over de economische kant blijft dus staan. En als we heel sec kijken. Wat je niet verdient kan je ook niet verliezen, dus welk verlies maak je goed?
Nogmaals. Er moet balans zijn, aan de reactie van horeca ondernemer blijkt ikke ikke ikke.
Wat een enorme gotspe…utrect is niet alleen van de binnenstad,te idioot om te stellen dat het alleen aan die 20000 bewoners zou moeten worden gevraagd.
De stad is veel gezelliger geworden,vraag het ook de dagjesmensen…we leven niet in de middeleeuwen meer !!
Zet meer in op spreiding over de stad, goede voorbeelden zijn mi mevrouw Peer, buurten bij De Gaard, fort Klompen, etc. Genoeg plekken waar de overlast voor de omgeving beperkt blijft.
Daarnaast vond ik de lokale markt op de Mariaplaats juist erg leuk. 2 meter verderop genoeg terras. Graag wat meer afwisseling dan overal een terras. Ook leuk voor de dagjesmensen.
Verder is het ook belangrijk om het voetgangersgebied toegankelijk te houden. Op de raarste plekken staan nu soms tafels en stoelen. Dat moet je niet willen.
Coronaterrassen enorme extra overlast voor omwonenden
Met name
Ganzenmarkt Stadhuisplein mariaplaats
Binnenstadsbewoners die al veel langer in de binnenstad wonen
Dan de horeca die sinds 6 a8 jaar de binnenstad betalen conclusie
Genoeg is genoeg
80 procent van alle horeca zit in de binnenstad gepropt
Herrie kabaal
Binnenstad steeds meer onleefbaar
Zelf woon ik in de binnenstad, boven horeca met terrassen en ben ik hier groot voorstander van. Het lijkt hier altijd wel alsof iedereen die in de binnenstad woont allergisch is voor mensen en geluid. Ja ik hoor tot 12 uur ‘s avonds geroezemoes, en soms geschreeuw maar dat komt met de plek waar je woont, dat weet je van te voren.
Waarom ga je daar wonen als je zoveel waarde hecht aan je rust en je ruimte? Misschien is het logischer om op een plek te gaan wonen dat voldoet aan je wensen in plaats van dwangmatig de drukste plek van de stad proberen te laten voldoen aan je onredelijke wensen.
Coronaterrassen zijn ‘too much’. Er zijn meer dan genoeg gewone terassen.