De gemeenteraad heeft een motie aangenomen waardoor fossiele reclames vanaf 2026 geweerd worden in Utrecht. Door een wijziging in de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) zouden er vanaf komend jaar geen reclames meer te zien zijn van onder andere reisorganisaties, auto’s met een fossiele of hybride brandstofmotor, en grijze stroom- en gascontracten.
PvdD-raadslid Maarten van Heuven heeft samen met andere raadsleden een motie voor het weren van fossiele reclame ingediend. Een meerderheid van de gemeenteraad was vóór; alleen het CDA, D66, UtrechtNu! en de VVD stemden tegen.
De gemeente had eerder fossiele reclames in de stad al verboden, maar liet huidige reclamecontracten – die bijvoorbeeld tot 2038 doorliepen – nog wel aflopen. Met het aannemen van deze motie wordt dit proces dus versneld, en zouden Utrechters al vanaf 2026 niet meer op fossiele reclames kunnen stuiten in de stad.
Haagse rechtszaak
Met de motie volgt Utrecht het voorbeeld van Den Haag. Reisorganisaties ANVR en TUI hebben eerder dit jaar een rechtszaak aangespannen tegen een vergelijkbaar verbod van de gemeente Den Haag. De rechter heeft toen besloten dat het verbod van de gemeente mocht worden doorgezet.
Reclame valt weliswaar onder vrijheid van meningsuiting, maar kan verboden worden als dit ten koste gaat van het grotere belang, zoals de volksgezondheid. De rechter besloot bij het Haagse verbod dat fossiele reclame bijdraagt aan klimaatverandering, en daarmee van negatieve invloed is op de volksgezondheid.
1 januari 2026
De gemeenteraad wil het verbod op 1 januari 2026 laten ingaan, zodat de adverteerders en reclamedragers tijdig kunnen worden ingelicht over de wijziging in de APV en het gemeentelijke reclamebeleid. De fossiele reclames worden zodoende in het openbaar vervoer, vrijstaande reclamevitrines, billboards en reclamemasten bij de A2 en A12 verboden.
Gekoppelde berichten
Fossiele reclame gaat geweerd worden uit het Utrechtse straatbeeld
Reclames van de fossiele industrie gaan geweerd worden uit de openbare ruimte in de gemeente…
Partij voor de Dieren in Utrecht wil af van reclames voor vliegvakanties en vervuilende auto’s
De Utrechtse afdeling van de Partij voor de Dieren (PvdD) wil dat zogenoemde fossiele reclame…
29 Reacties
ReagerenMooi zo, dat zal ze leren, die vervuilende bedrijven!
Fijn dat ik in een progressieve stad woon waar dit soort reclames niet meer mogen.
Zo, en nu gauw op internet weer wat spulletjes bestellen bij AliBaba&Co . . .
@Lombokker: De reclame voor en import van al die overbodige Alibaba-rommel zou eigenlijk ook verboden moeten worden. Op z’n minst zou de milieu-impact in de kostprijs van die rommel terug moeten komen. Daar waar de mensen zelf (helaas) niet de verantwoordelijkheid nemen om de wereld leefbaar te houden, is hard overheidsingrijpen (helaas) onvermijdelijk. Goed dat we in Utrecht een daadkrachtig gemeentebestuur hebben dat voor wat betreft fossiele energie zijn verantwoordelijkheid neemt.
man man man wat een onzin, wel een goed stemadvies voor maart 2026:
alleen het CDA, D66, UtrechtNu! en de VVD stemden tegen.
Ik wil nog ‘n stapje verder: alle reclames verbieden. Ze zijn immers stomvervelend en storend, en dan niet alleen de buitenreclames, maar ook op tv.
Denk dat het milieu hier weer enorm van opknapt. Ben wel benieuwd hoeveel reclame inkomsten de gemeente utrecht met een begrotingstekort van € 100 miljoen hier mee mist. Dit gemis zal zonder met de ogen te knipperen wel weer in toch al torenhoge gemeentelijk belastingen voor de inwoners van utrecht worden verrekend.
Daadkrachtig, jaja.
Tsja @ René. Daadkrachtig bestuur als het om symboolpolitiek gaat. Maar als het om de grotemensenwereld gaat hebben ze geen sjoege. Zie alle mislukte projecten zoals Goylaan, Uithoflijn, Overvecht warmte, enzovoorts enzoverder.
Goed begin!
Een schone veilige stad, waar alle processen op orde zijn. Als de gemeente daar nu eens mee begint, hun kerntaak, dat is al werk genoeg!
Mij betuttelen in welke reclames ik mag zien is geen taak van de gemeente. Alle reclameborden weg op straat zou ik wel weer toejuichen, maar ja, die leveren geld op.
Het allerbeste wat je kunt doen voor het klimaat is geen kinderen krijgen. Alle andere zaken vallen daarbij in het niet. Dus ik kan vliegen en benzinerijden wat ik wil. Ik DEUG! 😁
Als sommige inwoners stoppen met drugsgebruik zal dat als eerste merkbaar zijn voor een van de voornaamste voorzieningen: het drinkwater. En een flinke oppepper voor het millieu!!
@ Jac
Precies hobbyisme veel te veel, professionaliteit veel te weinig. Ziedaar hoe onze gemeente wordt bestuurd.
Pure betutteling en onzin. Weer een reden om niet op de partijen te stemmen welke er nu zitten en voorstemden. Hopelijk kost dit de gemeente boel geld en bedrijven welke niet meer mogen adverteren als ik u was verplaatste ik mijn autodealer naar een andere stad. In zo een stad wil je toch geen bedrijf hebben waar je niet mag adverteren. Ik lees ook nog het grotere belang? Hoeveel van de gemeenteraadsleden en overige welke er werken hebben een auto? Sorry, dat kan natuurlijk niet tegen de reclame zijn maar wel fijn een auto rijden en misschien wel deels of geheel op kosten van de gemeente Utrecht
Waar gaat dit nou eigenlijk over?
Net alsof het verwijderen van een paar reclame uitingen op kosten van de belastingbetaler (langlopende contracten zullen moeten worden afgekocht) de wereld gaat veranderen.
Heb ze nou echt helemaal niks beters te doen op kosten van belastingbetalers?
Het enige wat hierdoor verandert is dat safe space piepeltjes die niet geconfronteerd willen worden met de realiteit van echte wereld daar ook steeds minder mee geconfronteerd worden en al doende alle anderen ook die zogenaamd zaligmakende illusie opleggen.
Soort Trumanshow, waarbij het stadsbestuur de regie heeft en alle inwoners Truman Burbank zijn.
@ Juist Rutger, dat zijn de partijen om op te stemmen volgend jaar!
De betutteling gaat maar door!
Fossiele brandstoffen bestaan niet. Olie en gas zijn abiotisch. Ongelofelijk dat deze marketingterm uit de jaren ’70 nog altijd gebruikt wordt.
Goed zo!
Lopen ze weer een hoop geld mis deze wereld hervormers met hun symbool politiek.
Jammer dat het nog een half jaar duurt, maar iig een goeie stap.
Schade voor de volksgezondheid? Dan ook reclame voor ongezond voedsel verbieden graag (o.a. obesitas)!
Verder graag ook nog die horizon vervuilende, opdringerige, grote los staande reclameborden, met veel niet lokale reclame, weg a.u.b..
Reclame voor fossiel wordt verboden. Dus ook alle reclame voor spullen waar kunststof inzit, neem ik aan. Succes daarmee dan maar.
Ik vind het getuigen van weinig realisme dit verbod, maar dat zal dan misschien Randstadlogica zijn. Iedereen die voor dit verbod is, heeft zijn vliegvakantie al wel geboekt toch zeker?
We moeten af zien te komen van die rommel.
Dus ja, dit is een goeie maatregel om reclame (lees propaganda) voor dit soort zaken uit te bannen uit onze openbare ruimte.
Maar wat ik dan niet zo goed begrijp…
Laten we eens McDonalds als voorbeeld nemen.
Okee okee, dat het nu niet het gezondste is dat je kunt eten weten wij over het algemeen wel en raakt de volksgezondheid, toch?
Maar als:
“maar kan verboden worden als dit ten koste gaat van het grotere belang, zoals de volksgezondheid. De rechter besloot bij het Haagse verbod dat fossiele reclame bijdraagt aan klimaatverandering, en daarmee van negatieve invloed is op de volksgezondheid”.
als argument genomen wordt, gaat het zelfs nog verder.
Wat is de impact van McDonalds op het mileu:
McDonald’s stoot jaarlijks (2022) meer dan 61 miljoen ton CO₂- equivalent uit , inclusief indirecte emissies (gelijk aan de jaarlijkse emissies van 15,8 miljoen kolencentrales). Jaarlijks verbruikt het bedrijf ongeveer 1,8 miljoen m³ water (2022), waarvan 33% in regio’s met een hoge of extreem hoge waterstress.13 jun 2024.
En wat dacht je van deze:
Welke invloed heeft McDonalds op klimaat verandering:
Voor de enorme hoeveelheid vlees moeten het bedrijf en zijn leveranciers volgens sommige schattingen meer dan 7 miljoen runderen slachten. En dat brengt hoge kosten voor het milieu met zich mee: de ruim 53 miljoen ton broeikasgassen die McDonald’s in 2019 produceerde, zijn hoger dan de uitstoot van meerdere Europese landen .10 dec 2021
Dus dit snap ik dan niet, dom he?
Ik heb het dus niet over of de doelstelling wel of niet goed zal wezen, maar op het moment dat men maatregelen neemt ten bate van klimaatverandering, lijkt mij dat McDonalds hier dan absoluut ook bij hoort.
Mooi zo. Is ook niks om reclame voor te maken. Alsof iemand bp gaat tanken ipv shell… tsss
Goor product ook.
Voor iedereen die hier voorstander van is zou het gebruik van fossiele brandstoffen verboden moeten worden. Begin bij jezelf.
@P.M. Een goed begin begint bij jezelf. Ik neem aan dat je zelf geen fossiele brandstoffen gebruikt?
Eng dit.
Ik vind het zeer zorgwekkend dat politici volkomen legale uitingen willen verbieden omdat de inhoud niet naar de zin is.
@Andre: zoals bij rookwaren en alcohol?
Het begint nu wel serieus ingewikkeld te worden dat het onderbuikgevoel van linkse partijen regeert zonder naar de geldelijke verantwoording te kijken. Wat is dit voor een infantiel beleid in de vierde stad van Nederland?
Dit reclameverbod gaat helemaal niks nada helpen, maar ons begrotingstekort loopt wel steeds verder op door het mislopen van reclame inkomsten. En dat is te zot voor woorden, want er hoort een meerjarige sluitende gemeentelijke begroting te zijn volgens de gemeentewet. Hoe kan dit?
@sj
Je snapt niet dat het censureren van zaken waar je het niet mee eens bent eng is? Lees eens een geschiedenisboek, zou ik zeggen. Censuur gebeurt nl. volop in dictaturen met vervolging tot gevolg bij overtreding.
In ons vrije Nederland mag alles er normaliter gewoon zijn. Inclusief zijn, is dan ook best lastig. Daarvoor moet je nl. ook dat waar je het niet mee eens bent omarmen.
Zijn wij wel echt inclusief in Nederland? Mag je wel een eigen mening hebben en verkondigen? Of mag je alleen een mening hebben die past binnen de algemene consensus van wat juist is? Ik vraag mij dit steeds vaker af.
@ John
Men loopt compleet vast in het willen deugen en het willen sussen van de angstgevoelens over de klimaatverandering.
Soms tot op het punt dat het geestelijke problemen geeft voor een individu. En ook tot op het punt dat het onbetaalbaar blijkt en tot geldproblemen leidt bij overheden en uiteindelijk dus bij burgers.
Afgelopen weekend sprak ik iemand die besloten had dat haar portemonnee niet meer past bij de keuzes die als beste worden gezien t.a.v. milieu en klimaat. Ze ging haar keuzes om die reden beperken en dat is verstandig. Deze financiële prikkel is er bij overheden helaas niet.