In aanloop naar de Tweede Kamerverkiezingen voerden GroenLinks-PvdA zondagochtend actie tegen de voorgenomen verbreding van de A27 en de daarvoor noodzakelijke bomenkap in Amelisweerd. Raadslid Rick van der Zweth en wethouder Linda Voortman hingen samen een spandoek op. De bijeenkomst trok zo’n vijftien sympathisanten.
De actie, een initiatief van Van der Zweth en de lokale afdelingen van GroenLinks en de PvdA, volgde op het grotere protest van 27 september op het Domplein. Van der Zweth is als raadslid al jarenlang betrokken bij het dossier en is nu tevens kandidaat voor de Tweede Kamer.
“Het is echt een landelijke kwestie”, zegt Van der Zweth. “Het besluit over de verbreding wordt genomen door de rijksoverheid, maar het verzet leeft lokaal, vooral in Utrecht. Het plan ligt er nu, maar de politiek kan het nog veranderen. Ik denk dat het nieuwe kabinet het laatste is dat dit nog kan terugdraaien. Daarna ben je te laat, vrees ik.”
Tekst loopt door onder afbeelding
GroenLinks-PvdA is een van de weinige partijen die zich in het landelijke verkiezingsprogramma expliciet uitspreekt tegen de verbreding van de A27. Wethouder Voortman benadrukt dat standpunt: “Wij zijn tegen de plannen van het kabinet om de A27 te verbreden, want dat gaat ten koste van dit prachtige bos. Samen met de provincie hebben we een alternatief plan opgesteld dat goedkoper is en het bos spaart.”
Gekoppelde berichten
Utrecht weer een stap verder met alternatief plan voor verbreding A27
Utrecht heeft het alternatieve plan waarmee de verbreding van de A27 voorkomen moet worden verder…
Honderden mensen protesteren in Utrecht tegen verbreding A27: ‘Sfeer zat er goed in’
Honderden mensen kwamen zondag bijeen in de binnenstad van Utrecht om te protesteren tegen de…
34 Reacties
ReagerenGa is wat nuttigs doen, verzorgingshuis of iets .
Een heel artikel op de frontpage voor een handvol linkse activisten?
“Ga wat nuttigs doen”
Aldus de vaste zolderkamerreaguurders die onder werkelijk ieder artikel op DUIC hun rechtse onderbuik legen.
PvdA-Groen Links is de 2e/ 3e partij van Nederland en vertegenwoordigd 1,75 á 2 miljoen Nederlanders. Op ongeveer 13,5 miljoen stemgerechtigde Nederlanders zijn dat dus 1 op de 6 á 7 mensen die door PvdA-Groen Links vertegenwoordigd worden. In Utrecht en omgeving zijn dat nog veel meer. Dat zijn een hele hoop mensen die door rechtse reaguurders maar genegeerd moeten worden, aldus tenminste een paar propaganda verspreidende reaguurders. Volstrekt ondemocratisch. O ja, detail: PvdA Groen Links is een linker middenpartij (geen echte linkse partij, dat is de SP) die WÉL de rechtsstaat erkent, in tegenstelling tot bijna alle partijen aan de rechterzijde van het politieke spectrum.
Er hangen echt inmens veel posters in utrecht waarop te zien is dat echt heel veel utrechters niet die verbreding willen.
Die hangen in de rijkere en armere buurten en alles er tussen in.
Dit speelt in utrecht onder vele…
Wat een tijdverspilling, maar daar zijn ze goed in in Utrecht, linkse roversbende. Lekker asfalteren die weg
Heel goed dat Groenlinks-PvdA zich hier zo voor blijft inzetten. De natuur heeft onze bescherming nodig – en op 29 oktober en 18 maart onze stem.
Na een groot protest onlangs gaat PvdA/GL met 15 man nu claimen dat zij de enige partij zijn tegen verbreding, check de andere partijen en zelfs de VVD als autopartij is tegen verbreding en heeft via de provincie meegewerkt aan het veel betere alternatief:
https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
PvdA/GL is juist over de afgelopen coalitieperiode te verwijten dat ze niets aan de NRU gedaan hebben waarmee het leven van veel Overvechters gezonder zou worden en ook de druk op Amelisweerd wordt verminderd.
Goede actie !
@Bennie : dit IS wat nuttigs.
Het zou goed zijn voor de stad als GL/PvdA na de verkiezingen eens niet in de coalitie zouden zitten, CDA/D66 en wat lokale partijen hebben het beter voor met de stad en de budgetten.
Voorkeurstem voor Rick van der Zweth!
@Peter
De autopartij VVD heeft in het huidige en voorgaande kabinetten zich juist ingezet vóór de verbreding. Dat de lokale afdeling tegen is, is voor de aankomende landelijke verkiezingen niet zo relevant.
Blabla en Katja: wat iemand nuttigs doen vind, bepaalt ieder voor zich zelf.
Blabla: hoe weet jij dat de door jou als rechtse bestempelde reageerders…allemaal voor verbreding zijn. Hoop aannames.
Wellicht vinden’rechtse’ mensen natuur ook belangrijk. Lekker hokjes denken zeg.
En verder hoef ik hier geen gekleurde en subjectieve partij propaganda uitleg over GroenLinks/PvdA. Van geen enkele partij.
Dat kunnen volwassen mensen prima zelf uitzoeken.
Goeie actie, helemaal mee eens! Die wegverbreding komt er NIET!
Heel NUTTIGE actie!
Sluit me er graag bij aan.
Weg met dit nutteloze verbredingsplan.
Weg met die wegverbreding, red Amelisweerd! Er is al zo weinig natuur in en rond Utrecht. De landbouwgrond rond Utrecht is geen natuur, dat zijn bedrijventerreinen met monocultuur.
Willen we Nederland en Utrecht bereikbaar houden moeten we bewegen. Dit is in dit geval richting een kap van een bepaald gebied. Laten we even richten op de cijfers en realiseren dat het natuurgebied uiteindelijk vergroot word met 6 hectare extra nieuwe aanplant
De Raad van State gaf aan dat de verbreding van de A27 volledig buiten de gronden van landgoed Amelisweerd valt.
Het landgoed blijft dus volledig intact, de luchtkwaliteit verbetert volgens TNO als gemotoriseerd verkeer beter doorstroomt, er komt een overkapping dus verblijfsoppervlakte bij en er komt ieder jaar ruim 6 miljard euro binnen aan alleen al de motorrijtuigenbelasting.
Ja, er worden helaas een aantal bomen gekapt. Dat verlies gaat teniet door de verbetering van de luchtkwaliteit en er worden meer bomen voor terug geplaatst elders.
Waar is de realiteitszin gebleven?
Ikea koopt ongeveer 153.000 hectare grond in Letland en Estlandom om de bomen die er staan te kappen voor gebruik en hier gaan we ons om een paar bomen druk maken. Tel die bomen en zet het aantal op een andere plek neer. Dat gedoe en geprotesteer wat niks opleverd pfff………
De Raad van State gaf in de hoorzitting aan dat het te ontwikkelen gebied voor de verbreding van de A27 volledig buiten landgoed Amelisweerd valt.
Het alternatief voor verbreding, dat heel veel elementen van het RWS plan heeft alleen wel binnen de bak blijft, is veel attractiever. Bouwtijd is korter, kosten gehalveerd en wel met een goede NRU erbij. No brainer, het aardgas geld is op dus nu moeten we projecten meer reeel aanvliegen.
Een volgend kabinet zal voorzichtiger moeten begroten, dus daar gaat dit megalomane project zeker sneuvelen, kies voor het alternatief, ook beter voor Lunetten.
@ Nina
Wat jij zegt is niet juist.
In de uitspraak van 30 april 2025 gaat het om het tracébesluit “A27/A12 Ring Utrecht” van 17 november 2020 — onder andere voor de verbreding van de A27 ter hoogte van Amelisweerd.
In dat besluit is opgenomen dat voor de verbreding bij Amelisweerd de bestaande “bak” (verdiepte ligging) van de A27 wordt verbreed: aan de oostzijde (grenzend aan het landgoed) wordt de rijbaan uitgebreid.
De RvS oordeelt dat: “Met name de keuze om de bak te verbreden aan de oostzijde van de A27 waarmee een deel van landgoed Amelisweerd niet behouden kan blijven, heeft tot veel maatschappelijke discussie geleid.”
Waarom jouw bewering niet klopt:
De uitspraak stelt expliciet dat de uitbreiding grenzend aan het landgoed plaatsvindt, dus niet volledig buiten de gronden van het landgoed.
De RvS schrijft: “Anders dan Vereniging Leefmilieu en anderen stellen, wordt het rijksmonument niet door het project aangetast.” — maar dat gaat over het rijksmonument-deel van het landgoed, niet over of er überhaupt géén grond van het landgoed wordt gebruikt.
Kortom: er is wel sprake van beslag/nabijheid van het landgoedgebied of grenzend gebied, en van bomenkap op of bij het landgoed voor de verbreding.
De RvS zei niet dat het project volledig buiten de gronden van Amelisweerd valt.
Volgens de RvS wel wordt een deel van de oostzijde van de bak bij de A27 (grenzend aan Amelisweerd) verbreed en dat leidt tot aantasting van het landgoed (of in elk geval in de directe omgeving).
Ofwel: jouw bewering is onjuist omdat hij het tegenovergestelde suggereert van wat de uitspraak aangeeft.
Mijn vraag aan jou: waarom deed jij deze onjuiste bewering?
Was het omdat je er weinig van afweet?
Of was het met opzet om je gelijk te willen halen?
Hou toch op met Nina, blijft maar desinformatie sturen. Ook altijd weer die 6 miljard per jaar waarvan ze denkt dat dat jaarlijks ook weer aan wegen etc. besteed wordt. Denk dat ze het alternatief nog nooit eens goed gelezen heeft. En het dak ligt niet eens bij Lunetten zoals ze ook altijd roept en staat als eerste op de nominatie om geschrapt te worden. Dus doe verstandig, pak het alternatief en blijf van de bak af, is sowieso waarschijnlijk geen aannemer te vinden die dit wil doen.
Toch knap, 45 jaar hetzelfde in het luchtledige scanderen en maar niet moe worden van jezelf. Duracell gaat echt heel lang mee!
Vermakelijk is dat progressief extreem links hier feitelijk extreem conservatief is. Laat me dat uitleggen.
Ze willen namelijk het liefste weer terug naar het verre verleden toen iedereen (bak)fietste omdat er geen autos waren, een eeuw geleden. Toen waren er wel kolen-/gascentrales (het Gifpark dankt er zijn ontstaan aan) maar geen schone kernenergie want dat moest nog worden uitgevonden. Die kolen-/gascentrales zijn er nog steeds, maar die schone kernergie nog steeds niet ondanks dat het al 71 jaar geleden is uitgevonden door de communisten in de USSR (GL=PPR, PSP, CPN,EVP) Wederom dankzij de inzet van die progressievelingen die werkelijk niet vooruit te branden zijn, maar als het ware al tegenstribbelend aan de haren op de vaart der volkeren de toekomst in moeten worden gesleept.
Enfin, intussen heeft dit nimby herhalingsactivisme de Nederlandse belastingbetaler al miljarden gekost, en is de Rijnenburgpolder ook nog steeds niet bebouwd. Maar moeten we wel met zijn allen in de bubbel gaan (bak)fietsen vanwege milieu en schone lucht, terwijl we al 40 jaar geleden nog veel schonere lucht gehad hadden kunnen hebben als die progressievelingen niet zo oerconservatief waren geweest.
Goede actie.
Stimuleer woon en werken in de regio ipv al die forensen van noord/oost naar west Nederland. Als je er voor kiest voor een baan elders en wil je met de auto, dan sta je ook in de file.
@ Boogschutter
“Raad van State: ‘Rijksmonument Amelisweerd wordt niet aangetast door verbreding A12/A27’”
“…een afbeelding op het scherm, waaruit blijkt dat juist de rand van het bos, bij de snelweg niet bij het rijksmonument hoort.”
Bron:
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3817227/raad-van-state-rijksmonument-amelisweerd-wordt-niet-aangetast-door-verbreding-a12-a27
@ Diederik
Ik denk niet dat die 6 miljard aan wegen wordt besteed. Het geeft wel aan dat het benodigde geld hiervoor volledig wordt opgehoest door de motorrijtuigen die er gebruik van maken.
@ Nina, nogmaals (lees even goed wat er achter het woordje ‘maar’ staat):
de RvS schrijft: “Anders dan Vereniging Leefmilieu en anderen stellen, wordt het rijksmonument niet door het project aangetast.” — maar dat gaat over het rijksmonument-deel van het landgoed, niet over of er überhaupt géén grond van het landgoed wordt gebruikt.
Kortom: er is wel sprake van beslag/nabijheid van het landgoedgebied of aangrenzend gebied, en van bomenkap op of bij het landgoed voor de verbreding.
Jij versmalt de discussie tot het rijksmonument-deel van het landgoed. Dat is onvolledig en misleidend.
Er is m.a.w. wel degelijk sprake van bomenkap op / nabij het landgoed.
En dat is waar de overgrote meerderheid van de Utrechtse bevolking bezwaar tegen maakt.
Beste @ Nina,
je redeneert weer vrij simpel. De maatschappelijke werkelijkheid is complexer dan je lijkt te denken. Hoewel autobezitters veel belasting betalen die samenhangt met hun voertuig (wegenbelasting, brandstofaccijns, BPM, btw op auto’s en brandstof), is de financiering van de wegen in Nederland geen gesloten systeem. Omdat de opbrengsten in de algemene middelen vloeien, wordt de aanleg en het onderhoud van wegen uiteindelijk mede betaald door alle belastingbetalers, dus ook door mensen zonder auto. Het is dus logisch en rechtvaardig dat de burgers van Utrecht bezwaar maken tegen de voorgenomen verbreding van de A27, niet alleen uit oogpunt van de onherstelbare schade die (weer) dreigt te worden berokkend aan een belangrijk stuk Utrechts landschap, maar ook wegens kritiek op het smijten met gemeenschapsgeld. Soit.
@ Boogschutter
Verschil van interpretatie.
Ten noorden en zuiden van Amelisweerd vorderen de werkzaamheden voor de verbreding van de A27 gestaag en de gemeente Utrecht heeft de overkapping reeds ingetekend op een plaatje in de toekomstvisie van Overvecht.
Het is slechts mijn mening gebaseerd op wat ik erover heb gelezen. De toekomst zal het uitwijzen.
Ik zie graag nog de onderbouwing van jouw stelling dat het overgrote deel van de Utrechtse bevolking bezwaar maakt tegen de bomenkap. 1.000-1.500 demonstranten op het Domplein zijn bij lange na niet de overgrote meerderheid van de Utrechtse bevolking van 380.000 inwoners nl. Wat is je bron?
@ Nina
Uit een artikel van NOS (21 november 2023) blijkt dat in een Kieskompas-onderzoek voor de provincie Utrecht 62 % van de inwoners zei het niet eens te zijn met de stelling: “Snelweg A27 moet worden verbreed met extra rijstroken, ook al moeten daarvoor bomen bij bos Amelisweerd gekapt worden.” Slechts 24 % was het wél eens.
Hetzelfde bericht geeft aan dat in de stad Utrecht het percentage dat tegen is bijna ¾ ( 75 %) bedraagt.
Verder wordt in een document van de gemeente Utrecht vermeld: “Draagvlak: 61 procent Nederlanders tegen verbreding … In Utrecht is de weerstand tegen verbreding nog groter.”
@ Boogschutter
We laten dan blijkbaar liever de direct omwonenden en kinderen die sporten langs de A27 de grotere uitstoot door het filerijdend verkeer inademen i.p.v. dat er 15-20 bomen worden gekapt? Het zal de gebrekkige voorlichting wel zijn.
Het verbredingsplan leidt niet tot verbetering want daarna loopt het verkeer prompt ergens anders vast. Zo gaat het nl. altijd. Het plan is schreeuwend duur, en gaat vele jaren lang voor veel oponthoud zorgen. Je kunt er op wachten dat de kosten zoals altijd worden overschreden. Het is bij dergelijke plannen altijd afwachten of bouwbedrijven niet problemen en dus extra kosten opwerpen. Zie Groningen. Zie Amsterdam Zuid. Er is een prima alternatief, nl. versmalde banen samen met snelheidsbeperking. Niet doen dus!
@ Nina
Je bent niet werkelijk niet meer serieus te nemen met je bewering dat er bij de verbreding van de A 27 slechts 15-20 bomen zullen worden gekapt.
Het zijn er in werkelijkheid minstens 800.
@ Klaasjan
Dat krijg je door een bevolkingsgroei van meer dan 100.000 mensen per jaar door immigratie (arbeid, student en asielzoekers) alleen. Er komt dan meer verkeer bij dat moet worden gefaciliteerd. Meer groen? Dan een rem op immigratie. Kwestie van keuzes maken.
@ Boogschutter
Ik was er laatst nog. Het zijn 15-20 significante bomen met daarnaast veel spruiten en struiken. 800 bomen? De strook is 250 meter bij 15 meter, dus die passen daar helemaal niet op.
@Nina
U gaat ervan uit dat verkeer moet worden gefaciliteerd. Ik bedoel het woord “moet”. Je kunt ook naar alternatieven zoeken en zo moeilijk is dat niet. De arbeiders, studenten en asielzoekers die er in het door u genoemde getal per jaar bijkomen zijn het vast niet die zoveel meer autoverkeer veroorzaken.