Politiek zit met veel vragen over gebruik bodycam door Utrechtse handhavers Politiek zit met veel vragen over gebruik bodycam door Utrechtse handhavers

Politiek zit met veel vragen over gebruik bodycam door Utrechtse handhavers

Politiek zit met veel vragen over gebruik bodycam door Utrechtse handhavers
Archieffoto handhaving in Utrecht
Verschillende politieke partijen hebben allerlei vragen over het gebruik van bodycams door handhavers van de gemeente Utrecht. Zo willen ze weten hoe het nu precies zit met de privacy en ook of de veiligheid echt toeneemt.

Verschillende politieke partijen hebben allerlei vragen over het gebruik van bodycams door handhavers van de gemeente Utrecht. Zo willen ze weten hoe het nu precies zit met de privacy en ook of de veiligheid echt toeneemt.

Begin februari werd bekend dat de bodycam definitief wordt toegevoegd aan de uitrusting van Utrechtse handhavers. Na een test van ongeveer een half jaar is gebleken dat de camera’s bijdragen aan het veiligheidsgevoel van de medewerkers. 94 procent van de handhavers gaf dan ook aan graag gebruik te willen maken van de bodycam.

D66, DENK, Student & Starter en Partij voor de Dieren benadrukken dat zij de veiligheid van de boa’s belangrijk vinden en dat ze juist daarom om opheldering vragen. “Zodat we als gemeente betere waarborgen hebben rondom de invoering van de bodycams, het gebruik ervan, en het onderzoek ernaar.”

Protocol

De partijen willen bijvoorbeeld weten of een handhaver pas op pad wordt gestuurd met een bodycam nadat er een training is geweest met het protocol. In dat protocol staat onder andere dat een camera pas aangezet mag worden wanneer de situatie dreigt te escaleren en dat de handhaver moet waarschuwen zodra de bodycam aangezet wordt.

In de proefperiode is gebleken dat de privacy beschermd bleef, maar de partijen willen dat dit zo blijft. “Daarom vinden we aanvullende beschermingsmaatregelen gewenst. De kans is er altijd dat afspraken na verloop van tijd minder worden nageleefd.” Er wordt voorgesteld om een periodieke controle van het naleven van de protocollen in te voeren.

Apeldoorn

Ook willen de partijen dat de Functionaris Gegevensbescherming te allen tijde toegang moet hebben tot de opnames. “Hiervoor hebben we gekeken naar hoe dit in Apeldoorn geregeld is: daar moet de Functionaris Gegevensbescherming dan ook recht krijgen op aangekondigde en onaangekondigde controles op alle plekken waar opnames worden gemaakt, opgeslagen, bekeken en/of verwijderd.”

In de pilot is gebleken dat het veiligheidsgevoel van de drager toeneemt, maar D66, DENK, Student & Starter en Partij voor de Dieren willen weten of de veiligheid door het gebruik van een bodycam écht toeneemt. “Ook voor de Utrechtse situatie.”

Flexibele camera’s

Tot slot willen de partijen weten of, nu de bodycam is ingevoerd, het gebruik van flexibele camera’s in de stad nog wel nodig is. “Door de veronderstelde toename van veiligheid van onze handhavers, ontstaat een extra argument om nog eens kritisch te kijken of we al die camera’s nodig hebben.”

Gekoppelde berichten

10 Reacties

Reageren
  1. Harm

    Eerste reactie is dat een bodycam voor deze beroepsgroep absoluut fantastisch is, denk ik: zowel voor de bescherming van de aanhouders als de politie. De excessen van de samenleving moeten we niet verbergen.

  2. Pee

    Zonder die camera’s in de stad had men ook die twee van die aanslag op die juwelier niet gepakt .
    En zo zijn er nog meer zaken opgelost door de vaste camera’s dus waarom vragen die partijen zich dan af of die camera’s nog wel nodig zijn door de komst van de bodycam .
    Die twee dingen staan toch los van elkaar.
    Ik begrijp niet waarom deze partijen zich druk maken over privacy terwijl het toch om veiligheid draait voor iedereen.
    Dat denk die vragen stelt kan ik me voorstellen maar van de rest niet.

  3. Wim

    Het eeuwige gevraag om het gevraag.
    Bodycams moeten gewoon altyd aanstaan dat weet je dus op voorhand dat je gefilmd wordt en hoef je dat niet te vragen.
    Laat die politieke partyen zich om echte dingen druk maken .

  4. Baliekluiver

    Dit kan veel simpeler. Maak het werk van die handhavers in lastige situaties niet nog ingewikkelder met moeilijke protocollen en zet die bodycam’s standaard altijd aan. Wis vervolgens aan het einde van de dag alles dat geen aanleiding geeft om te bewaren. Helder en duidelijk voor alle betrokkenen!

  5. Lombokker

    Ik wordt zó moe van dat gezeik van bepaalde partijen over het gebruik van camera’s. Terwijl nota bene het grootste deel van alle Nederlander zijn privacy te grabbel gooit op allerlei sociale media. Laten ze zich daar maar eens druk over maken. Maar dat is kennelijk te ingewikkeld voor de dames en heren politici.

  6. Yoshua

    Wanneer een camera pas aangezet mag worden wanneer de situatie dreigt te escaleren en dat de handhaver moet waarschuwen zodra de bodycam aangezet wordt mis je altijd de context.
    Continu opnemen geeft natuurlijk een veel beter beeld van een gebeurtenis.
    Het voordeel is van continu filmen is dat de handhaver zich bewust is van zijn gedrag tijdens zijn werkzaamheden.
    Misschien heeft een handhaver een slechte dag en komt door zijn chagrijn in een conflict, maar gaat filmen wanneer het gaat escaleren.
    Politici willen geen compleet beeld van een situatie weergeven.
    Een politici die tegen een duidelijk en helder beeld is en dat verpakt onder privacy, die zit op de verkeerde plaats.

    Van Denk had ik dit absoluut nooit verwacht, deze partij roept sinds de oprichting dat handhaving/politie zich schuldig zou maken aan etnisch profileren.
    Denk zou juist een voorstander moeten zijn om de misstanden die er wel degelijk zijn te kunnen blootleggen.

  7. HArry

    Langzamerhand wordt het de hoogste tijd voor camera en drone jammers. De hoeveelheid camera’s is echt stuitend aan het worden. Ook langs de snelweg richting Hilversum inmiddels bij en tussen elke matrix bord een camera.
    Inmiddels worden in Deventer ook al slimme lantaarnpalen geplaatst waar de gemeenteraad aardig van slag is.
    Allemaal voor onze veiligheid natuurlijk. Of toch iets anders?

  8. Angelique

    Heel goed. Als je niet eens vragen stelt, is privacy een farce.
    Persoonlijk vind ik het argument dat het veilig “voelt” enorm zwak en niet genoeg om privacy voor op te geven.
    Doelmatigheid gewoon even aantonen met een eenvoudig onderzoekje.

  9. Nina

    Ik zie het probleem van gebruik door de handhavers totaal niet.

    Iedereen heeft tegenwoordig een mobieltje bij zich waarmee opnames worden gemaakt van een deel van het hele handhaaf-moment die op a-sociale media worden geplaatst. Daar komt de handhaver helaas niet altijd goed uit de verf, omdat het hele voortraject dan ontbreekt.

    Waarom zouden de handhavers dan niet het hele verhaal mogen filmen om evt. aan te kunnen tonen hoe het echt is gegaan?

    Laten we vooral de handhaver in deze in bescherming nemen en standaard de bodycam laten draaien, als ze dienst hebben. Dit is hooguit vervelend voor de mensen die problemen veroorzaken en daardoor dus niet relevant.

  10. W.

    Bodycams filmen technisch gezien al constant, alleen overschrijven de beelden zichzelf voortdurend waardoor het niet bewaard blijft. Met het “aanzetten” wordt in werkelijkheid bedoelt: het bewaren van de beelden vanaf dat moment én het moment daar voorafgaand, 60 seconden bij de gemeente Utrecht.

    Bovendien mogen deze bodycams uitsluitend ingezet worden om de veiligheid van de handhaver te waarborgen. Niet om wildplassers te betrappen, andere strafbare feiten op te sporen of te kijken hoe de handhaver verder zijn werk doet (aka monitoring door je werkgever).

    De laatste vraag of flexibele camera’s nog wel nodig zijn is daarom nogal twijfelachtig: Die dienen een ander doel dan het beschermen van de handhaver, namelijk (onder meer) het handhaven van de openbare orde. De bodycams mogen niet eens voor dat doeleinde ingezet worden. Dat laat onverlet dat het altijd goed is om kritisch naar de noodzaak van die camera’s te kijken. 🙂

    @Lombokker: Waarom zouden ze zich niet over beiden druk moeten maken? Beiden lijken me erg problematisch en heffen elkaar niet op, integendeel.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).