Mitros wil 75 procent sociale huur en 25 procent sociale middenhuur aan ABC-straat in Utrecht Mitros wil 75 procent sociale huur en 25 procent sociale middenhuur aan ABC-straat in Utrecht

Mitros wil 75 procent sociale huur en 25 procent sociale middenhuur aan ABC-straat in Utrecht

Mitros wil 75 procent sociale huur en 25 procent sociale middenhuur aan ABC-straat in Utrecht
De bouwenvelop voor de woningen aan de voormalige Victaslocatie aan de ABC-straat in Utrecht is vastgesteld. Woningcorporatie Mitros is van plan woningen te bouwen waarvan 75 procent sociale huur is.

De bouwenvelop voor de woningen aan de voormalige Victaslocatie aan de ABC-straat in Utrecht is vastgesteld. Woningcorporatie Mitros is van plan woningen te bouwen waarvan 75 procent sociale huur is.

Mitros kocht de panden aan de ABC-straat op nadat de voormalige eigenaar, Stichting Victas, failliet ging. In het bericht van oktober vorig jaar was nog te lezen dat er plannen waren voor 90 procent sociale huur. Dat is nu dus veranderd. De overige 25 procent wordt ‘sociale middenhuur’. Dit zijn woningen die worden toegewezen aan huurders met (lagere) middeninkomens.

Lopend huurcontract

Ook biedt het project aan de ABC-straat mogelijkheden tot de versnelling van het project van Mitros aan de Lomanlaan. Hier bestaan plannen voor sloop en nieuwbouw van de panden, maar dat moet nu nog wachten vanwege een lopend huurcontract met de stichting Veste dat loopt tot 2028 . Deze stichting biedt hulp aan (jong) volwassenen met een vorm van autisme.

Nu de corporatie een vervangende locatie kan regelen, zoals die aan de ABC-straat, ziet het ernaar uit dat de bouwplannen voor het project aan de Lomanlaan versnellen met zes jaar. Stichting Veste is bereid te vertrekken en krijgt op de nieuwe locatie tijdelijk 18 woningen meer dan in het latere plan.

Omgevingsvergunning

De stichting Veste krijgt in totaal 104 woningen, waarvan 70 sociale huurwoningen en 34 onzelfstandige woningen. Na 2028 verandert dat naar een totaal van 86 woningen, waarvan 64 sociale huurwoningen en 22 sociale huurwoningen voor middeninkomens.

Voor het zover is, moet Mitros nog werken aan de plannen voor de transformatie van de panden aan de ABC-straat en een aanvraag voor de omgevingsvergunning indienen. Zodra die ingediend en gepubliceerd is, kunnen omwonenden reageren op de plannen.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. Tom de laat

    Complete waanzin. Het is te bizar voor woorden dat er op een AAA locatie niet kan worden gecashed. Deze huizen zijn in de boeken duurder. Een woningbouw vereniging zal dus meer moeten betalen om deze huizen aan te kunnen houden dan elders in of naast de stad. Verkopen voor de hoogte prijs en van dat geld meer en goedkopere woningen creëren. Dit is gewoon een prestige project. Kijk ons is even sociaal zijn in de binnenstad. Een onhoudbaar model.

  2. Izel

    Te kort door de bocht, heb je wel eens gehoord van segregatie? Dat is de situatie dat alle rijke mensen in een stadsgebied wonen en alle arme mensen in een ander gebied. Google de gevolgen van sociale segregatie maar. Ik werk niet bij Mitros of de gemeente maar ik ga er van uit dat hier planmatig meer achter zit dan “kijk ons sociaal doen in de binnenstad”. Misschien niet zo stellig reageren op zaken waar je weinig (geen?) verstand van hebt?

  3. Rottebert Peermans

    Ik denk dat ik maar ga stoppen met werken, dan kan ik ook een woning in de binnenstad krijgen met geld toe van die sukkels die werken en belasting betalen plus gratis uitkering en toeslagen en een U-pas.

  4. 3512

    Wat een geluk voor al die mensen die zich in de vorige eeuw hebben ingeschreven bij Woningnet en qua inkomen en gezinssamenstelling nog steeds aanspraak kunnen maken op een dergelijke woning!

  5. Joas

    Raar idee altijd, dat alleen de rijken op de zogenaamd betere en beste plekken mogen wonen en dat mensen meegaan in de argumenten vh neoliberalisme, totdat ze zelf vervangen worden op het werk door een beter of efficiënter of knapper exemplaar, of omdat ze een kostenpost zijn (zonder dat door te hebben, zichzelf ophemelend》 newsflash: “voor de baas ben je een nummer, een kostenpost. Ook jij in je dure pak met je mooie bak”).
    Of wanneer men erachter komt dat zij zelf uit hun huis moeten en geen ander huis meer kunnen betalen.

    Woonruimte moet vooral goed zijn. Ook moeten wijken divers zijn. We zijn immers een SAMENleving en eigenlijk geen ghettoleving (helaas inmiddels wel). Ben er toch trots op dat je als sterkste schouders de samenleving mag dragen. Ben eens niet jaloers op mensen die het mogelijkerwijs minder getroffen hebben.

    Over de kosten. In dit pand werden eerst verslaafden opgevangen en geholpen. De instelling is failliet gegaan. Het pand is met verlies verkocht, want moeilijk her te bestemmen. Mitros heeft hier niet per se de grondprijswaarde voor betaald. Goeie deal dus. Daarnaast zijn de zijstraten en stegen al vanaf de middeleeuwen in Utrecht de straten voor ‘sociale’ woningbouw. Ken je geschiedenis.

    Totdat de beleggers en investeerders werkelijk alles gingen opkopen en alleen nog maar de hoogste bieder er toe deed. Dit houdt een stad niet divers en leefbaar en is niet in het belang van de gemeenschap en samenleving. Het staat er zelfs haaks op.

    In de jaren tachtig vluchtten de yuppen trouwens massaal weg uit de verpauperde stad. De gemeente, gemeenschap en ook de coöperaties moesten met behulp van belastinggeld en een oppoetsbeurt de oude stad weer leefbaar maken. En wie profiteert er kosteloos mee van deze maatschappelijke investering? Juist ja. Zij die nauwelijks tot geen belasting betalen. De beleggers en internationale vastgoedsector die zich alleen om rendement bekommert. Dit staat haaks op het menselijk belang om veilig en prettig te kunnen wonen. Uiteindelijk wordt iedereen, dus ook u zelf, misschien bent u gewoon nog niet aan de beurt geweest, weggeconcurreerd door het neo-libeeale model, waarin alleen de super-superrijken winnen. Het is namelijk 1 groot piramidespel.

  6. Massegast

    @Tom de laat — Helemaal met je eens! Daar woon je hoekje Nieuwe Gracht, achter bakker Moolenbeek in het Museumkwartier. Je krijgt iconisch Utrecht en een kwalitatief goede moderne woning met subsidie en huurbescherming . Als je daar eenmaal huurt, dan ga je never nooit meer weg. Waar hebben de toekomstige huurders het aan verdiend? Ik gebruik de uitroep wel vaker: een fool’s paradise! Overigens lokt dergelijke economische scheefgroei naar mijn bescheiden mening ook corruptie uit.

  7. Bromsnor

    @Joas, Bromsnor zegt chapeau!

  8. JdV

    @Joas: Raar idee altijd, dat anderen voor jou moeten betalen omdat je zelf niet in staat bent een huis te huren. Tenminste, je kan het niet betalen maar je wilt graag een huis op een AAA-lokatie, en alhoewel je daar geen geld voor hebt verwacht je dat anderen dit dan maar voor jou mogelijk maken. In plaats van je in te spannen en te proberen wat van je leven te maken leun je achterover en eis je een mooie woning midden in de stad. Probleem is namelijk niet dat er onvoldoende huizen zijn. Probleem is dat iedereen op dezelfde plek wil wonen en dat dat helaas niet gaat in een relatief klein land met veel inwoners. Dan moet je dus keuzes maken. En dan lijkt het mij volstrekt rechtvaardig dat mensen die niet eens uberhaupt een normale huur kunnen betalen niet vooraan staan om op de mooiste plekken een huis te krijgen.
    Woonruimte moet goed zijn en wijken moeten divers zijn zegt u. Waarom? Bepaalt u dat? Dan nog de opmerking ken je geschiedenis. Die staat geheel in tegenspraak met wat u daarna stelt. U stelt : Daarnaast zijn de zijstraten en stegen al vanaf de middeleeuwen in Utrecht de straten voor ‘sociale’ woningbouw. Ken je geschiedenis. Grappig. Hier geeft u aan dat er destijds geen enkele sprake was van diversiteit, want de stegen en zijstraten waren allemaal sociale woningbouw. Absoluut niet divers dus.
    U wauwelt en dwaalt. U spreekt uzelf tegen. En uiteindelijk gaat het u er om dat u graag op kosten van anderen optimaal woongenot voor de laagst mogelijke prijs wilt bereiken. Dat kan. Dat is namelijk een heel neo-liberaal uitgangspunt. Dat neo-liberalisme waar u zo mordicus tegen bent.

  9. Zonnewende

    Helemaal eens met Joas.

    Maar ook zo snel mogelijk tijdelijke huurcontracten invoeren bij sociale huur:
    – Is je inkomen 2 jaar boven de grens en zijn de prognoses dat dat zo blijft, dan heb je 2 jaar om een huis in de vrije sector te kopen of huren.
    – Valt je inkomen in die 2 zoekjaren toch weer terug, dan mag je uiteraard blijven wonen.
    – Met een antimisbruikbepaling; om het manipuleren of tijdelijk bewust minder verdienen om te kunnen blijven wonen, tegen te gaan.

    Dit verbetert de doorstroming.
    En voorkomt ‘op subsidie’ scheefwonen.

    En een zelfbewoningsplicht voor alle koophuizen.
    Zo voorkom je het onttrekken van betaalbare woningen aan de koopmarkt door beleggers.

  10. Binnenstadbewoner

    Heel goed. Zo blijft de binnenstad een diverse woonwijk en helpt een klein beetje mee aan het enorme tekort aan sociale huurwoningen. Niet alleen voor de zeer vermogenden, maar ook voor de krappere portemonnee.

  11. Wim

    Veel mooier kan je in de stad inderdaad niet wonen.
    Toekomstige huurders: van harte gefeliciteerd!

  12. utrechter

    De ABC straat notabene, Tot diep in de jaren 60 een van de meest verwaarloosde straten van Utrecht met dank aan de gemeente.
    Gedwongen sanering en gedwongen verhuizingen naar buurten waar men niet naar toe wilde. De rijken wonende om de hoek hadden daar, ook toen al , geen slapeloze nachten van.

    Er zijn al genoeg binnensteden die hun ziel compleet hebben verloren door het vertrek van de oude bewoners en de komst van import met gevulde zakken die geen ander doel hebben om hun status op te vijzelen aan het feit dat ze “het” kunnen betalen. Binding hebben met…? nauwelijks!

    Hoe lang duurt het nog dat dit soort mensen eisen dat er een groot hek om “hun” binnenstad gezet wordt om het gewone volk buiten te houden? Als ik sommige enge reacties hier lees dan vrees ik het ergste.
    Ik heb absoluut niets met Mitros die deze groep maar al te vaak faciliteerde met de uitverkoop van hun bezit maar vooruit…zover ze dat nog hebben: ze laten nu eens hun sociale gezicht zien.
    Dat sociale op zich wordt blijkbaar slecht begrepen door sommige zeer a-sociale reacties van sommige mensen die op elk onderwerp zowiezo een diarree van ongenoegen moeten spuien. Trieste typjes!

    In de binnenstad is er altijd plaats geweest voor verschillende groepen met een al dan niet goed gevulde beurs. Die laatste hoeven gelukkig niet meer in krotten te wonen met een buitenplee of een secreet te delen met 5 andere families. Ze hoeven ook zeker niet alleen in de buitenwijken wonen. Meer sociale huur!
    De (binnen) stad moet er voor iedereen zijn!!!

  13. Joas

    @ Rottebert Peermans en @ Massegast en @ JdV

    Zo fijn is het daar helemaal niet wonen hoor, want je woont naast een “spychiatrische” kliniek/ instelling met zeer moeilijke gevallen, ook veelplegers van seksuele delicten bijv. (precies de reden waarom het decennia lang een vergeten hoekje in de stad was), voordat de neo-liberale roofdieren profiteerden van de verbetering van de buurt/ wijk, dankzij investeringen en werk van de buurtbewoners, de gemeente en jawel, ook de coöperaties. Het is daar nog steeds niet 100% veilig en er is veel overlast. Het is ook nog eens de instelling die hun zaakjes niet helemaal op orde hebben. Het leger des heils zit ook op een steenworp afstand. Toch denken de investeerders alleen maar aan massaal binnen harken met gebakken lucht verkopen (populaire buurt/ hoge grondprijzen), allemaal fictie, door henzelf in hun soortgenoten doelbewust aangejaagd en aangewakkerd. Voor yuppen, door yuppen. Alleen om slapend rijk te worden.

    Het rare is dat je helemaal niet meebetaalt als belastingbetaler aan de woonkosten van de huurders (aankoop panden zijn namelijk alleen al middels de huren binnen no time terug verdient, ook het onderhoud kan daar gewoon van gefinancierd worden), maar dat je vooral de hobbyprojecten, salarissen, bonussen plus ‘vrije sector-investeringen’ (waar dus forse huren op geïncasseerd worden door de coöperaties) van de tegenwoordig ineens als winstgevende bedrijven opererende coöperaties financiert als belastingbetaler. Toen coöperaties nog stichtingen waren, waren de huuropbrengsten en de lidmaatschappen van de verenigingen afdoende om de organisatie draaiende te houden en om het onderhoud van te betalen. Sinds er winst gemaakt wordt, wordt de hele tijd het handje bij de overheid open gehouden. Denk daar maar eens over na.

    Ik bepaal net zo min als het neo-liberalisme hoe de samenleving eruit moet komen te zien. toch hebben zij die deze religie aanhangen, door niet eerlijk te zijn, de hele samenleving naar hun hand gezet. Met als steeds groter gevolg dat steeds minder mensen mee kunnen doen aan de samenleving en dat een steeds kleiner deel (zij die daar belang bij hebben) steeds rijker wordt. De 1% die in de toekomst 99% van al het geld in omloop in bezit heeft en krijgt.

    Dat we een samenleving zijn heb ik niet bedacht of uitgevonden, dat zijn we nu eenmaal als mens. We zijn een kudde. Een in een kudde is er meestal zorg en bescherming voor iedereen die deel uitmaakt van die kudde. Ook al zijn de leden nog allemaal zo verschillend.

    @ JdV

    Gelet op de reacties van de mensen die mijn visie delen wauwel en dwaal ik dus helemaal niet.

    Ik vind een straatje van 10 huizen voor de wat minder vermogenden om het hoekje op 50 meter afstand van de chiqueste herenhuizen en de allerrijksten uit die dagen behoorlijk divers. U ben gewoon niet op de hoogte van de Utrechtse geschiedenis en hoe lang dus al, vanaf de middeleeuwen, de sterkste schouders de woning van de minder kapitaalkrachtigen deels financieren. Omdat de samenleving, dus ook hun eigenbelang, daar bij gebaat is. Veel hofjes, steegjes en straatjes, zijn sociale woningbouw avant la lettre.

    Bedenk eens welke maatschappelijke problemen er dankzij segregatie allemaal extra ontstaan en bovenop de problemen komen die de maatschappij/ samenleving al moet oplossen? Dat loopt in de miljoenen/ miljarden. Dat kan je dus allemaal deels voor zijn met slim, sociaal en beleid waarin we naar elkaar omkijken. EN het is dus uiteindelijk goedkoper, dan wanneer je de hele tijd met een open kraan problemen (die deels zelf gecreëerd worden door neo-liberaal beleid) moet oplossen.

    Grappig dat er (nog steeds gedacht wordt), dat de reden dat mensen huren en koopprijzen niet meer kunnen betalen bij henzelf gezocht wordt of moet worden. Zo zit de vork helemaal niet meer in de stil.

    Zoals ik al zei, tot je zelf aan de beurt bent en dat moment komt steeds sneller dichterbij. Dan is het tranen met tuiten en is het vast weer de schuld van alles en iedereen buiten jezelf.

  14. Coen

    @ 3512

    Inschrijfduur is al lang niet meer alleen voldoende om aanspraak te maken op sociale huur.

    Je moet namelijk actuele salarisgegevens overhandigen PLUS belastinggegevens tot 2 jaar terug vaak. Inkomenstoetsing door de belastingdienst. Alleen als dat in je voordeel uitpakt kun je aanspraak maken op bepaalde woningtypen. Bij nieuwe woningen wordt ook nog soms een extra-eis toegevoegd, waarbij forse salarisveranderingen, in 2 jaar tijd, tijdens de looptijd (omhoog), mensen ook weer plaats moeten maken voor huurders waarvoor de woning eigenlijk bedoeld is. Je kan dus vaak niet meer zomaar aanspraak maken op goedkopere woningen alleen door je inschrijftijd en je kan er ook niet (bij salarisverhogingen) onbeperkt decennialang goedkoop blijven wonen.

  15. Johan

    @ Joas
    Waar héb je het over kletsmajoor. Er zit geen psychiatrische kliniek met zeer moeilijke gevallen naast. Wel zit verderop in de binnenstad de Willem Arntsz. Een instelling die zijn zaakjes prima voor elkaar heeft en geen overlast veroorzaakt. En als je denkt dat het een TBS-Kliniek is: daarvoor moet je op je fietsje stappen en naar Den Dolder peddelen. De sexuele delinquenten en zeer moeilijke gevallen zitten daar, beste man.

  16. Joas

    @ Johan

    De WIllem Artntsz is gewoon een psychiatriatische instelling en dat zijn zo’n beetje de buren van dit gebouw in de ABC-straat hoor. MIsschien eens bekijken hoe groot het terrein van Willem Artnsz is? Google-maps?

    En die hebben hun zaken daar zeker niet allemaal goed voor elkaar. (O.a.. Den Dolder maar even vergeten?) Alle interne incidenten die met enige regelmaat naar buiten komen, maar die de instelling liever onder de pet houdt vergeten? Ik ken iemand die op de binnenstadslocatie gewerkt heeft. Onderbezetting in de nacht en potentieel zeer gevaarlijke situaties daar.

    Jij neemt het woord TBS in de mond, ik niet.

    Niet iedere sexueel deliquent krijgt TBS opgelegd en deze patiënten zitten ook gewoon in de binnenstad.

  17. Jo

    Jemig, ik heb als verpleegkundige jaren in een sociale huurwoning gewoond en ik heb echt niet achterover geleund.

  18. Jo

    Jemig, ik heb als verpleegkundige jaren in een sociale huurwoning in de binnenstad van Utrecht gewoond en ik heb echt niet achterover geleund.

  19. Wim

    Je bazelt Joas. Ik woon daar. Gewoon een rustige buurt in een mooi stukje stad. Het GROTE GEVAAR waar jij het over hebt is complete onzin.

  20. Joas

    @ Wim

    Ik woonde daar ook, Kan net zo goed stellen dat jij bazelt.

    Er kunnen tal van redenen aan te voeren waarom jij niks mee krijgt van overlast. Wil niet zeggen dat er geen overlast is.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).