De burgemeester van Utrecht, Sharon Dijksma, heeft besloten dat het pand waar vanochtend een explosief voor de deur werd gevonden de komende tijd dicht blijft. De komende dertig dagen mag het gebouw niet meer gebruikt worden.
Donderdagochtend rond 07.45 uur kwam de eerste melding binnen over de vondst van een mogelijk explosief. De Explosieven Opruimingsdienst Defensie (EOD) kwam ter plaatse om het projectiel af te voeren. Het bleek inderdaad om een explosief te gaan. Op beelden is te zien dat het mogelijk om een handgranaat gaat.
De gemeente Utrecht laat donderdagavond weten dat het pand voorlopig dicht blijft. “Gelet op de ernstige aantasting van de openbare orde en veiligheid door dit incident en de kans op herhaling wordt het pand gesloten voor de duur van 30 dagen. De sluiting is onderdeel van een breder pakket aan zichtbare en onzichtbare maatregelen.”
Gekoppelde berichten
Mogelijk explosief gevonden bij restaurant aan Kanaalstraat in Utrecht; politie is op zoek naar getuigen
Bij een restaurant aan de Kanaalstraat in Utrecht is donderdagochtend een mogelijk explosief aangetroffen. De…
18 Reacties
ReagerenMisschien lag de granaat wel eerst bij de buurman voor de deur en is weggerold? Beter hele Kanaalstraat sluiten.
Je verwacht het niet he. Op deze manier neemt de leegstand van bedrijfspanden hard toe in Utrecht.
Dit biedt wel perspectief voor overlastgevende horeca. 😁
Crimineel bepaalt wie dicht moet en de burgemeester voert uit.
Dus de ondernemer wordt gestraft,en de dader/opdrachtgever krijgt zijn zin ….. het blijft een schaamteloze vertoning van een rechtsstaat die niet in staat is zijn burgers te beschermen.
Heel hard, JdV. Eén sluiting, poeh, dat gaat hard. Doe je rustig aan in het weekend om bij te komen van dit tempo?
@geenstijl: op deze manier worden juist burgers beschermd, tenzij jij graag boven een toko woont waar vanwege een fittie in het criminele circuit ‘s nachts een granaat aan de deur wordt gehangen..?
@W, Granaat wordt aan de deur gehangen omdat bekend is dat de gemeente de zaak dan sluit. Hierdoor wordt het aantrekkelijker zo’n bedreiging te doen en maakt de gemeente het voor inwoners juist onveiliger. Lijkt meer op uitlokken dan bestrijden.
@Papa Ranoia: Zal ik doen. Ga jij dan wellicht ff bijlezen het weekend? Ik lees namelijk ongeveer wekelijks wel een sluiting van een pand in Utrecht wegens diverse redenen (beschietingen, explosieven, inval door politie etc etc.).
@W burgers beschermd hoe dan. Diegene die de handgranaat heeft geplaatst loopt nog vrolijk rond wellicht in afwachting van een volgende opdracht. Wat nu gesloten wordt is een keurig lunchroom met hardwerkende mensen. Gemeente utrecht moet vol inzetten op opsporing en het permanent plaatsen van camera toezicht op de hele Kanaalstraat in plaats van heel druk zijn met als er al een handgranaat is geplaatst.
Ik ben vooral benieuwd naar het ‘bredere pakket aan maatregelen’. Die sluiting is natuurlijk de meest voorspelbare en clickbait gevoelige.
@JdV:
Ik absoluut niet bijna wekelijks. Even snel wat gegoogled (“burgemeester sluit duic”): 6 keer in 2022 en 2023. DUIC verslaat dit soort ernstige feiten volgens mij aardig volledig. Eens per drie maanden lees ik daar dus gemiddeld iets over.
Snel ‘bijgelezen’ he? Helemaal up to speed met de feiten. Niet dat jij het over feiten had natuurlijk.
Uiteraard vertellen de terminaal online mensen elkaar weer de meest spannende verhalen om die constante verveling te doorbreken.
Maar in werkelijkheid wordt een pand of woning dat gevaar vormt voor de samenleving altijd gesloten, in iedere gemeente. Er hang nota bene een granaat an de deur, de volgende kan afgaan met alle gevolgen vandien.
Als ze de boel op willen blazen dan wachten ze toch gewoon tot die zaak weer open is?
Het lijkt er meer op dat ze inzetten op sluiting van het pand anders was die granaat wel ontploft.
Het nut van sluiting zie ik niet .
@Don, ben het helemaal met je eens, op het puntje na van cameratoezicht. De wereld wordt niet veiliger van camera’s. Zo moeilijk is het niet voor een dader van zoiets om zichzelf onherkenbaar uit te dossen, zeker in de nacht. Bovendien worden mensen lui van camera’s: waarom zou je de politie nog bellen of zelf iemand ergens op aanspreken als er al een camera hangt?
Waar de wereld wél veiliger van wordt, is als mensen elkaar kennen en ook daadwerkelijk een buurt vormen.
Bij het bericht van gisteren leek het er sterk op dat er nogal wat mensen reageren die een oordeel hebben over de Kanaalstraat zonder deze écht te kennen. Juist als je er jaar in jaar uit je boodschappen doet en openstaat voor een praatje, kun je een bijdrage leveren aan de sociale controle.
Vele malen beter dan een camera ooit zal kunnen.
@Don: wat denk je , dat er géén opsporingsonderzoek plaatsvindt maar alleen het pand gesloten?
Je schrijft dat de gemeente vol moet inzetten op opsporing. Even wat achtergrondinfo: opsporing is een taak van de politie, onder gezag van het openbaar ministerie.
De gemeente heeft geen rol bij opsporing.
De gemeente heeft ook geen rol bij sluiting van het pand, dit is namelijk een bevoegdheid van de burgemeester.
@Papa Ranoia: Zucht. Oke. Wellicht dan het weekend besteden aan een korte cursus Google?
https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/veiligheid/wat-doet-de-gemeente/sluiten-van-bedrijf-of-woning/
Gemiddeld over de laatste 5 jaar 44 per jaar. Inclusief de corona-jaren he, toen er (goh wat gek) minder mensen op straat waren ivm avondklok en zo. Bijna 1 per week. ^in 2 jaar tijd? Proest. Te zielig voor woorden.
Tot nu toe 14 x in 2023. Moeilijk he, feiten? Vooral als je er niks van snapt.
Er moet meer geld naar de politie als opsporing en handhavingsdienst,dus dat betekent dat de BOA’S gewoon afgeschaft moeten worden,en het geld potje aan de politie geven voor meer echt blauw op straat die wel handhaven en arresteren.
Want van handhavers wordt je alleen maar verdrietig en gefrustreerd.