Duizenden mensen zijn zaterdag op het Domplein in Utrecht samengekomen om te protesteren tegen de voorgenomen verbreding van de A27 bij Amelisweerd. Het protest is een antwoord op de recente afwijzing van het alternatieve plan van de provincie en de gemeente Utrecht door minister Barry Madlener (PVV).
Er liggen al heel lang plannen om de A27 bij Utrecht te verbreden. Maar die verbreding is een gevoelig onderwerp. Veel bewoners, politieke partijen en de gemeente Utrecht zijn tegen de verbreding, waar een deel van Amelisweerd voor moet verdwijnen. Het Rijk zag dit ook, en liet daarom de gemeente, samen met de provincie, aan een alternatief plan werken.
De minister laat nu weten dat het alternatieve plan geen betere oplossing biedt en zelfs zou zorgen voor een verslechtering ten opzichte van de huidige situatie, en dat het daarom naar de prullenbak kan. Dit betekent dat het kabinet door wil met het Tracébesluit dat er lag voor de Ring Utrecht A27/A12.
Tekst loopt door onder afbeelding
Verbijsterd
“Wij zijn verbijsterd dat de minister het alternatief zomaar naar de prullenbak heeft verwezen zonder zelfs maar in gesprek te gaan met de regio. Het alternatieve plan is veilig, effectief en een miljard euro goedkoper dan de plannen van de minister. En het spaart de bomen van het eeuwenoude landgoed Amelisweerd”, zegt Jos Kloppenborg van de Kerngroep Ring Utrecht.
Het protest vindt plaats aan de vooravond van de rechtszitting van de Raad van State over het Tracébesluit op 19, 20 en 21 november. De Raad van State vernietigde in 2019 een eerdere versie van het Tracébesluit vanwege de stikstofproblematiek.
Gekoppelde berichten
Minister wil door met verbreden A27 bij Utrecht en zet streep door alternatief plan
Het Kabinet lijkt niet in zee te willen gaan met het alternatieve plan dat de…
74 Reacties
ReagerenJammer dan. Gewoon kappen die paar lullige boompjes. In de biomassa centrale. En asfalteren. Jullie wilden 1 miljoen extra immigranten in 8 jaar? Mooi. Gaan we extra wegen, huizen en scholen bouwen. Keuzes hebben consequenties.
die tunnelbak verbreden is een heilloze weg, daarvoor is die niet ontworpen. ik registreer vast a27kanoverhuur.nl
Hoge en zeer gemotiveerde opkomsten ! Het gaat niet alleen om bomen ,voor diegene die blijkbaar Amilsweerd niet kennen , maar oud rivier bos. Door wat bomen aan te planten elders vervang je geen uniek oud bos.
@ JdV
U doet uw acroniem wederom eer aan.
De kosten bedragen ongeveer tenminste 1,8 miljard belasting geld. Ofwel 100 euro per inwoner. Voor een tijdwinst van 1 of 2 minuten.
Iedere niet autobezitter, ongeveer helft van bevolking betaald hier overbodig aan mee, zonder beter OV te krijgen.
Geld verspilling in een tijd waarop alle gemeentes door minder bijdrage van het rijk moeten besparen.
Ieder financiële logica en eerlijkheid na de belasting betalers, wij dus, ontbreekt !
Is dit georganiseerd door de ANBO? Zelden zo’n zee aan grijze koppies gezien…
Anyway, het gaat verder niets uithalen uiteraard (de toekomst laat zich niet dwarsbomen door het verleden), dus ik hoop vooral maar dat iedereen vooral een gezellig dagje heeft gehad en nu weer veilig achter de geraniums zit met een warm kopje thee en zompig kaakje.
De minister formuleert toch heel duidelijk waarom ook dat alternatieve plan een slechter plan is dan wat de experts van het Rijk hebben bedacht.
Diens voorgangers deden dat ook herhaalde malen in diverse bewoordingen.
De boodschap wil maar niet overkomen bij deze groene nimby’s met een stamboom van intussen 3 generaties A27 activisten. Kijk maar op de foto’s,
de grass roots hebben letterlijk goed wortelgeschoten.
@JdV creatief hoe je een heel ander thema weet te vervlechten in je reactie! Jullie…. Wij!! Dat is nu precies het probleem van deze tijd. Volgens mij waren er vandaag veel mensen aanwezig die geven om de natuur en die vragen om serieus te kijken naar een prima alternatief dat zowel door bevolking en bestuur uit deze regio gedragen wordt. Het past een minister niet om een serieus plan zo van tafel te vegen ook al is dictatoriaal gedrag binnen je eigen partij wellicht de norm…
Extra stroken leiden niet tot een sneller reistijd. Het leidt tot meer auto’s.
Ik heb begrepen dat naast de verbreding allerlei interessante aanpassingen voorzien zijn, o.a. een overkluizing. Dat komt op mij positief over. Zelf ben ik mijn hele leven al geen automobilist, maar ik vermoed dat onder de demonstranten nogal wat automobilisten aanwezig zijn. Dan is protesteren wel een beetje hypocriet natuurlijk. Voeg daar de opmerkingen van @JdV bij (het gaat echt om een paar lullige boompjes), en het Nederland zoals we dat gekend hebben is voorgoed voorbij.
Asfalt is echt alleen nodig voor de spits. Dus een hele dure spitsoplossing. Er zijn goedkopere alternatieven, bv een doorgaande route maken op de linker baan (zonder afslagen) met barriers.
Prachtige sociale bijeenkomst, van mensen die ook aan anderen en een schone(re) wereld denken. Goeie strakke presentatie, en indrukwekkende minuut stilte!
No pasarán, (ze komen er niet door), geen verbreding van de A27. Wij zullen vechten voor Amelisweerd!
@ JdV
Jij was toch tegen de biomassacentrale? Rare opmerking dan toch, niet?
Lekker makkelijk, argumenten willekeurig bij elkaar shoppen en gebruiken wanneer het jou uitkomt.
Overigens, dit kabinet heeft in maanden tijd pas 1 puntje de kamer in weten te krijgen, waarop vervolgens de oppositie min of meer haar zin krijgt.
Jammer van de natuur.
Maar dat alternatieve plan was niet echt veiliger (zoals die groep beweert) maar kwam grofweg neer op de bestaande rijstroken versmallen, i.c.m. (net zoals nu in steden gebeurt) de max snelheid op de snelweg fors omlaag brengen, om zo de onveiligheid die uit het plan zou ontstaan te verminderen.
Met de tegenwoordige hype van steeds breder wordende SUV’s (andere brede voertuigen die de snelweg gebruiken daargelaten) word de hoeveelheid ruimte tussen de auto’s dan wel heel erg krap.
Zie dan maar es een ambu er langs te laten bij de eerst volgende file…
Voor hen die er niet dagelijks over naar hun bestemming hoeven zal dit hun inziens geen probleem zijn.
Hierom snap ik anderzijds wel dat de overheid er anders over denkt.
Wat ook een oplossing zou kunnen zijn is verkeer beter te spreiden over de beschikbare wegen.
Maar gezien het feit dat de meeste mensen tegelijkertijd op dezelfde tijd als de anderen op t werk moeten verschijnen van de baas, zal dit nog wel een probleem blijven…
Ik zie alleen maar oude mensen!
Dat klimaatgedoe is ook zo vorige eeeeuw!
Er zijn 2 opties om het verkeer beter te laten lopen bij Amelisweerd:
1) je spendeert een paar ton om de snelheid te verlagen van 100 naar 80 en de rijstroken opnieuw in te delen. Het werk doe je in een paar weken tijd. Dit kan voor de volgende zomer al klaar zijn. Tijdbesparing: 50 seconden.
2) je geeft 2,5 miljard euro uit en accepteerd minstens 10 jaar gigantische verkeersproblemen rond Utrecht, en je krijgt 8 seconden éxtra tijdwinst.
Alle rapporten roepen vanwege deze simpele logica: deel die bak opnieuw in. Maar nee, de asfaltdrammers in de politiek moeten en zullen per sé een megalomaan project beginnen waarvan de economische schade voor Utrecht door alle files in die 10 jaar nog niet eens bekend zijn.
@JdV,
Je klinkt als Madlener en dat was nu juist reden voor deze ordentelijk verlopen demonstratie. Ik was er bij en zo kan het dus ook; zonder politie en ME inzet.
TNO adviseert doorstroming van gemotoriseerd verkeer voor een betere luchtkwaliteit, omdat filerijden meer uitstoot genereert.
Die doorstroming stagneert nogal in en om Utrecht.
De verbreding zal uiteindelijk doorgaan. Zeker nu ten zuiden en noorden van Amelisweerd de verbreding van de A27 al gereed is of in uitvoering is. Daarnaast overstijgen de belangen de gemeente Utrecht.
Het ziet er gezellig en vreedzaam uit op het Domplein. Goed gedaan.
@JdV. In die 9 minuten dat dit stuk online kwam, u het van voor tot achter las, begon te typen en op “Reageer” drukte, is er verder weinig gebeurd in uw bovenkamer. U snapt het verschil tussen een arbeidsmigrant en een vluchteling niet? Dáár had u die 9 minuten beter aan kunnen besteden.
Het was fijn om te zien dat jong en oud aanwezig was om te laten zien dat niet iedereen dure, domme plannen voor zoete koek slikt.
Precies wat JdV hier stelt. Aanvullend is het kwalijk dat daar kinderen staan welke geen idéé hebben waar het over gaat maar dit type gedachten met een linkse bubbel paplepel krijgen ingegoten.
@JdV
Ik sluit mij hier geheel bij aan.
Nergens is het verkeer zo beroerd zo geregeld als in Utrecht.
A27 maakt deel uit van de zgn
rondweg en die moet doorstromen.
Daarna de NRU ongelijkvloers.
Ook keihard nodig.
De mensen hebben niets anders meer te doen dan demonstreren, 5 kilometer hier vandaan, het mooie beerschoten pan bos vliegbasis soestenberg, je kan zien dat het geen ras utregters zijn die hadden begin jaren 80 wel wat anders te doen namelijk hard werken ipv in bomen zitten.
Eén minuut tijdswinst in de spits en een prachtig historisch park naar de galemiezen. Een dure minuut: ik weet wel zinniger onderwerpen waar we € 1,5 miljard euro voor kunnen gebruiken. En die bomen – die zijn onbetaalbaar!
Altijd lachen met die JdV. Alles op de immigranten gooien. Kijken wat er blijft plakken.
Het wachten is op Nina daarom alvast hier het alternatief : https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
De protesten op het Domplein tegen de verbreding van de A27 zijn weer een typisch staaltje van symbolisch gezwaai met kartonnen bordjes, zonder enige grip op de realiteit. Duizenden mensen klagen over “het milieu,” maar vergeten dat ze waarschijnlijk allemaal met de fiets of OV naar hun Airbnb zijn gegaan, terwijl ze Amazon-pakketjes bestellen die via diezelfde snelweg worden geleverd.
De illusie van activisme:
De verbreding van de A27 is geen luxeproject. Het is een noodzakelijke stap om een land met groeiende mobiliteitsbehoeften draaiende te houden. Files kosten niet alleen tijd, maar ook brandstof, uitstoot en productiviteit. Nee, je lost dat niet op met “meer thuiswerken” of een Netflix-marathon.
Het groene dogma:
Ja, bomen zijn belangrijk. Maar de blinde fixatie op een stukje bos laat zien hoe kortzichtig dit protest is. Hoeveel bomen zouden er geplant kunnen worden met het geld dat we verspillen aan eindeloze files? En hoeveel uitstoot voorkomen we als het verkeer soepel doorrijdt? Alles in perspectief, mensen.
De oproep aan de gemeente en de protestvoerders:
In plaats van deze schijnheilige blokkade, waarom niet eisen dat Rijkswaterstaat ambitieuze milieumaatregelen combineert met de verbreding? Een oplossing die zowel pragmatisch als duurzaam is, bestaat. Maar dan moeten we wel stoppen met dit ‘alles of niets’-denken.
Conclusie:
Het Dompleinprotest is een echo van goedbedoelde, maar zinloze strijd. Verandering vraagt lef, compromis en visie. Helaas biedt deze demonstratie geen van die drie.
Iedere dag staan er tienduizenden in de file te demonstreren.
Kappen en asfalteren
Ik zie wel wat kinderen, en heel veel ouderen, maar weinig ertussenin. En weinig mensen van kleur.
Dat is jammer, want ik dacht dat deze zaak iedereen wel aan het hart zou gaan.
Afgelopen weken aardig wat bomen de versnipperaar in zien gaan bij de ook naast de a27 gelegen archimedeslaan. Niks of niemand over gehoord. Het is wel een beetje selectief allemaal, helemaal met de toezeggingen dat er meer bomen terugkomen. Bouwen, snel
Ik houd van de natuur en maak er graag een rondje dus daar ligt het niet aan, maar kras een eind op met je onzinnige protest voor het zogenaamde behoud van dat veredelde stadspark.
Dat “bos” gaat helemaal niet weg. Er wordt een strookje bomen geasfalteerd en dan komt er wat meer verkeer langs dat minder vaststaat.
Maar het gaat deze mensen erom dat alle auto’s verdwijnen en dat iedereen maar lekker gaat fietsen, net zoals henzelf 1x per week naar de bingo.
Deze mensen hadden 10 jaar geleden al uit de stad moeten wegtrekken naar een mooi bejaardenhuis ergens in de natuur ver weg van alle auto’s en andere stedelijke narigheid.
Plek vrijmaken voor de jonge gezinnen die wel graag in de stad wonen maar nu vaststaan op de snelweg met elke dag 1 uur reistijd en weinig sociale contacten omdat er in de buurt nergens een betaalbaar huis te vinden is.
Wat een gehuil. De Amelisweerd is geen bos, maar een landgoed. Een park. Dat kleine stukje dat ze willen kappen is recreatief gezien totaal niet interessant. Het is ver weg van de horeca en parkeerplaatsen. Wie huilt over het bos moet misschien eens een paar minuten verder rijden, lekker de Heuvelrug op. Dát is een bos, dát is de achtertuin van Utrecht. Maar dit past niet in het valse frame van de milieubeweging.
Worden er ergens in Overvecht of LR echte bomen gekapt hoor je ze niet, maar worden er een paar scheutjes langs de snelweg gesnoeid (maar toevallig wel naast hún boomerparadijs Amelisweerd) staan ze op hun achterste poten
@ Zout
Zouteloos
@justin: altijd lachen met die justin. Gewoon blijven ontkennen dat de bevolkingsgroei het laatste decennium uitsluitend tot stand komt door immigratie. Feiten doen er niet toe. Gevoelens, daar gaat het om. In iedergeval bij Justin.
@lisa: klopt helemaal. Maar als ie er nu toch staat,stook dan Amelisweerd maar op ipv met dieselschepen oerbossen van de andere kant van de wereld aan te voeren
@utrechtvoorutrecht: u bent traag. Zonde. Wat is precies het verschil tussen een auto met een arbeidsmigrant en een auto met een vluchteling op de A27 ? Een huis voor een arbeidsmigrant of voor een vluchteling?
@Steve: klopt, de NRU eindelijk eens goed oplossen. Om met uvu te spreken: haal het geld maar weg bij de domme dure plannen voor fietsboulevards.
Het zag grijs van de mensen. Waren er in 1982 ook al bij 😉 Toen verloren en nu weer.
@ Scherpschutter
Vrij naar Vincent Bijlo laat ik u (‘ Zelden zo’n zee aan grijze koppies gezien…’) even ‘een Schoofje’ doen:
‘Er was geen sprake van leeftijdsdiscriminatie, er is geen sprake van leeftijdsdiscriminatie.’
Ik geef het toe, ik ben een dikke, oude bejaarde. Ik was er bij.
Deporteer me maar.
Voordat iedereen zijn vingers weer kapot typt zie de reacties onder dit duic bericht:
https://www.duic.nl/algemeen/grote-manifestatie-voor-behoud-amelisweerd-in-utrecht-na-afwijzing-alternatief-plan/
En goed bezig Nina: https://www.duic.nl/partnerbijdrage/nina-gebruikt-een-elektrische-deelauto-ik-betaal-alleen-als-ik-de-auto-echt-nodig-heb/
Utrecht kapt in 2024 maar liefst 900 bomen. Dat is in 1 jaar meer dan Amelisweerd. Maar daar hoor je ze niet over. Het gaat dan ook helemaal niet om bomen, het gaat om het standaard auto pesten.
@Lot van H. Geef Utrecht een leuk afscheidscadeau mee: Verbied particulier autobezit voor alle inwoners van de stad Utrecht. Sta alleen deelauto’s toe. Dat is beter dan het alternatief ring Utrecht.
Met een gemeente die overal knips, stadsboulevards, 80km weg ipv ring (Zuilense ring) etc aanbrengt om het autogebruik in de stad terug te dringen moeten automobilisten dus gebruik maken van de ring die er wel is. Daar gaat het dus sowieso enorm veel drukker worden. Dan zijn daar gewoon meer banen nodig. We zitten nu al aan de maximale capaciteit. Dus NIMBY’s, wat willen jullie nou precies? Een paar bomen behouden, geen verbreding en dat een groot deel door de stad blijft rijden? Paar bomen weg en verkeer verfdrijven uit de stad. Of zullen we met zijn alle met rokenden motor iedere dag met zijn tienduizenden vast lopen rondom de stad?
Ons kleine landje mag geen groot bebouwd en geasfalteerd terrein worden met daarnaast vooral landbouwbedrijven die de grond uitputten. Meer diversiteit, meer natuur. Ook beter voor ons allemaal.
Veel discussie wat realiteit is. En heel veel uitspraken over sentimenten.
En ook vooral weinig uitgaan van de feiten:
De provincie Utrecht en Gemeente Utrecht hebben een deskundig onderzoek laten doen met garanties dat dit plan veilig moet zijn. En goedgekeurd.
Het draagvlak bij de Utrechtse bevolking ontbreekt.
De kosten van het oude plan staan niet in verhouding tot te verwachten resultaten tijd winst.
Een bos van 200 jaar oud eco systeem strook is niet het zelfde als nieuw geplante bomen.
Een verlaging van de snelheid verminderd stikstof uitstoot, noodzakelijk voor de grote bouw opgave die Utrecht kent.
Er is infeite zelfs geen geld beschikbaar bij de regering, waardoor dit plan zeker niet op korter termijn uitgevoerd wordt.
Aannemelijk is daarom dat dit oude plan geen bestaans recht heeft.
In een land met heel weing ruimte over moet slimmer omgegaan worden met die ruimte.
Dat alternatieve plan haalt ook bomen weg dat weten deze ”demonstranten” zeker nog niet.
Verder is er geen woord gelogen aan wat JDV zegt.
Wie dat ontkent liegt zichzelf voor.
De progressief linkse gemeenschap heeft het maar druk met demonstreren de afgelopen dagen. Eerst tegen een paar bezuinigingen, toen moesten ze een gebouw bezetten en nu moeten ze wat boompjes redden. Ons land heeft niets aan dit soort hysterie.
Het leeft onder de utrechters, en ik zeg bewust Utrechters want mensen van buiten de stad die niets heeft met Utrecht en omgeving die vinden het prima dat bomen worden gekapt.
Extra rijstroken is symptoombestrijding, over 10 jaar kun je weer beginnen aan verbreding, rijgedrag van automobilisten aanpassen daar kom je veel verder mee, het blijkt dat veel automobilisten zich maar moeilijk kunnen aanpassen in het huidige verkeer, rijden als een kip zonder kop en kijken niet voorruit en voordat je het weet staat alles vast, van ritsen nog nooit gehoord en zo ja dan weten ze niet hoe het moet , in de file rijden al helemaal niet,
hier valt nog veel voordeel te behalen.
Na veel negatieve reacties op de plannen gehoord, gelezen en gezien (poster) te hebben, werd het tijd me te verdiepen in de materie. Tot die tijd ging ik er vanuit dat de ambtenaren met verstand van zaken deze case hadden aangepakt.
Het definitieve tracé besluit leek me hiervoor het juiste document.
Eenmaal gelezen was ik zeer verbaasd over de negatieve reacties. Dit was voorwaar een prima goed onderbouwt verhaal over nut en noodzaak de verkeerssituatie rond Utrecht aan te pakken.
Desgevraagd in mijn omgeving bleek nagenoeg niemand zich in het meer dan 200 pagina’s tellende stuk verdiept had. De kreten in de media over het verlies van ruim 30 hectare groen was voldoende om in beweging te komen. Als we in deze insteek blijven dan noemt men niet de ruim 80 hectare groen wat daar voor terug komt.
Toch nog maar eens lezen dat stuk !
“Duizenden mensen protesten op het Domplein…”
Zoveel passen er toch helemaal niet op het plein?
Als niet autobezitter en tegenstander van de regeringsplannen mbt Amelisweerd, vraag ik me af hoeveel auto’s de 4000 demonstranten vertegenwoordigen.
@DUIC, laat nu eend in een bericht goed zien wat de plannen inhoudt en hoeverl er eerkelijk wordt gekapt ten opzichte eat er is en eaar.
Al die zinloze kreten alsof heel Amaliswerrd wordt geruimd maskt alleen maar blinde woede.
Ook de geplande verbinding tussen de overzijde A27 goed uit de doeken doen.
Dan hebben jullie toegevoegde waarde .
Dit soort projecten kost gigantische hoeveelheden geld. De geschatte kosten worden vanzelfsprekend nog veel hoger, zeg maar rustig dat het een bodemloze put wordt. Het ergste is nog dat het helemaal niets oplost want het zogenaamde knelpunt verplaatst zich gewoon naar een eindje verderop. Kijk ook even naar de jarenlange ellende die zo’n kostbaar project bij Groningen heeft opgeleverd maar daar was het resultaat tenminste nog enigszins nuttig. Niet doen, dus!
@De Utregter,
Dat zou je denken maar mijn schatting was gisteren rond de 3 a 4000 duizend dus dat klopt dan redelijk. Ik wist ook niet dat er zoveel mensen tegelijk op het Domplein kunnen staan.
De sfeer was zo waar eens goed te noemen; geen gedoe met dreigende agressie of vernielingen aanbrengen. Dat is in deze tijden ook wel eens aardig om onder de aandacht te brengen. Het KAN dus wel mensen!!
Gewoon wat langzamer rijden, 80 km rond een stad is normaal, en niet bumperkleven! Dan rijdt het lekker door!
En een minuut winst voor de auto is niet in verhouding met de hoeveelheid geld dat het kost!
En veel meer kiezen voor goed en betaalbaar OV!
@JdV. Traag, traag. Wij hebben onze prioriteiten anders. Zo stond ik zonder grijs koppie op het Domplein terwijl u urenlang op F5 drukte om wat aannames de wereld in te kunnen sturen.
Voor het verbreden van de weg zijn vast weer honderden arbeidsmigranten nodig. Kunnen we daar ook weer een dorp voor bouwen. En daarvoor hebben we dan weer arbeidsmigranten nodig. U bent zeker van de werkverschaffing? En moest er niet een kleinere overheid komen?
@Tom. Locatie is alles. Als uw keuken wordt ingenomen maar u krijgt er wel drie in Twente voor terug, bent u dan blij? Het gaat niet om bomen tellen maar om een bosrijk gebied te hebben waar je als Utrechter goed heen kunt. En het gaat erover dat je geen geld over de balk smijt.
@ Janneke
Het tegenhouden van de verbreding en procederen kost veel gemeenschapsgeld.
Politie inzet bij demonstraties kost veel geld.
De alternatieve plannenmakerij door provincie en gemeente kosten veel gemeenschapsgeld. Inzet ambtenaren, onderzoeksbureaus, enz.
Inmiddels zijn we 20 jaar verder en is verbreden minstens twee keer zo duur geworden.
Filerijden = oponthoud en dat kost onze economie al decennia heel veel geld.
Filerijdende auto’s stoten meer uit dan rijdende auto’s. De luchtkwaliteit is daardoor al decennia slechter op dat stuk snelweg.
De A2 is ook allang geen 2×2-baansweg meer. Dat heet de vooruitgang en die houd je nu eenmaal niet tegen.
Rijkswaterstaat en het ministerie maken gehakt van het alternatief dat de klucht van Utrecht, GroenLinks bastion, met steun van stad en provincie heeft uitgewerkt. Lees mee en stel vast dat het walhalla denken van Janneman en consorten op luchtfietserij is gebaseerd. De Klucht Van Utrecht én GroenLinks begrijpen nog steeds niet dat de klimaatcrisis alleen oplosbaar is door financiering vanuit een sterke economie, alfa’s en gamma’s dragen niets bij een onze productiviteit:
Het regio– alternatief komt voor een belangrijk deel overeen met het Tracébesluit. In beide plannen wordt de capaciteit op de A12 uitgebreid. Uitgangspunt van het regio- alternatief is de geplande verbreding van de bak in de A27 bij Amelisweerd te voorkomen. Voor dat deel van de A27 en onderdelen van de aansluitende knooppunten Lunetten en Rijnsweerd is een alternatief voorstel voor het toekomstig wegontwerp gedaan. Daarnaast zijn alternatieve maatregelen voorgesteld.
Bereikbaarheid
Het voorstel van de regio gaat uit van niet vastgesteld beleid waaronder Betalen naar Gebruik en past niet binnen de actuele beleidsuitgangspunten. Er is echter ook een variant gepresenteerd zonder Betalen naar Gebruik. Deze is nader beoordeeld. Met het Tracébesluit kan in de spits meer verkeer worden afgewikkeld dan met het alternatief zonder Betalen naar Gebruik. Het alternatief scoort ook minder goed op reistijden, voertuigverlies- uren en doorstroming. Het alternatief lost de bereikbaarheids- problematiek op de weg niet op een gelijkwaardige wijze op. Met het Tracébesluit wordt beter ingespeeld op de groei van de regio.
Verkeersveiligheid en eisen wegontwerp
Het alternatief lost de verkeersveiligheidsproblematiek op de Ring niet op. Het alternatief ontwerp is voor verkeersveiligheid niet gelijkwaardig ten opzichte van het Tracébesluit. Het ontwerp voldoet op belangrijke onderdelen niet aan de richtlijnen voor een verkeersveilig ontwerp en de Europese Overeenkomst inzake internationale hoofdverkeerswegen1. Ontweven van het verkeer wordt losgelaten (belangrijk voor verkeersveiligheid en doorstroming). In het alternatief rijdt meer verkeer op het stedelijk wegennet dan bij het Tracébesluit.
Nieuwe langdurige procedure: impact op bestaande plannen
Een nadere uitwerking van een alternatief zou vragen om een naar verwachting langdurige nieuwe ruimtelijke procedure. Potentieel kan dit gevolgen hebben voor de woningbouw. Het ontwerp wijkt teveel af om binnen de lopende procedure van het Tracébesluit te kunnen worden opgenomen als wijziging. Reeds vastgestelde en nieuwe (woningbouw)plannen in en rond Utrecht gaan uit van realisatie van het Tracébesluit. Bij het starten van een nieuwe procedure voor een alternatief ontbreekt de verkeerskundige onderbouwing voor deze plannen en projecten. De bereikbaarheidsopgave voor de plannen wordt groter. Nieuwe uitgangspunten onder de Omgevingswet leiden naar verwachting tot minder of lagere geluidschermen dan in het Tracébesluit2.
Leefbaarheid/ruimtelijke kwaliteit
Het is de wens van de regio en belangengroepen om verwijdering van een strook bomen bij Amelisweerd te voorkomen. Het alternatief heeft een minder grote impact op het Landgoed Amelisweerd dan het Tracébesluit. In het Tracébesluit wordt de landschappelijke kwaliteit verbeterd door een lange overkapping van de snelweg met een groene verbinding tussen het landgoed en de stad. In het alternatief is de overkapping/groene verbinding opgedeeld in meerdere korte delen. In zowel het Tracébesluit als het alternatief wordt de natuur- en het bosoppervlak netto uitgebreid. Er komt uiteindelijk meer natuur bij dan er verdwijnt. Dit kost echter wel tijd.
Kosten
Het alternatief bevat een divers pakket aan maatregelen. Het ontwerp voor de weg is op dit moment logischerwijs nog niet ver uitgewerkt. De kosten van het alternatief (wegontwerp en aanvullende maatregelen) zijn daardoor nog niet goed te beoordelen.
Verkeersveiligheid en eisen wegontwerp
Het alternatief lost de verkeersveiligheidsproblematiek op de Ring niet op. Het alternatief ontwerp is voor verkeersveiligheid niet gelijkwaardig ten opzichte van het Tracébesluit. Het ontwerp voldoet op belangrijke onderdelen niet aan de richtlijnen voor een verkeersveilig ontwerp en de Europese Overeenkomst inzake internationale hoofdverkeerswegen1. Ontweven van het verkeer wordt losgelaten (belangrijk voor verkeersveiligheid en doorstroming). In het alternatief rijdt meer verkeer op het stedelijk wegennet dan bij het Tracébesluit.
Nieuwe langdurige procedure: impact op bestaande plannen
Een nadere uitwerking van een alternatief zou vragen om een naar verwachting langdurige nieuwe ruimtelijke procedure. Potentieel kan dit gevolgen hebben voor de woningbouw. Het ontwerp wijkt teveel af om binnen de lopende procedure van het Tracébesluit te kunnen worden opgenomen als wijziging. Reeds vastgestelde en nieuwe (woningbouw)plannen in en rond Utrecht gaan uit van realisatie van het Tracébesluit. Bij het starten van een nieuwe procedure voor een alternatief ontbreekt de verkeerskundige onderbouwing voor deze plannen en projecten. De bereikbaarheidsopgave voor de plannen wordt groter. Nieuwe uitgangspunten onder de Omgevingswet leiden naar verwachting tot minder of lagere geluidschermen dan in het Tracébesluit2.
Leefbaarheid/ruimtelijke kwaliteit
Het is de wens van de regio en belangengroepen om verwijdering van een strook bomen bij Amelisweerd te voorkomen. Het alternatief heeft een minder grote impact op het Landgoed Amelisweerd dan het Tracébesluit. In het Tracébesluit wordt de landschappelijke kwaliteit verbeterd door een lange overkapping van de snelweg met een groene verbinding tussen het landgoed en de stad. In het alternatief is de overkapping/groene verbinding opgedeeld in meerdere korte delen. In zowel het Tracébesluit als het alternatief wordt de natuur- en het bosoppervlak netto uitgebreid. Er komt uiteindelijk meer natuur bij dan er verdwijnt. Dit kost echter wel tijd.
Kosten
Het alternatief bevat een divers pakket aan maatregelen. Het ontwerp voor de weg is op dit moment logischerwijs nog niet ver uitgewerkt. De kosten van het alternatief (wegontwerp en aanvullende maatregelen) zijn daardoor nog niet goed te beoordelen.
Het alternatief van de Klucht Van Utrecht is beschamend. Zie hier de vernietigende conclusie van Rijkswaterstaat:
Tracébesluit:
Strook bomen van 15 meter van Landgoed Amelisweerd wordt verwijderd.
Landschappelijke kwaliteit wordt verbeterd door overkapping van de snelweg met een groene verbinding tussen het landgoed en de stad. Ook wordt de natuur en het bosoppervlak netto uitgebreid. Er komt meer natuur bij dan er verdwijnt.
Regio- alternatief:
Landgoed Amelisweerd wordt niet aangetast. Overkapping/groene verbinding tussen landgoed en de stad in meerdere korte delen.
Alles wordt aangetast, de hele omgeving verandert. Het enige verschil is een strookje van 15 meter Amelisweerd. Het is Janneman in zijn bol geslagen.
Geen wonder dat China ons binnenkort op alle fronten voorbij streeft.
Ha leuk, een artikel over de verbreding en Nina haalt haar uit de Autoweek gehaalde artikel van TNO er maar weer eens bij.
Dan zeg ik maar weer eens dat verbreding altijd leidt tot meer files, zoals ze al decennialang merken in de VS (toch een land waar ze wel eens met verbreding van wegen hebben geëxperimenteerd).
@Nina,
Al die kosten die u noemt. Ophouden met dit megalomane plan dus, dan hoef je die peanutskosten ook niet meer te maken. En nog beter, dan smijt je ook niet met miljarden.
Dat filerijden dat zoveel geld zou kosten, dat kun je ook op andere manieren oplossen. Maar ja, daar wil o.a. meneer Madlener niet aan.
U hanteert een heel ander begrip van vooruitgang dan ik doe.
Het gaat al lang niet meer alleen over de bomen maar over een beter plan voor de bereikbaarheid van Utrecht dat ook nog eens goedkoper is en breder denkt dan alleen de A27. In deze presentatie ook mooi de banen in de bak en verbreding weergegeven: https://www.studiobereikbaar.nl/projecten/alternatief-ring-utrecht-a27/
@ Floepjoepuuu
Jij bent nog zo’n type dat meent dat het verkeer tussen Utrecht en Amsterdam nog over de Amsterdamsestraatweg afgewikkeld kan worden. En het verkeer tussen Utrecht en Den Haag via de Leidseweg. Verkeer naar Den Bosch over de Jutfaseweg. Verkeer naar Arnhem via de Biltsestraatweg.
Ik ben niet zo’n type. Ik ben blij dat de bestuurders in vroeger tijden kozen voor wegverbreding.
De bevolking groeit mijn beste, het land wordt voller. De uitbreiding van het wegennet moet gelijke pas houden met die groei.
@ Floep
Artikel al gelezen? Er wordt gerefereerd aan onderzoek van TNO.
Je stelt dat meer snelwegen meer auto’s aantrekken. Het is uiteraard andersom.
Het autobezit in Nederland is groter dan ooit. De verdrievoudiging van onze bevolking sinds de jaren 1950 brengt meer vervoer (goederen en voedsel) met zich mee.
Ik snap dat je liever niet meer (snel)wegen erbij wilt, maar dat gaat dus niet. De vooruitgang houd je niet tegen. Alles verandert altijd.
Zo staan alle woningen op voormalige weilanden of natuurgrond en waren steden in eerste instantie nederzettingen langs rivieren.
@ Floep
Misschien wil je dit wel lezen? Gaat over hetzelfde onderzoek….
https://www.eerstekamer.nl/behandeling/20160411/brief_regering_meting_van_emissies_2/document3/f=/vk37cs8u8tzi.pdf
@ Floep
Of zie hier op pagina 18 dat filerijden twee keer zoveel stikstof genereert, dan rijden:
https://publications.tno.nl/publication/34642685/NeSvgNye/TNO-2024-R11049.pdf
@Nina: “Je stelt dat meer snelwegen meer auto’s aantrekken. Het is uiteraard andersom.”
Dat is “uiteraard” niet zo en dat is al decennialang bekend. Dat heet induced demand, zie https://www.wired.com/2014/06/wuwt-traffic-induced-demand/ (maar er zijn nog honderden andere artikelen te vinden)
En je kulargument dat auto’s dan maar volop moeten doorrijden ipv in de file staan gaat geheel voorbij aan het feit dat er dus geïnvesteerd moet worden in alternatieven waardoor er überhaupt niet zoveel auto’s tegelijkertijd daar hoeven te rijden, want de schoonste auto is geen auto.
Dit heb ik echter al honderd keer hier gepost maar Nina blijft dezelfde cirkelredenering maar herhalen.
@Herbert, je bent de zoveelste poster hier die blijkbaar denkt dat ik ook Kloek en uuu ben (en opent met een variatie op *@floeptjoepuuu” of wat dan ook), wat mij sterkt in de conclusie dat je zelf onder een hele rits namen hier post. Dat maakt je argumenten niet bepaald sterker.
@ Floep
Ik zou zeggen, laten we de A2 weer 2×2-baans maken en andere snelwegen. Terug naar toen we nog maar 10 miljoen inwoners hadden. Eens kijken wat er gebeurt.
Economie is een interessant concept.
Bedrijven zullen vertrekken en nemen ons verdienmodel met zich mee. Voor sociale zekerheid is geen geld meer. Zorg, politie, leger en onderwijs zullen het zonder geld van de overheid moeten doen. Vermoedelijk verdwijnt die dan, want wie gaat voor niks werken en wie betaalt voor de gebouwen en de benodigde materialen? OV verdwijnt ook zonder subsidie. Evenals musea, bibliotheken en andere cultuur.
Er zijn dan wel minder auto’s en er is geen uitbreiding van het wegennet nodig.
Wel hopen dat je niet ziek en/of hulpbehoevend wordt. Voor de AOW is geen geld meer, dus dat wordt dan doorwerken tot je erbij neervalt i.p.v. stoppen op je 67e.
Heerlijk ontnuchterend zou het zijn. Terug naar de basis en iedereen zelfredzaam van de wieg tot de dood. Weer ouderwets pijn lijden zonder medicatie en sterven in het kraambed, omdat een keizersnede niet uitgevoerd kan worden.
Sommigen zijn nu zo verwend dat ze denken dat het niet anders kan dan welvarend.
Hoogmoed komt meestal voor de val.
@JdV, bevolkingsgroei en het kansloze project om de A12 te verbreden hebben geen hol met elkaar te maken. Dat soort oliedomme 1+1=2 redeneringen werken misschien in jouw hoofd, het strookt echter niet met de realiteit.
Nina, je hebt voor de driehonderdste keer beweerd dat de wegverbreding de uitstoot zal verminderen. Wat dacht je ervan om na al die jaren eens de milieu-effectrapporten van Rijkswaterstaat zélf erbij te pakken? Dan zul je zien dat zelfs de bedenkers zoiets niet beweren. De totale uitstoot van stikstofoxiden gaat juist omhoog, vandaar de uitkoop van veehouders om dit te compenseren.
De denkfout is misschien dat er de hele dag file zou zijn op de ringweg. Ook het ministerie heeft erkend dat dit wel meevalt; wel doet een auto er in de spits een paar minuten langer over om van de afslag bij Overvecht naar knooppunt Lunetten te rijden. Dat is voornaamste criterium geweest om voor dit plan te kiezen. Maar het grootste deel van de tijd kan men gewoon doorrijden op die weg.
@Tom (17/11/2024 – 12:56): Als je het tracébesluit echt gelezen hebt, waarom noem je dan getallen over houtkap en herplant die totaal niet kloppen? 30 tegen 80 hectare? Het is ongeveer 59 tegen 64. Volgens de provinciale regels voor herplant zou het waarschijnlijk meer moeten zijn.
De drogredenen in de toelichting van het tracébesluit maakten blijkbaar ook veel indruk op je. Er staat namelijk maar één onderbouwing in dat het belangrijk zou zijn de Ring Utrecht met voorrang aan te pakken, terwijl het lang niet het volste stuk snelweg in Nederland is: het zou de ‘draaischijf van Nederland’ zijn, wat dat ook betekene. Een pottenbakkersschijf, de kiesschijf van een ouderwetse telefoon of een installatie om een locomotief om te draaien?
@Toine Goossens, heb je tijdens het kopiëren en plakken uit het bevindingenrapport ook nog even krítisch gelezen? Op bijna elke alinea uit dat rapport valt wel wat aan te merken. Daartegenover staat de commissie van Bert van Wee en twee andere hoogleraren die juist positief is over het alternatief.
Over de leeftijd van de demonstranten: het was heel gemengd. Op de foto zie je een rij stoelen voor mensen die wat minder lang kunnen staan. De twintigers en dertigers die ik eergisteren om mij heen zag, hielden zich wat verder van het podium op.
@Nina, bijzonder dat de opties zo zwart-wit zijn in jouw wereld. “De snelweg moet worden verbreed want anders zijn keizersnedes onmogelijk en kunnen we de AOW niet meer betalen”.
Ik denk dat het weinig zin heeft om hier serieus op in te gaan, want dit soort argumentatie is natuurlijk te absurd voor woorden. Daarnaast ga je wederom niet in op induced demand en het feit dat een verbrede snelweg binnen de kortste keren ook weer vaststaat, wat voor mij aantoont dat je niet openstaat voor argumenten.
@Nina, hoe kun je naast je drukke baan zoveel tijd hier op duic besteden?
@Nina. Gek dat de omwonenden van Amelisweerd tégen de verbreding zijn als ze daardoor schonere lucht zouden krijgen. Maar wat weten zij nou? Ze hebben waarschijnlijk niet eens uw befaamde TNO-rapport gelezen.
En toegegeven, op de A27 stond inderdaad vanmorgen weer file. Bij Gorinchem vooral, en dat zonder ongeluk. Zullen we daar eerst verbreden en kijken of er nog wat geld over de bak te smijten valt?
@ Floep
Ja, economie is een zeer interessant concept dat niet iedereen begrijpt. Feit is dat er geen geldboom staat in Den Haag. Files schaden de economie. Het is heel goed mogelijk dat ons verdienmodel – de BV Nederland – hierom weggaat. We kunnen ze niet verplichten te blijven, maar alleen het vestigingsklimaat goed houden. Nogmaals: economie is niet aan iedereen besteed. We zijn zo verwend in Nederland dat we welvaart (en dus ook welzijn) voor lief nemen.
Dat het dan later weer vast zal staan op dat stuk snelweg, komt door bevolkingsgroei. Ieder jaar komen er 220.000 mensen bij in Nederland volgens het CBS. Iedere vier jaar bijna 1 miljoen mensen erbij. Denken dat er dan niet meer auto’s bijkomen of zelfs zullen verdwijnen, is niet realistisch.
@ Utrechtvoorutrecht
Vraag maar eens aan mensen die tegen de verbreding zijn of ze dit weten. De stikstofuitstoot verdubbelt bij filerijden. Vraag ook gelijk of ze denken dat heel Amelisweerd verdwijnt, als er verbreed wordt. Dat wordt nl. helaas verteld door sommige organisaties. Hopelijk laat je hier nog eens weten wat de antwoorden waren.
Een algemene vraag:
Weet iemand hoeveel bomen er afgelopen weken zijn weggehaald bij Rijnsweerd? Ik zag vele boomstammen op opladers en in de bermen. Het is behoorlijk uitgedund.