Gemeente Utrecht spreekt van ‘aantal’ statushouders dat ontslag nam; geen link met versnelde woningtoewijzing Gemeente Utrecht spreekt van ‘aantal’ statushouders dat ontslag nam; geen link met versnelde woningtoewijzing

Gemeente Utrecht spreekt van ‘aantal’ statushouders dat ontslag nam; geen link met versnelde woningtoewijzing

Gemeente Utrecht spreekt van ‘aantal’ statushouders dat ontslag nam; geen link met versnelde woningtoewijzing
Foto: Robert Oosterbroek
Het Utrechtse college van burgemeester en wethouders (B&W) heeft dinsdag gereageerd op de commotie die zondag ontstond na een artikel van het FD. De krant schreef dat tientallen statushouders in Utrecht ontslag hadden genomen nadat ze afgelopen zomer vanuit het asielzoekerscentrum versneld waren doorgestroomd naar een woning. Volgens het college klopt dat niet en zit de zaak anders in elkaar: het gaat niet om tientallen statushouders maar om ‘een aantal’ en er is geen direct verband met de versnelde woningtoewijzing.

Het Utrechtse college van burgemeester en wethouders (B&W) heeft dinsdag gereageerd op de commotie die zondag ontstond na een artikel van het FD. De krant schreef dat tientallen statushouders in Utrecht ontslag hadden genomen nadat ze afgelopen zomer vanuit het asielzoekerscentrum versneld waren doorgestroomd naar een woning. Volgens het college klopt dat niet en zit de zaak anders in elkaar: het gaat niet om tientallen statushouders maar om ‘een aantal’ en er is geen direct verband met de versnelde woningtoewijzing.

De gemeente Utrecht nam eerder dit jaar het omstreden besluit om sociale huurwoningen zes weken lang alleen beschikbaar te stellen aan statushouders. Het besluit werd genomen omdat de gemeente achterliep met de verplichte huisvesting van statushouders. 490 statushouders kregen dankzij de maatregel versneld een huis toegewezen.

Het FD meldde afgelopen zondag dat tientallen van hen ‘tot verbazing van Utrechtse werkgevers’ meteen ontslag namen nadat ze afgelopen zomer een woning toegewezen hadden gekregen. Er ontstond meteen veel discussie over het artikel en de Utrechtse fracties van VVD, PVV, CDA en Stadsbelang Utrecht vroegen het college om opheldering via schriftelijke vragen.

Situatie is anders

Uit de beantwoording van die schriftelijke vragen blijkt dat de situatie volgens het college van B&W anders in elkaar zit. Volgens het college hebben zes van de 650 statushouders die dit jaar door de gemeente Utrecht moesten worden gehuisvest hun contract hij een grote internationale fastfoodketen opgezegd. Mogelijk hebben daarnaast ook nog ‘een paar andere statushouders’ hun contract bij een andere horecaonderneming opgezegd. Volgens het college gaat het dus niet om ‘tientallen statushouders’. “De informatie die wij desgevraagd aan het FD hebben gegeven spreekt over een aantal en geen tientallen statushouders”, aldus het college.

Het college ontkent ook dat er een verband is met de honderden statushouders die afgelopen zomer versneld een huurwoning kregen toegewezen. “Het fenomeen dat nu belicht wordt, is niet nieuw en ook niet ingegeven door de Utrechtse versnellingsactie of Utrechts beleid. Dat statushouders hun contract opzeggen, is iets wat in elke gemeente voor kan komen.”

Regelgeving

“Het is spijtig dat deze werknemers deze keuze hebben gemaakt, want onze inzet is erop gericht om inwoners tijdens de overgang van AZC naar een eigen woning én daarna duurzaam aan het werk te houden of te krijgen”, stelt het college. Maar het vinden en houden van werk is volgens het college voor sommige statushouders moeilijk vanwege de regelgeving die nu geldt.

De gemeente is naar eigen zeggen al langer met het Rijk in gesprek over weeffouten die ze ziet in de participatiewet. “Daarnaast zien we dat werken moet lonen om in het levensonderhoud te kunnen voorzien. Het verrichten van betaald werk is voor statushouders die langdurig verblijven in het AZC gebonden aan voorwaarden. De meeste statushouders hebben geen betaald werk vanwege de vele voorwaarden die daaraan verbonden zijn. Als zij wel aan een baan kunnen komen, zijn zij bijvoorbeeld verplicht 75 procent van de inkomsten af te dragen aan het COA als bijdrage in de kosten van de opvang.”

Huur en kosten voor levensonderhoud

Als een statushouder vervolgens een woning krijgt toegewezen, horen daar verplichtingen bij zoals het betalen van huur en het voorzien in levensonderhoud. “Als een statushouder een arbeidscontract heeft met weinig perspectief op een vast inkomen, een contract heeft met weinig uren (0-urencontract), of werkt voor een minimumloon dan is hij in veel gevallen aangewezen op aanvullende regelingen, omdat vaste lasten hiermee niet voldaan kunnen worden”, aldus het college.

Ook andere oorzaken – zoals ziekte, geen kinderopvang en slechte arbeidsomstandigheden – spelen een rol. “Er kan daardoor niet gesteld worden dat het toegewezen krijgen van een woning waar huur over voldaan moet worden, de oorzaak is van het beëindigen van een dienstverband. “

Nader onderzoek

De gemeente is dus al met Den Haag in gesprek over de participatiewet. Verder wil ze samen met het Rijk nader onderzoeken doen naar wat drempels kunnen zijn bij de overgang van het azc naar een eigen woning en waar mogelijk het gemeentebeleid aanpassen. De volledige uitleg van het college van B&W is hier te lezen.


Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg maken samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode en hebben daarbij jouw hulp nodig! Lees hier meer en bestel alvast een boek.

Gekoppelde berichten

48 Reacties

Reageren
  1. Lexus

    De participatiewet, waarvan de uitvoering over de schutting naar de gemeenten is gegooid, is het zoveelste giftige rechts-neoliberale broddelwerk van Rutte en consorten, zoals al jaren geleden door onder meer het Sociaal Cultureel Planbureau is vastgesteld. Arm Nederland…

  2. Pierre

    Ik heb de journalisten van het FD toch iets hoger zitten qua waarheidsvinding dan de ambtenaren en wethouders van de gemeente Utrecht.

  3. Massegast

    Is dat schrikken bij de gemeente. Daarom gaan we over tot damage control.

  4. Barber

    De participatie wet is en was gewoon een ordinaire bezuiniging door Rutte en zijn kliek.
    Laat de gemeenten maar voor de financiering opdraaien en de publieke opinie over zich heen krijgen als er gezeik van komt, aldus achterbaks den haag.

    Net als privatiseren zorgt het ervoor dat die lui nu naar anderen kunnen wijzen als de verantwoordelijkheidsvraag de kop opsteekt.
    Het ligt niet aan ons hoor, wij hebben heeeele schone handen, aldus onze pathologisch liegende premier met het zeer slechte geheugen.
    Het ligt aan anderen.

    Nederland, wat een beschamende vertoning is ons land geworden in 12 jaar vvd e.d.

  5. Jeff

    Ze nemen ontslag en krijgen dan een uitkering? Ik kreeg geen uitkering toen ik noodgedwongen ontslag moest nemen omdat het niet houdbaar was op mijn werk! Daarbij sta ik bijna 14 jaar ingeschreven voor een woning en heb nog altijd NIKS. Alles voor de zogenaamde asielzoekers maar niks voor ons Nederlanders. Gek he dat de haat naar die mensen zo enorm toeneemt!

  6. Rob H.

    Kortom, het was een klagende ondernemer die weigert normale lonen te betalen waarmee volwassen fatsoenlijk in het levensonderhoud kunnen voorzien en daarmee in de ultrarechtse onderbuik roert.

    De statushouders nemen hun verantwoordelijk voordat ze echt in de financiële shit komen. Maar het is triest dat dat zover moet komen, dat mensen niet meer fatsoenlijk rond kunnen komen en werkgevers hier misbruik van maken.

    Het resultaat van tientallen jaren recht en neoliberaal beleid. Blijf vooral boos rechts stemmen.

  7. Scherpschutter

    “I have certain rules I live by. My first rule: I don’t believe anything the government tells me. Nothing. Zero.”

    – George Carlin –

  8. Utrechtse Jantje v

    Helemaal met jou eens @ Pierre !!!

  9. Klaas

    Een aantal? Hoeveel dan PRECIES?

    Wie A zegt moet B zeggen!

    En hoezo is er volgens de gemeente geen relatie en volgens het FD (geen roddelkrantje toch) wel een relatie?

  10. Utrechter

    Gemeente utrecht heeft de afdeling ontkennen niet beantwoorden en negeren op deze zaak gezet.

  11. W

    Wat verstaat het college van burgemeester en wethouders onder een aantal? Zeg dan echt om hoeveel het gaat. Hoezo transparant………
    En Pierre, je hebt een punt.
    Denk niet dat journalisten van het Financieel Dagblad(FD) dit zomaar in het FD schrijven!!

  12. Bart

    De reacties van Pierre, Massegast en Klaas geven werkelijk aan hoe diep treurig het met Nederland is gesteld. Ze etaleren een diep wantrouwen in de overheid, vinden daarvoor ook in dit geval hun bevestiging in de berichtgeving van FD – zonder enig eigen onderzoek overgenomen door DUIC – en als de gemeente Utrecht uitlegt hoe het zit geloven ze die uitleg niet. Argument: FD schatten ze hoger in dan ambtenaren en bestuurders van de gemeente. Dat FD mogelijk een verkeerde conclusie heeft getrokken komt niet in ze op. De gemeente daarentegen blundert in hun ogen per definitie, waar het ook over gaat. En dus geloven ze de gemeente niet als die uitlegt hoe het zit. Dit wantrouwen bepaalt echt de staat van Nederland, niet de (soms grove) fouten van diverse bestuurslagen in het land.

  13. Fred

    @klaas: lees anders eerst het artikel even voordat je als opgewonden standje reageert

  14. Door groeneweg

    Terugsturen naar oand van herkomst en met terugwerkende kracht alles terugbetalen

  15. Gruhe

    @Jeff
    Op wat voor woningen reageer je dan als je na 14 jaar nog steeds geen woning hebt?

  16. Utrechtvoorutrecht

    FD: tientallen. Gemeente: 6 van de 650. @Klaas, wat vindt u specifieker? En vanzelfsprekend moet je per geval tellen. Als je verhuist naar een andere regio en daarom je baan bij Sjaak’s Shoarma opzegt en op zoek gaat in je nieuwe wijk, ook maar meteen terugsturen naar land van herkomst?

  17. Sjaak

    Deze mensen hadden een “baan” bij de befaamde fastfoodketen met een gouden M. Wie wil daar niet zo snel mogelijk weg?!

  18. Zuilen030

    Het gaat niet om het aantal, het gaat om de trend die gezet wordt door deze statushouders.
    Ook NLers die bij de fastfoodketen werken moeten rondkomen van hun salaris en kunnen ook niet zomaar opzeggen en een uitkering krijgen.
    Overal zal toch het minimumloon betaald moeten worden.

  19. Herman

    Na 2 dagen goochelen met definities en statistieken is er een keurig antwoord gekomen. De wethouder heeft een soort waarheid gesproken en de aantijgingen lijkt weerlegt.
    Nu kop 8n het zand en doorrrrrrr

  20. Nico

    Tientallen of zes maakt mij weinig uit maar ik vind het wel onbeschoft tegenover mensen welke al jaren staan ingeschreven, niet aan een woning komen nog en dan ook nog een vluchteling moeten voorlaten die dan ontslag neemt als hij of zij een woning heeft. Je word opgevangen, je krihgt eten, drinken, zakgeld en op gegeven moment een woning als je al werkt en dan al gebaar van dank neem je je ontslag..??
    Deze vriendelijke mens weer hun huis ontnemen en deze aan iemand geven die wel dankbaar is en zijn best doet. Sorry, maar ik vind niet dat we op die soort profiterende volk zitten te wachten. Ohh ze zijn zo hulp behoevend en weten weinig of niets als ze in ons land aankomen maar ontslag nemen en uitkering aanvragen hebben ze vrij vlot door.
    Heel vlug die 6 of meer of minder huizen aan een ander geven.

  21. Claire Obscur

    En weet jij hoe dat wantrouwen in de overheid er is gekomen of moeten we het helemaal uitspellen?

  22. Marcel

    @Rob, tuurlijk, Rutte en consorten. Links als we dat al zo moeten noemen had het vast beter gedaan. Zie je het voor je? Klaver, Kuikentje, diertjes, SGP, PVV, FvD, die allemaal bij elkaar geeft vast een goed bestuurlijk kaartje af. Aan de bar heb je de proesters op je hand.

  23. HenG

    Ik vraag me ernstig af welke van de reaguurders er daadwerkelijk naast statushouder(s) wonen. Niet zoveel denk ik, maar hier wel. En nee, ze gaan echt niet naar hun werk.

  24. Utrechter2

    @Lexus: de participatiewet is dat niet onder de PvdA van Samson gedaan die beloofde net zo sociaal te zijn als de SP toen?

  25. Wim

    eh Ondernemenr leg ook even uit wat deze mensen verdiende,
    Gemeente leg even uit wat ze nu dan als bystand krijgen.
    Dan kunnen we een juist oordeel vellen.

  26. Scherpschutter

    @Rob H

    Helaas. Het is in de basis de consequentie van een ultra-links idee. Het idee dat de overheid een monopolie op de uitgifte van geld moet hebben, met als onvermijdelijk gevolg (zie alle 70 fiat valuta in de geschiedenis) dat politici de verleiding niet kunnen weerstaan om op massieve schaal bij te drukken en inflatie veroorzaken. Dát is de kern…

    Dat bijdrukken veroorzaakt gigantische inflatie (u ziet het overal om u heen, ik waarschuw er al jaren voor…) en dat raakt uiteraard vooral de armen. Vanzelfsprekend kunnen werkgevers hun prijzen niet navenant verhogen aan de inflatie (dan hollen de klanten weg) en dus kunnen alleen marginale loonsverhogingen volgen om zo de kosten onder controle te houden. En vervolgens verhoogt de overheid belastingen (ook al een ultiem-links idee) om zo de rente op de geëxplodeerde schulden te kunnen blijven betalen, hetgeen opnieuw de armsten treft…Want alle ondernemers moeten weer prijsstijgingen doorvoeren om die belastingen te kunnen betalen.

    Vervolgens zoekt de overheid dan ook nog eens oorlog (een links etatistisch idee) met haar energieleverancier met nog eens extra stevige prijsstijgingen tot gevolg bovenop de al uit de klauwen lopende inflatie en dan is het pas echt bal voor de armen, migranten. Dan volgt een volgend ultra-links idee (laten we gratis geld uitdelen aan armen), waardoor het voor een arme werkelijk geen enkele zin meer heeft om te gaan werken, al helemaal niet nadat diezelfde overheid het volgende linkse idee implementeerde (belastingverhoging op inkomen boven de 25k, zie vorige week).

    Het zijn stuk voor stuk voor stuk linkse ideeën die deze hele situatie teweeg hebben gebracht en zeker statushouders in essentie tot een vroegtijdig pensioen rond de leeftijd van 25 dwingen. Tragisch, maar waar.

    Socialisme is het probleem. Uiteraard niet de oplossing. Je kunt geen oliebrand blussen door er nog meer olie op te gooien.

  27. Bart

    Zuilen030 voegt een nieuwe dimensie toe aan het begrip “trend”: daarvan spreekt hij/zij als het om 6 personen gaat. En dan ook nog schrijven dat het niet om het aantal gaat.
    En Door groeneweg, wie moeten precies terug gestuurd worden en hoezo eigenlijk? En wat moeten ze precies terug betalen en hoezo eigenlijk? Of bekt deze zin gewoon lekker en heb je er niet erg goed over nagedacht? Kan ook natuurlijk.

  28. lezer

    De reactie van B&W roept vragen op:
    “De informatie die wij desgevraagd aan het FD hebben gegeven spreekt over een aantal en geen tientallen statushouders”, aldus het college.
    Hoeveel dan?

    “Het fenomeen dat nu belicht wordt, is niet nieuw en ook niet ingegeven door de Utrechtse versnellingsactie of Utrechts beleid.”
    Het verband is daarmee niet bewezen, maar is het niet voor de hand liggend?
    “Maar het vinden en houden van werk is volgens het college voor sommige statushouders moeilijk vanwege de regelgeving die nu geldt. ”
    In de horeca zijn heel veel mensen nodig. Waarom is het vinden/houden van werk moeilijk voor statushouders; moeilijker dan voor anderen?

    “Het verrichten van betaald werk is voor statushouders die langdurig verblijven in het AZC gebonden aan voorwaarden.”
    De betrokken statushouders hebben een woning en verblijven toch niet neer in een azc?
    Is werken voor een minimumloon en aangewezen zijn op aanvullende maatregelen op zichzelf een reden om een baan op te zeggen? Eerder voor statushouders dan voor anderen? Geldt dit ook niet voor: “andere oorzaken – zoals ziekte, geen kinderopvang en slechte arbeidsomstandigheden”.

  29. Pierre

    @Bart: Ik heb al jaren een abonnement op het FD en die krant heeft mij nog nooit teleurgesteld. In tegenstelling tot de wethouders van deze stad. Gelukkig is het de taak van journalisten om de politiek te controleren. Want als die het niet doen, is dit land in no-time een dictatuur. Of geloof jij meer in de #fakenews #mainstreammedia waanzin van de wappies?

  30. Anne Marie ten Berge

    @Fred Waarom kan Klaas niet reageren zoals hij doet? U heeft dat artikel kennelijk wél gelezen! Raar dat u niet op het FD-artikel reageert maar wel op Klaas.

  31. Miffy

    @Zuilen030
    Eens, ook voor die mensen is het geen vetpot of jeugddroom vermoed ik. Toch houden ze vol, waarschijnlijk deels bij gebrek aan alternatieven en deels uit eergevoel, gewoon omdat ze van huis uit meekregen dat je werkt voor je geld zolang je dat kan.

  32. Miffy

    @Pierre
    Eens, journalist bij het FD word je niet zomaar. Van ambtenaren daarentegen vind ik het vaak best moeilijk hun meerwaarde te ontdekken.

  33. Koel Hoofd

    Moraal verhaal, die statushouders kunnen gewoon goed rekenen.
    Gelijk als docenten benutten, want half Nederland kan niet eens meer fatsoenlijk rekenen dankzij die onderwijsvernieuwingen van de PvdA.
    Daarom spreekt men nu ook van aantallen in plaats van getallen….

    Nu maar afwachten wat er met die achterlijke participatiewet gebeurd.
    Want dat is een draak van een wet die op meerdere vlakken echt bijzonder ongewenste uitwassen geeft. Maar er is ook heel erg veel mis met onze economie en maatschappij waardoor die ongewenste uitwassen de kans krijgen.

    @Lexus
    In 2013 werd er bij de troonrede voor het eerst over de “participatiemaatschappij” gesproken omdat de EU draconische bezuinigingen eiste waar de PVV weigerde in mee te gaan en het gedoogkabinet in 2012 liet vallen. Dus die participatiewet is het broddelwerk van Rutte 2 oftewel VVD/PvdA geweest. Sindsdien praat Rutte links en graait Samson rechts en stelt de PvdA niks meer voor.

    @Bart
    De gemeente blundert systematisch sinds ze na 700 jaar inteelt door de NS achter de stadwal met stadsgracht vandaan zijn getrokken en de moderne tijd in geschopt. Dus dat het FD geloofwaardiger is dan de gemeente hebben ze helemaal aan zichzelf te danken. Zeker voor de mensen die al decennia lang in deze stad wonen is er gewoon al veel te veel gebeurd.

  34. Ihsan

    @ Zuilen030, alsof je met een 0-urencontract tegen minimumloon de vaste lasten kan betalen. Deze maand wel, volgende maand niet?

    Volgens de gemeente heeft dus 1% hun baan opgezegd in een paar maanden tijd. Ik vind dat weinig. De banen liggen voor het oprapen, ook ongeschoold werk boven het minimumloon. Hoeveel van die 1% heeft een beter baantje gevonden? Dat weten wij niet, want het is niet uitgezocht. Allemaal stemmingmakerij dus.

  35. Nina

    Bijzonder dat mensen uitzonderingen blijven verzinnen waarom wel de baan mag worden opgezegd. Juist het afzwakken, wegkijken en onder het tapijt schuiven van deze situatie is het grootste probleem.

    Ik ben overtuigd van alle goede bedoelingen van alle hulpverlenenden, maar we moeten wel realistich en eerlijk blijven over misbruik van de situatie, zodat we dit kunnen tackelen met wetgeving.

    Doen we dat niet, dan verdwijnt het draagvlak en gaat ons verdienmodel in Nederland kapot. Weg onze welvaart en daarmee ons welzijn (gezondheidszorg, onderwijs en veiligheid). Zo bezien is het daarom een gevaar voor de samenleving dit onder het tapijt te willen schuiven.

  36. Pee

    Neem zelf ontslag en je krijgt niets .
    Zij nemen ontslag en worden aan alle kanten geholpen.
    Maar als wij om hulp komen staan ze je aan te kijken of je een stuk vuil bent.
    Even voor degenen die rechts hiervan de schuld geven , het is links waardoor ons land nu volstroomt en niemand uitzet .

  37. Lexus

    @Koel Hoofd:
    “Sindsdien praat Rutte links en graait Samson rechts en stelt de PvdA niks meer voor.”
    Rutte praat inderdaad links maar handelt met de andere regeringspartijen nog steeds knetterrechts, Samsom (niet Samson) is inmiddels een goed betaalde Europese ambtenaar (is dat al graaien, dan ken ik er nog wel een?) en, inderdaad, de PvdA is haar medewerking aan het harde neoliberale beleid nooit meer te boven gekomen.

  38. Harm

    Ik geloof alleen maar harde cijfers, geen langdradige woorden.

  39. Hadjememaar

    @Pee, nee hoor, alle Nederlanders of zij die zich in Nederland bevinden worden voor de wet gelijk behandeld. Statushouders hebben niet meer rechten dan “gewone Nederlanders”, andersom hebben “gewone Nederlandsers” ook niet meer rechten dan “andere Nederlanders”. Als je vindt dat je achtergesteld wordt kan je naar de rechter stappen en die zal je gelijk geven als je ook werkelijk achtergesteld wordt.

  40. Herman

    @Harm, soms mis je de “like” knop, je zegt precies het juiste.
    Veel woorden waar hard op gestudeerd is om vooral niets te zeggen waarop later de wethouder kan struikelen.

  41. Gerda Meyer

    @Doorgroeneweg. Idd dit is gewoon crimineel gedrag. Uberhaupt veilige landers direct terug sturen met illegalen en een permanent inreisverbod. Voor altijd. Mensen die echt hulpnodig hebben kunnen het krijgen. Profiteurs moet je hard aanpakken. Op een manier die hen het meeste raakt. Namelijk in de portemonnee!

  42. Koel Hoofd

    @Lexus
    Rutte is een middenkader manager die al zo lang visieloos met alle winden meewaait dat de VVD alleen nog veiligheid als onderscheidend politiek streepje heeft. Als je dat rechts wil noemen? Het is meer de rudimenten van wat ooit rechts was.
    Samsom (dank voor correctie) was groene energieondernemer en is nu mede architect van die greendeal. Wie verdient op dit moment gigantisch aan de huidige energieproblemen waardoor die greendeal er nu versneld ff doorheen wordt gejast? Die groene energieondernemingen. Dat is links paaien rechts graaien. Hoe zou zijn aandelen portefuille er uit zien?
    PvdA is eigenlijk Kok nooit meer te boven gekomen, die heeft de achterban als hete aardappel laten vallen. En toen flikte Samsom dat kunstje nog een keer.
    Dus dat neoliberale beleid heeft een bepaalde aantrekkingskracht voor de PvdA.
    Nu zoekt kuikentje van pure ellende een warm nest onder de elitaire vleugels van klavertje groen. Waar komt die hyperallergie tegen de eigen roots toch vandaan bij die club? Gevallen voor het grote geld?

  43. Fred

    @am ten berge: ik refereer aan het artikel op duic, gewoon dat stukje tekst boven de reacties. Klaas heeft dat overduidelijk niet gelezen, want al zijn vragen worden er in beantwoord. Wat snap je hier niet aan..?

  44. Hadjememaar

    Bromsnor vraagt zich af waarom de pers altijd gewantrouwd wordt, behalve als er een ongefundeerd sensatieverhaaltje gepubliceerd wordt (FD) dat “dom rechts” goed uitkomt. Dan is de krant ineens geloofwaardig :p

  45. Bart

    Het gaat om drie personen. Die een vakantiebaantje hadden waar ze na de zomer mee stopten. En dan schrijft het FD er een stuk over alsof statushouders iets vreselijks hebben uitgehaald. En iedereen neemt het bericht klakkeloos voor waar aan. Heerlijk losgaan op statushouders. En dan zijn er ook nog reaguurders als Pierre en Miffy die de journalisten van het FD hoger hebben zitten dan ambtenaren en wethouders en zonder enige kennis van zaken aannemen dat het klopt wat in het FD staat. Oordelen. Dit is wat er echt mis is met Nederland. Ziek dit.

  46. passalacqua

    @Bart
    je oordeelt evenzeer, over reaguurders, journalisten enz

  47. Lexus

    @Koel Hoofd: wat wilt u met die woordenbrij eigenlijk zeggen? Dat het uiteindelijk toch allemaal de schuld van links is dat we in een nagenoeg uitzichtloze situatie verkeren, want dat rechts niet tegen de enorme macht van links opgewassen was? Hou het hoofd koel en geef toe dat het het rechtse neoliberale beleid van de afgelopen decennia is geweest dat verreweg het grootste deel van de huidige problemen heeft veroorzaakt. Dat het roer om moet, maar dat het eigenlijk al te laat is en het bovendien door rechts alleen met de mond beleden wordt.

  48. Bart

    @passalacqua
    Heb je niks beters dan deze jij-bak? Je gaat niet in op mijn tekst of op het bericht dat het om drie personen gaat in plaats van tientallen, zoals door veel reaguurders klakkeloos voor waar werd aangenomen (want je kunt journalisten van FD beter vertrouwen dan een wethouder van de gemeente). Dat en de drek die dezelfde reaguurders op basis daarvan over statushouders of de gemeente menen te moeten schrijven, vind ik ziek. Dat is inderdaad een oordeel.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).