De gemeenteraad maakt zich zorgen over de hoge prijzen voor lesruimtes op het Domplein 4-5. Na het faillissement van huurders DOMUS en de Utrechtse Muziekschool (DUMS) wilde het College van Burgemeester en Wethouders de plek behouden voor amateurkunsteducatie, maar de voorgestelde tarieven zijn volgens de gemeenteraad te hoog.
De afgelopen jaren waren op zijn zachts gezegd rommelig op het Domplein 4-5. DUIC schreef er al eerder over. De vereniging DOMUS, huurder van het gebouw aan het Domplein, is deze zomer failliet verklaard. Niet lang daarna volgde ook de Utrechtse Muziekschool (DUMS), die ook van het pand gebruik maakte. De gemeente Utrecht heeft als eigenaar van het pand – en tevens schuldeiser – toegezegd het gebouw de komende anderhalf tot twee jaar zelf te beheren en verhuren.
Volgens de het college moet de plek behouden blijven voor amateurkunsteducatie. Het college stelde voor om huurprijzen van 25 tot 30 euro per uur te vragen voor leslokalen, terwijl dit voorheen en bij vergelijkbare muziekscholen om een bedrag van rond de 15 euro gaat. De gemeenteraad maakte zich zorgen over deze forse stijging en vroeg het college om opheldering.
Het college wijst onder andere de hoge kosten van het pand aan als oorzaak. Daaronder vallen schoonmaakkosten, maar ook het toegankelijk houden van de ruimtes, aanwezigheid van een beheerder in het gebouw en gebruik en onderhoud van de muziekinstrumenten. Daarnaast vloeit er nu ook geen subsidie meer via DUMS, want die partij had geen aanvraag ingediend en is ondertussen failliet.
Vertrek van docenten en leerlingen
Desondanks zegt het college de tarieven te willen verlagen naar 22,50 per uur, voor zowel grote als kleine lokalen. Maar ook dat is nog onzeker. De afkoelingsperiode, een tijd waarin de curator de schulden en het bezit van het bedrijf mag onderzoeken – van DUMS loopt tot 16 oktober 2024. Tot die tijd heeft de gemeente geen zeggenschap over het gebruik van het pand.
De onzekerheid en de hoge tarieven hebben inmiddels geleid tot het vertrek van docenten en leerlingen, wat de gemeente ook zorgen baart. Het college reageert daarop door te stellen dat ze zich inspant muziekeducatie zo snel mogelijk weer mogelijk te maken op het Domplein.
“Hierbij zijn we afhankelijk van diverse factoren waaronder de afwikkeling van het faillissement van DOMUS en DUMS, de wijze waarop de instrumenten behouden blijven voor de stad en ook het aantal muziekdocenten wat les wil geven in Domplein 4-5.”
Gekoppelde berichten
Reconstructie: Hoe dromen aan het Domplein 4-5 in twee jaar tijd uitmonden in juridische procedures
Het is 31 december 2021. Terwijl er een lockdown en algeheel vuurwerkverbod geldt maakt Utrecht…
DOMUS is failliet verklaard, met gemeente Utrecht als grote schuldeiser
De vereniging DOMUS, huurder van het gebouw Domplein 4-5, is failliet verklaard. De gemeente Utrecht…
De Utrechtse Muziekschool (DUMS) op het Domplein stopt
De Utrechtse Muziekschool (DUMS) heeft bekendgemaakt ermee te gaan stoppen. Dat is te lezen in…
Gemeente Utrecht gaat gebouw Domplein 4-5 tijdelijk zelf beheren
De gemeente Utrecht gaat het gebouw Domplein 4-5 de komende anderhalf tot twee jaar zelf…
28 Reacties
ReagerenZolang de gemeente de hoofdprijs aan huur wil hebben is het onmogelijk om hier amateur kunst educatie te faciliteren. Of men moet veel meer subsidie gaan verlenen. Maar dat is dan ook weer onnodig rondpompen van gemeenschapsgeld.
Als de prijsverhoging nodig is om een sluitende begroting te krijgen, zal het wel moeten.
Wensdenken is natuurlijk altijd leuk, maar vaak weinig realistisch en daar kun je de vierde stad van Nederland niet mee besturen.
De gemeenteraad maakt zich zorgen hogere lesprijzen voor kunsteducatie. Ben benieuw wanneer de gemeenteraad zich zorgen gaat maken over de absurde jaarlijkse stijging van de gemeentelijke belastingen of het tekort op de begroting van € 100 miljoen.
@ Piet
Dit kan toch ook wel op een goedkopere en goed bereikbare locatie, zoals in Overvecht of op Kanaleneiland? Waarom in de binnenstad op een AAA-locatie?
Meeste cursisten kunnen dat prima zelf betalen. Veelal hoog opgeleide witte medemensen.
@Nina, dat lees je niet uit mijn reactie uiteraard kan het ook ergens anders.
De raad heeft afgesproken dat deze locatie voor amateurkunst educatie beschikbaar moet zijn. Dan moet je dat ook faciliteren!
@Nina denk dat de culturele elite met innige banden met het huidige gemeente bestuur vooral in de binnenstad wonen.
Dat college staat er weer eens schaamrood gekleurd op.
Gaat ze nu weer compleet maling aan de raad hebben met oneigenlijke edoch gebruikelijke politieke kul argumenten?
Pak alvast de popcorn…
gelukkig gaat de definitieve nekslag nog komen door dit nepkabinet.
Op lage wride staat nog het ern en ander leeg. Dat kan geheel gratis worden gebruikt. Probleem opgelost. Prima te bereiken met de fiets en OV.
@Herman, vooral dat witte hé.. ongekend dat deze vorm van racisme bon ton is.
25 of 30 euro per uur is nog steeds een schijntje voor een ruimte aan het exclusieve Domplein. Centralere ligging is niet mogelijk. Inclusief alle voorzieningen van het gebouw, zoals Gas/ Water/ Licht/ schoonmaak/toezicht/onderhoud/ sanitair etc..
Ook een amateurgezelschap kan deze zeer lage kosten gemakkelijk opbrengen.
Net zoals alle sportverenigingen die gymzalen van basisscholen via de gemeente huren. Zij betalen een soortgelijk bedrag per uur.
Voor de minder draagkrachtigen is er nog de U-pas.
@ Nina,
Zo’n plek is alleen maar ‘duur’ omdat de eigenaar (de gemeente) er een hoge huurprijs voor vraagt. Een ‘AAA’/’exclusieve’ locatie betekent niets, tenzij je het pand wilt verkopen.
Het staat de gemeente vrij om de huurprijs betaalbaar te houden; da’s een keuze. Als je muziekonderwijs belangrijk vindt (en dat is het), en je hebt een pand dat al sinds jaar en dag daarvoor gebruikt word, waarom dan de huurder afknijpen? Dat is het paard achter de wagen spannen. Het doel is passend gebruik van dat pand, niet zoveel mogelijk geld uit die stapel stenen persen.
Hetzelfde staat te gebeuren met alle amateurkunst locaties.
T huis is al slachtoffer geworden van de bezuinigingen op de amateur kunst. Andere theaters zullen ongetwijfeld ook volgen of de tarieven naar onwenselijke niveaus moeten verhogen. In de buitengebieden zijn er niet zoveel theaters voor voorstellingen dus er zal toch echt iets moeten gebeuren wil de amateur kunst in Utrecht levendig blijven
Nina vindt dus dat het kind van een bijstandouder nu naar de rand van de gemeente moet gaan, want de binnenstad is alleen voor rijkelui? Wat is dat nou weer voor onzin
Echt, die bizarro wereld van populisten en hun blinde haat cultuur/kunst en ‘hoogopgeleide elites’ met een duistere agenda’s…. terwijl in werkelijkheid die subsidies juist zijn bedoeld om het laagdrempelig te krijgen. Bedenk dan een keer een realistische oplossing ipv klagen over je fantasieen
Ik wil me bij N. aansluiten. Waar het om gaat is dat we jongeren in contact brengen met cultuur en een kweekvijver vormen voor nieuw talent. Dat hoort te gebeuren op bereikbare plekken, en ja — ik durf het bijna niet te zeggen — dat mag ook wat kosten. Daar hoort de overheid geld voor over te hebben. En dat geld hoort gehaald te worden op de plaatsen waar het zit. In plaats van derde of vierde vliegvakanties, grotere huizen en duurdere auto’s voor enkelingen zijn goede orkesten, ballet en toneelgezelschappen en boeiende beeldend kunstenaars wat mij betreft belangrijker voor de samenleving als geheel.
@Rob, jouw reactie beschrijft precies het probleem. We durven/mogen de situatie niet meer te benoemen.
Juist dat stilzwijgen daarvan werkt uiteindelijk racisme in de hand.
Leuk dat sommige het een ruimte aan het exclusieve Domplein noemen. Deze binnenstadbewoner is hier kennelijk nooit binnen geweest. Deze huur wordt dan gevraagd voor hele kleine hokjes(die niet worden schoongemaakt) en kleedkamers en toiletten zijn meestal ook iets dat je probeert te vermijden.
@N. voor een gemeente met een enorm begroting tekort mag er best een redelijke bijdrage gevraagd worden. En wat betreft geld uit een stapel stenen persen kijk eens naar de OZB belasting die jaarlijks verhoogd wordt.
@Piet bij ons op de sportvereniging vegen we zelf ook de kleedkamers en hebben bardiensten ed. Kleine tegenprestatie voor de sympathieke huurprijs op het exclusieve domplein.
@ Piet bij ons op de sportvereniging hebben we naast de contributie die we betalen veegdiensten en bardiensten opknapbeurten van het clubhuis ed. Waarom zou dat hier niet kunnen als er een sympathiek bedrag gevraagd wordt voor een wel zeer centrale exclusieve plek voor je hobby.
Ach ja exclusieve plek dit dat, alles moet altijd in een soort waarde uitgedrukt worden. Gewoon voorzien in een behoefte is er vaak niet meer bij.
@Don, maar daar gaat het mis De muziekschool was in tegenstelling tot de andere huurders gewoon een corporatie met winstoogmerk(ook al zeggen ze dat zelf van niet). Maar het heeft dus niets met een vereniging te maken en zo voelen de cursisten daar ook zeker niet.
In tegenstelling tot de muziekschool nu en de dansschool die daar ooit zat.
30 euro is toch niet zoveel.
Misschien de verplichting om meer te huren.
Theater les daar was altijd erg leuk en grote groep kinderen. Minimaal altijd tien. Dus 4.5 euro per kind. Doe er nog 15 euro per kind extra op voor de school en je zit op de halve prijs van de BSO.
Denk dat de viool het meest gespeeld wordt daar. Knipoog naar strijkstok.
@ Utrechter
Je kijkt er precies verkeerd tegenaan.
De OZB is belasting. Waar betalen we belasting voor? Om publieke voorzieningen in stand te houden.
Muziekles toegankelijk houden voor mensen met een kleinere beurs, is zo’n publieke voorziening. (Dat muziekles een elitaire hobby is, is natuurlijk onzin. Betaalbare muziekles is een van de klassieke voorbeelden van volksverheffing. Alleen als je het onbetaalbaar laat worden, tja, dan wordt het vanzelf iets wat alleen de rijken zich kunnen veroorloven.)
En jij vindt dus dat de hoogte van “een redelijke bijdrage” moet worden bepaald aan de hand van de locatie van het gemeentelijk vastgoed? Als een pand toevallig in het centrum ligt, dan MOET de gemeente blijkbaar proberen daar zoveel mogelijk huur voor te vangen.
Als in: iemand die in het centrum woont zou naar de buitenwijk moeten fietsen voor ‘goedkopere’ muziekles? Zodat de gemeente dit gebouw (dat al decennia voor kunstonderwijs wordt gebruikt) als een commerciele pandjesbaas tegen de hoogst mogelijke prijs kan uitventen?
Nogmaals: dat is het paard achter de wagen spannen, de omgekeerde wereld. Ik vind het ook verbazingwekkend dat de types die klagen over de veryupping van het centrum, tegelijkertijd alles aan de markt willen overlaten (“als de muziekschool niet de marktprijs aan huur kan betalen, dan moet ‘ie maar failliet gaan!”). En zich niet realiseren dat met die instelling het hele centrum binnen een paar jaar alleen nog bestaat uit Starbucks tentjes.
@Don, voor de dansschool en de theaterschool was dat een goede oplossing geweest. Maar de muziekschool is gewoon een corporatie en gaat niet om een vereniging(sgevoel) maar draaide het gewoon om de doekoes.
De opbrengsten van de verhuur van zalen en andere ruimten werd gebruikt om de huurkosten voor de leden (muziekdocenten) te verlagen naar +-15 euro en zo muziekeducatie betaalbaar te houden. Wanneer er nu door de gemeente een huurprijs van 30 euro zou worden gevraagd en dat bovenop een uurloon (met als richtlijn CAO Kunsteducatie van €42,12) zou komen, zou dat uitkomen op een bedrag van €72,12 per uur. Dat zou desastreus zijn voor muziekminnend Utrecht.
Daarnaast, muziek is niet alleen een hobby maar ook onderdeel van onze cultuur. We worden er constant door omgeven, maar nemen het maar al te snel voor lief. Het zou mooi zijn als we niet zouden praten over subsidies, maar over een investering. Muziek maken is immers goed voor onze ontwikkeling, saamhorigheid en mentale gezondheid.
@ N.
Wanneer in onze gemeente flink bezuinigd moet worden op de zorg voor inwoners, zou er eerder bezuinigd moeten worden op dit soort zaken. Bron:
https://www.ad.nl/utrecht/utrecht-bezuinigt-miljoenen-op-zorg-en-ondersteuning-de-financiele-situatie-is-ernstig~aa2c2f6b/?referrer=https%3A%2F%2Fwww.google.com%2F
@N leg eens uit de sportvereniging is geen volksverheffing en gezond ed. En hoeveel mensen fietsen niet naar een buitenwijk om daar te kunnen sporten. Of is dat voor dit soort mensen anders. En als een pand toevallig in het centrum ligt, dan moet de gemeente blijkbaar proberen daar zoveel mogelijk huur voor te vangen. Ja inderdaad omdat deze gemeente een tekort op de begroting heeft van € 100 miljoen. En als de gemeente als een commerciële pandjesbaas de tekorten wat terug kan dringen moet ze dat doen dan kan de OZB belasting verlaagd worden meer geld voor publieke voorzieningen waar een breder publiek wat aan heeft. En muziekles wordt een elitaire hobby als je het perse op een AAA locatie moet geven voor mensen die op die AAA locatie wonen. Mijn kinderen hebben gewoon muziekles gehad in een buitenaf zaaltje in Utrecht.
@Piet dus als een sportvereniging zich zelf een corporatie noemt dan moet schoonmaak ed door de gemeenschap worden betaald.