Krakers Lage Weide verliezen hoger beroep; panden mogen ontruimd worden Krakers Lage Weide verliezen hoger beroep; panden mogen ontruimd worden

Krakers Lage Weide verliezen hoger beroep; panden mogen ontruimd worden

Krakers Lage Weide verliezen hoger beroep; panden mogen ontruimd worden
De krakers demonstreerden afgelopen weekend nog op het Janskerkhof
De bewoners van de gekraakte panden op industrieterrein Lage Weide in Utrecht hebben ook in de hoger beroepszaak te horen gekregen dat ze de gebouwen moeten verlaten. De rechter heeft woensdagmiddag besloten dat de panden ontruimd mogen worden.

De bewoners van de gekraakte panden op industrieterrein Lage Weide in Utrecht hebben ook in de hoger beroepszaak te horen gekregen dat ze de gebouwen moeten verlaten. De rechter heeft woensdagmiddag besloten dat de panden ontruimd mogen worden.

De krakers moeten plaatsmaken zodat de eigenaren het pand kunnen verhuren aan het Utrechtsch Studenten Corps voor het lustrumfeest. Daarna willen de eigenaren het pand gaan slopen.

Eind april stelde de rechter de eigenaren van het gebouw ook in het gelijk, door te zeggen dat de krakers moeten vertrekken. De 25 bewoners gingen vervolgens in hoger beroep tegen die uitspraak. Vandaag heeft een andere rechter weer de eigenaren in het gelijk gesteld.

Belangenafweging

“De belangen van het OM bij de ontruiming rechtvaardigen in dit geval de inbreuk op het woonbelang van de krakers. Het OM heeft namelijk voldoende aannemelijk gemaakt dat de eigenaren door de ontruiming huurinkomsten kunnen ontvangen en dat zij het pand daarna zullen slopen om plaats te maken voor nieuwbouw”, is te lezen in een persbericht van de rechtbank.

De panden werden in november 2019 gekraakt. Sindsdien worden de verloederde kantoor- en bedrijfspanden bewoond. Het Utrechtsch Studenten Corps wil de locatie gaan gebruiken voor een lustrumfeest. Daar betalen ze 40.000 euro huur voor, zodat ze de maanden juli tot en met oktober gebruik kunnen maken van de gebouwen. Na het feest gaan de panden volgens de eigenaren tegen de vlakte zodat er ruimte komt voor nieuwbouw.

Tekst gaat verder onder afbeelding

Een deel van de gekraakte gebouwen in Lage Weide

De krakers lieten eerder weten dat ze vinden dat ‘zeker in tijden van een COVID-pandemie, het recht op betaalbaar wonen belangrijker is dan het recht op een exclusief studentenfeest’. Daarbij zeggen de krakers dat ze niet het feestje willen ‘dwarsbomen’, maar dat ze niet willen vertrekken voor een feest waarvan nog niet zeker is of het gaat plaatsvinden.

Het onderwerp heeft ondertussen ook de gemeenteraad bereikt. GroenLinks, SP, Partij voor de Dieren en de Partij van de Arbeid hebben vragen over de zaak gesteld aan het gemeentebestuur.

Gekoppelde berichten

20 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Mooi. Kraken is diefstal en dieven moet je oppakken, veroordelen en opsluiten.

  2. Soylent

    Als je niet uit je woning gezet wil worden, moet je misschien ergens gaan wonen waar je gewoon een huurcontract hebt of eigenaar bent. Dat gekraak van die linkse hippies slaat echt nergens op, en resulteert alleen maar in geneuzel over hoe ze onrecht wordt toegedaan, terwijl ze ondertussen zelf geen donder bijdragen. Slopen en nieuwbouw is een prima manier om de woningvoorraad aan te vullen. Als de huur niet past, dan misschien verhuizen naar noord-oost Groningen.

  3. [email protected] 🤫

    Oké kraken mag niet,moet je ook niet willen,maar er is voor deze gasten toch wel ergens een plekje waar ze gewoon zichzelf kunnen zijn zoals ze willen zijn.

  4. Kees

    Er is wetgeving waardoor ze daar gratis hebben kunnen bivakkeren, er is ook wetgeving om daar weer een einde aan te maken.

  5. HArry

    En zo blijft alles weer bij het oude.

    Oud geld heerst, beheerst en controleert.

    Daarvoor ook een speciaal loket bij de belastingdienst met een gereduceerd tarief.

    Eerlijker kunnen we het niet maken.

  6. Tom de Laat

    Waarom blijft het argument “zeker in tijden van een COVID-pandemie, het recht op betaalbaar wonen belangrijker is dan het recht op een exclusief studentenfeest’”
    Dat stond helemaal niet centraal in de rechtszaak of in het hogerberoep. Het USC is helemaal geen onderdeel van deze rechtszaak.

    Het zou leuk zijn als iemand bij DUIC inhoudelijk even het arrest leest en op basis daarvan het artikel schrijft in plaats van “elite willen feestje het volk verliest woningen” super tendentieus. Ook een artikel over politieke inmenging in de rechtspraak zou leuk zijn. Trias politica. Je bekritiseerd of het hele rechtssysteem in Nederland maar niet individuele uitspraken wanneer die bij jou achterban niet lekker vallen. Wellicht is een cursus morele en staatsrechtelijke integriteit geen overbodige luxe.

    Ik heb nog een idee waar de krakers terecht kunnen. Het stadskantoor, daar hebben ze per verdieping ongeveer 1000m2 vloer oppervlakte onbebouwd gelaten, en dat kunnen die krakers blijkbaar prima te zien aan de bouwwerken op het terrein. is dat schandalig decadente project ook meteen veranderd in iets waar mensen wel wat aan hebben.

  7. Bernhard

    Top! En nu netjes betalen voor je woonruimte.

  8. woutvr

    Triest, maar ja, als wij niet anders gaan stemmen, verandert er ook niets.

  9. Isabelle

    Dit regenteske gedrag krijgen de Corpskids met de paplepel ingegoten.

    Ziehier de toekomstige bestuurders van de Nederland BV…

  10. Keesjo

    Schandalig!
    Laat die krakers toch lekker daar wonen. Vooral in deze Corona tijd.
    Het is zeker maar de vraag of het Utrechts Studenten Corps dat feest wel kan geven. Het recht op wonen hoort belangrijker te zijn dan een feestje van het Corps. En wat voor een nieuwbouw komt er na de sloop?
    Laat de Gemeente Utrecht dan tenminste vervangende woonruimte aanbieden aan de krakers zodat zij niet op straat komen te staan.
    Er staan genoeg kantoorpanden leeg in Utrecht. Er is heus wel een plekje te vinden.

  11. Binnenstadbewoner

    Al met al hebben die krakers dan toch maar liefst 16 maanden (sinds november ’19) gratis en voor niks gewoond.

    Deze rechtzaak was ook al gratis en voor niks omdat men daarvoor met de pet is rondgegaan.

    De volgende kraak is vast al gepland.

    En zo rollen deze krakers door het leven.

  12. Rob H.

    Enerzijds terecht, er is een bestemming voor de panden, dus eruit. (Ik ben voorstander van de oude regel: als een eigenaar de panden verwaarloosd, dan na een jaar erin. De eigenaren dwingen er iets mee te doen). Anderzijds, het al eerder gememoreerde oude geld. Die studentenclubs zijn toch al te gepriviligeerd. Daar is geld zat om een fatsoenlijke zaal te huren en de noodlijdende horeca te ondersteunen.

  13. Scherpschutter

    Daarmee is een prachtig stukje jurisprudentie gerealiseerd, waarmee het voortaan een stuk makkelijker wordt voor pandeigenaren om deze (laat ik netjes blijven) ongewenste indringers eruit te krijgen.

    Hulde.

  14. Utrechter2

    @Isabelle: plus later nog een cursusje window-dressing zodat er niet teveel reuring ontstaat op de werkvloer.

    @Rob. H. inderdaad: van zin tot zin eens met u. En een verdere indruk: het komt zo inderdaad over als een statement, maar beter dat dan het zorgvuldig in stand gehouden beeld van een egalitair/polders Nederland.

  15. Angelique

    Maar ja, probeer nu nog maar de schade te verhalen, ze zullen dat prachtige kunstwerk op de muur niet meenemen denk ik.

  16. RABE

    Werken deze mensen?? Of vragen ze gewoon om aandacht???
    Er zijn genoeg woningzoekenden die netjes werken voor hun geld en voor een woning betalen.
    Laat de gemeente de moeite nemen om te kijken of bewoonde panden bewoond worden met een vergunning.
    Zo krijgen ze zicht op de woningen die fout bewoond worden, en krijgen meer mensen een juiste woning.

  17. wollie

    Zou dit feest juist georganiseerd zijn om de krakers eruit te krijgen? laat me raden, twee weken voor aanvang besluit UsC dat het feest gewoon op de sociëteit plaatsvindt.

  18. Tom de Laat

    Toch even kort door de uitspraak heen. Daar staan wel een aantal zaken in die niet duidelijk worden uit de berichtgeving.

    De krakers hebben vanaf moment een erkent dat het hier om een terrein gaat en niet om meerdere onafhankelijke gebouwen of terreinen zoals ze hebben geprobeerd te bepleiten. r.o. 3.1

    Van sociale functies is geen sprake dat is als argument aangevoerd maar niet onderbouwd r.o 3.3

    Van langdurige leegstand was helemaal geen sprake bij deze panden. r.o. 3.5

    Verder word het hele USC niet genoemd, de zaak gaat over een eigenaar die zijn vastgoed wilt exploiteren. Niet over een huurder van een terrein die krakers willen ontzetten. Als dat het probleem was, en aan de reacties te zien mag ik geloven dat het een elitaire club met veel vingers in de pap is, dan kiezen ze toch gewoon een ander terrein. Wat zal hun dat dan uitmaken. Ik neem aan dat een terrein dichterbij hun sociëteit de voorkeur heeft.

    https://uitspraken.rechtspraak.nl/inziendocument?id=ECLI:NL:GHARL:2021:4633

  19. Josje

    @ Tom de Laat

    Als je niet weet dat het feest van USC de aanleiding was om het gebouw een tijdelijke herbestemming te geven alvorens de sloop en daarmee de aanleiding is geworden de krakers te ontruimen, kun je beter je mond houden. En natuurlijk wordt dit argument in het hoger beroep niet aangedragen als valide argument. Dat zou juridische zelfmoord zijn.

  20. Tom de Laat

    @josje dit is puur sentiment en stemming makerij, lees de uitspraken. Dit is OM vs krakers. Als je dat miskent zijn dat leuke emoties maar niet de realiteit. De rechter maakt er dan ook gehakt van. Maar blijkbaar vind jij dat niet rechtvaardig. De proportionaliteits toets is gedaan, dat is de weegschaal. Daar hebben die studenten niks mee te maken. Het gaat over strafbaarheid van handelingen en een eigenaar die mag beschikken over zijn goed. Om dat in te zetten als tegenstelling tussen links rechts of arm en rijk is gewoon kleinzielig. En bovendien niet waar.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).