Bibliotheek Utrecht heeft snel extra geld nodig. Mocht de gemeenteraad niet over de brug komen, dan sluiten er mogelijk drie tot vijf vestigingen en gaat een deel van het belangrijke werk van de bibliotheek verloren. Daarvoor waarschuwt directeur Deirdre Carasso. Er hangt een flink prijskaartje aan haar vraag, volgend jaar is er al 1,3 miljoen euro nodig. Daarmee wordt er tijd gekocht om een plan te maken hoe Bibliotheek Utrecht zich met nog meer geld verder kan ontwikkelen tot de brede bibliotheek van de toekomst.
Het is slecht gesteld met de financiële situatie van de Bibliotheek Utrecht. De instelling krijgt nu jaarlijks ongeveer 15 miljoen euro van de gemeente, maar dat blijkt voor de komende jaren lang niet voldoende te zijn. Directeur Deirdre Carasso is nu bijna anderhalf jaar directeur nadat Ton van Vlimmeren er twintig jaar de scepter zwaaide. Ze heeft gelijk een flinke uitdaging gekregen. “Na mijn start heb ik een grondige analyse gemaakt van de organisatie en de financiën. Op sommige onderdelen vraagt dat een extra investering.”
De vorige directeur, Ton van Vlimmeren, moest een paar jaar geleden ook al reorganiseren en bezuinigen waarbij gedwongen ontslagen vielen. Er ontstond in 2015 ook nog politieke discussie over het inkomen van de directeur van meer dan 120.000 euro per jaar.
Redenen
De redenen voor de penibele situatie zijn volgens Carasso zowel van historische aard als gevolg van actuele ontwikkelingen. Zo zijn er in 2013 met de gemeente financiële afspraken gemaakt, die nu toch iets te ambitieus blijken te zijn. Carasso vult aan: “Wat ook niemand ontgaat, zijn de actuele prijsstijgingen. Daar hebben wij als bibliotheek ook mee te maken. Vooral de kosten voor energie en onderhoud vallen een stuk hoger uit dan gepland. Met dertien bibliotheekvestigingen loopt dat meteen flink op en dat drukt dan ook stevig op de begroting. De derde oorzaak is dat we een inhaalslag moeten maken op het gebied van bedrijfsvoering, zoals ICT (veiligheid), organisatie en innovatie. We zijn hierover nu in goed overleg met de gemeente.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Het ziet er financieel dus een stuk slechter uit dan de bedoeling is. Carasso: “Dit jaar kunnen we dat zelf nog oplossen, door over de hele linie te bezuinigen en door een forse bijdrage uit ons eigen vermogen. Bezuinigen blijven we natuurlijk doen waar dat verantwoord is, maar het eigen vermogen kan het structurele tekort, dat oploopt naar 1,5 miljoen, niet blijven opvangen.” Daarom trekt de bibliotheek nu aan de bel. Als er geen geld bijkomt, gaat Bibliotheek Utrecht flink inkrimpen. De instelling heeft onderzoek laten doen door Andersson Elffers Felix en daaruit blijkt dat er, als het zo doorgaat, waarschijnlijk drie tot vijf vestigingen moeten sluiten, waarbij ook een deel van het personeel dat daar werkt ontslagen wordt.
Brede functie
Sluiting van vestigingen is het allerlaatste wat Carasso wil. De bibliotheek heeft namelijk een belangrijke rol, zo vertelt ze. De laatste jaren werd al duidelijk dat de instelling veel meer is dan alleen een uitleen voor boeken. De directeur vertelt: “Bibliotheek Utrecht heeft een heel brede invulling. Wij willen eraan bijdragen dat iedereen kan meedoen aan onze samenleving. We zijn voor een inclusieve maatschappij en gelijke kansen. De bibliotheek is een plek voor kennis en informatie. We helpen mensen met digitale vaardigheden, en bewoners om geletterder te worden. We zijn ook een Informatiepunt Digitale Overheid, waarbij iedereen kan aankloppen met vragen over bijvoorbeeld toeslagen, DigiD of lastige brieven van de overheid.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Daarnaast heeft Bibliotheek Utrecht tal van educatieprogramma’s, over bijvoorbeeld omgaan met geld, huiswerkbegeleiding en proberen ze zoveel mogelijk kinderen meer te laten lezen. Bibliotheken zijn plekken in de wijk waar de buurt samenkomt voor ontmoeting, participatie, leven lang leren, ontwikkeling, en hulp als dat nodig is. Ook zijn er tal van andere organisaties die gebruikmaken van de ruimtes in de bibliotheek.
Dit klinkt natuurlijk allemaal erg mooi, maar dat blijft dus niet haalbaar met het budget dat er nu ligt, meent Carasso. En het is volgens de directeur niet dat ze zelf deze extra werkzaamheden, naast het uitlenen van boeken, heeft bedacht. In de Bibliotheekwet uit 2015 en het Bibliotheekconvenant (samenwerking bibliotheken en overheden) staan dit soort taken omschreven. Daarbij speelt ook nog eens mee dat Utrecht de komende jaren met 100.000 inwoners gaat groeien, waardoor er dus nog veel meer gebruikers van de bibliotheken bij komen. Overigens is daarbij ook van belang om te weten dat een groot gedeelte van de bezoekers en gebruikers van bibliotheken helemaal geen lid is en gratis gebruik maakt van allerlei diensten. Kinderen en jongeren tot 18 jaar zijn gratis lid.
Het draait uiteraard allemaal om de vestigingen, dat zijn de ‘woonkamers’ van de stad, zoals Bibliotheek Utrecht het graag ziet. Het sluiten van bibliotheken zou funest zijn. Maar, zo meent ook Carasso, er moet goed gekeken worden naar de locaties van vestigingen. Er zijn nu dertien bibliotheken en met de groei van de stad moet men kijken of alle locaties wel op de juiste plek staan. Ook als de gemeente over de brug komt met geld zullen er bibliotheken sluiten, maar ook nieuwe locaties geopend worden. “Het huidige netwerk van vestigingen is historisch gegroeid, het is goed om dat tegen het licht te houden”, vertelt Carasso. “De maatschappelijke waarde van het vastgoed moet zo groot mogelijk zijn. Elke bibliotheek kan een ontmoetingsplek zijn, maar nu is het zo dat niet elke locatie genoeg faciliteiten heeft voor die brede functie van de bibliotheek.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Boekenpaleis Neude
Dan rijst natuurlijk ook de vraag of het wel zo verstandig was om een toplocatie als Bibliotheek Neude te ontwikkelen, dat heeft uiteraard veel geld gekost en nu is er ineens een tekort. Carasso legt uit: “Die vraag heb ik meer voorbij zien komen, en die snap ik goed. De verhuizing naar de Neude is een weloverwogen besluit geweest. De stad is er ook heel erg blij mee. Het is een monument dat voor heel veel mensen iets betekent en het is nu weer openbaar toegankelijk.
De gemeente Utrecht heeft toentertijd extra subsidies gegeven voor de verbouwing en exploitatie van de locatie Neude, die dekken dus de kosten. Maar die dekken niet de prijsstijgingen van energie en onderhoud – stijgingen die bij alle locaties te zien zijn – en dan is Neude in verhouding tot andere locaties geen goedkoop pand. Maar de locatie Neude is niet de reden dat andere vestigingen mogelijk moeten sluiten.”
Vanwege de brede functie van de bibliotheek en de groei van Utrecht hoopt Carasso dus dat er meer geld beschikbaar komt voor de instelling. Voor volgend jaar is er 1,3 miljoen euro nodig om het tekort op de begroting weg te werken. Ook is daarbij los nog ongeveer 750.000 euro nodig om de organisatie beter te maken. Als dat geld binnen is, wil Carasso met de gemeente, politiek en partners in de stad rond de tafel om samen tot een plan voor de toekomst te komen. Want na volgend jaar loopt het tekort op naar 1,5 miljoen euro per jaar. Idealiter zou de subsidie, nu 41 euro per inwoner, gekoppeld worden aan de groei van het aantal inwoners. Daarmee zou, naast een overbruggingssubsidie voor de komende jaren, toegewerkt kunnen worden naar een sluitende exploitatie en een toekomstbestendig netwerk van wijkbibliotheken. Als dat niet gebeurt, dan ziet Carasso geen andere keuze dan het in gang zetten van de bezuinigingen, waaronder het sluiten van vestigingen.
64 Reacties
ReagerenMan man man. Liefst 41 Euro subsidie per inwoner per jaar om een dienst te leveren waar dus zwaar onvoldoende vraag naar is en dan met droge ogen om nog meer geld durven vragen….Dat zijn twee troy ounce 99.9% zuivere zilveren munten per inwoner per jaar, ofwel 700.000(!) zilveren munten per jaar, om boeken aan te bieden die niemand leest. Zo knotsgek is dit.
Tijd om de stekker eruit te trekken. Vast en zeker dat de inwoners van Utrecht liever ieder 2 troy ounce zilveren munten in hun zak hebben dan een bibliotheek waar tante Sjaan van 7 hoog op Overvecht de Donald Duck op hun kosten kan lezen.
Dit kan en mag de gemeente Utrecht niet laten gebeuren natuurlijk.
Ik zou eens beginnen met me richten op het uitlenen van boeken dat is waar een bibliotheek namelijk voor is. En ik zou me niet meer bezig houden met rare kunstwerken aan de gevel voor de rest de verwarming paar graadjes naar beneden doen we thuis ook en alle andere bijzaken maar even achterwege laten. Scheelt vast een leuk bedrag.
Prijs voor prestige project
Schrap dat onzinnige zogenaamde kunstwerk boven de ingang aan de Neude en je hebt de eerste bezuiniging binnen.
Dus je verbouwt een oud pand met veel vertraging (en zeer waarschijnlijk) overschrijding van het budget om vervolgens te klagen over stijgende energiekosten? Dan heeft die (door belastinggeld betaald) propaganda over klimaat heel veel zin gehad!
Om nog maar te zwijgen over de kostenpost voor de directeur zelf.
Joop
Deidra is directeur geweest van verschillende musea en heeft meerdere neven functies in de kunst.
Vandaar al die onzinnige kunstwerken
Maar hopelijk heeft dit geen invloed op de tientallen miljoenen die er elk jaar aan “culturele” subsidies gaan worden verstrekt? Want geld naar kunstenaars of stichtingen waar 2 man en een paardenkop van genieten is uiteraard veel belangrijker dan het feit dat kinderen en volwassenen toegang hebben tot leesmateriaal. Ook de subsidies voor minder-valide transgender boerderijdieren mogen toch niet geraakt worden door deze ontwikkeling hoop ik.
De bibliotheek is een andere functie gaan doen dan wat ooit het doel was, ook omdat je boeken prima digitaal kunt lenen. De Gemeente Utrecht zou eens moeten kijken aan wie ze allemaal subsidies verstrekt en schrappen in wie niet succesvol met het budget wat realiseert. Denk dat de bibliotheek op deze schaal dan afvalt, net als veel subsidie consumerende partijen.
Ik heb liever boeken (en evt. zelfs Donald Duck) dan twee saaie zilveren munten.
Wie onze bibliotheek op de Neude bezoekt, heeft geen moment het idee dat zij niet functioneert. Of je moet blind en stokdoof zijn. Ben je er nog niet geweest, zoals sommige reaguurders hierboven, ga er dan eens kijken en je zult verrast zijn. Wat natuurlijk allemaal niet wil zeggen dat er niet zorgvuldig dient te worden omgesprongen met de locatie en de functies. Dat moet namelijk met alles, en vooral met zaken die geheel of gedeeltelijk met publiek geld gefinancierd worden.
Laat Scherpschutter voor zichzelf spreken. Woont niet eens hier ter stede. Houdt niet van lezen, niet van cultuur en niet van openbare nutsvoorzieningen. Zijn voorliefde voor munten verraadt de bekrompen mentaliteit die Dagobert Duck eigen is. Dit om maar eens wat literatuur aan te halen. Die befaamde duik in dat geldpakhuis van deze eend stond en staat immer symbool voor dorre, geestelijke armoedigheid. Ik sluit me aan bij Moniek. Verhoog de belastingen maar een beetje, dan kan de bieb makkelijk blijven voortbestaan. Utrechters houden van die voorziening.
Hou eens op Scherpschutter, we weten van elk onderwerp hier op Duic inmiddels haarfijn wat je mening is. Iedereen ergert zich een ongeluk hier aan je. Er is geen vraag naar je mening maar toch blijf je leveren. Is het wellicht eens tijd, om in jouw woorden, de stekker er eens uit te trekken?
Dus de directeur (die ook 60.000 euro kan verdienen in plaats van een salaris dat vergelijkbaar is met een topmanager in het bedrijfsleven) maakt er zelf een financieel potje van en gaat dan de gemeenteraad chanteren? Pistool tegen de kop?
Kennelijk zijn er te veel vestigingen en te veel kosten. Hoe duur is dat kunstwerk eigenlijk dat boven de deur komt te hangen? Kan dat niet alvast verkocht worden op voorhand? Betaald de bieb dat kunstwerk zelf?
Misschien wat ruimtes in de bieb op de Neude schrappen en verhuren aan commerciële partijen. Betaalt ‘t Hoogt eigenlijk een commerciële prijs voor het gebruik van die filmzaal? Daar is al veel geld te behalen lijkt mij.
@Moniek
Mooi. Dan heb je uiteraard geen enkel probleem met zelf even de werkelijke kostprijs van je prehistorische bibliotheek afrekenen en kan de subsidie er per direct af. Schat dat de werkelijke kosten zo rond de 240 Euro per gebruiker per jaar liggen, gerekend vanuit de al optimistische inschatting dat 1 op de 6 inwoners van Utrecht lid is. En dan moet er nog wat verdiend worden uiteraard, dus rond de 300 Euro per lid per jaar is redelijk.
Zeg maar Moniek. Betaal je het? Doe mij maar de 20 zilverstukken van een troy ounce per stuk. Haal ik de rest van internet.
13 vestigingen?
Daar kunnen er zo 10 van dicht!
Boeken, waar ik in geinteresseerd ben, namelijk natuurwetenschappelijke boeken, zijn wel te vinden in de biep, maar zijn meestal sterkt verouderd. De laatste 10 jaar kijk ik op internet en op Youtube voor het meest recente wetenschappelijke artikelen en video s. De biep heeft voor mij dus nooit zoveel betekend, maar voor velen wel. Er gaan grote bedragen van de gemeente Utrecht naar in mijn ogen onzinnige kunst, zoals bijvoorbeeld de alleen vanaf de Domtoren zichtbare kunst op ondermeer het Lepelenburg. En ofschoon ik het uitbundige kunstwerk, dat boven de ingang van de biep zal komen, wel grappig vind, kan dit geld beter in de biep zelf worden gestoken.
Wat goed dat tante Sjaan van 7-hoog op Overvecht door de bibliotheek aan het lezen is gebracht!
Investeer geld van dat geplande onnodige kunstwerk op dak ingang van de bibliotheek maar voor het openhouden bibliotheken!
“Schoenmaker blijf bij je leest”. Het lijkt me verstandiger dat de bibliotheek zich voortaan alleen maar weer bezig gaat houden met hun corebusiness: boeken uitlenen.
Zoals wel vaker bij politieke discussies ligt de waarheid in het midden (helaas). Ik kan mij best wat voorstellen bij de mening dat de bieb veel te veel onzintaken en prestigeprojecten oppakt, dat doen (semi)overheden namelijk wel vaker. Om nou te zeggen dat er dan maar helemaal geen bieb moet zijn, gaat een brug te ver. Maar een bieb uitbaten no matter the cost, wil ik als belastingbetaler ook niet. Met zo’n houding mogen onze bestuurders lekker geld blijven verspillen.
“Daarnaast heeft Bibliotheek Utrecht tal van educatieprogramma’s, over bijvoorbeeld omgaan met geld”
Deze ironie is iedereen ontgaan?
Maar even serieus, niemand leest meer boeken, en de enkeling die dat wel doet koopt het boek. De gebouwen kunnen zeker een maatschappelijke functie vervullen als bijvoorbeeld digiD of belasting hulp (al zou dat in een meer privé zaaltje misschien beter zijn). Kortom, de markt wilt horeca, dus komt er horeca.
Met stijgende prijzen hebben we allemaal te maken. Dus zetten we de tering naar de nering.
Krijg geen subsidie van gemeente en/of rijk. Dus vragen naar meer geld is tamelijk ongepast. Heb je het niet, bezuinigen! Of in de schuldsanering?
Zonet zelf een bezoek gebracht.
Zwaar onder de indruk, prachtig pand, luxe ingericht op A-locatie.
Vrees dat dit meteen antwoord op de financiële problemen is.
Wat is er mis met eenvoudige leeszaal met paar ruimtes vol met boekenkasten buiten het dure stadscentrum?
Huidge bieb kan zo enorm veel goedkoper en efficiënter.
@Hans. De makkelijke weg. Belastingen omhoog. Niet kijken waar je kan bezuinigen. Niet geld weg halen bij minder nuttige doelen. Niet een eigen bijdrage vragen van de gebruikers of deze verhogen.
Nee, gewoon de belasting omhoog. Zodat de overheid nooit pijnlijke keuzes hoeft te maken. Of de gebruikers de kosten betalen. En alle burgers mogen betalen voor voorzieningen die steeds minder inwoners gebruiken. Absurd.
@Scherpschutter 30/5/2022 – 11:57
Benieuwd naar je onderbouwing voor de bewering dat 1 op de 6 optimistisch is?
Volgens de cijfers is er met de komst van internet weliswaar een daling ingezet, maar is de lidmaatschapsverhouding in Utrecht nog altijd 1 op de 5: https://www.bibliotheekinzicht.nl/kern-en-basisgegevens/leden-van-de-openbare-bibliotheek
Lezen promoten en voor iedereen bereikbaar / laagdrempelig houden is wat mij betreft van onschatbare waarde, zeker in een tijd waarin algemene kennis, tekstbegrip en empathie niet meer zo vanzelfsprekend lijken te zijn. Dat mag best wat belastinggeld kosten wat mij betreft. (Je zilver fetish deel ik niet, dus mag gewoon in euro’s).
Wel moet er goed worden gekeken hoe dat optimaal ingevuld kan worden in veranderende omstandigheden (e-books, internet e.d.). Het aantal online gebruikers neem toe, dus daar liggen wellicht kansen.
De Bibliotheek met boeken die van bomen zijn gemaakt … is allang achterhaalt. Soms vind je er een verdwaalde ziel, voor de rest alleen “oud volk” die geen afstand kunnen nemen van … “bomen” (over 25 jr. is dat oude volk dood idd de bibliotheek, dus stop er geen geld meer in!!)
Waarom moeten er maar liefst 13 vestigingen zijn en waarom zou de toegang tot de bieb gratis moeten zijn? Dat er een paar vestigingen verdwijnen lijkt me heel gezond. En: begin eens met entreegeld of lidmaatschap te eisen voor wie naar binnen wil. De bieb aan het Neude zit bijv. rond de tentamenperiodes vaak ramvol met studenten die geen lid zijn maar wel gebruik maken van de voorzieningen.
Meeste lezers kopen tegenwoordig een boek of struinen langs een gratis mini bieb in hun eigen buurt.
Harm.
” Maar even serieus, niemand leest meer boeken en de enkeling die dat wel doet koopt het boek.”
Deze ” enkeling” is nu ca 56 jaar betalend lid van de bibliotheek en leent gemiddeld 5 boeken per keer.
Heel af en toe koop ik inderdaad een boek en ben ook fervent bezoekster van de ” buurt bieb” in het wijkje waar ik woon. Kastjes, 1 aan de straat en 1 in een voortuin, waar buurtgenoten voortdurend boeken plaatsen/ uithalen.
Spannende, wetenschappelijke, kook, en kinderboeken etc., een zeer breed aanbod zelfs!
Hoezo, niemand leest meer boeken?
Hebt U daar onderzoek naar gedaan?
Sommigen kennen van alles de prijs en niet de waarde.
En, Harm, “niemand leest meer boeken”? Waar haalt u dat vandaan? Houd ik dan in mijn eentje Broese in stand?
Wauw zoveel reacties van hooggeleiden hier. Vooral @scherpschutter vind ik zo ongelofelijke stupide.
De bieb is een laagdrempelige kans voor mensen om eens een boek te lezen en om met taal in aanraking te komen. Daarom moet het gratis zijn en daarom zou het in elke wijk moeten zitten. Vooral in kansarmere wijken. De bieb is er dus niet voor kansrijke mensen die dol zijn op lezen en e-boeken lezen bij de vleet…maar juist voor iedereen die in den beginne minder in aanraking komt met boeken. Vooral kleuters, peuters, basisscholieren en brugklassers uit kansarmere gezinnen.
Dus nu meer geld naar de lokale bieb liefst ín de wijken, straks minder gezeik omdat mensen niet mee kunnen komen vanwege laaggeletterdheid.
@Lezer
Holy shit…Dank voor deze cijfers! De situatie is in werkelijkheid dus nog vele malen schokkender dan ik al dacht. Van de slechts 1 op de 5 mensen die lid is van een bibliotheek, is slechts 39% een betalende volwassene, zo lees ik in uw link. Dat zijn afgrijselijke cijfers.
Uitgaande van 350.000 inwoners in Utrecht, zijn er dus slechts 70.000 lid. Alleen in Utrecht leven dus al 280.000(!) mensen die gedwongen(!) worden om 41 Euro de man per jaar te betalen voor bibliotheken, terwijl ze dus NOOIT gebruik maken van een bibliotheek! Dit zodat slechts 70.000 anderen 80% onder kostprijs een Donald Duck kunnen lenen…Maar dat is nog maar het halve verhaal.
Want van die 70.000 leden in Utrecht is dus slechts 39% een betalende klant, zo lees ik in uw link. De rest is (ronduit parasitair) gratis lid… Dat betekent dus dat er in heel Utrecht maar 27.300 mensen te vinden zijn die bereid zijn om zelfs ook maar 20%(!) van de kostprijs vrijwillig te betalen voor een bibliotheek…Zo godsgruwelijk impopulair is deze dienst.
Deze 27.3000 mensen behoren dus in werkelijkheid kosten ver boven de 400 Euro per jaar te betalen om zelfs ook maar break-even te draaien, waar ik in mijn berekening aan Moniek nog uitging van 300 Euro. Het is dus nog velen malen erger dan ik al dacht.
Dit kan niet. Dit is ronduit asociaal. De stekker uit dit socialistische prehistorische gedrocht en wel nu. Alleen in een ronduit barbaarse stad worden 280.000 onwillende mensen gedwongen om 41 Euro per jaar te betalen voor 27.300 krenten en nog eens 42.700 gratis uitzuigers.
Moniek;
Kop, spijker, raak, met name uw eerste zin!
Tovenaar;
Als vrouw van een meester-drukker kan ik U het volgende meedelen.
Papier wordt veelal gemaakt van gerecycled materiaal en zgn. vodden.
Zweden en Canada, zijn groot leveranciers van speciaal voor de papier industrie aangelegde bossen. Die voortdurend opnieuw worden aangeplant trouwens.
Niet alleen boeken verbruiken bomen.
Misschien eens in uw eigen huis/ omgeving kijken, wat er zoal aan verpakkingen rondwaren.
In de bibliotheken waar ik kom, zie ik niet alleen “oud volk” gelukkig.
Veel jonge mensen met kinderen.
Ik wens U een heel lang leven toe.
Waarom zoveel moeite met de locatie? Het is toch mooi dat we op zo’n toplocatie een voorziening hebben waar iedereen gebruik van kan maken; waar je zonder iets te hoeven kopen gewoon naar binnen kunt? Wat is het alternatief? Een Apple Store? Nog meer horeca?
Wat betreft de functie van de bieb denk ik dat dit meer ligt in het toegankelijk maken van kennis. Boeken uitlenen is daar een onderdeel van, maar je kunt er ook terecht als je hulp nodig hebt bij het vinden van informatie. Niet iedereen kan even makkelijk zijn weg vinden online; niet iedereen heeft toegang tot streaming diensten; niet iedereen heeft thuis een plek waar hij of zij geconcentreerd kan studeren. Dan is een plek waar je vragen kunt stellen, cd’s en dvd’s kunt lenen, en een rustige omgeving kunt vinden toch iets heel moois?
Waarom zoveel moeite met die 41 euro subsidie? Vergelijk dat eens met de abonnementskosten van een internetprovider, streamingdienst of telefoon. Dan is het best een goede deal.
De vorige eeuw was de bieb nog een plek waar je boeken kon lezen/lenen en kranten/tijdschriften kon lezen. Grotere biebs hadden ook muziek ter uitleen want luisteren deed je thuis. Eten/drinken was er verboden want dat kon de boeken beschadigen. Het was er ook altijd warm want je had gefietst om er te komen, airco in de zomer betekende dat de ramen openstonden en in de winter hield je gewoon je jas aan.
Anno 2020 is de bibliotheek iets heel anders…
De omschrijving is opgepoetst: De bibliotheek is een plek voor kennis en informatie.
Dat is het internet ook, vandaar de volgende aankleding:
Politiek correcte NGO missie:
– Wij willen eraan bijdragen dat iedereen kan meedoen aan onze samenleving.
– We zijn voor een inclusieve maatschappij en gelijke kansen.
Het businessmodel:
1 Club en buurthuiswerk:
– ontmoeting,
– participatie,
– leven lang leren,
– ontwikkeling,
– hulp als dat nodig is,
– organisaties de ruimtes bibliotheek gebruiken
2 De Bibliotheekwet 2015 en het Bibliotheekconvenant geeft de taken:
– helpen mensen met digitale vaardigheden
– bewoners om geletterder te worden
– Informatiepunt Digitale Overheid: iedereen kan aankloppen met vragen (toeslagen, DigiD of lastige brieven van de overheid)
3 Educatieprogramma’s
– omgaan met geld,
– huiswerkbegeleiding
– proberen ze zoveel mogelijk kinderen meer te laten lezen.
Daar zijn heel veel (parttime werkende) mensen voor nodig om al die taken te doen. En al die werkende en verblijvende mensen moeten het er ook aangenaam hebben… Die monumentale A locatie is politieke prestige, steden concurreren internationaal met elkaar om ‘wie heeft de mooiste onder architectuur gebouwde bieb’.
Er zijn nu dus -niet verwonderlijk- problemen ontstaan
want:
A De in 2013 met de gemeente financiële afspraken blijken te ambitieus.
B Inhaalslag nodig op gebied van bedrijfsvoering à €750.000:
– ICT (veiligheid)
– Organisatie
– Innovatie
En toen kwamen daar nog eens de onvoorziene (a.g.v. politiek niet correcte shit in de wereld) drastische prijsstijgingen van energie en onderhoud overheen….
Er zou ooit een grote nieuwe bieb op Smakkelaarsveld komen. Hadden ze dat maar gedaan, was een stuk goedkoper in energie/onderhoud geweest.
Ik zou zeggen, laat die innovatie maar even zitten want daardoor zijn de problemen gekomen. Een nutsvoorziening is een cultvoorziening geworden. Dankzij de (landelijke) politiek innovatieve ambities is de bieb omgekat tot: een lokale voorpost van de overheid op o.a. monumentale A locatie, een toeristische selfielocatie als dat gedrocht op de gevel staat, een dependance van scholen, opvoedtaken verlichter voor ouders, sociaal cultureel wijkcentrum, ambassadeur van ideologie van de ideale samenleving en slaaf van woke. Oh ja, je kan er ook boeken lenen…
Alles op de grote hoop want dat is zogenaamd goedkoop.
Intussen staat die bieb al een paar decennia op het geldverslindende ‘What to do? lijstje’ van de gemeente.
Net zoals die tramlijn, ook een geldverslindend politiek gebed zonder einde…
@Scherpschutter
De bieb is in kern een nutsvoorziening. Laagdempelig toegang tot kennis heeft het minuscule Nederlandje geholpen om weer een economische grootmacht te worden. Afschaffen is echt geen optie, kijk hoe het biebloze Afghanistan er aan toe is en je begrijpt wel wat ik bedoel.
Anders gaan kijken naar al die toegevoegde taken wel. Want er zijn taken overgenomen die toch echt elders thuishoren.
@Laaggeletterd zielepoot
“De bieb is een laagdrempelige kans voor mensen om eens een boek te lezen en om met taal in aanraking te komen.”
Ja…Want mensen hebben geen internet of weten niet wat Bol.com, een boekenwinkel of e-book is. Wat is dit nu toch voor een flauwekul?
“Daarom moet het gratis zijn en daarom zou het in elke wijk moeten zitten.”
Gratis bestaat niet. Iedere Utrecht betaalt 41 Euro per jaar….Hallo? Denkt u dat geld aan een boom groeit?
“Vooral in kansarmere wijken.”
Maar natuurlijk. Kanaleneiland massaal aan de Dostojevski.
Afschaffen die handel. Koop maar e-boeken of lees het internet leeg. Ben je wel even zoet.
@Koel Hoofd
“De bieb is in kern een nutsvoorziening.”
Ik zie niet in hoe een bibliotheek een nutsvoorziening zou kunnen zijn, en als het al een nutsvoorziening is dan is er nauwelijks een beter argument denkbaar om bibliotheken af te schaffen als zoveelste disfunctionele publieke dienst.
“Laagdempelig toegang tot kennis heeft het minuscule Nederlandje geholpen om weer een economische grootmacht te worden.”
Los van dat ik niet weet waar je op doelt, ik kan vanuit mn luie loungestoel in 20 seconden vrijwel ieder e-book ter wereld bestellen, downloaden en starten met lezen. Dát is laagdrempelig.
“Afschaffen is echt geen optie, kijk hoe het biebloze Afghanistan er aan toe is en je begrijpt wel wat ik bedoel.”
Volgens mij is het probleem in Afghanistan niet dat er geen bibliotheken zijn, maar meer dat ze daar denken maar 1 boek nodig te hebben in het leven, laat staan internet.
“Anders gaan kijken naar al die toegevoegde taken wel. Want er zijn taken overgenomen die toch echt elders thuishoren.”
Ik denk dat jij anders naar bibliotheken moet gaan kijken. Het zijn achterhaalde relikwieën uit de vorige eeuw. Werkelijk niets dat een Bol.com, Amazon.nl of internet als zodanig niet sneller, effectiever en eerlijker kan. Kom op he? Even 280.000 mensen dwingen om 70.000 gesubsidieerd te laten lezen; dat is geen nutsvoorziening maar gewoon nuts.
Dit kan niet meer man. Het is klaar voor fysieke bibliotheken. Inscannen en online beschikbaar stellen is de toekomst.
Leve de bieb! Ik vind de bieb fantastisch en geniet van de bieb op het Neude maar de wijkbibliotheken zijn ook belangrijk en het is er altijd druk. Reden om mijn abonnement te behouden, ook in de tijden dat het lezen wat minder is. Ik hoop dat de gemeente en de bibliotheek eruit komen, want Utrecht zonder een goed functionerende bibliotheek is toch een stuk minder.
Laagdrempelig betekent in dit kader dat het aanzienlijk deel van de bevolking zonder geld ook met boeken in aanraking kan komen. Die mensen hebben waarschijnlijk ook geen computer, laat staan dat ze boeken kunnen bestellen of ze in de boekenwinkel kunnen kopen. Als ze niet naar de bieb gaan, laten ze die kans lopen en is dat jammer. En echt niet alleen arme mensen gaan naar de bibliotheek.
“Kanaleneiland aan de Dostojevski” is een treurige versimpeling.
Bibliotheken zijn ontstaan met het idee van toegankelijke verheffing uit geestelijke armoede. We naderen het punt waarop dat weer heel actueel wordt.
Toen een tijd geleden bekend werd dat er bezuinigingen aan zaten komen en dat ze op de inkoop van boeken (!) wilden bezuinigen maar allerlei deugprojecten gewoon door wilden laten lopen kon je op je klompen al aanvoelen dat er iets mis was met de bedrijfsvoering. Gratis tip van flip; terug naar de corebusiness en alle geldverslindende hobbyprojecten de deur uit. Oh ja, op marketing valt in ieder geval genoeg te bezuinigen dus ook dat kan tot een minimum gesaneerd worden.
Fred, Lexus, Lachgas en Binnenstadbewoner slaan de spijker op z’n kop! Fijn dat jullie je gedachten hier delen 🙂
Er zijn 13 vestigingen van de gemeentelijke bibliotheek in Utrecht met één hoofdvestiging. Die krijgen bij elkaar ieder jaar 15 miljoen euro.
Als ze volgend jaar geen 1,3 miljoen euro (= minder dan 10%) erbij krijgen, moeten 6 van de 12 sub-vestigingen dicht; dat is dus de helft van de sub-vestigingen voor 10% van het budget. Ehm……
Ik zie dat ik mij vergist heb; het gaat om 3-5 vestigingen. Nu ja, toch minimaal nog een kwart van de sub-vestigingen voor minder dan 10% van het budget.
Helemaal eens met scherpschutter. Totaal overbodig en gedateerd fenomeen, de bibliotheek. Veredelde over gesubsidieerde hangplekken, buurthuizen op zijn best. Bied als gemeente gewoon gratis of tegen lage vergoeding e-boeken aan. Een digitale bibliotheek. Scheelt stookkosten en heel veel salariskosten. Niet dat ik de medewerkers van de bibliotheek hun baan niet toewens, maar het is trekken aan een dood paard.
Liever de bieb dan een religieuze instelling sponsoren. Daarbij, neem je kinderen mee en laat ze boeken uitzoeken, gratis, voor iedereen en meteen een klein uitje, helemaal goed geregeld voor de vaders en moeders.
@Scherpschutter heeft een dagtaak aan het beantwoorden van alle berichten hierboven. Kom beste @Scherpschutter, lees eens een boek.
Wie wel eens in de Musketon is geweest (bibliotheek Lunetten) , weet dat saneren niet per se een slecht idee is..
De bibliotheek is niet alleen voor volwassenen, maar juist ook een fantastische educatieve voorziening voor kinderen.
Daarom ook meerdere vestigingen, zodat kinderen makkelijk toegang tot lezen hebben bij hun in de buurt. Niet ieder kind heeft boeken thuis, maar het lidmaatschap is voor hun (terecht!) juist gratis.
En dan zeker in de kwetsbare wijken belangrijk. Niet omdat Dostojevski zoveel gelezen wordt, maar voor de broodnodige basis aan kinderboeken.
Iedereen heeft het altijd over de kwetsbare groepen en ontlezing, waar al tijden miljoenen in worden gepompt. Echter blijven de cijfers qua resultaat min of meer hetzelfde (extreem laag). Alleen degenen die daar hun stokpaardje van hebben gemaakt, willen nog meer geld hebben of weigeren andere oorzaken benoemen.
Meest belangengrijkste gratis voorziening voor het ontwikkeling van de bevolking en het in stand houden van de economie is lezen. Als je niet kan lezen word je dommer net als vroeger. Ns, KLM, het kabinet worden miljarden gratis weg gegeven en dit kan NIET. DEZE MENSEN LEZEN ZEKER NIET
De verwarming lager. Ik kom van buiten, lekker warm in de kleren.
Sta ik n boek te zoeken en het zweet loopt me over de rug.
Jas uit, handen vol, ook nog een tas bij me.
En buiten sterven de dieren van de co2.
Als de bieb geen subsidie meer krijgt, dan ook FC Utrecht niet. En ze gaan ook hun eigen beveiliging betalen. Met dezelfde analogie dat niemand meer een boek leest: niemand kijkt meer voetbal (in een stadion), je kunt ook FIFA spelen.
Scherpschutter 30/5/2022 – 15:35
“Alleen in een ronduit barbaarse stad worden 280.000 onwillende mensen gedwongen om 41 Euro per jaar te betalen voor 27.300 krenten en nog eens 42.700 gratis uitzuigers.”
Spreek voor jezelf, ik betaal met alle liefde die 41 euro, plus nog 41 euro extra voor een onwillend mens zoals jij. Dan mag jij vervolgens 41 euro betalen voor iets waar ik geen zin in heb. Handig hè, zo’n belastingsysteem?
Ik zou het barbaars willen noemen om een samenleving voor te staan waarin lezen voor een deel van de mensen onbereikbaar is en die daarbij krenten en uitzuigers te noemen.
Dus er moeten 5 vestigingen van de bibliotheek sluiten omdat anders al die culturele kul en krankzinnig kunstwerken in en aan het prestige project op de Neude niet meer bekostigd kunnen worden. Waar is deze directeur van een bibliotheek mee bezig. Een bibliotheek is voor het uitlenen van boeken schoenmaker hou je bij je leest heet dat geloof ik.
Ik ben zo benieuwd hoe de ideale samenleving van Scherpschutter eruit ziet. Ik krijg de indruk – niet alleen van haar of zijn commentaren bij dit bericht – dat zij of hij alles langs de meetlat van kosten en baten legt. En ook: als de markt iets niet oppakt, dan heeft het geen bestaansrecht. Zou zij of hij dat consequent van alles vinden?
@Lezer
“Spreek voor jezelf, ik betaal met alle liefde die 41 euro, plus nog 41 euro extra voor een onwillend mens zoals jij. Dan mag jij vervolgens 41 euro betalen voor iets waar ik geen zin in heb. Handig hè, zo’n belastingsysteem?”
Met u eens. Te achterlijk voor woorden, dat proces van geld af pakken en eeuwig rondpompen en deherverdelen, waar iedereen ook gewoon zelf zn eigen geld kan houden en kan kopen wat hij of zij wil.
“Ik zou het barbaars willen noemen om een samenleving voor te staan waarin lezen voor een deel van de mensen onbereikbaar is en die daarbij krenten en uitzuigers te noemen.”
Waar heb je het over? Lezen onbereikbaar? Hoe dan?! Wat betekent die kreet?! Alleen(!) op Archive.org al kun je meer dan 20.000.000(!) boeken GRATIS downloaden. Dan hebben ze ook nog eens 2.3 miljoen e-boeken die iedereen met een gratis account kan lezen. Hoezo, lezen onbereikbaar?! Dat is slechts 1(!) plekje op het internet waar je gratis terecht kunt, vanuit je luie loungestoel thuis.
Al ruim 50 jaar lid van de bieb en leen nog met grote regelmaat boeken. De bieb op de Neude is fraai maar naar mijn mening zijn doel inmiddels volledig voorbij geschoten.
Om het grote gebouw op te vullen is het vooral een (studenten)-werkplek geworden.
Waarom worden ze zo gefaciliteerd? Is er op de universiteit geen plaats? Hebben ze geen thuisplek? Is de koffie etc. te lekker of te goedkoop?
Hier is een bieb toch niet voor bedoeld?
Ga terug naar oorspronkelijke opzet. Desnoods een kleiner gebouw!
Er zijn dus 3 maal zoveel bibliotheken in Utrecht als politiebureaus. Geeft je te denken.
De bibliotheek wil een enerverende samenkomstplek zijn om te maskeren dat het een achterhaald en gedateerd concept is. Daarnaast niet fijn voor schrijvers die een aalmoes krijgen per uitgeleend boek omdat heel veel mensen niet bereid zijn het te kopen in de winkel of te bestellen op het internet. In feite is het bibliotheeksysteem een soort van spotify die geld verdient aan artiesten (schrijvers) die daar zelf maar een klein deel van terug ontvangen.
Ongeveer 11% van de Nederlanders van 16 tot 65 jaar heeft geen ervaring met de computer. Onder Nederlanders van 55 jaar en ouder is dit zelfs zo’n 20%. En de Bieb doet daar iets tegen!
De Bibliotheek is allang niet meer het achterhaalde instituut dat boekjes uitleent aan tante Sjaan van 7 hoog. Zij helpen tante Sjaan om zelf haar belastingaangifte te regelen, haar zaken online met de gemeente te regelen en leert haar een appje te sturen naar haar kleinzoon in Australië.
Eerlijk, ik dacht ook altijd dat het een gedateerd instituut was, maar ze doen tegenwoordig zoveel meer. Zij helpen mensen zodat iedereen kan meedoen aan de maatschappij van nu en de toekomst!
Nou valt wel mee hoor, met die hulp. Ben een paar keer doorgestuurd naar het wijkbureau toen ik om hulp ging vragen met mijn aangifte.
Ze hebben daar destijds op schofterige wijze mensen weggesaneerd die niet deden aan het nieuwe hippe kunstzinnige Neude profiel. Dat is met een rechtzaak terug gedraaid maar nog steeds een schande dat er met overheidsgeld zo een ravage is aangericht onder het hardwerkende personeel dat waarschijnlijk ook nu weer de dupe zal worden.
Een bibliotheek heeft een sociale functie voor de samenleving, is dus van essentieel belang voor mensen in de stad Utrecht.
Misschien toch even kijken om het toch rendabel te krijgen als onderneming
Zonder de biblioteek had ik nooit zoveel geleezen. Ze invormeren je en helpen je. En je kan altijd met je vragen aankomen bij ze.