De gemeente Utrecht vindt haar eigen plan voor de Maliebaan nog altijd het beste, nadat ook het plan van de bewoners is voorgelegd aan een onderzoeksbureau. De bewoners trekken een andere conclusie: zij zien dat het plan ‘minstens gelijkwaardig’ is. De gemeenteraad is nu aan zet.
Onderzoek naar plannen gemeente en bewoners Maliebaan klaar: geen duidelijke winnaar
De plannen voor de historische Maliebaan spelen al vanaf 2013. De Maliebaan met de kruising Nachtegaalstraat en Burgemeester Reigerstraat moet volgens de gemeente op de schop. Er zijn drie hoofdredenen om de Maliebaan en het kruispunt anders in te richten: de fietsroute verbeteren, de openbare ruimte voor de voetgangers verbeteren en de (historische) groen- en boomstructuur verbeteren en herstellen.
Na jaren van inspraak en verschillende plannen naderde het dossier vorige maand de apotheose. Wethouder Lot van Hooijdonk was overtuigd van de variant 3+ van de gemeente en wilde daar nu definitief aan beginnen. Op het laatste moment staken bewoners toch nog een spaak in het wiel en kregen het voor elkaar (met hulp van de gemeenteraad) om ook hun plan nog voor te leggen aan onderzoeksbureau Goudappel.
Voor- en nadelen
De resultaten van het onderzoek zijn nu bekend en geheel in lijn der verwachting is er nog steeds verdeeldheid. Beide plannen scoren op verschillende onderdelen beter. De gemeente stelt dat de eigen variant het meest geschikt is voor de toekomst ‘gegeven de groei van het fietsverkeer en de ambities voor de stad’.
De Maliebaan moet volgens de gemeente in het midden een breed fietspad krijgen. Auto- en vrachtverkeer moet dan over de ventwegen gaan rijden. Volgens de bewoners is dat onwenselijk. Zij willen graag een fietsstraat waar de auto de gast is op de middenbaan. Zo komt er niet meer zwaar verkeer over de ventwegen en kort voor de huizen van omwonenden gereden.
Haalbaarheid fietsstraat
De haalbaarheid van de fietsstraat is de crux van het besluit. Het onderzoeksbureau denkt dat een fietsstraat niet succesvol wordt en noemt het onwenselijk, tenzij er drempels worden gelegd. Drempels vindt wethouder Lot van Hooijdonk dan weer onwenselijk en niet effectief. Goudappel stelt ook dat drempels mogelijk niet voldoende zijn en dat auto’s te gemakkelijk over de middenbaan kunnen blijven rijden en onveilige situaties voor fietsers creëren.
De bewoners zien geen probleem in het aanleggen van drempels en wijzen op het feit dat er minder geluidshinder en trillingen is in hun plan. Ook is de bereikbaarheid voor hulpdiensten beter en is het goedkoper.
Veiligheid
Liesbeth Heikens, namens de bewoners, zegt: “We willen graag dat de gemeenteraad de tijd krijgt de beoordeling te lezen en in een commissievergadering te bespreken.” De bewoners hopen dat de plannen nog verder worden vergeleken want het onderzoeksbureau heeft nog andere twistpunten niet meegewogen.
“Vrachtwagens blijven verder weg van scholen en kinderdagverblijven, wat goed is voor de veiligheid van kinderen. Ook boomwortels krijgen minder te verduren omdat auto’s en vrachtwagens ook daar verder vandaan blijven”, aldus Heukens. “Kortom: er komt een fietsstraat over de Nachtegaalstraat-Burgemeester Reigerstraat, dus waarom niet ook op de Maliebaan?”
Oordeel
De gemeente wijst op het niet meenemen van de spits. “Het grootste deel van de dag is de Maliebaan rustig, het ontwerp moet niet alleen de spits bedienen maar juist ook in de daluren zorgen voor het temperen van snelheid.” Bovendien zou er ook bij toename van verkeer op de ventwegen volgens de wethouder nog altijd sprake zijn van rustige tot zeer rustige woonstraten.
De gemeente en bewoners worden het naar alle waarschijnlijkhei niet meer eens over de plannen. Het is daarom aan de gemeenteraad om een oordeel te vellen.
