De gemeente Utrecht heeft een kapvergunning verleend voor de kap van zo’n 107 bomen aan de Amsterdamsestraatweg. Net als bij de Europalaan, waar 125 bomen gaan verdwijnen, is het kappen volgens de gemeente nodig voor de herinrichting van de straat.
De Amsterdamsestraatweg staat al heel lang op de nominatielijst voor een herinrichting. Stapje voor stapje komen de werkzaamheden dichterbij. Vorig jaar is er een voorlopig ontwerp gemaakt, toen werd ook duidelijk dat meer dan honderd bomen de herinrichting niet zouden overleven.
In het ontwerp staat dat de bomen van slechte kwaliteit zijn, en dat er graafwerkzaamheden moeten gebeuren waarbij de bomen in de weg staan. Er werd vorig jaar een kapvergunning aangevraagd, die is nu goedgekeurd. Dat betekent dat ergens in de komende twee jaar de bomen gekapt mogen worden.
Het is niet ongebruikelijk dat bomen weg moeten om plaats te maken voor nieuwe ontwikkelingen, maar het levert vaak wel discussie op. Zo speelt op dit moment ook een geschil over de kap van 125 bomen aan de Europalaan. Deze moeten ook weg omdat de straat een nieuwe inrichting krijgt. Een soortgelijke discussie werd gevoerd over de kap van 67 bomen aan de Ivoordreef. Die moesten plaatsmaken om woningbouw mogelijk te maken.
Herplantplicht
Na het kappen van bomen geldt er een zogenoemde herplantplicht. Dat betekent dat er nieuwe bomen in de plaats voor moeten komen. Zo moeten er binnen drie jaar 116 nieuwe bomen staan aan de Amsterdamsestraatweg. Op de Europalaan komen 143 bomen terug. Daar komt ook het volgende twistpunt om de hoek; onder meer de Utrechtse Bomenstichting ageert vaker tegen het kappen van bomen en de herplantplicht, omdat er kleinere bomen terug worden geplaatst. In het geval van de Europalaan wordt dit uitgespeeld via de rechter.
Gekoppelde berichten
Herinrichting Europalaan in Utrecht loopt mogelijk vertraging op vanwege juridische stappen van Bomenstichting
Als de rechter in januari besluit dat de 125 bomen langs de Europalaan in Utrecht…
Begin dit jaar werden bomen Ivoordreef gekapt, waarom wordt er nog niet gebouwd?
Zo’n 65 bomen werden begin dit jaar gekapt om de bouw van meer dan 300…
125 bomen moeten het veld ruimen voor herinrichting Europalaan in Utrecht, maar er komen er 143 terug
Om de herinrichting van de Europalaan mogelijk te maken moeten er 125 bomen gekapt gaan…
Tweehonderd bomen moeten veld ruimen voor Park Groenewoud, maar worden ‘ruimschoots’ gecompenseerd
Tweehonderd bomen die in het gebied staan waar straks de nieuwe stadswijk Park Groenewoud verrijst,…
36 Reacties
ReagerenEn maar kappen en kappen en nog meer kappen. Lekker groen allemaal. 🙁
Bij Amelisweerd schreeuwt de groene gemeente utrecht moord en brand over het kappen van bomen maar zelf is ze verantwoordelijk voor een kaalslag onder de bomen in utrecht. Waarom is er niet tussen de bestaande bomen door te ontwerpen. En als je ziet wat voor zielige sprietjes er terug geplaatst worden dan gaat dat 10 tallen jaren duren voordat het weer een beetje groen is.
Bijna een kwart van de impressiefoto is groen blad van de bomen.
Dat is toch wel behoorlijk misleidend, vind ik. Of is dat marketing? De realiteit maakt steeds meer plaats voor wensdenken, lijkt het.
Hahaha. Ik zit er volledig naast!
Dit is hoe het er nu uitziet.
Jammer dat de bomen weggaan, maar wel begrijpelijk. Hopelijk komen er weer bomen voor terug.
Herinrichting van ons leven met veel minder gebruik van de auto zou een stuk verstandiger zijn. Dan kunnen de bomen veel meer ruimte krijgen en daardoor beter gedijen.
Bomen horen niet in steden maar in bossen.
Nou nou nou. Kanaalstraat, Europalaan, Straatweg.
Allemaal met de belofte van herplant.
En dan is daar de Neude met zijn kaalslag, zonder herplant.
En de singels. Er verdwijnen daar constant bomen, zonder herplant.
Even wat context voor critici: de huidige bomen hebben veels te weinig grond om goed te kunnen groeien. De huidige bomen zijn al ver volwassen, maar zien er qua formaat absoluut niet zo uit. De nieuwe bomen krijgen veel meer de ruimte om zich te ontwikkelen. Het heeft dus een rede dat ze vervangen worden. Normaal ben ik ook voorstander dat ze er maar een goed plan omheen bedenken, want een boom is niet binnen een paar jaar volgroeid.
En dat om mevrouw de wethouder Lot van Hooijdonk weer is haar zin te geven en tevreden te houdem Die mevrouw heeft de gemeente Utrecht en dus de belasting betaler, u en ik dus al wat geld gekost met haar obsessie de hele stad overhoop voor haar ideaal. Die zelfde mevrouw die geen excuses aanbied.
Gooi er maar weer bak geld tegen aan en kap de bomen. Het zal er vast weer beter op worden volgens Lot….ons lot uit de loterij.
Op de Kanaalstraat was er nog een excuus voor die kap, ze waren al oud en een aantal ziek. Hier is er geen excuus voor die kap, behalve het gemak en comfort van de wensbeleving.
En nu ook niet meer janken om die Amelisweerd boompjes, dat zou zeer ongepast zijn…
Ook op de Kanaalstraat zijn alle bomen gekapt van 100 jaar oud. Er zijn wel sprietjes terug geplaatst, maar die bieden de komende 100 jaar niet dezelfde schaduw, hetzelfde aanzicht of fijnstof opname.
Waarom gebeurt dit zo rigoureus, bomen zijn geen bankjes die je even uitgraaft en terug plaatst
Ik vind het natuurlijk triest dat de bestaande bomen weg moeten, maar als het nodig is om de Amsterdamsestraatweg te verbeteren dan zou ik zeggen: kap maar! Ik zou liever een betere inrichting van deze lelijke straat zien.
De hamvraag is of er op de langere termijn sprake zal zijn van een groenere, leefbaardere ASW. Soms moeten bomen wijken voor een betere inrichting van de infrastructuur die uiteindelijk leidt tot een groenere en luwere omgeving. Het artikel hierboven is veel te beknopt om deze plannenmakerij op dit aspect te kunnen beoordelen.
In het ontwerp staat waarom de oude, ielige boompjes weg moeten. En er komen meer bomen terug. Helemaal helder. Nieuwswaarde?
De gemeente loopt inmiddels een anderhalf bos achter met het niet nakomen van haar herplantplicht. Nu er overal in de stad honderden bomen worden gekapt zal dat er vast niet beter op worden. En inderdaad, ‘compenseren’ met sneue kansloze sprietjes is te triest voor woorden!
Er zijn natuurlijk weer de nodige barbecues uitgedeeld onder de ambtenaren ….
De gemeente Utrecht (en andere gemeenten ook) zouden verplicht moeten zijn om een bomenbank te hebben waar die kleine sprietjes, die ze normaal na een project plaatsen, alvast wat kunnen groeien zodat er een al wat meer volgroeide boom teruggeplaatst kan worden ipv die sprietjes.
Ik begrijp dat ook niet @Don. Het is net of die ‘ontwerpers’ alleen kant en klaar oplossingen op de plank hebben liggen, die niet passen, omdat ze geen idee hebben hoe de betreffende straat er in werkelijkheid uitziet.
Heb PvdD al ingeseind. Het is echt belachelijk. Jaren geleden was er een “schouw” waaraan ik mee deed. De bomen willen heus wel groeien, maat worden voortdurend gesnoeid, ook de toppen, dus ja, dan zien ze er niet zo goed uit.
En herinrichting voor 30 km. zone; zonder verkeerdrempels, verhoogde middenberm of extra verkeerslichten is het een farce. Heb de gemeente er ook over aangesproken., maar die wil juist van verkeerslichten af ! Ook éénrichtingverkeer (wat dus wel kan op de Kanaalstraat) wordt niet gedaan. Echt, een visie op het hele verkeersgebeuren in Utrecht ontbreekt totaal.
Lekker groen Lot!
Waarom herplant je deze bomen niet? Zo slecht zijn ze namelijk echt niet…
@Katja heb je de ontwerp al gekeken? Er komen (veel) nieuwe verkeerdrempels in de nieuwe inrichting zodat het goed als 30km straat fungeert. Er komen ook veel andere verkeersremmende maatregelen, zoals verhoogde verkeersplateaus, klinkers als wegdek, etc. Ik zou iedereen aanraden om het wel te lezen: ik vind het een heel goede plan – zoek het maar op
Belachelijk wanbeleid. Hoezo zou de Amsterdamsestraatweg nu ALWEER heringericht moeten worden? En zeker niet ten koste van zoveel volwassen bomen, waar je dan weer sprietjes voor terugkrijgt- als er dan überhaupt nog plaats zou zijn voor boompjes.
Hoe kan het dat die vergunning al verleend is???
Wie heeft hier profijt van? Niet de bewoners of de gebruikers in ieder geval.
Echt schandalig
Waarom moet de straZtweg heringericht worden , die us al een luxe. Straat met zn fietspaden en rijbanen ,er moet gewoon gehandhaafd worden en misschien een verkeersdrempel.
Ze kappen alles weg dus met die ”opwarming” valt het dus ook wel mee.
Heerlijk al die meningen van mensen die er niet wonen. Jullie rijden er niet eens. Je kan de AMSTW ook zo laten maar dan sta je weer in de file. En ik heb een verrassing voor jullie: dat blijft zo. Ik kom er vaak en dan zie je dat niemand die bomen zal missen. Iedereen is er druk met zichzelf. Je moet overleven in een winkelstraat. Daar kan je ook sprieterige boompjes voor gebruiken. En de herinrichting van de AMSTw kan je zien bij de info van de gemeente. Veel succes alvast!! O ja, happy nieuwjaar nog.
De nieuwe inrichting lijkt me een ‘fancy’ versie van de huidige inrichting. is dit niet zonde van het belastinggeld? of mis ik iets?
30km weg van kruispunt Weersingel naar Marnixlaan is volgens mij als 1e aan de beurt. Top plan. Jammer dat het niet 1-richting wordt, maar we moeten als bewoners ook nog wel de stad uit kunnen. 1-richting kan alleen als je de gehele singel 1-richting maakt, dat komt vast nog wel een keer, na de huidige herinrichtingen van ASW en Votulast route.
@ Nico
Precies, die van Hooydonck kost de burgers honderden miljoenen, en al die jaknikkers in het College laten het maar toe.
@ Katja
1 richting voor de ASW? Iets teveel gedronken op Oudejaarsavond? Man,man
@ aan alle autohaters ( lees nieuwe Utrechters, yuppen, ER fans etc. In een stad is het nog eenmaal druk,zeker als dit groene College de stad maar laat groeien. Geld word verdient met gemotoriseerd verkeer! Voor rust en groen moet je op het platteland zijn, heb je ook meer huis voor je centen! Doeiiiii
Hoe is het mogelijk dat er geen plan gemaakt wordt om de bomen heen? Dat moet toch kunnen in deze tijd. Als er een andere reden is dat de bomen weg moeten, zou dit ook beter uitgelegd moeten worden. Ik zie overal miniboompjes terugkomen waardoor het aanzicht veranderd. Dit moet toch anders kunnen!
Het is niet Van Hooijdonk die achter dat kappen zit, het is de afdeling stadsontwikkeling of hoe dat tegenwoordig ook heet. Die bedenken voortdurend plannen om aan het werk te blijven. Plannen waar niemand om vraagt en tientallen miljoenen kosten en heel veel bomen. Noch Van Hooijdonk noch het college noch de gemeenteraad hebben daar iets over te zeggen.
@Kees van Oosten:
De wethouder heeft haast: Utrecht moet omgevormd zijn voordat er een ander stadsbestuur zit dan wel een andere wind waait. En dat mag tientallen milioenen kosten. Daarom heeft m.i. een Demkabrug fietspad bureaula- niveau prioriteit, want kost wel veel geld, maar heeft nul effect op het algemene verkeer, en de bestemming is ook buiten de beleving van de gemiddelde Utrechter.
Mijn conclusie: dit gaat nog wel even door.
Overigens kan ik me niet voorstellen dat een
gemeente-dienst zo autonoom kan opereren als u
schetst.
Hoeveel krijgt de gemeente per boom?
En hoeveel gaat er naar de kennissen van de ambtenaren met de kapbedrijven?
@Ontwerp : Je gaat met 50 km/u met gemak over de drempels heen, heb het zelf nagevraagd bij de gemeente, dat is voor de hulpdiensten. Dus ook gewone auto’s rijden er met gemak overheen.
@Katja:
dat het met gemak kan betekent niet dat de techniek het kan waarderen. Geldt ook voor de voertuigen van de hulpdiensten, maar die hebben andere prioriteiten.
Kappen met kappen! Hebben we nu nog niets geleerd van die andere drama’s? Terug naar de tekentafel, waarom herinrichten? Ik kruis ASW vaak,. Hoewel het verkeer toch al vaak langzaam rijdt, duurt het soms een tijd voordat ik als fietser kan oversteken. Maar moet je daarvoor de hele boel voor miljoenen(?) overhoop halen? OK, noodzakelijke wkz, zieke bomen weg, maar de rest moet echt maar zo blijven.
@Derk, u bent kandidaat voor de gemeente Utrecht? Met uw visie hoop ik wel dat dat zo blijft. Teveel zeggen dat het zo moet blijven hoor ik zo vaak. Goed zou zijn om is met een voorstel te komen. Met van alles. Wie weet wat je dan allemaal nog kan worden.