Op weg naar een rookvrije generatie; hoe Utrecht werk maakt van een rookvrije stad Op weg naar een rookvrije generatie; hoe Utrecht werk maakt van een rookvrije stad

Op weg naar een rookvrije generatie; hoe Utrecht werk maakt van een rookvrije stad

Op weg naar een rookvrije generatie; hoe Utrecht werk maakt van een rookvrije stad
In Nederland sterven jaarlijks 20.000 mensen door roken of meeroken. Om dit aantal te verminderen zijn er de afgelopen jaren meerdere maatregelen doorgevoerd, zoals neutrale verpakkingen, sluiting van rookruimtes en de verkoop van sigaretten uit het zicht. Dit jaar is daar een verkoopverbod op smaken van vapes bijgekomen en zijn sigaretten per 1 juli 2024 verbannen uit de schappen van de supermarkten. Ook komt er in 2030 een einde aan tabaksverkoop bij benzinepompen. Het land is hard op weg naar een rookvrije toekomst, maar hoe staat het ervoor in Utrecht?

In Nederland sterven jaarlijks 20.000 mensen door roken of meeroken. Om dit aantal te verminderen zijn er de afgelopen jaren meerdere maatregelen doorgevoerd, zoals neutrale verpakkingen, sluiting van rookruimtes en de verkoop van sigaretten uit het zicht. Dit jaar is daar een verkoopverbod op smaken van vapes bijgekomen en zijn sigaretten per 1 juli 2024 verbannen uit de schappen van de supermarkten. Ook komt er in 2030 een einde aan tabaksverkoop bij benzinepompen. Het land is hard op weg naar een rookvrije toekomst, maar hoe staat het ervoor in Utrecht?

Iemand die door de straten van Utrecht wandelt, loopt nog geregeld door een wolk van sigarettenrook. Met name op terrassen wordt nog veel gerookt in de binnenstad. “Voor velen horen een drankje en een sigaret nu eenmaal bij elkaar”, zegt Wilfred Jager, eigenaar van Café De Stadsgenoot. Toch is het een gewoonte die de gemeente Utrecht liever niet ziet.

De gemeente wil dat alle kinderen in 2035 rookvrij opgroeien en dat niet meer dan vijf procent van de Utrechtse volwassenen rookt. Dat is vijf jaar eerder dan het doel dat de Rijksoverheid zichzelf heeft opgelegd in het Nationaal Preventieakkoord. Volgens de gemeente ligt de lat in Utrecht bewust hoog. “Roken is een groot risico voor de gezondheid en de belangrijkste oorzaak van ziekte en sterfte in Nederland. Daarbij is nicotine zeer verslavend.”

Het gaat hierbij niet alleen om sigaretten, maar ook om vapes, snus en waterpijp. Uit onderzoek van het Trimbos Instituut blijkt dat onder jongeren vooral vapen populair is tegenwoordig. Daarom mogen vapes sinds 1 januari 2024 niet meer naar cola, perzik of andere zoetigheden smaken. Alleen tabakssmaken zijn toegestaan. Met dit verbod wil de overheid het gebruik onder jongeren terugdringen.

Tekst loopt door onder afbeelding

Rookvrije omgeving

In de strijd tegen roken richt de gemeente Utrecht zich in 2024 op drie hoofdthema’s. Ten eerste blijft de focus op een rookvrije omgeving. Op veel plekken waar kinderen komen, zoals musea, schoolterreinen, zwembaden, kinderboerderijen, speeltuinen, sportparken en bushaltes, mag niet meer gerookt worden. Sportclubs moeten hier als huurder van maatschappelijk vastgoed bijvoorbeeld op toezien. De gemeente kan boetes opleggen, maar geeft aan dat er komend seizoen nog niet beboet zal worden om clubs de tijd te geven rookvrij te worden.

Deze maatregelen hebben echter ook een keerzijde. Volgens de gemeente verplaatst het roken nu naar entrees van gebouwen en de randen van rookvrije zones. Daarom worden rookvrij-aanduidingen verbeterd en komt er extra aandacht voor rookvrije entrees, in het bijzonder bij alle gemeentelijke locaties. Bij de ingangen van het stadhuis, Stadskantoor en onder meer de locatie voor jeugdgezondheidszorg aan de Al Masoedilaan gelden al rookvrije zones.

Het aanwijzen van te grote rookvrije zones, zoals parken, het stationsgebied of de hele binnenstad, is moeilijk volgens de gemeente. Te grote of onduidelijk gemarkeerde zones kunnen juist leiden tot negatieve effecten, zoals peukenafval buiten deze zones. Het Utrecht Science Park is daarentegen wel een rookvrije zone, maar er zijn in dit gebied door de gemeente vastgestelde rookgedoogplekken.

Dampende terrassen

Zoals gezegd zijn terrassen plekken waar nog wel veel gerookt wordt in Utrecht. Maar de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit (NVWA), die toezicht houdt op de naleving van de tabaks- en rookwarenregelgeving, kan hier niet op handhaven. Terrassen vallen namelijk niet onder het landelijke rookverbod. De gemeente probeert horecaondernemers daarom te stimuleren om zelf maatregelen te nemen tegen roken op hun terrassen, bijvoorbeeld door geen asbakken op tafel te zetten of specifieke rooktijden in te stellen.

De Beurs op de Neude is een van de horecagelegenheden die een van deze maatregelen heeft overgenomen. Sinds kort staan er op het terras aan de voorzijde van het gebouw geen asbakken meer. Klanten moeten nu zelf om een asbak vragen als ze willen roken. “Ik heb het gevoel dat er sinds deze maatregel minder gerookt wordt op ons terras”, zegt Tea, medewerker van De Beurs. “Maar het mag nog wel.”

Ook bij Café Le Journal mag nog gerookt worden. “Op dit moment willen wij iedereen zoveel mogelijk welkom laten voelen, dus ook de rokers”, zegt Kay, werkzaam bij het café. Daar sluit ook Wilfred Jager, eigenaar van Café De Stadsgenoot, zich bij aan. “Er zijn natuurlijk een hoop mensen in de horeca die roken en voor velen horen een drankje en een sigaret nu eenmaal bij elkaar.” Daarentegen heeft Hofman op het Janskerkhof standaard een rookvrij gedeelte op het terras. Volgens een medewerker kunnen klanten dit ook vooraf reserveren.

Tekst loopt door onder afbeelding

Regulering aanbod

Een tweede thema waar de gemeente Utrecht in 2024 op inzet is het beperken van de verkooppunten. Tabaksproducten mogen slechts op een beperkt aantal plekken verkocht worden. De verkoop van sigaretten en andere tabaksproducten in supermarkten is sinds 1 juli 2024 verboden. Om te voorkomen dat er hierdoor een overvloed aan tabaksspeciaalzaken ontstaat, verbood de gemeenteraad vorig jaar juni ook de opening van nieuwe tabakszaken in Utrecht.

Desondanks werd begin dit jaar een nieuwe tabaksspeciaalzaak geopend aan de Twijnstraat. Een woordvoerder van de gemeente liet toen weten dat er een inspecteur op af gestuurd zou worden. Maar die kwam niet. In plaats daarvan stelde het college van Burgemeester en Wethouders (B&W) voor het verbod in te trekken, omdat er geen landelijk beleid is om nieuwe tabakszaken te stoppen. Hoewel het Rijk beperkte bevoegdheden geeft aan de gemeente om het aanbod van rookwaren te reguleren, blijft ze hierover wel lobbyen bij de overheid.

Gezonde leefgewoonten

Als laatste richt de gemeente zich op het realiseren van gezonde leefgewoonten. Volgens de gemeente rookte in Utrecht 20 procent van de volwassenen in 2022. Dat zijn ruim 55.000 mensen. Ook rookte 29 procent van de jongvolwassenen tussen 16 en 25 jaar. De gemeente wil dit aantal verminderen en biedt daarom ondersteuning. Een voorbeeld is het project Rookvrij Leven Overvecht 2023-2025, dat gezondheidsverschillen wil verkleinen.

In een aantal wijken in Utrecht wordt meer gerookt dan in andere wijken. Een van die wijken is Overvecht. Daar rookte 27 procent in 2022. Ter vergelijking: in Vleuten de Meern en Leidsche Rijn was dat percentage in dezelfde periode 14 procent. Met de wijkgerichte aanpak van Rookvrij Leven Overvecht wil de gemeente zoveel mogelijk mensen bereiken en inspireren om te stoppen met roken. Zij werkt daarvoor samen met sleutelpersonen in de wijken, zoals huisartsen, imams en docenten. De gemeente hoopt met deze drie thema’s een stap dichter bij een rookvrij Utrecht in 2035 te komen.

51 Reacties

Reageren
  1. S

    Kom er maar in rechtse reaguurders met het betutteling-argument!!
    Ughe ughe!

  2. rvd

    Laat de gemeente eerst maar eens handhaven op het Science park waar het al bijna 3 jaar verboden is om te roken (de campus wordt gezien als een schoolplein en daar mag je niet roken) Graag de boete naar de overtreders en niet naar de grondeigenaar (UU)

  3. James

    Ziekelijke betutteling dit. Wat mij betreft is de overheid/gemeente er voor het aanleggen van infrastructuur en ordehandhaving en dient zich verder niet met de levens van mensen te bemoeien. En als ze echt van roken af willen waarom wordt het dan niet verboden? Juist, omdat de roker als melkkoe fungeert.

  4. Pee

    Hoe zit het met alcohol want dat zorgt ook voor doden en verslaafden .
    Jongeren die aan coma zuipen doen etc.
    Spelletjes waar alcohol de rode draad is .
    Buiten dat zorgt het voor gedragsverandering, mensen worden agressiever , kotsen de boel onder , vallen anderen lastig als ze dronken zijn .
    Maar daar word niets aan gedaan omdat degenen die daar beslissingen over kan nemen zelf ook een slok lusten.
    @s
    Wil je soms beweren dat links alleen uit niet rokers bestaan?
    Het slaat dus totaal nergens op die reactie.

  5. Scherpschutter

    Wellicht kan de gemeente gewoon weer eens het gras gaan maaien, in plaats van de kleuterjuf uit te hangen en volwassen burgers als 3-jarige idioten te behandelen…? Het is maar een idee.

  6. Wies

    Blijft bijzonder hoe mensen de overheid betuttelend vinden, maar de foute beïnvloeding van foute bedrijven voor lief nemen.

  7. Ton Dieten

    Prima artikel. Maar hoe zit het eigenlijk in Utrecht met de preventie van het gebruik van drugs. En wat gebeurt er achter de voor- of achterdeur van de coffeshop? Dat verdient ook een artikel in Duic.

  8. Toine Goossens

    Voordat enig Professioneel Kritisch Denkende Nederlander een mening heeft kunnen geven, is er een reageerder die tegenspraak in het politiek spectrum trekt. @S vertegenwoordigt de linkse bubbels die louter en alleen hun eigen gelijk voorstaan. Nuchter nadenken is een taboe.

    Bij het CBS is onderstaand overzicht van oorzaken van overlijden tussen 2015 en 2021 te vinden:
    https://www.cbs.nl/nl-nl/longread/diversen/2022/ontwikkelingen-in-sterfte-in-2020-en-2021/6-sterfte-naar-doodsoorzaak

    Overlijden als gevolg van nieuwvormingen (kanker) maakt in 2019 31,6% van het totaal aantal kanker doden uit. Daarvan is longkanker bij 22,9% de doodsoorzaak. Combinatie van deze cijfers leidt tot de conclusie dat in 2019 7,2% van de overledenen, een op de 14, overleed als gevolg van longkanker.

    Roken is ook één van de vele oorzaken van hart- en vaatziekten. Daarover schrijft Vzinfo, https://www.vzinfo.nl/hart-en-vaatziekten/oorzaken-gevolgen#HVZ_indeling, het volgende, met als nadruk de slotzin ‘Hoe meer risicofactoren en hoe sterker die aanwezig zijn, hoe groter het risico op hart- en vaatziekten’. Cijfermatige onderbouwen van roken als overlijdensoorzaak is niet gepubliceerd:

    Risico op hart- en vaatziekten beïnvloed door leeftijd en geslacht

    Hart- en vaatziekten komen vaker voor bij mannen dan bij vrouwen en vaker bij ouderen dan bij jongeren. Bij vrouwen ontstaan hart- en vaatziekten vaak op hogere leeftijd dan bij mannen.
    Leefstijlfactoren spelen belangrijke rol

    Leefstijlfactoren, zoals ongezonde voeding, roken en weinig bewegen, vergroten het risico op hart- en vaatziekten. Soms rechtstreeks, maar vaak door het versterken van andere risicofactoren, zoals een te hoog cholesterolgehalte in het bloed, een hoge bloeddruk, overgewicht (Er is sprake van overgewicht bij een Body Mass Index (BMI) ≥ 25 kg/m2) (Body Mass index (BMI (Body Mass Index. De BMI is een index die de verhouding tussen lengte en gewicht bij een persoon weergeeft. De BMI wordt veel gebruikt om een indicatie te krijgen of er sprake is van overgewicht of ondergewicht.)) ≥ 25 kg/m2) of aandoeningen als COPD (Chronic obstructive pulmonary disease (Chronische obstructieve longziekten)) en diabetes mellitus. Hoe meer risicofactoren en hoe sterker die aanwezig zijn, hoe groter het risico op hart- en vaatziekten.

    In 2019 bedroeg overlijden als gevolg van hart- en vaatziekten 25,2% van het totaal.Omdat roken een secundaire overlijdensoorzaak is, zal het aandeel van roken in het totaal lager zijn dan bij kanker. Geen 22,9%, maar het is een van de 8 risicofactoren, 12,5% Laten we veiligheidshalve uitgaan van 18,85%. Dan is de directe doods oorzaak 4,75%

    Resumerend:
    Longkanker 7,2 %
    Hart- en vaatziekten 4,75%
    Totaal 11,95%, afgerond 12%

    88% van de overlijdens kent een andere oorzaak. Zo was het overlijden als gevolg van COVID in 2020 en 2021 12,2% resp 10,8%. Psychische stoornissen en neurologische ziektes zijn door de jaren heen verantwoordelijk voor 12,2% tot 14,6%.

    Doodgaan, overlijden, hoort bij de essentie van het leven. De kans om dood te gaan is 100%. Is het dan moreel verantwoord om, in dit geval, de laagst opgeleiden en minst verdienenden, te veroordelen tot een rookvrij bestaan? Om hen de vrijheid om hun eigen leefwijzen te hebben te ontnemen?
    Het antwoord daarop is tweemaal nee.

    Dat is niet links, dat is niet rechts, dat gaat over moraal. Dat gaat over de dominantie van hoog opgeleiden en hoog verdienenden boven anderen die zij eigen rechten en eigen verantwoordelijkheid ontzeggen.
    Iedere revolutionaire verandering in samenlevingen kent identieke onderdrukking. Zijn wij op weg naar een herhaling van de geschiedenis?

  9. Jan

    Als ze echt willen dat het stopt dan zorgt de overheid ervoor dat sigaretten alleen nog maar bestaan uit tabak zoals 100 jaar geleden. Niet vol met nicotine en gootsteenontstopper

  10. Bert

    Als de gemeente zich wil gaan richten op gezonde leefgewoontes, neem ik aan dat a la minute alke ambtenaar die voor ze werkt ook moet voldoen aan een gezonde BMI en anders door ook “geholpen” mee wordt. Te meer omdat zij zelf het uithangbordje van de stad zijn.

    Of is dat dan weer wel betuttelend?

  11. Rose

    Terrassen waar heftig wordt gerookt en waar je in de dampen zit áls je daar al gaat zitten? Als niet-roker sla ik zo’n terras over. Een interessant gesprek met James zit er dan niet in. Contra-productief voor de uitbater.

  12. Tevreden palingroker

    Als de gemeente nu eens gaat praten met studentenverenigingen, want daar wordt ook veel gerookt. Elke ochtend een peukentapijt op de Drift voor de studentenvereniging en bij de UniBieb. De laatste had ooit een rookverbod binnen zes(?) meter van de ingang maar daar is niets meer van te merken. Vervolgens worden de peuken later op de dag vakkundig het riool ingespoten om vervolgens daar het water te vergiftigen.

    Ik dacht ook dat studenten nergens geld voor hadden, maar aan de hoeveelheden peuken en lege pakjes is dat niet zo.

  13. JdV

    Wachtlijsten van decennia voor sociale huur. Voedselbanken die jaar na jaar meer klanten krijgen. Tekort aan zorgmedewerkers. 100 miljoen begrotingstekort.
    Maar gelukkig is er genoeg tijd, geld en personeel om de betutteling weer een stapje verder uit te breiden.

  14. Giovanni

    @Pee ik neem aan dat u zelf rookt? Ik niet en ik wil ookniet in de rook van een ander zitten als ik op een terras zit of ergens anders ben. Alcohol is geen goede vergelijking, tenzij het tegen mijn zin in mijn keel wordt gegoten.

  15. Rutger

    Prima om naar een rookvrije generatie te gaan maar ga niet als gemeente 5 jaar voorlopen op landelijk beleid, dat gaat je alleen maar extra geld, moeite en inzet kosten. Als je gewoon nog even wacht en meelift op een landelijke aanpak is dat veel gemakkelijker. En kan de gemeente nu de focus leggen op zaken die voor haar inwoners wel van direct belang zijn.

  16. Van Puffelen

    Het zou de gemeente sieren als ze eens de drugs overlast aanpakken en deze lui verplichten om af te kicken, van deze lui heeft de meeste mensen last van!!!!!
    Nu wil de gemeente Utrecht een rookvrije gemeente worden, daarna alcohol vrije gemeente en dan ook gelijk maar een vlees vrije gemeente!!! (Pss, ik rook niet)

  17. Realist

    Deze betutteling helpt voor geen meter, er wordt ontzettend veel gerookt door de jongste jeugd. Het begint met vapen en eindigt met roken.

  18. Toine Goossens

    @Giovanni, oftewel @S,

    Waarom verantwoord u zich niet als u een mening ventileert? Geef het goede voorbeeld en kom uit de kast. In plaats van anderen de maat te nemen en zelf met de staart tussen de benen het hazenpad te kiezen?

  19. JdV

    @giovanni: gelukkig voor u kunt u dan geheel rookvrij in echt elk café of restaurant heerlijk vertoeven. Opgelost. En ter info, ik ben een niet-roker, nooit gerookt ook.

  20. Toine Goossens

    Voor de goede orde. Lees:

    Overheidscampagnes splijten samenleving

    ‘De voortdurende nadruk vanuit de overheid op gezondheid en leefstijl leidt tot een nieuwe sociale norm die mensen ongewild tegen elkaar opzet. Burgers die aan de norm voldoen, bijvoorbeeld niet-rokers of sporters, stigmatiseren groepen die niet aan de norm voldoen, zoals rokers of mensen met overgewicht’, zegt Susanne Täuber, sociaal psycholoog en hoofddocent aan de Universiteit Groningen, op basis van onderzoek.

    https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/goedbedoelde-campagnes-splijten-samenleving

  21. Nico

    Wel grappig dat mensen hier over roken praten maar ik gok zelf ook wel alcohol drinken, zoetigheid eten of de bekende vette hap maar dat is allemaal niet slecht voor je. Ik rook zelf niet maar komt er visite welke rookt komt er een asbak op tafel. De rook inclu lucht van een bbq vind ik erger (maar zal ook wel verboden worden denk ik door onze wook gemeente) Ze hebben het toch zo goed voor met hun burgers de gemeente maar dan moet de burger wel doen wat de gemeente wil en niet anders want daar valt niet over te praten en roken is niet het enige waar gemeente wat aan wil doen.

  22. Herman

    Gemeente is overal mee bezig, rookvrij, autovrij, meer bomen, noem naar op.
    Aan het woningtekort en begrotingstekort gaan ze daar nog iets aan doen?

  23. Hetty

    Ik ben longkanker patiënt, Nooit gerookt wel altijd mee mogen roken met anderen, vind het walgelijk dat er in uitgaansgelegenheden nog altijd gerookt wordt. Terrasje pakken kan ik niet wordt ik letterlijk vergast, en vraag je fatsoenlijk of de ander even rekening met mij kan houden ivm de longkanker krijg ik grote bekken, of moet ik maar ergens anders gaan zitten of gouw doodgaan. Walgelijk egoïstisch volk.

  24. Statler

    Heb heel lang met plezier gerookt, ben al jaren op grond van de bekende rationele overwegingen gestopt maar ik gun iedereen nog steeds een rokertje, ook in mijn nabijheid.

  25. WJM

    Mag ik dan ook verstoken blijven blijven als niet roker(30 jaar geleden wel gerookt minstens 25 sigaretten p.d, maar in één keer gestopt) van de rook van die vapes!! Daar lees ik niks over………!
    Ook dat moeten jullie, gemeentebestuur, svp meerekenen in jullie zogenaamde gevecht! voor rookvrije ruimtes.
    Stop die vapes……..! Want zo begint de rookverslaving……….!
    Anders lijkt het weer dat ballonnetje…………!

  26. Rob gestop

    Raar winkeltje hoor een zaakje dat stinkt in de twijnstraat.zelfs bij een koffieshop kan je naar binnen kijken.
    Maar goed totaal rook verbod ,, denken ze nou echt dat er iets gaat veranderen ik kan nu al vele kennissen in mn omgeving die buitenlandse sigaretten roken. Dit gaat niets oplossen en de regering loopt een hele grote belasting vis mis. Door het te verbieden .ik denk dat de benzine tegen die tijd 3 euro moet gaan kosten om dit belasting gat te dichten

  27. Van hoorn

    Goed dat de gemeente zich inzet.iedereen weet dat roken ziekten eroozaakt,
    Daarbij wordt er veel wiet gerookt,als je in de binnestad loopt wordt je geconfronteerd met een vieze wietlucht.ook dar is zeer slecht voor je gezondheid.VERBIEDEN!!!!

  28. Scherpschutter

    @Hetty 18:43

    Ik begrijp het niet. U gaat zelf als longkankerpatiënte (spijt me om te horen) vrijwillig op een terras zitten waar gerookt mag worden…om dan te vragen of de rokers even niet zouden willen roken omdat ú daar niet tegen kunt….?

    En dan noemt u de rokers “walgelijk egoïstisch”….? Volgens mij bent u hier het probleem. Niet de rokers.

  29. Boogschutter

    Een ieder hier die de mond vol heeft van de zogenaamde ‘betutteling’ door de overheid zou even na moeten denken over de gewetenloze manipulaties van de oppermachtige tabakslobby. Die sector gaat gerust over lijken als het gaat om hun weergaloze verdienmodel.

    Houd die gedachte eventjes vast beste libertariërs.

  30. Rose

    @Scherpschutter
    U had zich, voordat u zo neerbuigend reageerde, eens kunnen afvragen wat de motieven van de overheid zijn om het roken te ontmoedigen. Men had overigens nooit het vapen als alternatief moeten toestaan. De kwalijke gevolgen daarvan gaan we op termijn ondervinden.

  31. JdV

    @hetty: speciaal voor de niet-rokers is werkelijk elk café en restaurant geheel rookvrij. Vaak nog met airco ook. Zoek een tafeltje en geniet. In de buitenlucht? Afvalstank, parfumgeurtjes, pollen, (wiet)rook, vapes. Daar zweeft van alles. Beter niet komen dus.

  32. Katja

    Vapeverbod is zinniger, dan gaan ze ook niet zo snel aan de tabak.

  33. Spaans benauwd

    Op zich gun ik iedere roker om zijn of haar longen te asfalteren of kanker toe te dienen. Als ik langs een terras wandel of er zelfs ga zitten, krijg ik het Spaans benauwd van de tabakswalmen. Het is wel eens voorgekomen dat we ergens gingen zitten, geen sigaret in de omgeving, maar terwijl de drankjes in aantocht waren, er toch iemand vlak naast ons kwam zitten paffen. Weggelopen en de drankjes toch moeten betalen. Ik ben vast niet de enige.

  34. Scherpschutter

    @Rose

    Neerbuigend is volwassenen behandelen als 3-jarige wilsonbekwame idioten, mevrouw.

    Het interesseert me ook werkelijk geen bal wat de motivatie van de overheid is om dit te doen. Ze hebben het niet te doen! Klaar. Daar zijn gemeentes niet voor. Gemeentes zijn er op plantsoenen te harken.

    Ik ben een man van in de 50. U denkt toch niet serieus dat een ambtenaar mij voorschrijft hoe ik me op gezondheidsgebied gedraag…? LOL. Als ik wil roken dan rook ik. Wil ik niet roken, dan doe ik het niet. Zo simpel is het.

  35. Koel Hoofd

    Het is gewoon een melkkoe voor de overheid.
    Laat ik dat even voorrekenen met de cijfers van het CBS.

    12.5% van de bevolking van 12 jaar en ouder is een dagelijkse roker in 2023. Dat zijn ongeveer 1.96 miljoen dagelijkse rokers.

    Stel ze roken allemaal een pakje van 10 peuken per dag, dat geeft 716.5 miljoen pakjes peuken per jaar.

    Wat kost een pakje peuken in Rusland? €1.70, in het EU buurland Polen kost datzelfde pakje €3. Dat verschil komt door accijnzen en belastingen welke de EU aan haar lidstaten oplegt cq de mogelijkheid geeft om aan burgers op te leggen.
    Daaruit is de deduceren dat dat de kostprijs van een pakje ongeveer €1.20 is waar onze deugoverheid de burger gemiddeld €11.50 voor laat betalen

    €11.50 minus €1.20 is gemiddeld €10.30 per pakje peuken wat de roker aan de staat betaald door middel van heffingen, accijnzen en belastingen.

    716.5 miljoen keer €10.30 = een €7.4 miljard euro wat de Staat dit jaar gaat binnenharken door rokers te stigmatiseren (wat weer leidt tot discrimineren en uiteindelijk haat en geweld, Dr Susanne Tauber heeft dat jaren geleden al wetenschappelijk aangetoond).
    €7.4 miljard euries, dat waren er voor die rariteitenkabinetten Rutte3/4 nog slechts 3 miljard.

    Kortom, onze overheid verdiend heel erg grof aan de rookverslaafden waarbij het policor verkoopargument de bewering is dat rookvrij = lagere zorgkosten… terwijl dat in werkelijkheid helemaal niet zo is.
    De grootste zorgkosten worden namelijk veroorzaakt door medische en technologische vooruitgang (kosten van onderzoek/ontwikkeling worden keihard doorberekend aan patienten aan wie hoop wordt verkocht) en vergrijzing (dementie, complexe zorg behoefte etc).

    Dat maakt het antirookbeleid hypocriet en ook fascistisch. Simpelweg omdat generaties zogenaamd rookvrij moet worden waarvoor buitensporige financiele repressie (geld verdienen) wordt inzet om de volledige controle (= zero rokers door stigmatiseren roken en discrimineren rokers door roken te criminaliseren) over het maatschappelijk leven te krijgen.

    @Toine
    Jij snapt het!
    Roken is een miljarden business, vooral voor de Nederlandse overheid in de rol van ‘tolheffer’, niet voor de tabaksproducenten.
    Voor hun is de Nederlandse markt slechts een slordige 700 miljoen terwijl dat voor de overheid straks (er komen meer verhogingen aan om politiek economische tegenvallers op te vangen) richting 10 miljard en meer gaat.

    @S
    Een beetje meer respekt van niet-rokers voor rokers is daarmee wel op zijn plaats. Want die rokers betalen miljarden voor jou als niet-roker die langer blijft leven en daarom meer zorg nodig heeft. Zelf hebben rokers er namelijk weinig baat bij omdat ze eerder doodgaan en daarmee ook nog eens een zorgkostenbesparing zijn.
    Er sterven namelijk meer mensen aan kanker die nooit hebben gerookt dan rokers die aan kanker sterven. Zie cijfers CBS.
    https://opendata.cbs.nl/statline/#/CBS/nl/dataset/7052_95/table?ts=1722506116110

  36. Toine Goossens

    @Boogschutter,

    Vooral u dient het artikel van Dr. Susanne Taüber te lezen en de gevolgtrekking die zij en ik maken.

    We leven in een kapitalistische wereld. Daarin heeft iedereen gelijke rechten. Dus ook alle lobby’s, onafhankelijk of u het ermee eens bent of niet. En houdt op met het politiek framen van maatschappelijk verzet tegen het opdringen van moraal door hoog opgeleiden en hoog verdienenden.

    En kom anders voor uw identiteit uit. Ga het gesprek inhoudelijk aan en durf u kwetsbaar op te stellen. Hebt u die moed? Zo nee verdwijn dan van dit platform.

  37. Scherpschutter

    @Koel Hoofd

    De overheid is ‘gewoon’ en bedrijf en net als ieder ander bedrijf doet ze aan winstmaximalisatieberekeningen om er zeker van te zijn dat ieder duppie dat erin zit, eruit geperst wordt…En net als ieder ander bedrijf, doet de overheid ook aan marketing om haar ‘diensten’ zo goed en positief mogelijk te verkopen, zoals het inbrengen van allerlei gezondheidargumenten en campagnes, waar dit de overheid onder de streep werkelijk geen reet kan schelen. Integendeel. Geen enkele overheid kan immers een bevolking betalen met louter leden die 100 worden. Sterven rond gemiddeld het 80e levensjaar is op lange termijn al onhoudbaar.

    Was de overheid tegen roken, of voor gezondheid, dan zou ze roken wel verbieden als zodanig…It’s just business.

  38. Floep

    “Ik wil iedereen gewoon keihard in het gezicht spugen. Het is betuttelend dat de gemeente nu zegt dat dat niet mag. Als je niet wil dat je in je gezicht gespuugd wordt kan je toch gewoon ergens anders gaan zitten?”

  39. Rose

    @Scherpschutter
    Wilt u roken, dan rookt u toch? Dan loopt u een flinke kans op eerder doodgaan onder tragische omstandigheden. Gaat uw gang, De overheid schrijft u niets voor maar ontmoedigt slechts een smerige en zeer ongezonde gewoonte, zoals daar meer zijn. Alleen al het onderzoek maar ook de behandelkosten voor longkanker, COPD etc. zijn gigantisch. Ik kan u ook verzekeren dat genoemde ziektes heel erg vervelend en belastend zijn en uw laatste jaren behoorlijk zouden kunnen vergallen. Maar vanzelfsprekend: ga uw gang. U kunt achteraf niet zeggen dat u niet gewaarschuwd bent,
    En t.a.v. het woord neerbuigend: uw verwijzing naar plantsoenen harken is hier zonder meer van toepassing.

  40. Niet roker / niet automobilist

    @ Rob gestop:

    Benzine 3 euro? Ik hoop het. Raken we niet alleen van steeds meer rokers af, maar ook van auto’s. Wat een frisse lucht zullen we dan in Utrecht kunnen inademen.
    Die buitenlandse sigaretten zijn vaak nog veel ongezonder ook, want geen enkele controle op, dus beter niet doen.

  41. Scherpschutter

    @Rose 21:51

    Voor de goede orde; ik rook niet, mevrouw. Vind het maar een smerige gewoonte eerlijk gezegd, maar dat wil niet zeggen dat ik een ander de vrijheid niet gun om een sigaret op te steken.

    Verder heeft u het artikel niet gelezen, of dat zo onthutsend onbewust gedaan dat ik me afvraag waar u dan wel zat met uw hoofd, want in het artikel staat overduidelijk dat de gemeente roken op heel veel plekken wil verbieden. Dat is dus geen “ontmoedigen” zoals u stelt, maar….eh….verbieden.

    Een absurd misplaatst voornemen, want gemeentes behoren plantsoenen aan te harken en zich uiteraard niet te bemoeien met genotskeuzes van burgers.

  42. JdV

    @niet roker/niet automobilist: het paradijs op aarde. Geen rokers of auto’s in Utrecht. Heerlijke frisse lucht. Wan uiteraard komt de verontreinigde lucht vanuit Botlek, Roergebied, Poolse kolencentrales, Geleen of andere industrie dichtbij en wat verder weg nooit meer in Utrecht. Tenslotte weet elke wetenschapper dat lucht zeer lokaal is geproduceerd en verbruikt dus dat gaat helemaal goed komen. Proest.

  43. Rose

    @Scherpschutter
    Er blijven nog meer dan genoeg plaatsen over om te paffen. En neerbuigend is uw plantsoenharkreactie ook nu weer.

  44. Toine Goossens

    @Rose,

    U verspreid fabels. Al het doodgaan kost astronomisch veel geld als mensen zich tot het uiterste laten behandelen. Artsen mogen behandelen dan niet weigeren. Het feit dat mensen zich niet willen neerleggen bij het vooruitzicht dát zij doodgaan, leidt tot veel dure behandelingen.
    Aangetoond is overigens dat degenen die 7 jaar eerder overlijden, veel rokers, de samenleving netto geld opleveren.

    En voordat u verder gaat met het fabuleus framen van mensen, ook ik rook al 60 jaar niet. Echter, ik laat rokers in hun menselijke waarde. Ik respecteer hen, dat moet u zich goed in de oren knopen. Voor u het weet wordt u vereenzelvigd met de PVV of erger. Die zijn ook respectloos.

  45. Boogschutter

    @ Toine Die Een Wel Heel Grote Broek Aantrekt, want:
    De Gebiedende Wijs daar weet u wel raad mee.

    ‘Hou op, doe niet, schei uit, mensen moeten zich van u iets ‘goed in de oren knopen,’ ‘Zo nee verdwijn dan van dit platform’. Etc.etc.

    Viel me op. Naast de lengtes van uw bijdragen. Ben niet erg onder de indruk.

  46. Rose

    @Boogschutter
    Ik ben evenmin onder de indruk van de mening van Toine Goossens, die helemaal nergens op slaat. Kosten van onderzoek en behandeling zijn torenhoog. En als je eerder aan longcarcinoom doodgaat, is dat misschien voor de maatschappij goedkoper, maar heb je wel een ellendige tijd achter de rug. Respectloos? PVV? Wie vertelt er nu fabels?

  47. Toine Goossens

    @Ach @Boogje,

    Nog gepikeerd nadat ik u op uw gebrek aan inhoud, het niet lezen van een betoog en het politiek framen van onderwerpen aansprak? Ik daagde u uit om onder uw eigen naam te reageren. Bent u daar nog steeds te laf voor?

  48. JR

    Er kan op dit forum geen bericht verschijnen of die @ s heeft alweer uit de heup geschoten. Werkelijk, de man heeft klaarblijkelijk niets anders te doen dan op voorhand elke reactie te diskwalificeren. Triest.

  49. Ptr

    Rose

    Toine Goossens heeft meerdere malen zeer inhoudelijk gereageerd.
    Dat u dat niet inhoudelijk leest ligt niet aan hem, maar aan uzelf.

  50. Koel Hoofd

    @Rose
    Wil je het gewoon niet snappen of kun je zoveel inhoudelijke info niet bevatten?
    Het leven komt niet met garanties maar overkomt je.

  51. Don

    Als de gemeente utrecht nu eerst eens zorgt dat de begrotingstekorten opgelost worden scheelt een boel stres voor heel veel mensen ivm het onbetaalbaar worden in utrecht. Wellicht scheelt dat ook in roken.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).