Partij voor de Dieren wil gedeeltelijk visverbod in Utrecht, maar gemeente gaat niet mee: ‘Te subjectief’ Partij voor de Dieren wil gedeeltelijk visverbod in Utrecht, maar gemeente gaat niet mee: ‘Te subjectief’

Partij voor de Dieren wil gedeeltelijk visverbod in Utrecht, maar gemeente gaat niet mee: ‘Te subjectief’

Partij voor de Dieren wil gedeeltelijk visverbod in Utrecht, maar gemeente gaat niet mee: ‘Te subjectief’
De Utrechtse fractie van de Partij voor de Dieren heeft onlangs geopperd om vissen bij natuurvriendelijke oevers en zogenoemde vegetatie-eilanden te verbieden. Het college van Burgemeester en Wethouders (B&W) gaat daar alleen niet in mee.

De Utrechtse fractie van de Partij voor de Dieren heeft onlangs geopperd om vissen bij natuurvriendelijke oevers en zogenoemde vegetatie-eilanden te verbieden. Het college van Burgemeester en Wethouders (B&W) gaat daar alleen niet in mee.

Zo is te lezen in een raadsbrief die naderhand is verstuurd: “Wij zijn van mening dat een algemeen verbod op het vissen bij natuurvriendelijke oevers en vegetatie-eilanden in de overeenkomst in de praktijk weinig effectief is.” Dat komt volgens het college doordat het begrip natuurvriendelijke oever te subjectief is.

“Daarom vraagt het om een concrete aanduiding op de kaart, wil een verbod handhaafbaar zijn. Dit leidt tot een zeer bewerkelijke en versnipperde kaart, die ook snel verouderd is omdat er in Utrecht continu natuurvriendelijke oevers en vegetatie-eilanden worden aangelegd.”

Goede reden nodig

Genoeg reden voor het college om een streep te zetten door het initiatief. Bovendien mag een visvergunning die is verleend aan de Algemene Utrechtse Hengelaarsvereniging (AUHV) niet zomaar worden ingetrokken. Er is een goede reden nodig om visrecht in te trekken, zegt het college. “Het recente besluit van uw raad om het vissen op de westelijke Haarrijnse plas te verbieden is hiervan een goed voorbeeld. Het vissen wordt hier verboden vanwege de in het bestemmingsplan aangegeven natuurfunctie van de plas.”

In 2022 opperde de Partij voor de Dieren ook al voor een hengelverbod bij onderwaterplantenbakken en kunstmatige riffen. Ook dat idee werd uiteindelijk niet uitgevoerd. Volgens de gemeente zijn de vissen vanwege de onderwaterstructuren op deze plekken juist beter beschermd dan op andere locaties.

 

 

5 Reacties

Reageren
  1. pevedebe

    alweer een onzinnig proefballonnetje van de Partij van de Dieren dat optimaal aandacht krijgt van de DUIC. Ik detecteer enige vooringenomenheid van de redactie – die vervolgens weigert dit bericht op de website over te nemen.
    De DUIC zou er beter aan doen door serieuze voorstellen van andere partijen in de gemeenteraad om het rampzalige begrotingstekort van de gemeente onder de aandacht te brengen. Maar nee, de focus is op paarden en vissen.

  2. Nico

    Er zijn momenten dat ik denk, heeft de Partij van de Dieren nou nieys beters te doen? Dit is zo een moment.

  3. Wim

    @ pevedebe

    Duic is een doorgeefluik van persberichten. PvdD heeft zijn marketing gewoon goed voor elkaar, zo blijkt.

  4. Marieke

    @Wim, als je goed leest zie je dat dit artikel voortkomt uit een raadsbrief van het college van B&W, dus dat is de bron, niet de Partij voor de Dieren

    @Nico: als de Partij voor de Dieren al niet voor de (water)dieren opkomt, dan zou het de Partij voor de Dieren niet zijn toch?

    @pevedebe, je reactie staat toch echt op de site…

  5. Rose

    De foto suggereert dat je kunt vissen in de gracht. Ik zou wat je daar vangt absoluut niet willen eten. Maar als het vissen voor de lol is, is het dierenkwelling.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).