Raad van State zet streep door Tracébesluit A27/A12 | De Utrechtse Internet Courant Raad van State zet streep door Tracébesluit A27/A12 | De Utrechtse Internet Courant

Raad van State zet streep door Tracébesluit A27/A12

Raad van State zet streep door Tracébesluit A27/A12
Archieffoto van de A27
De Raad van State heeft de bezwaren tegen het Tracébesluit A27/A12 gegrond verklaard en daarmee mag ook de verbreding van de A27 bij Amelisweerd niet doorgaan.

De Raad van State heeft de bezwaren tegen het Tracébesluit A27/A12 gegrond verklaard en daarmee mag ook de verbreding van de A27 bij Amelisweerd niet doorgaan.

De vergunningen voor de verbreding van zowel de A12 en A27 zijn verleend op basis van het zogenoemde Programma Aanpak Stikstof (PAS). De Raad van State oordeelde al eerder dat dit programma niet deugt en dat het dus niet als basis voor vergunningen gebruikt mag worden.

Met deze uitspraak gingen verschillende partijen in bezwaar tegen het Tracébesluit A27/A12, het plan om snelwegen rond Utrecht te verbreden. De Raad van State heeft de bezwaren nu gegrond verklaard. Het Tracébesluit is vernietigd.

Overwinning

“Een overwinning voor de natuur, de luchtkwaliteit en het klimaat,” zegt Bram van Liere van Milieudefensie. “Deze uitbreiding van de A27 waar wij samen met bewoners in de regio al tijden tegen in het geweer komen is een schijnoplossing. Iedereen weet zo langzamerhand wel dat meer asfalt alleen maar leidt tot meer auto’s op de weg. Wij roepen de regering op zich net als elke inwoner aan de wet te houden en te investeren in échte oplossingen. ”

Remco Dijkstra van de VVD in de Tweede Kamer ziet het anders: “Vooral slecht nieuws voor alle automobilisten die dagelijks op weg naar hun werk, Utrecht, en het liefst zonder files, willen passeren.” Susanne Schilderman, raadslid voor D66 Utrecht, is wel blij met het nieuws: “Dit is geweldig nieuws! Leefbaarheid en natuur hebben wat ons betreft prioriteit en dat wordt nu onderstreept met deze uitspraak.” 
 
 

Gekoppelde berichten

61 Reacties

Reageren
  1. Guus Baas

    Mooi, eindelijk wordt de asfaltmaffia een halt toegeroepen.
    Prima uitspraak.

  2. Piet

    Dat was wel te verwwachten maar helaas zal de politiek weer iets uit de hoge hoed toveren. Maar voorlopig weer uitstel maar hopelijk betekend dit ook afstel deze keer.

  3. cas

    Het ongeldige PAS gaan voor nog veel meer problemen zorgen. De hele Merwede kanaalzone kan je hierop afschieten. Ongeveer elk uitbreidingsplan van omvang mag nu de prullenbak in.

  4. Eric

    Geweldig! En nu nog die hele ring terug naar 80 km/uur

  5. Joop de Zeeuw

    Ik verwacht dat het bevoegd gezag nu een nieuw tracé-besluit neemt waarbij rekening wordt gehouden met de gegrond verklaarde bezwaren.

  6. Hedwig

    Voor nu Hoera!! Blij mee?

  7. Hugo Aylva

    Wat een ongelooflijk goed nieuws! De VVD en haar asfaltlobby zullen het hier vast niet bij laten zitten, maar voorlopig krijgen ze terecht een deksel op hun neus en kunnen de bomen blijven staan. Reden voor een bescheiden feestje.

  8. Scherpschutter

    Plannetje iets modificeren en weer doorvoeren. De verbreding komt er toch wel. Niets dan tijdelijk uitstel.

    Wanneer kappen ambtenaren nou toch eens met een blok aan het been zijn van productief Nederland?

  9. George

    Geen punt Groen Links regeert

  10. waldorff

    en over 1-2-3 tellen de welbekende reacties dat dit:
    *onze economie schaad
    *dat we massaal in de file zullen staan
    *de bomenknuffelaars gek zijn geworden
    *de linkse milieumaffia terror gekkies ervoor zorgen we dat we allemaal te laat op ons werk komen
    *enz enz

    mooi! economische groei is niet alles

  11. Utrechter

    Niets aan de hand. Deze uitspraak viel te verwachten omdat het PAS niet meer rechtsgeldig is. Gelukkig zag men dat in 2018 al aankomen en is destijds gestart met het opstellen van een alternatief tracébesluit waarin geen gebruik wordt gemaakt van het PAS. Indien er alleen een bestuurlijke ronde nodig is (en geen inzagelegging etc.), ligt er binnen een paar maanden wat nieuws, en anders duurt het een jaar. Dat jaar is al ingecalculeerd bij de bouwtijd. Komt er dan toch een overkapping, extra geluidsschermen en minder uitstoot (files zijn schadelijker dan doorrijdende auto’s). Bovendien, als GroenLinks haar zin krijgt en in 2030 alles elektrisch rijdt, zal dat niet meer zo’n issue zijn.

  12. Utrechter

    @cas: inderdaad dit heeft weinig met asfaltlobby, VVD of GroenLinks te maken maar met een juridisch probleem voor veel bouwprojecten maar ook landbouw en alles in de buurt van Natura2000-gebieden.

  13. Tim

    Goed nieuws, het geld voor deze overbodige verbreding kan veel beter besteed worden. Helaas zal dit toch wel hoe dan ook doorgedrukt worden.

  14. Wim

    Het wordt nu alleen maar duurder als met een gewijzigd papiertje hetzelfde wordt doorgevoerd.
    Wie is hier de dupe van de belastingbetalende burgers niet de subsidie slurpende milieu clubs

  15. Fred

    Een goede zaak.
    Ze kunnen dat geld veel beter in een uitgebreider OV steken.
    Dat is hard nodig ook en de regio Utrecht.

  16. JdV

    Wat Utrechter zegt is geheel correct. Een pyrrusoverwinning waar mensen in eerste instantie heel blij en over niet al te lange tijd heel verdrietig van gaan worden.

  17. BramD

    Lang leve het stikstof!!!
    Wie had ooit verwacht dat zo’n dodelijke stof voor zoiets goeds zou kunnen zorgdragen 😉

  18. R

    Het gekke is dat de knooppunten voor én na deze Amelisweerdbak al jaren voor files zorgen, simpelweg omdat die het verkeer niet aan kunnen. Vooral het knooppunt tussen de Waterlinieweg en De Bilt is te klein. Maar in plaats van dat ze die aanpakken, wil onze overheid 1,5 miljard spenderen in het tussenliggende stuk asfalt ZONDER dat ook maar een van hun eigen adviseurs dit aandraagt als oplossing voor het fileprobleem. De rekenkamer, het CPB, de eigen ambtenaren, iedereen was het met de activisten eens dat dit stuk snelweg níet het probleem van de files was, en konden dit in tegenstelling tot de minister ook zeer goed onderbouwen. Het is een ego-kwestie van de minister die per sé de eigen zin moet doordrijven. Goed dat de hoogste rechtbank hier nu in mee gaat.

  19. Jos

    @ Scherpschutter

    Er liggen toch al genoeg wegen rondom Utrecht en dat voor die 10 minuutjes tijdwinst? Omdat het 2x iedere dag kort even vaststaat? Is toch lekker even onthaasten, muziekje aan.

    En als de snelweg vooral gebruikt wordt om vanuit, pak’m beet Houten in Hilversum te komen, dan kunnen die mensen toch ook gewoon met de fiets en het OV? Voor die paar gure daagjes in het jaar, alleen tussen half november en begin maart zou de auto dan nodig zijn. De effectieve reistijd komt op hetzelfde neer.

    Moeten daar miljarden van uw zuurverdiende belastingcentjes aan besteed worden? Aan dit soort zinloze verbredingen?

    En waarom? Er is toch niemand die van Breda naar Almere rijdt iedere dag?

    Er kunnen gewoon wat strookjes bij in de bestaande bak. Veel goedkoper. Lijntjes iets anders verven en wat asfalt erbij.

  20. Ties

    Mooi. Want waarom moeten degene die in steden wonen en daar ook werken, last hebben van al die verkeersbewegingen?

    Sneller op je werk icm ruimer wonen voor hetzelfde geld buiten de stad is geen verworven recht.

    Dus alle snelwegen rondom Utrecht worden wat mij betreft tolwegen, zeker tijdens de spits (de trein is ook duurder buiten dan daarbinnen).

  21. Ties

    De trein is goedkoper buiten de spits dan daarbinnen bedoelde ik (bij een dalvrij abbonnement bijv.)

  22. Scherpschutter

    @Jos 17/7/2019 – 12:33

    Uw knipoog naar ons gesprek van gisteren ontgaat me uiteraard niet, maar die vergelijking gaat uiteraard volkomen mank. De verbreding NIET aanleggen kost economisch jaarlijks honderden miljoenen, wegens de vele vele duizenden reizigers uit heel Nederland die van de schamele paar rijbanen gebruik maken. Om over de negatieve milieueffecten van files nog maar te zwijgen uiteraard. Dat kunt u niet vergelijken met het aanleggen van een peperduur fietspad zonder enig economisch terugverdienmodel, waar naast hetzelfde handjevol doorgedraaide fietsextremisten voor de rest toch helemaal geen extra kip gebruik van zal maken….

    De verbreding heeft een concreet en extreem duidelijk terugverdienmodel en zal het leven van vele vele reizigers verbeteren. Thans, dat was de bedoeling, alvorens nu enkele soepkippen van ambtenaren weer eens iets dat ongelofelijk simpel, logisch en economisch nuttig is, onmogelijk maken om onnavolgbare redenen….

    Dit waar diezelfde soepkippen van ambtenaren toch al lang en breed weten dat de verbreding er hoe dan ook zal gaan komen. Het is allemaal zinloze verspilling van energie, het frustreren van de vooruitgang, het bewust saboteren van menselijke ontwikkeling en onzalige verbranding van zuurverdiend belastinggeld …om helemaal niets. Echt om helemaal niets! Net als het compleet onzinnige fietspad waar u en ik het gisteren over hadden. 😉

  23. René

    @ Wim: voordat uw bewering ook buiten uw hoofd een eigen leven gaat leiden, welke subsidies ontvangen de door u bedoelde milieuclubs dan?

  24. Freddy

    Ik vind het geweldig dat het niet doorgaat. De minister moet haar verlies pakken als een grote meid betaamt.

  25. cas

    @ Ties, ben je weleens buiten Utrecht geweest met de trein/auto? Waarom zouden die mensen last moeten hebben van jouw reis?

    Gelukkig kunnen alle 17 miljoen mensen in 1 stad wonen…..

    Die laatste kunnen we ook anders doen, iedereen die een baan heeft en auto rijdt blijft het zelfde betalen als nu en iedereen die geen baan heeft en wel auto rijdt moet extra per kilometer betalen. Dan wordt iedereen waarvan een zeer groot deel van het loon naar de staat gaat en indirect naar allemaal onzin subsidies, uitkeringen en verspillingen niet alweer uitgemolken.

  26. Wim Vreeswijk

    Nog meer files voor de ongesubsidieerde automobilist in ons veel te volle land. Bomen zijn tegenwoordig belangrijker dan hardwerkende burgers.

  27. Herman

    Rituele dans. Er wordt nu wat externe capaciteit ingehuurd die bedenken wat mooie zinnen, hier en daar compensatie en dan wordt het eea alsnog aangelegd.
    Wel met vertraging en kostenstijging….

    Vergelijk het maar met Schiphol, iedere 10/15 jaar wordt de toegestane capaciteit weer, nu echt voor de laatste keer, opgehoogd met allerlei argumenten als stillere en schonere vliegtuigen, compensatie enz. enz.

  28. Ida

    Namens een omwonende bedankt dat ik nog langer in de stinkende en ziekmakende filelucht mag vertoeven.

  29. Nina

    “Een overwinning voor de natuur, de luchtkwaliteit en het klimaat,” zegt Bram van Liere van Milieudefensie.

    Wat een nonsens Bram.
    Filerijdende auto’s vervuilen veel meer dan rijdende auto’s.

  30. Nina

    @BramD
    Ben benieuwd naar de stikstofuitstoot van filerijdende auto’s – die veel langzamer langs Utrecht trekken en steeds optrekken – in verhouding tot langsrijdende auto’s.

  31. Nina

    Heb het even opgezocht:

    Volgens TNO stoot een moderne filerijdende auto maar liefst 36% meer stikstof en 47% meer CO2 uit.

  32. Sjaan

    @wim ongesubsidieerde automobilist? Hahaha laat me niet lachen, zullen we de parkeertarieven eens ophogen naar gelang de grondprijs in de stad? En wie betaalt er voor al dat asfalt dan? Juist ja, de gewone burger, ook zij die net als ik geen auto rijden en gewoon netjes met het OV gaan. En dan gaan we ook nog eens met z’n allen eerder dood door die stinkauto’s, om over de verkeersdoden maar te zwijgen, rekeningrijden kan niet snel genoeg worden ingevoerd. En ja, goed idee om daar verbreding van fietspaden van te subsidiëren!

  33. Utrechter

    @R: deze verbreding heeft juist als voordeel dat er minder (sluip)verkeer over de Waterlinieweg en elders door de stad gaat rijden, met verbeterde luchtkwaliteit in de directe woonomgeving als gevolg. De tegenstanders van nu gebruiken dezelfde argumenten als de tegenstanders van 1982. Eerlijk… had al dat verkeer gewoon over de Waterlinieweg gemoeten dan…?
    @Ties/Fred: de meeste schade door de files wordt niet alleen geleden door belastingbetalende forenzen die misschien niet genoeg geld overhouden om een huis in Utrecht te kunnen kopen (ook geen verworven recht) of mensen die ook met het OV hadden gekund, maar door bijvoorbeeld vrachtverkeer dat heel Noord- en Oost-Nederland en verder (tot aan de Baltische staten aan toe) moeten bereiken vanuit Rotterdam. Zolang jullie spulletjes blijven bestellen bij webwinkels of het jaar rond bepaalde geïmporteerde biologische groenten of quinoa willen eten, zal er een snelweg nodig zijn om het over te vervoeren. Niemand staat daar voor z’n lol in de file.

    Verder nogmaals is dit het simpele effect van de ongeldigheid van de PAS, waarmee nog veel meer projecten worden stilgelegd. In het kader van werkgelegenheid, economie én milieu is men in Den Haag al hard bezig om snel een alternatief te hebben.

  34. Hans

    Iedereen die gelooft dat deze regering hier wel weer een mouw aan zal passen: ‘dat asfalt komt er hoe dan ook’ verkijkt zich denk ik op de rechtsgronden waar dit oordeel van de Raad van State solide en wel op stoelt. Nee, die verbreding komt er niet meer. Natuur, milieu en klimaat zijn in dit nieuwe tijdsgewricht factoren die van steeds groter belang zullen worden. Cora van Nieuwenhuizen zal het over een andere boeg moeten gooien wil zij haar baan nog een beetje inhoud geven. Lelystad kan prima omgebouwd worden tot internationaal treinstation; goed voor veel structurele werkgelegenheid. De infrastructuursector kan beginnen met het bouwen van groene overkappingen, tunnels etc. (v.b. A2 door Maastricht) Om te beginnen maar eens serieuze plannen maken voor de overkapping van de A27 bij Amelisweerd.
    Win win heet dat.
    Het kan allen maar beter worden op den duur!

  35. Wim B.

    Echt goed nieuws (?)
    De komende jaren gaat het daar dus hopeloos vastlopen met alle uitlaatgassen van stilstaande (vracht)wagens van dien.
    Gefeliciteerd hoor milieulobby.

  36. Koel Hoofd

    Het is een juridisch probleem over een milieu issue wat nu al achterhaald is dankzij de inzet op electrisch rijden en technologische ontwikkelingen. Dus die verbreding komt er toch want mobiliteit over lange afstanden is goed voor heel Nederland.

    Ben het hier nu eens met Scherpschutter, die fietsextremisten belasten het nodeloos het milieu vanwege fietscomfort met voorrang. Comfort is een luxe isssue, en om dat te realiseren wordt het meest milieubelastende materiaal gebruikt: asfalt. Voorrang voor de fietser betekend meer afremmen en stilstaan voor autos, dat is nodeloze extra milieubelasting. Voor autos is asfalt noodzakelijk vanwege voertuigbeheersing en geluidsreductie. Om het dan ook voor fietsers te eisen omdat autos dat comfort ook hebben, is werkelijk volkomen van de pot gepleurd.

  37. Jos

    @ Ida

    Helemaal niet, de gemeente en de provincie willen al 10 jaar de rijbanen uitbreiden binnen de bestaande tunnelbak. Dat is afdoende tegen het stilstaand verkeer; al is het maar 2x per dag kort.

    Het rijk is liever bezig met zijn eigen prestige projecten dan dat ze kiezen voor de goede goedkope oplossing.

    De uitbreiding buien de tunnelbak is helemaal niet nodig.

    Oftewel, de oplossing is eigenlijk zeer nabij.

  38. Jos

    @ Wim; hoezo MEER files?

    Het aantal rijbanen kan gewoon uitgebreid worden binnen de bestaande tunnelbak. Sterker nog, als het rijk zou luisteren naar de gemeente en de provincie hadden die extra rijbanen er al in 2011 gelegen, maar ja, de bouwlobby, die liever een gigaproject doet op kosten van de belastingbetaler, is kennelijk belangrijker voor het rijk dan de meest praktische oplossing (en de goedkoopste; die ook nog eens niet ten koste gaat van extra groen).

  39. Jay

    Ik woon zelf aan de ring en begrijp nog altijd niet waarom iedereen lijkt te denken dat files met stil staande voertuigen beter voor het milieu is dan een strook asfalt? Zelf sta ik daar genoeg stil om te beseffen dat dit niet echt goed is voor het milieu. Of begrijp ik dat verkeerd?

    Argumenten dat het dure belastinggeld beter besteed kan worden aan ‘iets’ anders begrijp ik helemaal al niet. De gemiddelde automobilist betaald veel voor zijn vervoer, veel meer dan dat ermee geïnvesteerd wordt. Een groot deel van de wegenbelasting, accijns, BPM, etc. gaat toch echt op aan andere zaken. En geloof me als ik het met het openbaar vervoer of met de fiets zou kunnen doen dan zou ik daar natuurlijk voor kiezen, niemand staat voor zijn plezier in de file. Je moet toch op je werk zien te komen.

  40. Zelfverklaard pragmatisch verkeersspecialist tevens autoliefhebber

    En van het geld dat bespaard wordt nu graag de NRU verdiept en met ongelijkvloerse kruisingen aanleggen.
    Op de A27 een paar extra -maar smallere- rijstroken richting Breda en snelheid al ruim voor Utrecht terug naar maximaal 80 voor de hele ring.

  41. mark

    Sjaan: wegen zijn niet alleen voor autorijders zelf. Hoe kom jij aan je spulletjes en boodschappen? Die worden zeker per buizenpost naar je huis verzonden?

    Daarnaast als mensen eerder doodgaan is dat ook economische en milieuwinst.

    Tot slot de files in de bak zelf: Die ontstaan voor het grootste gedeelte omdat mensen daar gewoon weg niet kunnen rijden en hopeloos verkeerd wisselen van snelweg. Gevolg remmen -> gevolg files

  42. Ida

    @Jos

    Toe maar; 10 jaar plannen. Waarom is dit dan nog niet uitgevoerd?

  43. Jos

    @ Ida

    Omdat de VVD wil vasthouden aan een slecht plan, waarvan ze van te voren wisten dat de rechter het ging afkeuren als ze tenminste zich verdiept hadden in wet- en regelgeving. Zelfde verhaal als bij vliegveld Lelystad. De reden dat de A27-verbreding zo doorgedramd wordt heeft te maken met valse verkiezingsbeloften die de VVD nogal vaak doet.

    Dan over dat VVD-kamerlid, die de illusie heeft dat een snel-groeiende stad als Utrecht ooit filevrij te bereiken is. Dat is dus onderdeel van het probleem, dat denken.

    De alternatieve plannen voor verbreding binnen de bestaande tunnelbak dateren inderdaad al uit 2008/ 2009 als ik mij niet vergis.

  44. Tiny

    Ja Jay, dat begrijp je inderdaad verkeerd. Veruit de meeste auto’s kunnen redelijk tot prima doorrijden. Wat er aan extra verkeer komt zorgt volrmeer uitstoot dan minder files. Overigens een conclusie die de planstudie ook trekt. Kwestie van totaalplaatje bekijken inplaats van conclusies trekken uit één onderdeeltje.

  45. Robert

    Beslissingen moeten genomen worden op basis van de echte cijfers. Als er een zaak gebouwd is rondom een onjuist programma dan is het terecht dat hier hernieuwd naar gekeken moet worden.

    De winst van rechtspraak en proces is helaas nu wel het (tijdelijk) verlies voor zowel de automobilist als de omwonende en het milieu, allen gebaat bij een snelle oplossing van het fileprobleem. Een probleem waar een klein beetje meer asfalt wel degelijk de oplossing voor is, zie recente aanpassingen op andere trajecten in Nederland. Oók in de toekomst, waarin zuinigere en elektrische voertuigen nog altijd de enige realistische optie zijn voor individueel personenvervoer. Wie denkt dat het OV de oplossing biedt is echt slecht geïnformeerd. En wie denkt, zoals GroenLinks in Utrecht, dat verminderde bereikbaarheid/parkeergelegenheid zorgt voor reductie in autobezit en autogebruik moet heel snel uit de utopische bubbel terug de praktijk in stappen, waar al die ideeën totaal niet blijken te werken. De mens wil op een betaalbare manier mobiel zijn met zoveel mogelijk individuele vrijheid. De auto is hét vervoersmiddel van de toekomst. Stimuleer dat in de meest milieuvriendelijke manier, waar elektrisch rijden een groot onderdeel van is, en iedereen wint. Zowel de automobilist als het milieu.

  46. Ida

    Volgens mij zijn alleen mensen die niet langs de snelweg wonen tegen de verbreding.

    Waarom zou je willen dat je kinderen op de sportvelden naast de snelweg (A12 en A27) aan het sporten zijn, als de filerijdende auto’s staan te ronken? En waarom zou je die vreselijke filerijdende autolucht willen inademen?

    Mensen zijn ook onderdeel van het milieu en ik baal ervan dat er niet verbreed wordt. Maar dat mag niet blijkbaar…

  47. Toine Goossens

    @Jos,
    Je zakt met je reactie: ‘Het kan ook binnen de huidige tunnelbak’, nogal opzichtig door de poten. Uitvoering binnen de tunnelbak, waar jouw Kracht Van Utrecht al 10 jaar voor pleit, heeft geen enkele invloed op de stikstof uitstoot.
    De PAS uitspraak komt je goed uit, want alle andere argumenten zijn wel van tafel geveegd. Zo straks komt er een nieuwe prognose die rekening houdt met accu en waterstof rijden. Gaat de stikstof uitstoot omlaag en worden de plannen ongewijzigd uitgevoerd.

    Een Pyrrus overwinning zoals al gesteld. A propos, gaat de KVU zich nog inzetten voor het verdiepen van de NRU? Denk het niet, in Overvecht wonen geen GroenLinks stemmers.

  48. Eric

    Erg mooi nieuws!

  49. Ties

    Als forensen nou eens een nachtje in de stad zouden blijven waar ze werken, dan zou dat al enorm schelen voor de spits en zijn snelwegverbredingen helemaal niet nodig. Kwestie van thuis ff goed over hebben en dan went het vanzelf. Heeft waarschijnlijk ook nog andere voordelen.
    Besteed het geld liever aan duurzamere zaken.

  50. Dakhaes

    En zo kan er dus niks meer in Nederland.

  51. Jos

    @ Toine Goosens

    Blablablablataralalalala.

    Jouw langspeelplaat kennen we inmiddels wel.

    Wat je verborgen agenda is komt steeds duidelijker naar voren.

    Voor het verdiepen van de NRU moet je voor een erg groot deel bij de provincie zijn en de VVD-gedpeuteerde daar. Dat iedereen zich in Overvecht dat maar eens realiseert als ze weer rechts stemmen. Want al die rechtse partijen trekken altijd met de VVD op en de VVD met hen, qua stemgedrag.

    Overigens is de door jouw genoemde Kracht van Utrecht VOOR een verdieping van de NRU, zijn zij OOK voor overkapping van de A 27, van Lunetten tot aan, jawel, OVERVECHT Ook Groen Links is daar voor, maar de stad gaat daar helaas niet over, dat laatste ligt weer bij het Rijk.

    Maar ga lekker door met leugens verspreiden over de Kracht en Groen Links; en weet je wat grappig is> ik heb werkelijk geen enkele relatie tot Groen Links of de Kracht. Ik stem zelfs niet eens Groen Links; ik kan alleen erg slecht tegen het jarenlang verspreiden van leugens door jou en het ophitsen van de publieke opinie; dat is wat je doet.

  52. Jos

    @ Ida

    Lees de reactie van Tiny. Precies hoe het zit. Zo erg vast en stil staat het verkeer ter hoogte van Amelisweerd helemaal niet. Een verbreding zo als voorgesteld (buiten de bak( gaat juist heel veel EXTRA verkeer aantrekken, zoals altijd alle onderzoeken laten zien. Dat zorgt uiteindelijk voor MEER uitstoot dan nu.

    @ Robert

    Dat meer asfalt voor oplossingen zorgt is niet waar.

    De A2 is een jaar geleden enorm verbreed van Amsterdam tot aan Eindhoven, waar dat kort na oplevering nog voor goede doorstroming zorgde, heeft de hoeveelheid extra aangetrokken verkeer door die doorstroming de boel al weer lat dichtslibben. Er is nu alweer sprake van weer extra verbredingen tussen Den Bosch en Eindhoven en dat weet weer miljarden kosten, minder dan 10 jaar na voltooiing. Vooral de bruggen gaan pers tuk al rond de 250 miljoen kosten. Tussen Amsterdam en Utrecht en omgekeerd staat het ook alweer van 6.30 vast. Dream on. Individueel autobezit en vervoer gaat het gewoon niet worden in de toekomst. Wat je ook verzint.

  53. woutvr

    Hè, een pak van mn hart. Utrecht en milieudefensie. van harte gefeliciteerd!

  54. wollie

    @robert: file is geen probleem. het is juist een oplossing, namelijk de snelheid verlagen wanneer er op een bepaald moment te veel verkeer op te weinig asfalt is. file heeft tevens als functie om reizigers aan te zetten op rustiger tijdstippen te reizen. leggen we morgen alle snelwegen tienbaans aan, dat vertrekt in no time iedereen om kwart over acht en sta je alsnog stil. misschien niet meer op de snelweg maar wel op de toegangs- en afvoerwegen.

    meer asfalt leidt niet tot minder file maar tot bredere files.

  55. woutvr

    Prachtig nieuws: Utrecht en Milieudefensie: gefeliciteerd!

  56. Chris huisman

    Nou dan blijven we toch lekker daar minimaal twee keer per dag daar in de file of langzaam rijdend verkeer situatie staan. Eens kijken hoe goed dat steeds optrekken en remmen is voor de fijnstof en luchtkwaliteit. Over een paar jaar vallen alle geredde bomen vanzelf om

  57. Wim Vreeswijk

    @Sjaan: Er vertrekken en komen iedere dag 147.000 forenzen uit en in de stad. Lekker voor de luchtvervuiling door de files.

  58. Nina

    @Sjaan

    Automobilisten betalen motorrijtuigenbelasting en daarvan wordt het wegennet onderhouden en uitgebreid.

  59. Toine Goossens

    @ Jos,

    Fijn dat je je met de uithaal naar mij in de kaart laat kijken. Hoeven anderen dat niet te doen.

    De NRU is een gemeentelijke weg. GroenLinks en Lot van Hooijdonk zijn leidend in de plannen. Het geld dat daar nodig is, is verspild aan het versmallen van de binnenring en het omtoveren van doorgaande wegen waar bussen over rijden tot fietsstraat.
    Noch de provincie, noch het rijk voelen zich geroepen om dat gat op te vullen. Neem daar goede nota van.

    Fijn ook dat het nu, maar toch wel erg laat, tot je doordringt waar ik voor sta. Ik heb dat nooit onder stoelen of banken geschoven. Een groeiende bevolking en een groeiende economie leiden tot een zeer sterke mobiliteitsgroei. Dat ontkennen is je kop in het zand stoppen.

    Dat betekent zowel rijkswegen, zowel OV, en ook lopen en fietsen. Iemand die dat ontkent sluit zich af voor de werkelijkheid.

  60. Meneer A67

    Het is niet zo zeker of de uitbreiding van de A27 van de baan is. Vandaag heeft de BNR het artikel “Uitbreiding A67 kan doorgaan ondanks stikstofuitspraak Raad van State” gepubliceerd waarin de uitbreiding van de A67, die door PAS is afgeblazen, toch door kan gaan met een andere toetsing, namelijk de ABC-toets (of misschien toch ABCD-toets). Hierbij wordt er op een andere manier getoetst, zodat uitbreiding toch door kan gaan. Eerst moet er namelijk voor de te verwachten extra milieuschade worden gecompenseerd alvorens de uitbreiding mag plaatsvinden. Zo bestaat er nog steeds een mogelijkheid om de A27 uit te breiden. Ik kan een voorbeeldje geven hoe zo’n ABC-toets uit kan pakken voor het stukje A27 door Amelisweerd. Als eerste wordt de huidige bak dichtgemaakt. Vervolgens komen daar de oude bomen op die nu aan de randen van de huidige bak staan of worden er nieuwe bomen geplant. Dat is mogelijk, want de huidige bak is 52 meter breed en de bak wordt maar met 30 meter verbreed. Vervolgens worden de stukken uitgegraven om de gewenste breedte van de bak te krijgen (de oude wanden moeten natuurlijk wel gestut worden) en daarna wordt die nieuwe randen ook weer overtunneld en komen daar eventueel nieuwe bomen op. Voilà, de snelweg is uitgebreid en compensaties zijn al uitgevoerd voordat de snelweg voltooid is. Bovendien wordt het landgoed er niet lelijker op als bestaande bomen opnieuw gebruikt kunnen worden.

  61. wollie

    meneer a67, dit project zal niet door abc-toets komen aangezien er een volwaardig alternatief is van 2×6 banen in bestaande bak. dit is doorgerekend door een Belgisch verkeersbureau en blijkt ivm snelheidsverlaging een adequate oplossing met veel minder directe en toekomstige milieuschade.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).