De eerste fase van het referendum over de groei van Utrecht is succesvol afgerond. De gemeente heeft de eerste serie handtekeningen gecontroleerd en geconstateerd dat er 1.000 geldige verzoeken tussen zitten. Nu hebben de initiatiefnemers nog zes weken de tijd om 10.000 geldige handtekeningen op te halen.
Onlangs is het plan Ruimtelijke Strategie Utrecht 2040 (RSU) aangenomen. Daarin wordt onder meer globaal besproken hoe de groei van de stad, met 100.000 nieuwe inwoners, moet gaan gebeuren. Een groep bewoners vraagt zich echter af waarom Utrecht zo hard moet groeien.
“Deze plannen zijn zeer ingrijpend en we hebben als gewone burgers nauwelijks iets meegekregen over dit besluit. Wij vinden dat de bevolking hier alsnog over geïnformeerd en geraadpleegd moet worden”, zei een van de initiatiefnemers eerder.
Om hun zorgen kracht bij te zetten zijn de initiatiefnemers een petitie begonnen om de gemeente te overtuigen een referendum te houden over de RSU en de vraag of de huidige bewoners wel willen dat er 100.000 nieuwe Utrechters bijkomen. Die petitie werd bijna 2.700 keer ondertekend.
29 september
“Aan de voorwaarden voor de eerste fase (namelijk 1.000 geldige verzoeken) voor een referendum is voldaan door de indieners”, is te lezen in een brief van het college aan de raad. Nu volgt stap twee en moeten de initiatiefnemers voor 29 september minstens 10.000 handtekeningen verzamelen.
Deze handtekeningen moeten vervolgens gecontroleerd worden door het centraal stembureau. “Als het referendumverzoek definitief wordt toegelaten stelt de referendumcommissie vervolgens de referendumdatum en referendumvraag vast: dit zal een voor/tegen vraag zijn gericht op het raadsbesluit van de RSU 2040”, aldus de gemeente Utrecht.
Reactie college
Het college noemt het een groot goed dat iedereen vrij is om te pleiten voor een referendum. “Het toont ook aan dat Utrechters zich enorm betrokken voelen bij de toekomst van onze stad. […] Net als iedereen ziet het college dat de gevolgen van die groei ons voor nieuwe uitdagingen stelt. De vragen en zorgen die daarover leven zijn ook de onze. Zijn er straks voldoende betaalbare woningen, banen, voorzieningen en is er ruimte en groen voor iedereen?”
Het college zegt daarnaast dat niks doen geen optie is. “Zorgen voor een gezonde en verantwoorde ontwikkeling van de stad is onze missie. Met behoud van het unieke karakter van Utrecht. Zodat het die fijne stad blijft voor iedereen.”
Lees hier de volledige reactie van het college.
Gekoppelde berichten
Referendumaanvraag over groei Utrecht gaat nieuwe fase in
De gemeente Utrecht heeft woensdag de eerste serie handtekeningen ontvangen waarmee een referendum over de…
Gemeenteraad stemt voor grootse plannen voor Utrecht als ‘tien-minuten-stad’
De Utrechtse gemeenteraad heeft donderdag voor de ingrijpende plannen gestemd om van Utrecht een tien-minuten-stad…
Groep Utrechters roept op tot referendum over groei stad met 100.000 inwoners
Waarom moet Utrecht de komende jaren eigenlijk met 100.000 inwoners groeien? Met die vraag zit…
455.000 inwoners in Utrecht: discussie, petitie en nu referendum?
Utrecht werd vroeger regelmatig een charmante provinciestad genoemd, maar Utrecht moet de komende jaren met…
55 Reacties
ReagerenEn waar kan je dan stemmen?
wow hey: 0,3% vd bevolking heeft de petitie getekend. Impressed hoor.
Wat een kolder. Er is op detailniveau genoeg om tegen te zijn, in een koersdocument van 217 pagina’s. Dan stem je tegen, en in het beste geval (voor de tegenstemmer) is dat een meerderheid. Dan zegt de gemeente: oh, waar zijn jullie dan tegen?
Antwoord: alles en niks. Uitkomst: chaos. Iedereen boos op de gemeente omdat net hún bezwaar niet wordt opgelost.
En zodra men erachter komt dat zonder nieuwe huizen de huizenprijzen nog verder de lucht in schieten, organiseren we daar een referendum over omdat dat óók niet goed is.
Tja, de woningbouwopgave wordt volgens mij gewoon opgelegd door het Rijk, dus daar moet je dan iets mee…
Gaan we weer. Nog geen wéék geleden kwam er al een post voorbij met dezelfde inhoud. Het zal hier wel weer helemaal vol lopen in de loop van de dag met emotionele reacties. Toch maar een keer ánders gaan stemmen een keer mensen? Dan hoef je ook niet elke keer alles recht te breien wat krom is gegaan.
Waar kun je je handtekening zetten?
@Thijs
Ziedaar het probleem met referenda. Versimpelde vraagstelling van een complex probleem, onduidelijke uitkomsten.. Zinloos dus behalve als algemene opiniepeiling.
@Uutje: helaas fout gerekend door je. Het is het dubbele van dat wat je meldt. Je moet niet met 1.000 rekenen tov de bevolking maar met 2.700.
De ondergrens is 1.000 en die grens is ruimschoots overschreden, namelijk 2.700 Dat zegt nogal wat dat de grens zo makkelijk gehaald is. Is maar net hoe je de cijfers wilt lezen.
Reactie College op de gemeentesite; hoeveel holle en nietszeggende frasen kun je opsommen. En ik zie geen onderbouwing door college waarom “niets doen” niet een reële optie is.
En kan de gemeente mij uitleggen dat als volgens CBS de bevolking tot 2040 met 11% stijgt waarom Utrecht de ambitie heeft om met 25% te stijgen?
CBS: https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/dashboard-bevolking/bevolkingsgroei/toekomst
Gemeente Utrecht ambitie:
https://utrecht.incijfers.nl/dashboard/dashboard2020/bevolking
Geven deze Nimby mensen ook een alternatief?
Neem ook verantwoordelijkheid, zo makkelijk om tegen te zijn.
Mensen die de tijd willen tegenhouden. Alles moet blijven hoe het was! Vroeger was het veel beter! De trek naar de stad is een demografisch gegeven dat je naar mijn idee niet gemakkelijk tegen houdt, tenzij je de stad zeer onaantrekkelijk maakt. Laten we het centrum weer verkrotten, het riool weer uit laten komen op de grachten en singels. Hele stukken binnenstad slopen voor ‘moderne’ winkelcentra, wegen en parkeergarages, horeca sluiten en overal de auto weer laten neerzetten,. Zul je zien hoe snel mensen niet meer in Utrecht willen wonen en, net zoals in de jaren zestig, zeventig en tachtig wegvluchten naar Nieuwegein, Houten, Woerden en Zeist.
Wat een commentaar weer, het is een democratisch recht waar gebruik van gemaakt wordt, stem voor, stem tegen of stem niet, simpel toch?
Groei is goed! knal die polder vol met huizen en zonnepanelen IPV idiote windmolens.
He quasi-intellectuele toontje van de initiatiefnemers in de vorm van “alles bij het oude houden”, totaal van een andere wereld en geen idee hoe gezonde verstedelijking überhaupt werkt.
Utrecht is en blijft een van de meest aantrekkelijke steden van Nederland, daarom zijn al die initiatiefnemers en stemmers er gaan wonen, en nu de deur dicht doen?? Waarschijnlijk dezelfde stemmers die als het immigratiedebat langskomt vinden dat Nederland veel meer mensen kan opvangen. Hoe krom…
Typische hoogopgeleide “na mij de deur dicht” inwoner van Utrecht, wonende in Oost die de schaapjes op het droge hebben (lees: gepensioneerd, en een gigantisch groot huis aan de Poortstraat en omgeving?) en een hobby projectje nodig hebben om nog even van zich te laten horen?
Absurd dat deze mensen een platform krijgen voor zulke wezenlijke zaken als het tekort van woningen op de woningmarkt waar zoveel schrijnende gevallen van bekend zijn…
Gemeente, weet waar je taak ligt en zorg voor een gezonde groei van de stad maar ook die 100.000 woningen. En dat kan prima samengaan…
(zullen ook die paar inwoners uit Oost beamen als ze in onleefbare steden als Barcelona, Madrid , Kopenhagen, Berlijn en Parijs zijn geweest)
@Lombokker, in reactie op je vraag waarom Utrecht harder zou moeten groeien dan de groei die het CBS prognotiseert: de meeste mensen willen in de grote steden wonen, met name in de Randstad. Dat uit zich momenteel al in (fors) hogere prijzen voor woningen (per m2) en langere wachtlijsten voor huurwoningen dan in vele andere gemeenten. Het is logisch om te bouwen waar mensen willen wonen. Utrecht zal om die reden procentueel harder groeien dan Stadskanaal of Heerlen (waar de bevolking zelfs afneemt).
Zuilen030, ik persoonlijk vind dit soort referenda een perverse en onwenselijke vorm van democratie. Je vraagt vaak naar complexe zaken waar mensen (inclusief ikzelf) geen verstand van hebben en de minderheid van mensen die ergens ernstig tegen zijn komen onevenredig vaak opdraven om tegen te stemmen. Opkomstpercentages zijn vaak bedroevend laag waarmee een kleine groep mensen een onderwerp kan kapen. Het zou zo moeten zijn dat je 50% moeten behalen van de totale poplulatie, niet 50% van de opkomst. Iedereen die niet komt opdagen steunt dan het referendum automatisch niet. Dat zou veel eerlijker zijn en het referendum een sterk wapen van het volk maken in uiterste nood, geen speeltje van populisten zoals het nu is.
@Lombokker: waar zie jij ‘ambitie’ staan in je link? Ik zie ‘prognose’ en ‘schatting’.
En als antwoord op je vraag waarom Utrecht harder stijgt dan het gemiddelde: Utrecht is de kleinste (maar best bereikbare) stad van de randstad, dichtbij alle andere steden en nog relatief goedkoop t.a.v. Amsterdam, en trekt het gemiddelde dus omhoog. Ga eens in Zeeland of noord-oost Groningen kijken, als je wil weten waar het gemiddelde omlaag wordt getrokken. Dit lijkt me toch wel basic geografisch inzicht eerlijk gezegd.
@ Lombokker
Waarom moet ik met 2700 rekenen als er maar 1000 geldige handtekeningen gezet zijn? Leg me dat eens even uit.
0,6% steun voor de petitie is nog steeds belachelijk weinig. Nog steeds minder dan 1% vd bevolking; maar het is dus 0,3%
Eens met Thijs Pielemeis en PvC.
In een ambitiedocument of omgevingsvisie staat altijd wel iets waar je tegen bent. Het is gemakkelijk ‘nee’ roepen.
Referenda leggen de politiek lam.
En 10.000 stemmen zegt op 350.000 inwoners helemaal niks.
Kan er ook een petitie komen tegen de referendumpetitie?
🙂
Die 10.000 stemmen zijn een appeltje-eitje dus dat referendum gaat er wel komen. De uitkomst laat zich verder raden. Het referendum wordt over de verkiezingen heengetild, er zal dan zal massaal tegen de groei gestemd worden (links heeft immers niet 1 deugdelijk argument gegeven omtrent de wenselijkheid hiervan en doet als het een natuurfenomeen is) en vervolgens legt links de uitslag van het referendum naast zich neer.
Geen grotere flauwekul dan raadgevende referenda.
@ Misflardenwhatever
Er zijn net 1000 handtekeningen gezet in 2 weken tijd. Hoezo gaan die 10.000 handtekeningen een eitje worden dan?
Overigens bewijzen de uitslagen van decennia aan gemeenteraadsverkiezingen welke koers de Utrechter op wil.
Een referendum lijkt mij heel verhelderend. Gewoon even de peilstok in de maatschappij, wat vinden bewoners er eigenlijk van. Dat partijen dit eng vinden blijkt wel..
@Whatsup
De petitie is 2700 keer getekend. Als alleen al die mensen elk 3 anderen vinden die tekenen voor het referendum dan ben je er al… Ofwel; dat referendum is een zekerheid. Die komt er 100%.
Inzake je tweede punt; als een fatsoenlijk deel van de bevolking op zou komen dagen bij verkiezingen dan had je wellicht een punt. De helft komt alleen al niet eens meer opdagen voor dit flauwekulcircus en is totaal ontmoedigd. Gemeenteraadsverkiezingen tonen niets aan dan het totale falen van de lokale democratie en dat zal ook de uitkonst van dit referendum weer aantonen; links legt het naast zich neer.
Ik ben principieel tegen het fenomeen van referenda. En ook in dit geval. Helaas is het onvermijdelijk dat ik wel mijn stem uit zal moeten brengen mocht het aan de orde komen. Er is een nationaal probleem om in het komende decennium voldoende huizen te bouwen en dan kan het niet zo zijn dat de burgers van gemeenten via referenda een “not in my backyard” stem uit gaan brengen. Gewoon aan de bak en bouwen met die handel zou ik zeggen.
@Flardentoetert
Nee, er zijn maar 1000 geldige stemmen uitgebracht. Is begrijpend lezen al te moeilijk voor jullie. 1700 van die 2700 stemmen waren ongeldig.
Belangstelling voor een referendum is nihil.
@Uutje toch … goed lezen : de voorwaarde is 1.000 en die drempel is dus gehaald (en meer dan dat). De teller staat al op meer dan 3.000
De reacties zijn wel vermakelijk :
1. Ik wil het, ik wil het nu en hier, het is mijn recht
2. De groep die wettelijke middelen inzet om dialoog aan te gaan wordt weg gezet als “mensen die het niet begrijpen”
3. Of er geen kantelpunt is wanneer de stad misschien niet meer zo leuk is als alle lucht eruit geperst is kan geen normaal gesprek gevoerd worden.
Opeens weet je waarom de stad misschien niet moet groeien. Nog meer roeptoeters…
Ik wens de groep die initiatief neemt tot gesprek alle succes! Hulde dat dit gebeurt.
Zo’n referendum gaat hoe dan ook een zeer vertekend beeld geven.
De tegenstanders (van de groei) zullen massaal opkomen om te stemmen.
De overgrote groep die het eigenlijk niet zo veel uit maakt (en dus NIET tegen de groei zijn), komen niet opdagen om te stemmen.
Onder de duidelijke voorstanders van de groei zal het animo om te stemmen waarschijnlijk ook veel lager zijn, zo werkt dat nu eenmaal.
Ergens heel erg tegen zijn motiveert verreweg veel sterker om te stemmen dan als er iets gaande is waar je geen probleem mee hebt.
Kortom, niet doen dit onzin referendum.
Er zijn gewoon veel extra woningen nodig, en Utrecht hoort als grote stad aan de oplossing van dit probleem bij te dragen, met als bijkomend voordeel dat het hele OV-netwerk eens flink opgewaardeerd kan/moet worden.
Er moet toch onderzocht worden wat die groei betekent voor de leefbaarheid .
Ze kunnen de boel wel vol bouwen maar daar maak je ook negatieve gevolgen van mee en dat word niet meegerekend .
Alles word zo dicht mogelijk op elkaar gebouwd om nog meer woningen te kunnen bouwen maar leefbaarder word het er niet door.
Er is een grens aan het vol bouwen maar dat maakt niemand wat uit volgens mij
Nu kan men dit nog goed onderzoeken want eenmaal zo ver is er geen weg terug.
Weinig (tot geen) voorstanders van 25% groei gaan op de argumenten van de referendumorganisatoren in. Maar als mensen op de persoon worden aangevallen dan is dat een teken dat ze inhoudelijk op zijn minst een punt hebben.
Dan toch maar wat inhoud: hoe zit het met de financiële onderbouwing? Hoe zit het met de kwaliteit?
Vragen van mijn kant: is dit een gevolg van de verplichting om statushouders te huisvesten? Is dit een gevolg van het fiscaal bevoordelen van expats en bedrijven? Dat Utrecht een belangrijke bereikbaarheidsrol heeft in de centralisatie van diensten in Randstad (Philipshoofdkantoor van Eindhoven naar Amsterdam bijvoorbeeld) en het wegvallen van industrie en landbouw in de provincie is begrijpelijk maar verdient wel nadere evaluatie.
Kritiekpunt: het thema Rijnenburg (waar de gemeente halsstarrig windmolens wil neerzetten i.p.v. (tien)duizenden mooie woningen) blijft erg buiten beeld:
@Esrin. W. er wordt vaak afleiding, mist en verwarring gecreëerd rondom verkiezingen. Met verwarring bedoel ik geen chaos maar dat er met thema’s zoals wonen vooral fragmentarisch worden benaderd. Afleiding: focus op de waan van de dag tijdens verkiezingen, zoveel mogelijk focus op beloften in de toekomst en bijna GEEN rekenschap over de regeerprestaties en het regeergedrag.
En studenten kunnen nog idealistisch stemmen als ze in Utrecht wonen: ze hebben hun eigen woningvoorraad, renovatiewoningen zijn (tijdelijk) voor hun, en een studieschuld is een probleem voor de toekomst. Er zijn nog meer redenen waarom sommige partijen in studentensteden wel winnen maar in een stad met alleen werkende mensen niet.
Referendum is nu al mislukt.
Wanneer je binnen een week geen 10.000 handtekeningen weet te bemachtigen dan weet je dat je idee niet leeft onder de inwoners van de stad.
Opkomst zal vergelijkbaar zijn met het enthousiasme dat er getekend wordt.
De organisatoren van het referendum zijn de jongsten ook niet meer.
Tegen de tijd dat het 2040 zijn ze aan de laatste minuten begonnen van het leven.
Referendum of niet, de stad moet groeien, stilstand is achteruitgang.
Ik heb geen handtekening gezet, dus ik weet niet precies hoe 1.700 mensen het voor elkaar krijgen om ongeldig te stemmen, maar het lijkt me niet erg waarschijnlijk dat ze ongeldig hebben gestemd om daarmee hun desinteresse voor dit (of ieder ander) referendum te benadrukken.
Ben doorgaans geen groot voorstander van referenda, onder andere (maar niet uitsluitend) omdat de vraag vaak niet zuiver en volledig wordt geformuleerd, maar als dat nu eens wel gebeurt, dan vind ik dit helemaal niet zo’n gek onderwerp voor een referendum. Ben zelf niet per se tegen groei, maar alleen als dat gebeurd door uitbreiding (zoal bijv. Leidse Rijn). Nu vindt ook veel groei plaats door ‘verdichting’ (alle lege plekken volbouwen zoals bijv. Merwedestrook of Cartesiusdriehoek) en dat gaat direct ten koste van de leefbaarheid, want al die mensen willen zich ook verplaatsen, recreëren, etc. Veel problemen in de stad zijn terug te voeren tot die ‘verdichting’ en ik zie niet waarom de inwoners daar niet iets van mogen vinden.
Referendum of niet, in de laatste alinea wordt de uitkomst al duidelijk.
https://petities.nl/petitions/referendum-over-de-kwaliteit-van-utrecht-stad-en-haar-toekomst?locale=nl
15.30 alweer, een mooi meetmoment. Het loopt inderdaad aardig vol wederom. Tot volgende week maar weer bij nog weer zo’n gelijksoortig bericht.
@BW
“Ik heb geen handtekening gezet, dus ik weet niet precies hoe 1.700 mensen het voor elkaar krijgen om ongeldig te stemmen”
En ik weet dan weer niet hoe u het voor elkaar krijgt om tot de conclusie te komen dat er 1700 ongeldige stemmen bijzaten. Verbijsterend.
@ralph: bij te lage opkomst is het referendum niet geldig. Gewoon niet gaan dus
@Utrechter2:
Inhoudelijk? Het is een gegeven dat de Nederlandse bevolking groeit. Die mensen moeten ergens wonen. Hopelijk zijn niet alle Nederlanders zo asociaal als sommige Utrechters om te zeggen dat deze nieuwe aanwas niet welkom is binnen hun gemeentegrenzen.
Waarom de organisatoren op de persoon worden aangevallen? Omdat Anna Zanger zelf nota bene van buiten Utrecht hier is komen wonen. Waar zij de kans had hier te komen wonen wil zij anderen die kans ontnemen.
Ben het overigens met je eens dat groei niet verdichting hoeft te betekenen en Rijnenburg wat mij betreft mag worden volgebouwd.
@Scherpschutter
Dat is niet mijn conclusie. Mijn reactie van 14:51 was gericht aan Whatsup die dat stelde in zijn reactie van 12:09, maar ben vergeten de @ erbij te zetten.
@BW volgens mij zaten er nogal wat handtekeningen tussen van mensen buiten Utrecht. Die mogen niet meedoen en zijn dus ongeldig.
@WatssUp en BW,
De gemeente toets slechts of er minimaal 1000 geldige handtekeningen zijn gezet. Hoeveel meer dat er op dit moment zijn is niet relevant.
Blijf tekenen voor een referendum over dit besluit.
Met de verkiezingsnederlaag in het zicht drukt GroenLinks/D66 lange termijn beleid door de Raad. De minimale meerderheid in de Raad 24 voor en 21 tegen is een toonbeeld van de dictatuur van de meerderheid. Alexis de Tocqueville, grondlegger van de Europese democratie, waarschuwde hier al in 1850 voor.
GroenLinks wil windturbines en zonnepanelen in polder Rijnenburg en niet de daar 24.000 mogelijke woningen. Nee die komen in de bestaande stad, die nu al te druk is voor de inwoners. Utrecht gaat van 2.600 naar 3.600 inwoners per km2. Er worden vrijwel alleen konijnenhokjes gebouwd. Dat betekent dat de nieuwe bewoners de straat opzoeken zodra de zon schijnt. Daar is geen ruimte voor, al het groen wordt immers volgebouwd.
Utrecht propt bewoners op elkaar omdat GroenLinks geen woningen buiten de bestaande stad wil bouwen. Straks gaan ze ook Leidse Rijn nog afbreken en daarna er een soort Overvecht van maken. De 1e superhoge toren komt er al aan.
Dat in Utrecht al jaren de leefbaarheid definitief om zeep geholpen wordt met 100.000 extra inwoners en de wachtlijsten voor een sociale huurwoning kilometers langer worden voor jaarlijks 230 miljoen extra uit het landelijke gemeentefonds van de Rijksoverheid voor de Utrechtse feestbegroting roep ik al jaren.
Precies Uutje…gelukkig maar o,3 % angst hazen die ondertekende….
Utrecht is altijd al een stad geweest van verandering…
Denk daarom ook dat het geen echte utrechters zijn met hart en ziel .
Hebben de petitie denkers er aan gedacht wat er gebeurt als er geen woningen meer bij zouden komen ?
Daardoor zouden huizen prijzen nog verder stijgen en Utrecht een stad worden voor de rijke Elitaire elite …
OF IS DAT JUIST WAT ZE WILLEN ?
Dat referendum zal (indien die 10.000 handtekeningen worden opgehaald) wel gaan samenvallen met de verkiezingen in maart 2022.
Want dat referendum wordt uiteindelijk georganiseerd door de gemeente van belastinggeld.
Een stem tegen RSU 2040 is daarmee een stem tegen GL/D66/ (met CU) want zij hebben het bedacht en alleen zij hebben er in de Raad voor gekozen.
16 maart 2022 gaat nog heel spannend worden…
Meer woningen prima, maar dan in Polder Rijnenburg. Stop met woontorens bouwen in de rest van de stad. Het wordt compleet onleefbaar zo.
de wereld verandert, steden groeien, dus ook Utrecht!
Wat me opvalt is dat veel tegenstanders tegen verdichting zijn, omdat dat ten koste zou gaan van de leefbaarheid. Persoonlijk vind ik verdichting juist vaak de leefbaarheid verbeteren. De stad ziet er gewoon gezelliger uit als braakliggende terreinen, oude bedrijfsgebouwen e.d. worden omgezet in hedendaagse woonruimte. Het wordt er ook sociaal veiliger van is mijn idee. En er ontstaat daardoor meer financiële ruime om de publieke ruimte hoogwaardig in te richten (investeren in parken, openbaar groen, pleintjes). /En voor goed OV en andere voorzieningen.
De duurste woningen van de stad (per m2) liggen ook vaak in de meest verdichte delen, denk bijv aan de binnenstad. Dat is naar mijn weten overal in de wereld het geval. Oftewel, veel mensen houden van verdichting. De bereidheid om daarvoor te betalen bewijst dat wel.
En natuurlijk zijn er ook schaduwzijden, maar als je echt zo graag rustig(er) wil wonen kan je wellicht beter kiezen voor een randgemeente naast je zo geliefde stad. Zodat je die stad ook de ruimte geeft om zich te blijven ontwikkelen.
Ik zou dat hele Gifpark voltrappen met van die Leidsche Rijn blokkendozen flats, je lost daarmee zomaar twee problemen in één keer op.
@Piet,
Daar denken de bewoners van de wijk Noordoost anders over. Hun groen en ruimte worden opgeofferd om enkele tientallen flats te bouwen. In Rijnenburg is plek én ruimte voor 24.000 woningen. GroenLinks houdt dat tegen.
@Jankanerwatvan, @Angsthaas en @Domoor,
Durft u niet onder naam en toenaam te reageren? Durft u niet met argumenten te reageren?
Dat tekent uw onkunde en uw onbenul.
De gemeente overweegt zelfs weer het splitsen van grotere woningen in piepkleine appartementjes in te voeren terwijl diezelfde gemeenteraad nog niet zo lang geleden daar in meerderheid fel op tegen was omdat de meeste woningen daar totaal ongeschikt voor zijn en omdat dergelijke intensieve bewoning alleen maar nog meer overlast tussen Utrechters veroorzaakt en het voor iedereen ook vele malen drukker wordt. Dus kappen met dit soort proefballonnetjes waarmee niemand gediend is.
@jankanerwatvan: over je 1e zin: “Het is een gegeven dat de Nederlandse bevolking groeit.” Zo probeert men het over te brengen, zodat niemand zich afvraagt waarom (en voor wie) de Nederlandse bevolking groeit.
1) bedrijven willen altijd de arbeidskosten drukken.
2) overheden willen op een goedkope gemakzuchtige manier economische groei: de economie van India is ook groter dan die van Nederland. Groei door armoede-import is een zakelijk belang van een overheid.
De essentie is dat bevolkingsgroei als een natuurverschijnsel wordt gebracht. En niet als een beleidskeus. Want anders moeten die mensen die die beleidskeus voor ons hebben gemaakt moeten gaan toegeven dat zij deze dilemma’s hebben gecreëerd. Verdeel en heers!
Onder het kopje ‘zomerergernissen’ van de Vereniging Eigen Huis (800.000 leden), in haar medium juli/augustus 2021, pagina 8 vroeg de redactie zich af waar men zich ‘s zomers aan ergert;
Harde muziek 33%, Barbecueënde buren 26%, Visite bij de buren 24%, Hogedrukreinigers of bladblazers 23%, Sigarettenrook van buren 23%, Klusgeluiden 21%, Huisdieren van de buren 23%, Geluid van een warmtepomp of airco 8%, Gebruik van zwembad of geluid van zwembadpomp 6%. Overwegende dat uit onderzoek van de bron Metatopos Utrecht met 3812 inwoners per vierkante kilometer landelijk reeds op de 9e plaats staat van 352 Nederlandse gemeenten, lijkt het mij sociaal/medisch totaal onverantwoord om er nog eens 100.000 extra inwoners bij te proppen in onze stad. Ik heb het dan nog niet over het feit dat Utrecht landelijk 2e staat, ná Amsterdam, qua vluchtende jonge gezinnen !
@toin…er wordt in noord oost niets gebouw..ik woon er..