Sinds het verbod van harddrugsgebruik op straat in Utrecht is de toestroom van gebruikers en dealers van buiten de stad flink afgenomen. Dat zegt burgemeester Sharon Dijksma in reactie op mondelinge vragen over de overlast in Park Lepelenburg van de VVD, PVV en CDA. Een harde kern die na de invoering van het verbod op 1 augustus overbleef, laat zich daarentegen ‘moeilijk leiden’.
“Er is een groep van in Utrecht bekende gebruikers overgebleven en die heeft zich, zoals we ook hadden verwacht, in kleinere groepen verspreid naar andere plekken in de binnenstad”, zegt de burgemeester. Ze noemt het Griftpark, de Wittevrouwenkade, Lepelenburg, de singel en de straten rondom die locaties.
Dit voorjaar stuurde Dijksma een voorstel voor het harddrugsverbod op straat naar de gemeenteraad. De reden daarvoor was de groeiende overlast veroorzaakt door een groep mensen in de binnenstad, maar ook in andere wijken van Utrecht, waarvan een deel met verslavingsproblematiek kampt. Het ging vooral om het Lucasbolwerk, de Mineurslaan en in het Hieronymusplantsoen.
Een deel van die groep komt na het verbod samen op andere locaties. “We zien inderdaad de laatste weken dat met name een harde kern, die zich ook heel moeilijk laat leiden naar zorg, in groter verband weer samenkomt rondom het Lepelenburg.”
Makkelijker te benaderen
De politie en THOR (Toezicht en Handhaving Openbare Ruimte) houden de overlast volgens de burgemeester continu in de gaten, maar ze benadrukt ook dat er niet 24 uur per dag politie en THOR kan zijn. “En er moet op heterdaad geconstateerd worden dat er bijvoorbeeld gebruikt wordt of openlijk overlast wordt veroorzaakt.” Vorige maand werden er 35 bekeuringen uitgeschreven voor het overtreden van het verbod.
Door de kleinere groepsgrootte zijn de mensen wel makkelijker te benaderen door het zogenoemde ‘eropaf-team’, zegt de burgemeester. Dat komt omdat een deel van hen al langer bekend is bij de hulpverleners.
Een groot deel van de groep laat zich volgens de burgemeester wel terugleiden naar zorg, maar de harde kern is een lastiger verhaal. Bijvoorbeeld omdat het voor een deel ook dealers zijn. “Ze hebben een dubbel belang, zou je kunnen zeggen.”
Flexibele camera
Doordat de groep bij de gemeente goed in beeld is, kan er worden ingezet op persoonsgerichte interventies. “Dat kan een gebiedsverbod zijn, maar ook door bijvoorbeeld via het strafrecht toe te werken naar verplichte forensische zorg of andere maatregelen.”
“We kijken nu ook of we een flexibele camera kunnen inzetten om ook met name de harde kern beter in de gaten te kunnen houden”, zegt de burgemeester. “En het openlijk gebruik beter vast te kunnen stellen.”
De aanpak vraagt volgens haar wel om een lange adem. “Het is niet zomaar opgelost.” De burgemeester vindt wel dat de situatie aandacht vraagt en verzekert dat mensen erop kunnen rekenen dat dit ook gebeurt.
Gekoppelde berichten
Stichting Goud vreest dat situatie jaren 90 in Utrecht zich herhaalt met verbod op gebruik harddrugs
Stichting Goud, een belangenbehartiger voor dak- en thuislozen, heeft woensdagochtend een zogenoemde herdenkingstegel gelegd bij…
Vanaf vandaag is harddrugsgebruik op straat in Utrecht verboden
Het is vanaf vandaag niet meer toegestaan om harddrugs te gebruiken op straat in Utrecht.…
Verder uitgelegd; waarom is harddrugsgebruik (nog) niet verboden op straat in Utrecht?
Het plan van het college van B&W in Utrecht om harddrugsgebruik op straat in Utrecht…
18 Reacties
ReagerenVerslavingszorg heeft aangegeven dat de behandel methoden voor de verslaving van drugs die nu gebruikt worden bijna niet effectief zijn, slagingspercentage van minder dan 3%. Neurologisch teveel schade. Cocaïne gerookt en versneden met een of andere stof die het effect versterkt. Het is jammer dat we deze mensen niet voor zich zelf kunnen beschermen. Anders dan wat stichting Goud beweerd kiest echt helemaal niemand bewust voor een leven op deze manier. En zou je deze groep tegen hun zin, maar voor eigen bestwil, moeten kunnen behandelen.
Enkelbandje als persoonsgerichte interventie?
De maatregelen waar de gemeente mee komt zijn geen oplossing, het probleem wordt alleen maar verplaatst. Omwonenden elders zijn even opgelucht, maar hier in de buurt worden de laatste tijd veel meer fietsen gestolen.
Zoiets noemt men ook wel ‘een doekje voor het bloeden’, maar niemand kan zeggen dat de gemeente ‘niets doet’.
Om deze problemen op te lossen zou het mogelijk moeten zijn om deze mensen gedwongen op te nemen om een behandeling te ondergaan om hen van hun verslaving en/of psychische problemen af te helpen. En draaideurcriminelen die daar niet aan meewerken sneller en langer van de straat te halen.
Dat is echter iets wat alleen de landelijk politiek kan regelen, dus denk even goed na voordat je binnenkort gaat stemmen.
Precies waar ik al bang voor was. Ik kon door de overlast op Lucasbolwerk niet naar de sportschool lopen zonder lastiggevallen te worden. Dat kan nu wel weer, maar nu kan ik niet meer naar mijn colleges zonder mannen onder invloed die me niet met rust laten. Boodschappen doen is de laatste tijd ook al niet echt comfortabel meer, want die weten ze, door het openbaar toilet, ook wel te vinden. Zo moeilijk kan het toch niet zijn om mensen een veilige plek te bieden waar ze terecht kunnen?
De harde kern zijn gezien het gebrek aan hygiene etc een direct risico voor hun directe omgeving en uiteraard hun zelf.
De meest humane oplossing is om ze per direct van straat te halen en ze naar een gesloten inrichting over te brengen waar ze de kans word geboden om binnen 2 jaar af tegaan kicken onder de juiste medische begeleiding. Daarbij uiteraard ook werken en studeren zodat ze achteraf niet in een gat gaan vallen.
Waarom staat dit (zie link) niet in het artikel ?
Er is zat aan te doen aan die overlast maar die methoden worden niet geaccepteerd .
https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3637265/burgemeester-dijksma-verslaafden-lepelenburg-intimideren-kinderen
@C Zo moelijk kan het toch wel zijn, want veel van de subsidie voor zulke veilige plaatsen zijn zeer waarschijnlijk wegbezuinigd voor andere zaken.
Hotels grote bedragen betalen om een bepaalde groep te kunnen huisvesten, die dan later mee gaat draaien in de drugshandel. Lekker hoe dat zichzelf versterkt.
@Tom de Laat
Je schrijft dat de behandelmethoden die ‘NU’ worden gebruikt niet effectief zijn, maar zijn er dan betere methoden? Of moeten we vaststellen dat er een kleine groep hardnekkige gebruikers is/blijft en dat we eigenlijk geen idee hebben wat we daarmee moeten? Ik denk zelf het laatste.
@c: nee dat is idd niet lastig maar alles is kapot bezuinigd door rutte en consorten. Dus denk even goed na voordat je binnenkort gaat stemmen.
@C:
een veilige plek waar ze terecht kunnen? een plek waar ze ongestoord kunnen dealen en andere mensen lastig kunnen vallen zonder inmenging van autoriteiten?
er is een reden waarom deze mensen niet bij De Stek te vinden zijn
GGZ en verslavingszorg staan min of meer met lege handen. Hun behandelingen hebben een zeer beperkt effect. Op het gebied van medicijnen en (psycho)therapie is al jarenlang nauwelijks vooruitgang geboekt. Dus dat ” toeleiden naar de zorg” haalt, helaas, ook niet veel uit.
Utreg heeft het lek boven!
War niemand lukt doen we hier gewoon, verbieden en opgelost!!!!
@W heeft blijkbaar de illusie dat na de landelijke verkiezingen alles anders wordt. Ik wijs er voor het gemak even op dat ons stedelijke, niet bepaald confessionele college blijkbaar financieel andere prioriteiten heeft. En dat geldt ook voor het ontwikkelen van eigenzinnig, niet door den Haag gedicteerd beleid.
Met vriendelijke groet,
PeterH
@statler: dit heeft niks met financiele prio’s te maken. Te makkelijk.
Probleem is hoe betere voorzieningen je creëert, hoe meer daklozen en verslaafden je aantrekt waardoor er nog meer voorzieningen komen etc..
Ik zie de boa’s alleen maar langs deze groepen lopen of fietsen en dan gebeurt er natuurlijk niks. Dat heet dan monitoren.
@W:
elke hulp of interventie kost, links- of rechtsom, geld.
Maar inderdaad, de problematiek is complexer dan dat.
Bijvoorbeeld beschikbare menskracht.
Met vriendelijke groet,
PeterH
Cold turkey af laten kicken, even doorbijten maar dan heb je ook wat.
Het is ook mooi weer geweest,
Er zijn andere problemen tussen groepen en dat blijkt ook waarom ze niet bij de Stek zijn.
Het zijn geen Utrechters dus vind ik dat ze uit Utrecht moeten en overdragen aan Den Haag.