De invoering van de ja-ja-sticker op brievenbussen in Utrecht lijkt zijn vruchten af te werpen. Sinds de invoering op 1 januari 2020 gooien inwoners van de stad per jaar gemiddeld 4,2 kilo minder ongeadresseerd reclamedrukwerk weg. De gemeente wil er nog voor zorgen dat naast reclamedrukwerk ook huis-aan-huisbladen onder de regeling gaan vallen.
Sinds de invoering van de ja-ja-sticker moeten bewoners actief aangeven dat ze ongeadresseerd drukwerk willen ontvangen. De gemeente wilde met deze maatregel onnodig afval verminderen en dat lijkt gelukt.
In 2018 is er een telling gedaan van stickers op Utrechtse brievenbussen en in december 2020 is dit herhaald. Uit een steekproef van 3.000 adressen is gebleken dat het percentage huizen waar ongeadresseerd reclamedrukwerk bezorgd mag worden is gedaald van 48 procent naar 11 procent.
1.500 ton
Voor de invoering was de verwachting dat er 1.200 ton papier bespaard zou worden. Dat is ongeveer 3,4 kilo per inwoner. Uit sorteeranalyses van het huishoudelijke restafval én papier en karton is gebleken dat op dit moment 1.500 ton papier wordt bespaard, ongeveer 4,2 kilo per inwoner.
“Met de invoering van de ja-ja-sticker in Utrecht wilden we voorkomen dat er onnodig papierafval ontstaat”, zegt wethouder Klaas Verschuure. “Ruim een jaar na invoering blijkt dit ook het geval te zijn. Zo hebben we weer een mooie stap gezet naar een duurzamere stad. Uiteraard blijven we inzetten op het tegengaan van papierverspilling.”
Kranten
In eerste instantie wilde de gemeente dat ook huis-aan-huiskranten onder de regeling vielen, maar daar stak de rechter in februari 2020 een stokje voor. Het systeem zou in strijd zijn met het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens waarin de vrijheid van meningsuiting, waaronder de persvrijheid, wordt beschermd.
Op dit moment moet een huis-aan-huisblad minimaal 10 procent redactionele verhalen bevatten. “Door huis-aan-huisbladen uit te geven die voor maximaal 90 procent uit reclame bestaan, kan reclame dus alsnog worden bezorgd in het jasje van een huis-aan-huisblad”, schrijft de gemeente in een brief aan de raad.
Definitie
De gemeente laat het er dan ook niet bij zitten. De gemeente is al in cassatie gegaan tegen de uitspraak van de rechter. Daarnaast wordt samen met Amsterdam, Den Haag en Rotterdam gewerkt aan een aanpassing van de definitie van een huis-aan-huiskrant.
Rond de zomer wordt de uitspraak in het cassatieberoep verwacht. Indien dat tegenvalt voor de gemeente wordt de nieuwe definitie geformuleerd. “Hierbij is een substantieel hoger percentage lokaal nieuws het uitgangspunt.”
Gekoppelde berichten
Ja-ja-sticker voor kranten in Utrecht van de baan
De ja-ja-sticker geldt in Utrecht voorlopig niet meer voor kranten. De rechtbank heeft de maatregel…
Gemeente Utrecht geeft strijd op en past beleid ja-ja-sticker aan
De ja-ja-sticker geldt in Utrecht definitief niet meer voor kranten. De gemeente Utrecht geeft de…
19 Reacties
ReagerenWat goed!
Het zou ook een goed idee zijn als de gemeente de APV afvalstoffenheffing artikel II-23a aanpassen. Hiermee mogen zogenaamde “buurtkranten” waar geen enkele gemeentelijk relevante informatie instaat maar wel veel reclame (bijvoorbeeld de oostkrant) altijd mogen bezorgen, zelfs als je een nee nee sticker op de deur hebt.
@Jelle: bezorgen ondanks een nee/nee? Antwoordnummer opzoeken, ‘krant’ op een baksteen plakken, en op kosten van de ontvanger terugsturen.
in mijn straat gelden deze regels blijkbaar niet.
Jelle 20/4/2021 – 17:58
Jelle, je vindt in mij een medestander. Al jaren erger ik mij groen en geel om die verdomde papieren Oostkrant die, ondanks mijn NEE-NEE-sticker en schriftelijk verzoek er mee te stoppen, toch bezorgt blijft worden.
En er zijn nog meer lieden, organisaties en bedrijven die niet lijken over te lopen van respect voor de Utrechtse bevolking. Zij zien hun eigen, veelal wervende folders en brochures blijkbaar als te relevant om NEE-NEE stickers te respecteren.
Dit is nu echt zo’n maatregel waar ik blij van word. Beter voor het milieu, en ik hoef minder vaak naar de papierbak (die dan ook weer minder snel vol is). Reclame zie ik in de winkel wel, of op het internet. Win-win, lijkt me.
Het aantal kilo’s wat door de bezorger wordt weggegooid is omhoog gegaan?
Hoeveel omzet en werkgelegenheid kost de ondernemers dit, nu zij een platform minder hebben om hun producten en diensten onder de man te brengen? Versterkt dit de leegstand en ontslaggolf voor personeel? Zou ik ook wel eens willen weten.
In Nederland word er volgens de site pro-industrie met landelijk 18 vestigingen circa 3,5 miljoen ton papier en karton verbruikt. Deze 3,5 miljoen komt neer op jaarlijks 3,5 miljard kilo ofwel 195 kilo per persoon per jaar. Dan is die jaarlijkse besparing van 4,2 kilo per inwoner per jaar dankzij de JA-JA sticker feitelijk ‘peanuts’.
Wat is het probleem? Ik heb een open haard en die brandt er niét minder om.
2 procent besparing op het totale papierverbruik, alleen door de invoering van dit stickertje, Wim? Dat vind ik geen peanuts, eerder een onvoorstelbaar goed resultaat.
Als de gemeente nog eens 2 procent afval kan besparen met een slimme regel, moeten ze die dezelfde dag nog invoeren.
@ Gregor
Dit biedt kansen voor de echte lokale ondernemer.
Die hoeft op dit punt gelukkig niet langer op te boksen tegen ketens met diepere zakken.
Wel fijn dat de PVDA zich hier totaal niet aan houdt en de brievenbussen gewoon gooit met Ploumen flyers in aanloop naar de verkiezingen
Als je een blikje op straat gooit is het een milieu-delict met hoge straffen. En terecht.
Maar zelfs met een Nee-Nee sticker wordt er elke dag troep in mijn gang gegooid die ik vervolgens mag opruimen, waarbij ook nog van mij verwacht wordt dat ik andermans troep netjes gescheiden naar papier- en plasticcontainers ga brengen.
En met Nee-Nee bedoel ik ook:
* “geadresseerde” troep die “Aan de bewoners van” wordt verstuurd.
* Wijkkranten waarin de wethouder mag vertellen hoe fijn zijn beleid is
* troep van politieke partijen die voor zichzelf een uitzondering hebben verzonnen en ondanks hun verheven mileu-bewustzijn toch een glansfolder met een foto van Jesse Klaver in mijn gang flikkeren.
Wellicht beter energie en geld in te zetten op hergebruik. Papier is een zeer goed herbruikbaar product. Dus is er niets mis met de verspreiding maar met een goed functionerende inzameling en verwerking. Wat overigens inhoud dat je oapier niet en de biomassa moet donderen.
Geldt voor nog veel meer materialen en grondstoffen. Maar helaas niet voor zonnecellen en kunstofmolenwieken. Die blijken na gebruik chemisch en niet herbruikbaar afval te zijn. Maar ach dat vinden we voor de natuur dan weer niet belangrijk.
Dus kan je je maar beter zorgen maken over papier. Dat deugt en geeft een goed gevoel.
Naar aanleiding van politieke flyers heb ik een klacht ingediend bij de gemeente ([url=https://www.utrecht.nl/wonen-en-leven/brievenbussticker/]www.utrecht.nl/wonen-en-leven/brievenbussticker[/url]) en te horen gekregen dat die niet onder de regeling vallen. Blijkbaar maken alleen PvdA en FvD daar gebruik van…..
Verder valt het hier in Zuilen wel mee
@bakfiets: hier inderdaad ook politieke flyers gekregen, en opmerkelijk genoeg uitsluitend van de partijen die milieu bovenaan de agenda hebben geplaatst. Op die flyers stond werkelijk niets waar je politiek ook maar enige steek wijzer van werd. (‘Samen voor een betere maatschappij’ en vergelijkbare/aanverwante holle frasen). Gingen letterlijk binnen de minuut de papierbak in.
Zoals Genesis ooit al zei: ‘Do as I say, don’t do as I do.’
Gregor verzint er ‘leegstand’ en ‘ontslaggolf’ bij en vraagt of andere dat kunnen beargumenteren
Je kan ze ook gewoon blijven ontvangen André, ik kom ze dan 1x in de 2 weken ophalen voor de open haard, is dat een idee?