Een paar dagen geleden werd ineens duidelijk dat de Oranjebrug in Utrecht waarschijnlijk voor maanden gesloten is voor autoverkeer. De brug voldoet niet meer aan de regelgeving. DUIC plaatste zondag een kort bericht, maar lezers hadden meer vragen. Daarom klopten we nog eens aan de bij gemeente.
De Oranjebrug uit 1957 over de Vaartsche Rijn verbindt Rivierenwijk met Hoograven. In 2010 en 2011 was de brug nog vier maanden volledig gesloten vanwege groot onderhoud. Elke dag rijden er een paar duizend auto’s overheen. Dat is voorlopig niet meer mogelijk. De brug is sinds maandag afgesloten voor autoverkeer.
Halverwege april kreeg de gemeente een rapport in handen; de brug voldoet niet meer aan de huidige regelgeving. Er zijn verder geen technische gebreken zoals scheuren of schades bekend. Dat de brug niet meer voldoet, is een rekenkundige conclusie.
De brug is bijna zeventig jaar oud en de regels zijn in loop der jaren strenger geworden. Ook is het verkeer op de brug toegenomen. Tijdens een controle van de brug moest deze conclusie getrokken worden. Daarom wordt de brug uit voorzorg afgesloten.
Tekst gaat verder onder afbeelding
Bericht bewoners
Deze conclusie werd halverwege april getrokken. Vervolgens is op 18 april een bord geplaatst op de Oranjebrug. Ook zouden omwonenden afgelopen zaterdag een wijkbericht ontvangen hebben. Maandagochtend kon het verkeer nog over de brug, na de spits ging de brug dicht. Een aannemer was maandagochtend nog bezig met het plaatsen van borden die de omleidingsroutes aangeven.
De brug kan nog open en dicht, het vaarverkeer heeft er dus geen last van. Ook kunnen fietsers en voetgangers gewoon nog gebruikmaken van de brug. Automobilisten kunnen omrijden via de Vondelbrug of de Socratesbrug. Het is niet bekend hoe lang de brug precies dicht is, maar de gemeente spreekt over meerdere maanden.
43 Reacties
ReagerenHij is niet dicht. Boten kunnen er onderdoor, voetgangers en fietsers er overheen. Alleen auto’s moeten ff een stukkie omrijden… erg hoor. Not.
dit ligt uiteraard aan die rot fietsers
Wat een wanbeleid. Geen schades geconstateerd en toch dicht voor maanden. Erg vage reden ook.
Hoe heeft de gemeente dit kunnen laten gebeuren??
Dit zegt dus nog steeds niets. ‘Een rekenkundige conclusie’. Nou en? ‘De regels zijn in de loop van de jaren strenger geworden’. Dus?
Is de draagkracht te gering voor het huidige verkeer. Is de constructie verouderd. Of? of?
@ angelique
Het is geen vage reden. Kennelijk gelden er inmiddels andere regels wat betreft draagkracht van de brug. Auto’s worden ook ieder jaar groter breder, langer en zwaarder.
Mocht de brug beschadigen, of erger, doorbuigen en/ ofnog erger dan ben jij en zijn jouw soortgenoten er als eerste bij om ook weer naar de gemeente te wijzen.
De gemeente mag er volgens huidige regelgeving en wetgeving simpelweg geen auto’s meer overheen laten rijden. Kennelijk is er per april iets veranderd, of is bij een routine controle in april iets geconstateerd waarmee dus inmiddels de regelgeving overtreden wordt. Dan kan je hoog en laag springen, het mag gewoon niet. Dat mag niet van rijskwaterstaat/ de rijksoverheid.
Dat wandelaars en fietsers er wel overheem mogen heeft dus met gewicht en met draagkracht van de brug te maken.
Het zal overigens niet de eerste verouderde brug zijn dieplotseling bewzijkt (door niet geconstateerde roest aan de binnenkant van de brug bijv..). Dat kan je dus maar beter voor zijn.
Wie heeft dat rapport laten maken? En is dit dan de enige brug in Utrecht die niet meer voldoet of komen er nog meer rapporten van andere bruggen? Nog maar weer eens verder vragen?
Dit is gewoon weer automobilistjes pesten, ik moet wel zeggen dat ze daar bij de gemeente wel erg creatief zijn met onzin verhalen te verkondigen.
Zo te lezen in de reacties is het voor de gemiddelde lezer ook nooit goed. De huidige toevoeging is toch duidelijk? Dat de brug is gebouwd op cijfers van 70 jaar geleden en met oude maatstaven betekent dat er kritisch moet worden gekeken naar de constructie vóór het te laat is. Wellicht moet er nu alleen links en rechts iets verstevigd worden in plaats van vervangen: dus goedkoper en minder ingrijpend dan bij volledige vervanging het geval zou zijn.
Het is een feit dat er meer passanten zijn én dat auto’s en vrachtauto’s zwaarder zijn geworden. Dit nog los van het feit dat dit alleen maar meer het geval zal zijn zodra er meer elektrische auto’s op de weg rijden.
In het ergste geval moeten auto’s nu 2 a 5 minuten omrijden. De gemiddelde lezer kan zich beter met andere zaken druk maken óf lekker de fiets/benenwagen pakken om de frustratie er lekker uit te waaien.
“De brug is bijna zeventig jaar oud en de regels zijn in loop van de jaren strenger geworden. Ook is het verkeer op de brug toegenomen.”
Deze drie punten waren te voorzien en hadden op tijd gepareerd moeten worden door grondig onderhoud of vervanging van de brug.
Welke bruggen gaan er nog meer dicht in Utrecht vanwege achterstallig onderhoud?
Ja dit verheldert nog steeds precies niks.
Alles te weten maaktniet gelukkig…
Een rekenkundige conclusie? Maar wat is dan de oorzaak dat deze rekenkundige conclusie is dat de brug dichtmoet? Als er geen risico is voor het verkeer, waarom dan deze aflsuiting?
Handig, lekker omrijden over de toch al zo rustige Socrateslaan..
De gemeente neemt een verstandige voorzorgsmaatregel. Niks op aan te merken.
Onderhoud is iets noodzakelijks wat in het kader van het algemeen belang moet gebeuren, maar uit dit artikel maak ik niet op dat hier sprake van is. Wel dat er na onderzoek nog meer onderzoek nodig is naar een cosmetische ingreep met veel autohinder als positief neveneffect.
De NRU heeft intussen forse vertraging met navenant toenemende kosten welke wij allemaal betalen.
Leuk dan gaan automobilisten via de Goylaan en daar is het gelukkig niet zo druk,
daar staat het nu al om 14:00 uur vast , en toch was er beloofd aan bewoners minder verkeer, minder verkeersoverlast en en zo ook minder uitstoot , de gemeente houd dan ook angstvallig een luchtkwaliteit controle aan de Goylaan tegen want ja iedereen weet al de uitkomst.
Angstcultuur, stel je voor dat er iets gebeurd. Dan wordt er weer iemand (wethouder) slachtoffer. Zowel de maatschappij die steeds meer veiligheid wil, als wethouder willen dit niet.
De prijs van onze angst, stel je voor dat er een norm, rapport, meting of wat dan ook…..
@Angelique: Volgens mij zou je de gemeente in de eerste plaats het verwijt kunnen maken dat ze verzuimt heeft tijdig onderhoud dan wel benodigde aanpassingen door te voeren om (tijdig) te voldoen aan de regelgeving.
Het op zichzelf afsluiten van de brug voor auto’s, omdat er op basis van de leeftijd van de brug berekend kan worden dat er een vergroot risico ten aanzien van de constructie, kan ik me nog wel voorstellen. Althans ik neem aan dat dat het is, aangezien DUIC bij de gemeente aangeklopt heeft en er verder eigenlijk niet zoveel duidelijk is geworden.
Waarschijnlijk zou de brug op zich prima open kunnen blijven voor autoverkeer en grote kans dat het lange tijd nog gewoon goed gaat, maar voor hetzelfde geld hebben we hier dan in het klein wat we recent in Baltimore of iets langer geleden in Genua hebben gezien. Snap best dat we dat risico niet gaan nemen.
@ Joes
En dat is nou precies mijn punt. Zeg dat dan in zo ‘n artikel ipv dat je zelf moet gaan invullen.
Ik wil graag een voorstel doen aan de raad. Sluit alle bruggen voor auto’s af. Maak heel Utrecht autovrij. Dan kunnen we op straat spelen, bruggetje tik doen, vet erover fietsen en vooral slingerend wat de thuisbezorgers al doen, weer priktollen en touwtje springen. Overal horeca op straat lekker gezellig. Geen gezeur meer over lot en al die andere Groenen, gewoon frisse lucht. Alleen wat doen we met alle auto’s voor de deur ? Parkeren op P4 bij de jaarbeurs met een pendeldienst iedere 10 min daarnaartoe ? Ik ben voor! Noem dit maar is geen goed voorstel. Nu partij voor Utrecht nog en alle reaguurders
Helemaal gelijk @Joes , voorkomen is beter dan genezen , denk maar terug aan de oude rooie brug van toen , daar zakte toen ook ‘n kiepwagen met zand geladen doorheen …..
@Marcel:
De kinderen al priktollend en touwtjespringend van hun sokken laten rijden door de bakfiets brigadiers, de hordes appende fietsers en de bezorgkoeriers? Als je niet van kinderen houdt lijkt me dat een uitstekende oplossing. En hoe had u die pendeldienst door al die verLottificeerde hoofdaders gedacht? Met een door traagheid nog verder onttakelt OV?
@Marcel, ja zet al die autos dicht bij elkaar dan hoeven de autokrakers niet ver te lopen en kunnen ze een nacht honderden autos leeghalen, oja hoe gaan we de EV laden als er geen laadpalen zijn.
Stem volledig in met de verstandige en humoristische reacties van Marcel, W., Joost, en Joes. Ooit gehoord van de auto als Heilige Koe? Maak Utrecht alleen toegankelijk voor OV (daar reken ik ook de taxi’s onder!) en invalidenvervoer, strek de benen en vul je longen met frisse lucht, mopperaars! Ga lopen! Ik kan het helaas niet meer … de meesten van jullie wel, schat ik in.
Klein stukje omrijden, zo erg is dat toch niet ?
Niet zeuren.
Het is gewoon geheimzinnig waarom er geen reden genoemd word .
Wat gaan ze al die maanden dan doen ?
Let maar op dat als je langs rijd , loopt of fietst dat je er niemand bezig ziet .
Er kan in kortere tijd een geheel nieuwe brug geplaats worden als dat nodig is .
Ik blijf er bij dat ze de boel dichtgooien om te kijken wat het auto verkeer gaat doen .
@Nina – Ja, het was te voorzien dat de brug een keer onderhoud nodig zou hebben. Volgens de berekeningen en de huidige regels is dat moment nu aangebroken. Ja, de brug moet dus gerepareerd of vervangen worden. Ja, dit geldt mogelijk voor meer bruggen.
@Marie, dus iedereen moet lopen terwijl jij met de invalidenbus langsrijdt?
@ Mark
“De gemeente neemt een verstandige voorzorgsmaatregel.”
Nee, Mark, de gemeente doet dit omdat zij niet op tijd onderhoud heeft gepleegd of de brug te laat heeft vervangen.
@ BvD
Dat onderhoud wordt nu niet gedaan en is eerder niet op tijd gedaan waardoor de brug nu dicht moet voor autoverkeer. Er komt nog geen oplossing. De brug gaat nu slechts dicht voor autoverkeer als noodoplossing. Lees het artikel anders even goed door.
@ Nina
Er staat nergens dat er achterstallig onderhoud aan deze brug is en dat er geen onderhoud gedaan wordt. Sterker nog. De brug is 13 jaar geleden (grootschalig) gerenoveerd.
Er staat (begrijpend lezen is moeilijk voor de reaguurder) “Halverwege april kreeg de gemeente een rapport in handen; de brug voldoet niet meer aan de huidige regelgeving.”.
De regelgeving is dus gewijzigd. Dat noemt men voortschrijdend inzicht. Men is iets te weten gekomen dat men eerder niet wist. Iets dat tot problemen zou kunnen leiden (is niet gezegd dat het gebeurd, maar het KAN). Als er iets mis gaat met deze brug, ben jij weer de eerste die staat te wijzen. Nu kijkt de gemeente juist of de hele brug vervangen moet worden, of dat er andere (lees goedkopere) oplossingen mogelijk is. Als er renovatie of een nieuwe brug nodig was geweest was de weg/ brug ook gestremd geweest. Alleen dan eerder aangekondigd dan nu. Dat is het enige verschil. De gemeente is dus iets kortgeleden te weten gekomen dat men eerder niet wist. Er is geen schuld of schuldige. Sterker nog: er is nog niet eens een probleem.
Het is ook niet zo dat de bewoners nu de wijk niet meer uitkunnen. Dat kan nog steeds via meer dan prima alternatieven. Fiets en voetganger hoeven hun route nog niet eens te wijzigen. De auto moet 2 tot 5 minuten langer voor zijn route uittrekken. Het is wat het is. Het is in ieder geval geen wezenlijk probleem. Dat maakt u ervan in uw hoofd.
En dan zijn er ook nog mensen die praten over “even een vervangende brug” neerleggen. Dat vergt maanden/ jaren voorbereiding. Niet alleen dient er een vervangende brug gehuurd/ geleased te worden die toch zeker op maat (verkeer, gewicht, omgeving, vaart) gemaakt moet worden.
Het regeltraject, vergunningen, veiligheidsrisico’s inventariseren, ingenieurswerk, etc. kost maanden/ jaren werk. Gedaan door specialistisch personeel dat echt niet meteen voorhanden is en ook nog een MILJOENEN kost.
Iets dat ook op te lossen is met een simpel omleidinkje dat nauwelijks iets kost en waar men nu voor gekozen heeft. Raar dat rechtse reaguurders helemaal los gaan op verwkist belastinggeld, maar dit vinden ze dan ineens geen verkwisting, omdat ze altijd en overal met hun auto moeten kunnen jakkeren. 1 minuut te veel accepteert men al niet. Rarararara.
@W
Dat wat ik uitleg, dat regelgeving en normering van de brug in 2024, dus dit jaar, veranderd is, staat gewoon in het artikel. Alleen zul je dan begrijpend moeten leren lezen.
@Pee
Ga lekker in je complotfuik zitten ja; als je denkt dat dit goed voor je is.
1) De brug is na de spits van gisteren gesloten, omdat de brug volgens nieuwe regelgeving en normering niet meer gebruikt MAG worden. Als er iets mis gaat is de gemeente (en dus indirect jij als inwoner en belastingbetaler; de gemeente zijn wij) juridisch aansprakelijk. Anders weer zeiken zeker als de gemeente tonnen schadevergoeding (of miljoenen) moet betalen zeker? Nog netjes dat ze de brug niet per direct voor de spits gesloten hebben.
2) De reden dat jij niemand ziet werken, is, omdat het personeel voor het onderzoek wellicht niet per (per gisteren) direct omhanden is? Daar al wel eens bij stil gestaan.? Er zijn forse personeelstekorten (maar wel tekeer gaan tegen iemand die geen Nederlander is) en de mensen die je nodig hebt, hebben een specialistische opleiding en expertise nodig (namelijk bruggenbouw en dan ook nog in het bijzonder ophaalbruggen voor zwaarder verkeer). Daar lopen er geen duizenden van rond hoor. Niet in Nederland, niet in de wereld.
@Nina – Ik zeg ook niet dat het onderhoud nu wordt gedaan…
@Nina
Bij eerder onderhoud of vervanging had de brug toch ook dicht gemoeten voor minimaal een deel van het verkeer?
@ joesuuujoep
Er staat niets in het artikel, behalve dat de regelgeving is veranderd. Maar wat betekent dat dan, waar heeft dat consequenties voor: niets van dat.
Begrijpend lezen is inderdaad bijzonder lastig, zoals jij weer eens aantoont. Waar jij wél goed in bent is hineininterpretieren om maar weer eens je punt te maken.
@ WV
Sjongejonge. Dat de regelgeving wat betreft constructie van de brug veranderd is heeft dus consequenties voor de constructie van de brug. Deze moet OF aangepast worden of er moet een nieuwe brug worden ontworpen en gebouwd. Hoe moeilijk kan het begrijpend lezen nu helemaal zijn. Wat moet je nog meer weten?
Of wil je alle technische formules over draaglast en verhoudingen hier teruglezen?
Ik ben trouwens niet dezelfde persoon als UUU
Nog wel nieuwsgierig naar de consequenties als deze zomer de herinrichting van de Jutfaseweg begint.
De aangepaste regelgeving heeft geen gevolgen voor de constructie van de brug, want die blijft hetzelfde ongeacht de regels. Het heeft wel consequenties voor wat nog veilig wordt geacht qua belasting voor die brug, waarop de gemeente stelt dat dit risico nu te groot is om daar nog langer auto’s overheen te laten rijden.
Dat valt op zich best af te leiden uit het artikel, noem het begrijpend lezen, maar het had m.i. niet misstaan om dit dan ook op die manier (expliciet) uit te lichten. Dat maakt het voor iedereen duidelijker en daarmee de berichtgeving toegankelijker. Als je dan toch een extra artikel wijdt aan extra duiding….
@ Joes
Wanneer is de regelgeving veranderd?
Welke regelgeving gaat het om?
Hoe lang van tevoren is de gemeente hierover geïnformeerd en heeft zij dus de tijd gehad om de brug hieraan aan te passen?
Het antwoord op deze vragen ontbreekt in het artikel. Het is uiteraard niet zo dat regelgeving voor bruggen in april wordt aangepast en dat een gemeente dan per 1 mei daarop volgend al aan deze nieuwe regelgeving moet voldoen.
“(begrijpend lezen is moeilijk voor de reaguurder)”, schrijf je. Het is eerder een kwestie van iets verder kijken dan je neus lang is en op zoek gaan naar de onderliggende reden die niet vermeld wordt. Dat is niet iedereen gegeven inderdaad.
“…er is nog niet eens een probleem…” Er is een hoofdroute afgesloten voor maanden en onduidelijk is wanneer deze weer open kan. Dat is wel degelijk een groot probleem. 2 tot 5 minuten omrijden vertienvoudigd mogelijk in de spits.
@ Moniek
De afsluiting leidt in dat geval tot een oplossing. Daar is nu geen sprake van. Een wezenlijk verschil dus.
WOO verzoek op het rapport en dan weten we de reden.
Is Joes de nieuwe persvoorlichter van de wethouder verkeer?
@ joesuuujoep
Zie het artikel vandaag over de brug.
Dat geeft eindelijk duiding.
Dat vind ik niet in dat geklets van jou.
Wat jij onder begrijpend lezen verstaat noem ik fantaseren.
@ WV
Ik zeg hetzelfde als in het laatste artikel op DUIC staat. Kennelijk zou je een onvoldoende scoren voor begrijpend lezen, blijkt hier uit. Kijk uit wie je een fantast noemt en kijk eens in de spiegel.
Toch wel fijn /veilig gevoel dat ze strenge regels hebben ten dat opzicht. Op Bali zijn meerdere mensen gestoven omdat er een brug in storten.
Better safe than sorry