Niet zes maar drie statushouders in Utrecht hebben afgelopen zomer hun baan opgezegd. Ook ging het om bijbanen. Dat heeft wethouder Rachel Streefland donderdag gezegd in een vergadering van de gemeenteraad, nadat “nog wat steviger” is uitgezocht hoe de situatie nou precies in elkaar zit.
Afgelopen week ontstond veel commotie over een artikel van het FD. De krant schreef dat ‘tientallen statushouders’ hun baan hadden opgezegd nadat ze via de versnelde woningtoewijzing in Utrecht een huis hadden gekregen. Het college van burgemeester en wethouders corrigeerde dat dinsdag. Volgens het college ging het niet om ‘tientallen’, maar om zes statushouders die werkten bij een fastfoodketen en mogelijk ‘een paar andere statushouders’ die werkten bij een andere horecaonderneming.
Dat blijkt nu toch weer anders te zitten: het waren er niet zes maar drie. “We hebben het nog wat steviger uitgezocht”, zei Streefland in de gemeenteraadsvergadering. Bij de gemeente is niet van zes, maar van drie statushouders bekend dat ze hun baan hebben opgezegd. Daar komt bij dat het gaat om bijbanen die zij afgelopen zomer hadden.
Reactie Tess Meerding
VVD-raadslid Tess Meerding wilde in de vergadering van donderdag graag reageren op de nieuwe uitleg van de wethouder. Meerding reageerde zondag na publicatie van het FD-artikel namelijk in stevige bewoordingen op Twitter. “Dit maakt mij zó boos”, schreef ze. “Een middelvinger naar de belastingbetalende Utrechter.” Ook stelde ze de dag na de publicatie samen met Stadsbelang Utrecht, de PVV en CDA gelijk schriftelijke vragen over de kwestie.
Meerding komt nu terug op haar woorden. “Als ik de kennis had gehad die we vandaag de dag hebben, dan had ik de vragen en ook de tweet die ik heb gestuurd niet in die bewoordingen neergezet. (…) Ik vind het belangrijk om het debat goed te voeren op basis van de feiten en ik betreur het ook echt heel erg dat dat niet is gelukt.”
Rectificatie
Meerding noemt daarbij dat ze door het artikel van het FD op het verkeerde been is gezet en denkt dat het goed is om het FD om een rectificatie te vragen als de informatie in het artikel niet klopt. Streefland gaat daar in mee. “We hebben in reactie op het FD aangegeven dat het gaat om enkele (statushouders, red.). Het waren er niet tientallen, het waren er niet eens zes maar nog minder.” Over het vragen om een rectificatie van het FD zegt Streefland: “Ik denk dat we dat ook zeker zullen doen.”
Ken jij de verhalen achter de Utrechtse horeca uit de 20e eeuw? Arjan den Boer en Ton van den Berg maken samen een boek over de verdwenen horeca uit deze periode en hebben daarbij jouw hulp nodig! Lees hier meer en bestel alvast een boek.
Gekoppelde berichten
Gemeente Utrecht spreekt van ‘aantal’ statushouders dat ontslag nam; geen link met versnelde woningtoewijzing
Het Utrechtse college van burgemeester en wethouders (B&W) heeft dinsdag gereageerd op de commotie die…
27 Reacties
ReagerenMooi, dat valt mee.
Nu alle energie stoppen in het omlaag brengen van die 60% die na 5 jaar nog steeds in de bijstand zit.
Dat sommige mensen wegens trauma’s niet kunnen werken, snap ik, maar 60% lijkt me wel erg veel.
niet drie maar twee, niet twee maar een, sterker nog; geen enkele statushouder heeft ontslag genomen, alles berust op een misverstand!
En als het nu wel klopt ….. lijkt mij sterk dat het FD over één nacht ijs gaat.
Maar laten we vooral weer een rookgordijn creëren, daar zijn we goed in aan,Palermo a.d.Vecht.
@Geenstijl: Daar lijkt het vooralsnog dus wel op en je laat gelijk zien waarom dat zo vreselijk kwalijk is: iedereen loopt er achteraan, gooit er de meest walgelijke drek over uit en als er zoals wel vaker onderaan de streep weinig van het verhaal klopt blijkt het kwaad al geschied en is het ineens “en als het nu wel klopt”, zonder dat daar dus een concrete aanwijzing voor is. Over rookgordijnen gesproken, bah.
Desinformatie in optima forma. Misschien niet moedwillig van het FD, maar niks wijst erop dat ze er goed journalistiek werk verricht hebben. Pure sensatiedrang in een oververhit debat vol vooroordelen, waar dit verhaal natuurlijk lekker zou gedijen.
Nou, rechts utrecht kon ff lekker tekeer gaan, maar was dus storm in glas water.
Maat hoe zit het nu? Hadden al die andere statushouders geen baan en hoefden ze daarom ook geen ontslag te nemen? Of waren alle statushouders aan het werk en namen er daarvan 3 ontslag? Of gaat het hoofdzakelijk om flexwerkers / oproepkrachten? Om hoeveel statushouders gaat het sowieso? Hoe zou het FD zich zo kunnen vergissen? Vragen vragen ….
De gemeente utrecht heeft weer een keurig stukje tekst geleverd.
We hebben het nog wat steviger uitgezocht”, zei Streefland in de gemeenteraadsvergadering. Bij de gemeente is niet van zes, maar van drie statushouders bekend dat ze hun baan hebben opgezegd. Daar komt bij dat het gaat om bijbanen die zij afgelopen zomer hadden.
Het is maar van 3 bekend maar van hoeveel is het onbekend vraag ik me dan af als je het toch stevig hebt uitgezocht. En als je het van tevoren stevig had uitgezocht geef je ook een mooi signaal af dat werken bijdraagt aan het versneld verkrijgen van een huis ondanks dat dit een dikke middelvinger is naar de utrechtse woningzoekenden. En is het een zomerbaan die toch al af zou lopen of is er ontslag genomen van een doorlopende zomerbaan. En ik denk dat we FD om rectificatie gaan vragen. Hoezo denken je hebt het toch stevig uitgezocht rectificeren dan. Zoals @geenstijl al aangeeft een mooi rookgordijn van de propaganda oh sorry communicatie afdeling van de gemeente utrecht.
O, wat een rotstreek van het Amsterdamse FD. Ze wilden Utrecht natuurlijk een kunstje flikken. Ben ik daar lelijk ingetrapt. Je moet ze blijven wantrouwen hoor, die Amsterdammers. Zou het een idee zijn om ergens boven Breukelen de grens voor dat soort Amsterdammers te sluiten?
Niets aan de hand mensen, gewoon doorlopen…
Wie hebben dat uitgezocht en was diegene objectief? Ik betwijfel dit ten sterkste, een gevalletje WC-eend. Eerst zien, dan geloven.
Pas als ik de rectificatie in het FD zie geloof ik het verhaal van de wethouder.
Graag dan ook de hele waarheid:
Hoeveel werkenden en hoeveel bijstand?
De rechtse media waaronder de ‘gezond verstand’ krant wisten het weer te brengen. Tientallen….blijven er drie over en zelfs daar weten we niet van hoe de vork werkelijk in de steel zit.
Voor de vele reageerders hier: niet te snel schreeuwen en oordelen
Maar ondertussen zit na vijf jaar verblijf in Nederland nog steeds 60% van de statushouders in de bijstand. Daar gaat toch grondig wat mis. Die drie, zes of zelfs tientallen statushouders doen er dan echt niet zoveel toe op de hele schaal beschouwd.
@David. En de linkse media bagatelliseren het wel heel erg graag. Eerst maar eens wat meer details over dat ‘stevige’ onderzoek.
Het heeft mij wel een beetje verdrietig gemaakt dat 90% van de reacties zo fel waren, terwijl voor mensen die een beetje nuchter naar de zaak keken toch redelijk snel duidelijk had moeten zijn dat het verhaal in het FD was opgeblazen. Laat die sensatiekrant gewoon rechts liggen, naast de televaag en de volkskrent.
Christen Unie, dan weet ik voldoende
@Utrechter
er zitten jammer genoeg geen consequenties aan, veel beter zou een tijdelijke verblijfsvergunning zijn, zodra iemand de taal leert en aan t werk gaat, dan pas verlengen, en ook dan pas een huis enz.
nu blijft een groot deel in de bijstand en integreert nooit!
Petje af voor Meerding! Haar reactie siert haar.
Als een Nederlander geen werk heeft of ontslag neemt, dan krijgt hij/zij een sollicitatie plicht van hier tot ginder met als druk dat de uitkering drastisch verlaagd wordt.
en zij dan?
lekker genieten van een uitkering en vervolgens zwart werken….. handig toch?
Heel logisch dat mensen heftig reageren op het bericht dat tientallen statushouders hun baan hadden opgezegd; dat zou nl. ook heeel erg zijn. Nu blijken er 3 statushouders te zijn die hun baan hadden opgezegd na onderzoek door de gemeente en zijn die tientallen een broodje aap verhaal.
Wat een rare toestand. FD heeft toch goed onderzoek gedaan voordat ze zoiets publiceren, lijkt mij? Zij hebben een naam op te houden. Waar is de goede journalistiek gebleven? Hoe moeten wij lezers/burgers weten wat klopt, als er blijkbaar zomaar iets geroepen mag worden zonder onderbouwing? Heel kwalijk.
Ontslag? Onzin. Ze hadden niet eens een vaste baan. Voor jou 10 anderen. Dus logisch dat je daar snel weg wilt. Juist de ambitieuze types blijven niet hangen bij uitbuitingswerkgevers als Mac D.
Het FD heeft wel degelijk bronnen gesproken en is volgens mij echt niet over één nacht ijs gegaan lijkt.
Maar ik krijg echt het idee van een doofpot affaire zoals gebruikelijk bij dit onderwerp.
@Per Ommegaande
Die 60% na 5 jaar nog in de bijstand is wel te verklaren.
Mensen die sowieso statushouder worden zijn echte vluchtelingen, dus die hebben jaren van onderdrukking, vervolging en levensgevaar meegemaakt. Ze hebben dus echt een trauma en, geen in Nederland erkende opleiding en ze beheersen de taal ook niet om over de culturele verschillen nog maar te zwijgen. Ze komen dus al met een 5-0 achterstand Nederland binnen. Dat is echt heel erg moeilijk om in te halen en is het risico op uitval dus gigantisch.
Maar Nederland neemt ook al decennia lang niet eens de moeite om die mensen verplicht de Nederlandse taal goed aan te leren want alles moet altijd lief, leuk en aardig op kleuterniveau zijn. Dat houdt die mensen op een achterstand terwijl die hulpverleners er goed aan verdienen en er een warm gevoel aan overhouden en een vinkje bij deuger op hun sm kunnen zetten.
Waarom denken mensen hier toch dat het FD zo’n goede krant is? Het is een nogal rechtsige krant met nadruk op economie en bedrijfsleven. Maar volgens mij hebben ze weinig tot geen naam op het gebied van onderzoeksjournalistiek. Andere kranten plaatsen ook meteen kanttekeningen bij het verhaal. DUIC helaas niet…
Dus het FD schrijft maar wat onzin op op basis van een getuigenis van een horeca ondernemer? Mwah……
Het was ook geen bijbaantje. Statushouders die in de opvang zitten doen daar intern vrijwilligerswerk. Wie een woning krijgt gaat weg en een andere statushouder krijgt het ‘vrijwilligersbaantje’.