Veelbesproken kunstwerk op de Neude in gebruik genomen - De Utrechtse Internet Courant Veelbesproken kunstwerk op de Neude in gebruik genomen - De Utrechtse Internet Courant

Veelbesproken kunstwerk op de Neude in gebruik genomen

Veelbesproken kunstwerk op de Neude in gebruik genomen
Foto's: Robert Oosterbroek
Het kunstwerk op de Neude, waar eerder deze week kritiek op werd geuit door verschillende ondernemers, is vandaag in gebruik genomen. Bezoekers kunnen nu via het bezoekerscentrum kijken hoe acteurs zogenaamd aan het werk zijn op de fictieve bouwplaats.

Het kunstwerk op de Neude, waar eerder deze week kritiek op werd geuit door verschillende ondernemers, is vandaag in gebruik genomen. Bezoekers kunnen nu via het bezoekerscentrum kijken hoe acteurs zogenaamd aan het werk zijn op de fictieve bouwplaats.

Op de Neude is de afgelopen dagen gewerkt aan een groot kunstwerk; een fictieve bouwplaats moet de bezoekers het idee geven dat er een groot monument wordt gebouwd. Maar als de bezoekers iets langer kijken dan valt het op dat de bouwvakkers, acteurs dus, niet iets bouwen maar steeds dezelfde handelingen uitvoeren. De bouwplaats is slechts een theatrale wereld.

De fictieve bouwplaats op de Neude

Het kunstwerk Sic transit gloria mundi (een monument voor het einde van de westerse hegemonie) heeft al de nodige tongen losgemaakt. Festival Spring, waar het kunstwerk onderdeel van is schrijft: “Juist in de tijd dat koloniale standbeelden controversieel zijn, toont ook de meer recente westerse dominantie tekenen van verval. Het vraagt om een nieuwe blik op onze rol in de wereld.” Het monument, een beeld van een gevallen man, moet een gedenkplaats voorstellen. Door foto’s die in het bezoekerscentrum hangen wordt het werk verder in context geplaatst van de internationale machtsverhoudingen.

Enkele ondernemers zijn echter ontevreden met de uitwerking omdat terrassen moesten wijken voor de bouwplaats, en bezoekers op de overige terrassen nu uitkijken op bouwhekken.

Liefhebbers

De eerste bezoekers vandaag waren vooral liefhebbers van het werk van Verhoeven. Het echtpaar Van Rooijen kwam ook speciaal even kijken. “Het is echt kunstig, we zijn positief verrast. Het duurt wel even voordat je doorhebt wat de performance precies is, maar dan zie je ook dat het niet realistisch is. Ook het bouwen van het monument kan natuurlijk nooit in zo’n korte tijd. Maar het zet wel tot aandenken, van wat zijn ze eigenlijk aan het doen.”

Het monument dat zogenaamd op het plein komt.

Marjolein de Graaff, ook een liefhebber van het werk van Verhoeven, laat als ze uit het bezoekerscentrum komt weten dat ze het nog even moet verwerken. “Maar het lijkt erop dat dit een beetje voortborduurt op een van zijn eerdere werken waarbij de welvaartsstaat werd begraven in de Willibrordkerk.” Deze kunstuiting van Verhoeven deed ook het nodige stof opwaaien.

De eerste bezoekers waren vooral mensen die al van het kunstwerk afwisten. Toevallige voorbijgangers reageren wat anders op vragen. “Volgens mij is het een bouwplaats, gaan ze niet gewoon dat beeld bouwen wat op de posters staat?”

Het bezoekerscentrum is tot en met 26 mei open van 14.00 tot 22.00 uur.

Gekoppelde berichten

Fotoverslag

59 Reacties

Reageren
  1. Erwin

    Dit is een grapje toch? Is er serieus subsidie gegeven om een bouwplaats na te spelen? Naast al het inkomensverlies van de Horeca op het plein?

    De kunstenaar én de gemeente Utrecht moesten zich in een hoekje (van de bouwplaats) gaan schamen.

  2. Willow

    Te triest voor worden. Een openbare plein opgeofferd voor dit!! Hopelijk gaat er geen cent belastinggeld hier naartoe.

  3. Don

    Te bizar om waar te zijn. Heel Utrecht is een bouwput en hier gaan we enkele tonnen aan gemeenschapsgeld aan uitgeven om bouwputje te spelen. Heeft iemand van onze centen al ingeschakeld. Hoe kun je dit verantwoorden.

  4. 030

    Ik kan er wel van genieten, timing is alleen beetje jammer voor de ondernemers gezien het onverwacht heerlijke weer van de afgelopen tijd.

  5. Henk

    Niet zo negatief jongens! Dit opent de weg naar veel meer kunst projecten.

    Hier wat ideeën:

    Op de begane grond van het gemeentehuis een verkeersplein maken waar acteurs op een fiets rondjes gaan rijden. Af en toe komt er een bakfiets langs.

    In de foyer van Rembrandt een terras maken waar acteurs komen te zitten die zich storen aan bedelaars terwijl ze biertjes drinken. Leuk detail hier is dat er ook klagende buurtbewoners komen klagen over overlast.

    Het Westplein afsluiten, een grachtje graven en een rondvaartboot laten rondvaren met acteurs die Japanse toeristen spelen.

    In de stationshal bij de trappen studenten (wederom acteurs) steeds fietsen laten parkeren die constant door BOA’s (acteurs) worden afgevoerd.

  6. Ben

    Dat een van de mooiste en gezelligste pleinen verdrongen moet worden door een schutting is te triest voor woorden. Ik heb medelijden met alle horeca en burgers van Utrecht die voor deze kosten op mogen draaien. Wie zit hier nou op te wachten, hebben we nog niet genoeg bouwputten in Utrecht? Had dat geld aan een mooie groenvoorziening of een aantal mooie plantenbakken uitgegeven, dan was iedereen blij.

  7. Emile

    Ik vermoed dat dit een late 1 april grap is…anders maak ik dit jaar eens een keer geen gemeentebelasting over

  8. Cico

    Is dat plein dan eigendom van de horeca? Ze zouden juist iedere dag op hun blote knietjes met tranen in de ogen de Utrechtse belastingbetaler moeten bedanken. Voor al die tonnen extra omzet omdat ze stoeltjes op een openbaar plein mogen neerzetten dat door de gemeente wordt onderhouden.

  9. Tinus

    Wat een regelrechte schande om een openbaar plein ( wederom ) af te sluiten! Over kunst kan je altijd twisten maar laat het plein eens plein zijn. Meneer de kunstenaar kan prima z’n ei kwijt op het Jaarbeursplein, al jaren een bouwplaats.
    PS. en wat is de reden om dat bord niet in het Nederlands te plaatsen, nog meer vertrutting. We zijn in Utrecht, een provincie van Nederland, voertaal Nederlands!

  10. Willem

    Als mensen een bouwplaats willen zien kunnen ze heel Utrecht bezoeken! Zonde van de openbare ruimte dit…

  11. Joris

    @Henk hahaha

  12. Ben

    Onder het mom van kunst is er schijnbaar geld genoeg. Zoals Henk ook al aanhaalde kun je de meest stupide dingen bedenken die je met een leuk verhaal als kunst kunt verkopen. Had het liever gebruikt om een mooie ringverlichting om de bollen van het bolletjesdak te maken. Daar heeft elke burger wat aan en is ook nog een mooie duurzame verlichting voor het stationsplein, maar nee dat werd te duur, schande.

  13. Cynthia

    Serieus dit is kunst. Hoeveel subsidiegeld is hier verspild. Sjonge geniaal plan hoor want Utrechr heeft niet genoeg bouwputten. Zonde van zo’n prachtig plein dat nu helaas met de mooie dagen niet gebruikt kan worden.

  14. Piet

    Hahaha @Henk!

    Ik vind het concept wel leuk, maar jammer dat het er ondertussen uitziet als de zoveelste bouwplaats rond het centrum van Utrecht…

  15. carlos kok

    hahaha, geniaal dit. de hele week al vrachtwagens die iets kwamen ‘lossen’ enzo.
    wat een leuk moment. zou bijna willen dat het gevallen beeld er ook echt komt…
    eens wat anders dan ‘man op paard’

  16. Luuk Upuuk

    Henk is iemand met visie! Zijn laatste suggestie is inmiddels met terugwerkende kracht uitge
    voerd.

  17. Marsman

    Laat het Neude alsjeblieft wat het is! prachtig stuk geschiedenis, er is al zoveel geschiedenis verpest in Utrecht.

  18. Arjan Verhoeven

    Het zou zo fijn zijn als ik jaarlijks niet zomaar een aanslag ontving, maar gewoon een specificatie waar het geld naartoe ging. Elke snackbar kan dat, voor een gemeente met een miljardenbudget moet dat toch een eitje zijn. Dit betaalde u voor de Tour, dit voor ‘t Hoogt, dit voor een extragratis bouwplaats op de Neude waar het echtpaar Van Rooijen helemaal enthousiast over is.

    Dit kostte het om parkeerboetes te innen (!), dit hebben we betaald voor de proef om bankjes weg te halen op de Noorderbrug (waarna, je gelooft het niet, dezelfde zwervers die weg zouden blijven gewoon op het muurtje bier gingen zitten en een biertje dronken), dit kostte de invoering van het pasjessysteem voor vuilniscontainers.

    Maar ook: dit kostte het om 78000 potloden aan te schaffen. Dit hebben we uitgegeven aan schilderwerk in dat en dat kantoor.

    Gewoon alles wat de gemeente uitgegeven heeft openbaar zonder WOB-verzoeken.

  19. 3512

    Gelukkig heeft het slechts 250.000 euro gekost.

  20. Herman

    Wat een armoede! Ik hoop dat dit niet van ons belastinggeld betaalt wordt,,,
    Een paar honderd meter verder is reeds een enorme bouwplaats aanwezig, wat dit “kunstproject” toevoegt?

  21. Berend

    Schande. De Neude wederom niet toegankelijk als stadsplein voor alle Utrechters, en voor wat? En hoeveel subsidie heeft deze man wel niet ontvangen?

  22. Scherpschutter

    Wat me hier zorgen aan baart is niet dat een overheid tonnen aan belastinggeld kapot slaat aan het opzetten van een gefingeerde bouwplaats en dit kunst noemt.

    Wat me hier zorgen aan baart is ook niet dat de overheid ondernemers van inkomsten berooft door dit vod op hun werkterrein te plaatsen, nadat diezelfde ondernemers in de eerste plaats via belastingen ook al hebben betaald voor dit wanstaltige gedrocht.

    Wat me hier zorgen aan baart, is ook niet dat de overheid het kennelijk een goed idee vindt om haar burgers ervan te overtuigen dat de westerse mens slecht is, nu gedegradeerd is tot een hulpeloze menselijke blob die wordt geplet door krachten die hij niet begrijpt of zelfs ook maar kan identificeren.

    Nee. Wat me hier werkelijk zorgen aan baart is dat het geplaatst wordt OMDAT het zo’n ongelofelijk slecht werk is…. Het wordt niet geplaatst vanwege de kracht of schoonheid of het goede idee dat erachter steekt, maar juist omdat het werk in al deze facetten compleet RUK is. Het is een ambtelijke middelvinger in het gezicht van iedere productieve burger. Een andere logische verklaring is niet mogelijk…

    En dan is de vraag: wat zegt dit in godsnaam over het mens dat hier akkoord voor heeft gegeven? Wat voor een monster van een mens gebruikt geld van productieven (verdiend door het meest waardevolle dat de mens kan produceren te verhandelen) om het meest waardeloze dat de mens kan produceren (een stuk schroot waar niemand vrijwillig voor wil betalen) voor te schotelen op deze schaal…..?

    Het lijkt wel een horrorscene uit Atlas Shrugged van Ayn Rand. Zeer verontrustend dit….

  23. Reactionaire rechtse zak.

    Benieuwd wat KIRAC van deze ‘kunst’ vindt Al kan ik mij daar een prima voorstelling van kan maken.

  24. Hadjememaar

    Geweldig, kunst moet verwonderen. Nou ik begreep er eerst helemaal niets van en langzaam maar zeker wordt het beeld steed duidelijker. Nu moet ik er hartelijk om lachen, geniaal gewoon. Hier is lef voor nodig, ook van de gemeente. Wel sneu voor de horeca.

  25. BW

    Wat een ongelofelijke arrogantie om deze ‘performance’ (wát?) middenin de stad te houden net op het moment dat de zomer (en het terrasseizoen) begint. Ik ben bepaald geen kunsthater, maar als de kunstenaar van dienst me écht in de gordijnen wil hebben moet ‘ie nog even verklaren dat de ontstane ophef exact de discussie is die hij wilde losmaken.

  26. johan

    Ik zie de grap er wel van in. Behalve dan dat de grap na1 dag wel leuk genoeg is geweest. Het belachelijk veel geld kost. En het neude compleet verlamd is gelegd door een kunstenaar die ervoor zorgt dat er juist minder mensen op het neude blijven dan met zijn kunst. We kunnen er allemaal heel lang over nadenken en kunstzinnig bedenken ‘wat zijn grote bedoeling met deze performance is’. Maar het is gewoon prutwerk.

  27. Fabian

    @Arjan,

    de gemeentelijke jaarrekening staat op de website, de vergaderingen zijn te bezoeken en de stukken te downloaden. De gemeente stelt het allemaal al beschikbaar.

    Gaaf dit project. Kunst hoort een beetje te schuren en de tongen los te maken. Het is dus nu al een succes. Ik ga dit weekend met een wijntje bij mijn favoriete wijnbar er echt van genieten. Horeca en kunst kan dus samengaan.

  28. BdV

    Nou, inderdaad, het is een schande. Dan weer een terras, dan weer een fietsenstalling, dan weer een schutting, wanneer kan ik nu eindelijk eens een keer schuin oversteken om via de kortste route aan de overkant te komen? We lijden wat af, we hebben het zwaar, heel erg zwaar; weg woongenot, weg belastingcenten, weg uitzicht, weg beschavingsniveau.

  29. Eduard F.

    Hoe komen zoveel mensen die hier reageren er toch bij dat dit kunstwerk in opdracht van de gemeente is geplaatst?

    (Net zoals dat ze altijd lijken te denken dat woningen in opdracht van de gemeente worden gebouwd.)

  30. Erwin

    @EduardF

    Het is niet in opdracht van de gemeente Utrecht geplaatst, dat beweerd niemand. Wel is en wordt er 150.000 subsidie (per jaar) aan deze onzin uitgegeven, dat komt allemaal uit onze eigen belastingcenten.
    (Bron: http://meerjarigeadviezen.fondspodiumkunsten.nl/adviezen/)

    Hoe lang pikken we dit als belastingbetaler nog?

  31. BW

    @Eduard F.
    Los van de subsidie die hierboven al is genoemd is dit werk bovendien met toestemming van de gemeente geplaatst. Probeer zelf anders eens een bouwwerk op de Neude te plaatsen als je daar aan twijfelt. Zonder de juiste vergunningen kan ik je verzekeren dat je creatie nog geen uur blijft staan, zelfs als de omvang maar een fractie is van de omvang van dit werk.

  32. Martijn

    @Cico

    Ik neem aan dat de ondernemers aardig wat geld betalen voor hun vergunning.

  33. BW

    @Fabian
    “Kunst hoort een beetje te schuren en de tongen los te maken” is dus precies het type onzinnige reactie waar ik het in mijn reactie 6 minuten eerder over had. Dit kunstwerk “schuurt” niet, het publiek (althans, het overgrote deel daarvan) wil dit gewoon niet.

    En geniet lekker van je wijntje bij je favoriete wijnbar. In de praktijk betekent het dus dat je vanaf het terras van Lefebvre tegen een twee meter hoge, houten schutting staat te gluren. Fenomenaal inderdaad… 😉

  34. wUm

    Volgens mij is het plagiaat. Dit werk was al jaren te zien toen het water zou terugkeren in de singel.

  35. Eduard F.

    Oeioeioei, uit onze belastingcenten. Poe hee. Er wordt nogal veel van “onze” belastingcenten betaald, waaronder van alles en nog wat waar ik persoonlijk helemaal niks mee te maken heb en zou kunnen bestempelen als “onzin”. Zoals bijvoorbeeld € 14.000.000.000 aan hypotheekrenteaftrek, om maar wat te noemen. Of € 3.000.000.000 aan kinderbijslag. (Ter vergelijk: het Fonds Podiumkunsten verdeelt per jaar € 60.000.000.)

    En als we het dan toch over dingen die “van ons” zijn hebben: Waarom mogen de horecaondernemers überhaupt hun commerciële terrassen in “onze” openbare ruimte neerzetten, zonder ervoor te betalen? Ik vind die volgepropte flutterrassen op de Neude maar niks, en gratis gebruik van al die vierkante meters middenin de stad is eigenlijk gewoon een fikse subsidie in natura.

    (En daarbij weten ze dat de terrassen op een x aantal dagen moet wijken voor evenementen, want dat staat gewoon in de terrassenregeling van de gemeente en wordt ruim van tevoren zo ingepland. Zodra het zover is gaan klagen over inkomstenderving is dus complete nonsens.)

    Maar hè, dat is hoe het werkt. We maken deel uit van een samenleving, we betalen allemaal belasting en daarvoor krijgt elk wat wils. Sommige mensen worden gelukkig van subsidie op hun hypotheek en voortplantingsdrift, of van een het zitten op een middelmatig terras, anderen vinden het leuk om tien dagen lang naar een enorm kunstwerk dat de val van de westerse hegemonie verbeeldt te kunnen kijken. Whatever. Ieder z’n meug.

  36. Joris B.

    Nog niet wezen kijken maar ben wel fan van Dries Verhoeven zijn werk. Vaak lekker schurende installaties, vaak in de openbare ruimte. Kom op zeg, de Neude is meer dan alleen een plek voor horeca om geld te verdienen op de “met onze belastingcenten” (hou es op met dat gezeur hierover) aangelegde openbare ruimte. Paar weekjes minder omzet, dat valt echt in het niet bij die paar honderd euro precario die ervoor wordt betaald.

    De stad is meer dan alleen maar een consumeerplek. Prima dat de gemeente hier ruimte voor maakt. Al is het wellicht wel wat fors in de toch al drukke binnenstad. Ik ga maar eens kijken!

  37. Joris B.

    En wat Eduard F. zegt!

  38. Eduard F.

    @Martijn

    Nope. Een horecavergunning voor een onderneming met terras is een klein beetje duurder dan een horecavergunning voor een onderneming zonder terras. En die vergunning heb je óók nodig als het terras zich op je eigen terrein bevindt. Er zijn dus geen kosten voor het gebruik van de openbare ruimte.

  39. Herman

    @Eduard,

    wat een kromme vergelijkingen , zo lust ik er nog wel een paar.

    Misschien kun je de uitgaven voor kunst ook naast defensie, medicijnen en vrijgestelde kerkbelasting zetten.

  40. Stephanie

    Strijd – Bestendiging – Stabilisatie – Decadentie – Verval

  41. Eduard F.

    @Herman

    En hoe verandert dat mijn punt? Dat zijn toch ook uitgaven van “onze” belastingcenten waar de een wel en de ander geen baat bij heeft?

  42. Herman

    @Eduard,
    Als je in jouw redenering gelooft dan is verdere discussie niet nodig, iets met appels en peren.

    Zonet het “kunstwerk” live bekeken en dan is het nog absurder dan op foto’s. Het plein is geheel afgetimmerd, meerwaarde….
    De “kunstenaar” van dienst zal wel in zijn sas zijn, heeft een zak geld voor zijn genotsmiddelen en er wordt over zijn “ding” gesproken en dat is in dat wereldje van boven het gepeupel verheven mensen zo’n wel een beetje het ultieme.

  43. S

    @eduard f. Er worden duizenden euro’s per jaar precario afgerekend door de ondernemers om gebruik te mogen maken van het plein.

  44. Gijs

    Kunnen we ophouden met ‘de’ Neude. Het is gewoon ‘t Neude. Al dertig jaar in ieder geval (zolang als ik het me herinner). En de terrassen op ‘t Neude interesseren me toch al niet, net zoals deze uiting van kunst me nauwelijks weet te boeien. Er staat trouwens al een prachtig beeld de ‘denkende Haas’. Er zit alleen maar jeugd en plat volk.

  45. Don

    Ongeacht wie nu wat betaald voor het gebruik van het plein wie zit er op nog een bouwplaats te wachten wie wordt daar blij van. Als het de bedoeling is dat iedereen zich mateloos irriteert aan deze verkwisting dan had dat ook gekund met het plein volstorten met afval. Stuk goedkoper.

  46. Hetty van de Geer

    Henk, prachtige voorstellen, ik moest erg lachen, want ik zie het al voor me. Het erge vind ik, dat naar dit kunstgefrobel geld van de Gemeente Utrecht naar toe gaat, terwijl mijns inziens dat geld beter besteed had kunnen worden aan iets, waar veel meer inwoners van Utrecht wat aan hebben. Nu sluiten buurthuizen en speeltuinen,omdat er zogenaamd geen geld meer voor is. Dat klopt niet: er is geld zat, maar de Gemeente heeft het er niet meer voor over, zo lijkt het. Ze willen Utrecht , zo lijkt het,op de kaart zetten met allerlei extravagante kunstprojecten, waar alleen een paar “ingewijden” van kunnen genieten en die bij het gros van de Utrechters, en horeca verbazing en ergernis oproepen. Als de kunstenaars zich kostenloos zouden aanbieden, ala, maar om hier nou subsidie voor te geven. Laat dat geld liever aan nuttiger projecten ten goede komen.

  47. Lobster

    Gaaf man. Metakunst. Dit legt inderdaad feilloos het verval van de westerse cultuur bloot. Maar ja, die ironie zal aan de makers wel niet besteed zijn.

  48. G.H.

    Ik denk dat de kunstenaar elke avond de reacties hier leest, dan op zijn saldochecker de € 150.000,- subsidie bekijkt, zich dan hysterisch lachend aftrekt en lekker gaat slapen.

  49. Cico

    SIC TRANSIT GLORIA MUNDI

    ‘Zo vergaat de wereldse grootheid’

    – provoceren: iets compleet ‘zinloos’ doen (performance van werken) en ook nog volledig afschermen zodat niemand het ziet
    – iets niet-commercieels (kunstsubsidie GVD!!!!) doen op de meest commerciele plek in Utrecht. Eigenlijk is het plein openbaar, maar het is permanent verhuurd aan horeca/festivals/promotie/feesten/ijsbaan tenzij het pleuris weer is.
    – aanduiding in het Latijn, zodat niemand het snapt. Lekker elitair. En een plaatje van sculptuur dat helemaal niet wordt gemaakt
    – resultaat: iedereen boos. Ik begin het steeds grappiger te vinden

    Dat thema van de kunstenaar over ‘het afnemen van maatschappelijk draagvlak voor de kunsten’ is duidelijk.

  50. Koenraad A.

    Zojuist het kunstwerk op het Neude gezien: wat een geweldig werk! Werkelijk: grote klasse! Als dat geen eye-opener is….

    En wat betreft die bier-boeren aan het Neude: zij moeten niet zeuren. 1. ‘t Neude is openbare ruimte, en geen privébezit. Het is van ons allemaal: soms voor sporters, soms voor een markt, soms voor een optreden, soms voor een kunstwerk en de overige 90% van de tijd mogen er bitterballen worden verkocht. 
    En 2. Het zou de bier-boeren sieren als ze zich wat bescheidener zouden opstellen. Immers: zij bestaan bij de gratie van alles wat Utrecht tot een aantrekkelijke en dynamische stad maakt. En dit is niet te danken aan de oerconservatieve en saaie ‘horeca-concepten’ die zij al jaren uitbaten, maar aan het harde werken van alle mensen in (o.a.) de culturele sector, die voor niets of hooguit een schijntje van de verdiensten van de kroegbezitters zelf, de stad verrijken met creatieve impulsen en nieuwe energie. Nu ik er zo over nadenk: de zelfgenoegzaamheid van de bier-boeren van ‘t Neude is misschien wel exemplarisch voor die van de westerse beschaving die in dit kunstwerk aan de orde wordt gesteld: hoe ironisch!

    En aan alle overspannen, negatieve, paranoïde duic reaguurders die twijfelen aan de herkomst van deze reactie: ik heb niets met de totstandkoming van dit kunstwerk te maken. Dit is wat ik vind en het is de eerste keer in mijn leven dat ik sowieso op een internetforum reageer.

  51. karel

    Ik kwam er langs met de bus; de Neude is dus nu ook verpest. Weg gezellig plein met terrasjes met dit mooie weer. Wie is hier nu weer bezig geweest? Opzouten dus met dit wangedrocht! En wel zo snel mogelijk!…..Laat Utrecht Utrecht weer zijn AUB

  52. Bastiat

    Triljoenste voorbeeld van “De overheid is het probleem, niet de oplossing!”
    Maar de gehersenspoelde schapen stemmen over een tijdje wel weer een ander kleurtje in de hoop op beterschap. Niet dus. U “mag” dik betalen (uiteindelijk neer dan 50% van uw inkomsten) voor uw eigen vrijheidsbeperking. De definitie van afpersing is vrij duidelijk, maar als de staat het doet noemen we het belasting en indoctrineren we het gepeupel generatieslang via staatsonderwijs en staatsmedia dat het zo goed is.
    Of dat een alternatief utopisch is.
    Hoe dan ook: choosing masters every few years doesn’t make you free.
    dedemocratievoorbij.nl
    georgeoughttohelp.com

  53. Der alte

    Horeca vindt het vanzelfsprekend dat op elk plein maar horeca terras moet staan

  54. ikke

    Even zonder gekheid ,ik kan genieten van kunst maar dit is echt geen kunst te noemen.
    het belemmerd alles en iedereen en door die schuttingen verkleinen ze de boel en voelt het benauwd aan.
    iedere kunstenaar weet dat je dat soort dingen moet voorkomen .

  55. Katja

    Dan toch maar een fontein ?

  56. Arjan Verhoeven

    Ter info: de uitkijk is vandaag (zondag) even dicht. Uiteraard.
    De stukjes terras die wel open zijn zitten afgeladen vol. Ook niet onverwacht.

  57. TO

    Terassen staan er op ‘uitnodiging’ van de gemeente, omdat er enorme behoefte aan terrassen is in de binnenstad. En de horeca betaald tienduizenden euro’s per jaar hiervoor!! Kunst in de openbare ruimte prima maar waarom niet en en? De schutting had prima 10 meter naar achteren geplaatst kunnen worden, hadden veel mensen van de zon EN van kunst kunnen genieten net als voorgaande jaren. Van oktober tm maart is het plein trouwens vrij dus waarom niet in deze maanden?

  58. Arjan Verhoeven

    @Katja, inderdaad! Een fontein met een grote bak eromheen zodat je in de zomer je armen in het water kunt afkoelen alsof je in Frankrijk bent. In mooi marmer, met een mooi beeld van, lijkt me logisch, Sint Maarten die zijn mantel afstaat erbovenop. Zodat de gids kan vertellen wat het is.

    Zonder dat er een enorm naast bord naast moet om uit te leggen “dat deze op het eerste gezicht slechts scheve driehoek, juist door zichzelf in zijn kracht te zetten, of zelfs te laten zetten(!), laat zien hoe de kunstenaar de eigenheid van deze tijd in relatie tot het opkomend populisme wil tonen zonder het belang van het verbindend principe uit het oog te verliezen, integendeel juist daarvan een afstand wil nemen maar tegelijkertijd blijk geeft in het centrum van het gewoel te zitten, juist dat gewoel waar De Neude contra-intuitief een kapitalistische tegennoot lijkt te bespelen” of dergelijk gelul waar niet al te intelligente ambtenaren al snel intrappen en met alle gemak mijn geld voor uitgeven.

    Naast de twee goedbedoelde tuinslang-installaties in de gracht en de zo mogelijk nog treuriger kunstzinnige pisbak naast het gemeentehuis zou een stoere, uitlegbare fontein op de Neude niet misstaan. Kennelijk is er toch geld zat, dus doe het dan maar in wit marmer.

    En laat ons maar zelf stemmen over de voorstellen, anders krijg je kennelijk een extra bouwplaats opgediend als kunst. Stront wordt verkocht als kaviaar, en kennelijk is er geen enkel mechanisme dat in werking is getreden om dit tegen te houden. Ambtenaren niet, raad niet, burgemeester niet, de kiezers ook niet.

    Terzijde, naast de Noorderburg zijn de bankjes voor twee maanden weggehaald om zwervers te verjagen. Wat er toen gebeurde zal je verbazen. De zwervers zijn in plaats van de bank, op het muurtje gaan zitten! Het experiment duurt nog 6 weken, waarna een evaluatie volgt.

    Als de wereldvreemde ambtenaren nou ‘s gewoon papiertjes gaan rapen in plaats van namens ons te bedenken wat goede kunst is, of dat bankjes weghalen een topplan is. Daar zouden we wat aan hebben.

  59. Jeroen de Jong

    Deze onzin kost 400.000 euro. DAt kan toch wel beter uitgegeven worden.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).