Op nieuwbouwproject Lindehof in Leidsche Rijn, dat bestaat uit veertig woningen, zijn ruim 2.700 inschrijvingen binnengekomen. Een gigantisch aantal, dat ook voor makelaar Beumer uniek is.
De huizenmarkt in Utrecht staat onder druk, de prijzen zijn de afgelopen jaren flink gestegen en het aanbod is niet groot. Dat de vraag groot is werd ook duidelijk toen er heel veel inschrijvingen binnenkwamen op de veertig woningen in Lindehof.
Marktprijs
Het grote aantal inschrijvingen komt waarschijnlijk doordat de woningen volgens de makelaar onder de marktwaardeprijs worden verkocht. Eengezinswoningen van 110 vierkante meter stonden te koop voor 364.000 euro, en woningen van 63 vierkante meter – met daarbij nog extra een terras van 20 vierkante meter – konden voor 228.150 euro gekocht worden.
Makelaar Beumer laat weten dat het grote aantal inschrijvingen ook voor hun uniek is. “Het is natuurlijk ook een super mooi plan, met een goed aanbod, meer dan de helft starterswoningen en allemaal duurzaam.”
De woningen in het blok worden voorzien van onder meer warmtepompen en zonnepanelen. De huizen komen op de kruising van het Willem-Alexanderpark en de route naar de Dafne Schippersbrug. Bewoners krijgen een eigen parkeerplaats en er komen twee deel-bakfietsen.
De bouw van de woningen moet dit jaar nog beginnen en in 2023 moet het project klaar zijn.
56 Reacties
ReagerenHet probleem op de woningmarkt wordt steeds zichtbaarder. Voor starters een regelrecht drama. De invoering van het leenstelsel, flexibilisering van de arbeidsmarkt, torenhoge huurprijzen en de almaar stijgende prijs van koophuizen maakt de situatie van veel starters uitzichtloos. Het is vijf over 12 en daarmee de hoogste tijd dat overheden hier de hoogste prioriteit aan geven. Forse ingrepen zijn nodig om een verloren generatie te voorkomen.
@ruben: wat een grote woorden… “verloren generatie”
Misschien moeten we wel af van het idee dat het een recht is om direct na je studie met het salaris van je eerste baan een woning moet kunnen kopen. Het liefst uiteraard in het centrum van Utrecht. En dat de overheid daar vervolgens voor moet zorgen.
We hebben een generatie prinsjes en prinsesjes gekweekt.
@Erwin
Ook genoeg mensen die al jaren modaal verdienen en maandelijks veel geld betalen voor hun huurhuis, zien weinig aanbod op de koopmarkt.
Wat een kromme karakterisering Erwin.
Het is toch de normaalste zaak van de wereld dat mensen die volwassen zijn en werken gewoon een huis kunnen huren of kopen? En ik heb het over een huis, flat of appartement; en geen kamertje in een gedeeld huis. In de jaren negentig kwam het in New York voor dat mensen tussen de 25 en 35 geen eigen appartement konden betalen (serie Friends); dat vonden we toen iets exotisch. Als dit inmiddels al het geval is in provinciestad XL Utrecht (niet Amsterdam of London), weet je dat er iets aan de hand is. In Berlijn wonen is nog goedkoper en eenvoudiger te verwezenlijken.
Het hoort toch bij het leven; wonen en een dak boven je hoofd. Jij vindt het normaal dat mensen van 35 tot 40 soms nog op kamers wonen of soms weer bij hun ouders intrekken?
Jij vindt het normaal dat zo goed als geen starter meer huur of koopprijzen kan betalen, ook niet in buurten als Overvecht of Kanaleneiland? Met twee man erg moeilijk (gelet op dit voorbeeld van bijna 3000 reacties op 40 huizen. Ga maar eens tellen hoeveel mensen achter het net vissen…..).En huizenprijzen van boven de 2 ton voor een starterswoning zijn nog steeds excessief, ook al is dat inmiddels onder de marktprijs.
We leven toch niet in een 2e of 3e wereldland?
Laten we inderdaad het normaal vinden dat behoorlijk veel mensen een kwart van hun leven lang, tijdens de helft van hun werkende leven, niet in staat zijn om een zelfstandige woning te bewonen.
Als zelfs hoogopgeleide elite-jongeren al geen starterswoningen meer kunnen vinden of kunnen betalen, weet je dat je een best wel groot probleem hebt. Nu, daar zitten we midden in.
@Ruben: Leenstelsel en studeren zijn keuzes die mensen zelf maken. Hetzelfde voor flexbanen. Waarom moet de rest van de bevolking opdraaien voor keuzes die volwassen mensen maken over het volgen van een studie, het lenen van geld, hun keuzes voor een flexbaan etc etc. Ik begrijp dat de huidige generatie studenten een groot voorstander is van delen: autodelen, fietsdelen, huisdelen etc etc. Ik zou zeggen practice what you preach. Als je bezit maar lastig vindt en vooral bent gericht op niet-materiele zaken is het een soort van paradijs tegenwoordig. Toegegeven, dan heb je geen huis, geen auto, geen bezit. Maar dat is de keuze die je zelf, als jong volwassene met een behoorlijke opleiding, hebt gemaakt.
@Ruben
Die ‘verloren generatie’ stemt zelf massaal op partijen waar we dit aan te danken hebben.
Hoewel de prijzen idd belachelijk zijn. Neig ik wel een beetje om Erwin in de basis gelijk te geven… Iedereen wil in Utrecht wonen, is ook top hier, maar dan moet je niet verbaasd zijn dat er beperkt aanbod is en dus prijzen omhoog gaan.
In Oost Groningen is vast wel een prima woning te vinden tegen een redelijke prijs. Maar daar willen mensen niet wonen.
We produceren elk jaar ik weet niet hoeveel tienduizenden studenten die hun leven opbouwen in Utrecht, en dat het liefst hier voortzetten. Dat is lastig te doen… Je kan de stad niet oneindig blijven uitbouwen of opbouwen. Ben erg benieuwd ook hoe de Merwedekanaalzone er straks daadwerkelijk gaat uitzien. Gaat nog lachen worden met de mobiliteit zonder parkeerplekken. Leuk man, je (oudere) ouders op visite van buiten de stad, die je dwingt in een trein te stappen enzo.
Om een scheve vergelijking er ook maar bij te pakken: De PlayStation 5 gaat ook voor recordhoogtes over de toonbank, maar de PS4 kan je gewoon kopen. Alleen mensen willen een PS5. En in tegenstelling tot een PlayStation kan je niet zomaar heel makkelijk meer bijbouwen in Utrecht.
@Erwin: Ruben heeft het ook over torenhoge huurprijzen (niet alleen in het centrum).
Het is echt schandalig dat politici dit zover laat komen. Je hoort ze ook niet. Zij janken net zo hard mee. Volgens mij is de probleem, hoge huur prijzen, hoge koopkracht en de dikke winst in de woningmarkt. Volgens mij kunnen zij dit aanpakken door huren te beperken, hypotheekrente en andere belasting voordelen te verwijderen en de winsten te belasten. Geld dat door deze maatregelen zijn ontstaan te beleggen in nieuwe huizen.
Ongelooflijk!
Toch waren dit soort aantallen ook begin jaren 90 “gewoon”…. wat dat betreft niets nieuws onder de zon. Blijkbaar krijgen we een fatsoenlijk woningbouwbeleid niet in de grip. De grip van de vastgoedmaffia wordt alleen maar groter en groter
Dat valt me eigenlijk nog tegen voor een woning die rond de 100.000 tot 150.000 Euro onder de normale verkoopprijs verkocht wordt. Gratis geld oprapen als je de woning weet binnen te halen! Binnenharken en flippen. Dan zou ik zelfs de deel-bakfiets (man man man, LOL) nog op de koop toenemen ook…
Een kans van 1 op 80 op minimaal een ton gratis cash. De loterij biedt slechtere odds.
Zojuist nog kunnen vaststellen dat ik in 1992 een zeer goed gelegen appartement in Utrecht heb gekocht voor minder dan… 40.000 euro. Wat we nu zien zijn de wrange vruchten van bijna een halve eeuw neoliberaal roofkapitalisme, vanaf Van Agt/Wiegel tot en met Rutte, waarbij de overheid zichzelf stelselmatig verder verzwakt heeft. En zoals we nu weer bij regering en parlement kunnen waarnemen, komt hier vooralsnog geen einde aan: de VVD zal de macht behouden en haar handlangers D66 en CDA weer gaan opvreten. De jeugd zal zelf in opstand moeten komen om hier verandering in te brengen. Met een spandoekje ophangen komen we er niet, jongelui.
Wist iedereen de prijzen nog in 2010? Toen alles compleet ingezakt was en je inderdaad toen een huis in de stad kon kopen voor weinig geld? Of de tijd er voor waarin de prijzen ook extreem stegen en je amper een huis kon kopen op populaire plaatsen?
Je kan gewoon momenteel niet op elke plaats een huis kopen waar je wilt. Klagen en naar de overheid wijzen is een teken van zwakte en zal mensen echt niet verder helpen.
@ JdV, studeren is een keuze, maar wel een broodnodige die je moet maken om jezelf een beetje perspectief voor de toekomst te bieden…
Het lenen is iets voor te zeggen, maar mensen die zeggen dat ze 20/30 euro schuld hebben kunnen naar mijn inziens gewoon niet verstandige keuzes maken of met geld omgaan. (p.s. basisbeurs terug of collegegeld afschaffen)
@Scherpschutter
Ik neem aan dat er wel een bepaling op zit dat je er een aantal jaar moet wonen of iets dergelijks. Anders is het inderdaad gratis geld pakken.
Je moest er wel 3 jaar zelf in wonen, voor de goedkoopste woningen, voor je een ton gratis cash kan claimen.
Ik heb me uiteindelijk niet ingeschreven vanwege de indeling. Je komt bij die starterswoning binnen in de (kleine) keuken en slaat met de voordeur tegen het fornuis aan als ik de plattegrond mocht geloven.
Ik blijf nog even (a)sociaal huren.
Erwin heeft wel gelijk. Iedereen denkt maar dat er een huis voor hen beschikbaar is, zelfs als ze alleen wonen. In welk land is dat zo? Zolang we immigratie niet stoppen wordt het alleen maar veel erger.
Er zijn zoveel inschrijvingen voor die woningen omdat ze heel ver onder de marktwaarde worden verkocht!
@Lexus. Heeft niet zoveel met neo-liberaal te maken (wel een makkelijke kreet). Ten eerst stijgt de prijs door meer instroom in Nederland (>100.000 per jaar) dan er woningen gebouwd worden. Hierdoor ontstaat een tekort aan woningen, waardoor de prijs omhoog gaat.
Ten tweede is het steeds lastiger geworden om te bouwen door – veelal milieugedreven – procuredures en restricties (stikstof, Pfas, habitat richtlijnen, geluidscontouren). Daardoor duurt de procuredure van plan tot realisatie van een woning ongeveer 7 jaar en kan op veel plekken niet worden gebouwd.
Ten derde worden nieuwbouw huizen fors duurder door milieu aanpassingen (warmtepompen, isolatie, driedubbel glas etc)
Ten vierde worden nieuwbouw huizen duurder doordat – wederom vanuit milieu optiek – gekozen wordt voor binnenstedelijk bouwen, wat duurder is dan in het weiland…. Denk aan Rijnenburg vs Kanaalzone in Utrecht.
Als laatste – met dank aan de EU – is geld bijna gratis geworden, zodat investeerders (incl pensioenfondsen) op zoek gaan naar beleggingen waar nog geld is te verdienen. Huizen (en aandelen) blijken dat te zijn en die prijzen stijgen dus exponentieel.
Ben benieuwd naar je rationale waarom neo-liberalisme zorgt voor hogere huizenprijzen…? Maar het zijn vooral migratie, milieu en EU (vrij linkse thema’s) die voor hogere prijzen hebben gezorgd….En zullen blijven zorgen…
Wat overigens zeer vervelend en triest is voor de jonge generatie, die zelfs als ze beiden werken nog geen huisje kunnen betalen. Maar de enige oplossing is de vraag verkleinen (migratie verminderen) of aanbod vergroten (meer bouwen)…
Er zijn veel te weinig woningen. Dat is het probleem.
En wat moet je doen om de bouw van woningen te stimuleren?
Er komen in ieder geval geen extra woningen bij als je de huur- of koopprijzen verder gaat beperken/reguleren. Dan komen er minder bij.
je moet gewoon naar het casino gaan als je wat wilt en gestudeerd hebt, en een huis wilt krijgen in deze markt; heb 80k bij de roulettetafel verdubbeld, of ik het weer zou doen? misschien, tja, je moet toch wat om nog een toekomst te hebben.
@Erwin: Dat kopen van een woning na de studie vind men geen recht, maar is bittere noodzaak. Vele afgestudeerden willen namelijk best nog even in hun studentenkamertje blijven zitten, maar mogen dat niet vanwege de zogenaamde campuscontracten. Die stellen namelijk dat een oud-student zijn/haar kamer na afronding van de studie subiet dient te verlaten. Nu daar natuurlijk best wat voor te zeggen qua doorstroming van kamers en woningen, maar dan moet er wel wat door te stromen zijn. En daar wringt hem de schoen. Deze mensen hebben namelijk:
1) geen recht op een sociale huurwoning, want wachtlijst en/of startsalaris te hoog.
2) geen mogelijkheid om privaat te huren, want absurde prijzen en bijbehorende salariseisen.
3) geen mogelijkheid om te kopen, want geen vast salaris, dus geen hypotheek
RvD: dat is geen gemakkelijke kreet. De volkshuisvesting was in Nederland voor een groot deel in handen van de woningbouwcorporaties die voor de lager- en laagstbetaalden betaalbare huurwoningen bouwden. De terugtredende neoliberale overheid heeft deze corporaties de vrije hand gegeven (liberalisering dus). Resultaat: ze verlieten hun doelstelling en gingen de markt op. Gevolg: bestuurders eigenden zich grote geldbedragen toe en reden in Maserati’s rond. Sociale huurwoningen werden verkocht of gesloopt en er er werden beperkt peperdure woningen voor in de plaats gebouwd. Ik geef maar enkele misstanden weer; er zijn er nog veel meer. Inmiddels zitten we dank zij onder meer deze liberalisering met de volkshuisvesting diep in de ellende.
Toen ik studeerde, zou de studieschuld niet meetellen bij het afsluiten van een hypotheek. Daar maakte ik mij dus niet druk om en heb veel geleend. Inmiddels telt het startbedrag van die lening (dus nee niet wat je tot nu toe al hebt afgelost) vier keer mee. Dat had ik niet bepaald voorzien en allemaal aflossen is me dan ook niet gelukt.
Als je dan een beetje pech hebt dat je geen relatie hebt, maandelijks veel geld kwijt bent geweest aan een particuliere huurwoning en dus amper hebt kunnen sparen ondanks een goede baan, dan lukt het je ook op je 37e niet om een huis in je eentje te kopen …
En dan 43% van de woningen afgelopen jaar werden gekocht door mensen die er niet eens gaan wonen, is ook extra pijnlijk.
@M. uit O. Allemaal helder. Het is bittere noodzaak om in Utrecht te wonen? Dat is toch gewoon quatsch. Dan kom je weer uit bij het argument willen. Studenten willen na hun studie in Utrecht blijven, snap ik helemaal, wilde ik ook, heb ik ook gedaan. Maar tegen die vraag kan je niet aanbouwen, laat staan op plekken die gewild zijn. Het houdt ergens op binnen de bestaande muren van het ruime centrum gebied.
Het is gewoon vraag en aanbod. Het aanbod zal altijd beperkt blijven. We willen allemaal in Utrecht wonen, maar we hoeven niet in Utrecht te wonen.
@M. uit O.
1) sociale huurwoningen zijn niet voor mensen met een hoog salaris.
2) Vrije sector huur heeft geen absurde salariseisen maar beschermt mensen tegen overcreditering. Overigens hebben ook cooperaties vrije sector huur.
3) Geen hypotheek want geen vast salaris ?
Dus het probleem zit hem bij mensen die te veel verdienen voor sociale huur maar ondanks dat ze geen vaste baan hebben meer dan modaal verdienen als single en perse in utrecht veel geld aan huur willen uitgeven in plaats van in Wijk bij Duurstede, Alphen aan de Rijn, Maarn of een andere gemeente te gaan wonen. En daar moeten we dan iets aan gaan doen? Proest.
Wat een poep wordt hier gepraat zeg.
Er worden niet per sé te weinig woningen gebouwd, maar:
Te veel huizen (inmiddels meer dan 40%) worden gekocht als belegging, investering. Om dus in de vrije markt te verhuren of om als leuk extra optrekje voor de rijken zelf te dienen. Wie huurt de vrije sectorwoningen? De depserate woningzoekenden dus (soms met een vriend of vriendin of kennis of whatever). Die maar alles betalen om een huis te kunnen hebben. Of ze worden door bedrijven gehuurd om er expats in te huisvesten. Dit alles tezamen drijft prijzen nog verder op. Zeker als er veel rendement op die huizen gemaakt moet worden door investeerders.
Er zijn veel alleenstaanden. Daar is geen rekening mee gehouden in het beleid. Dat wordt op deze manier misschien wel een maatschappelijk probleem.
Ook trekt Universiteit Utrecht graag veel extra studenten aan. Ook buitenlandse. Net als medewerkers en onderzoekers. Dit vanwege financiering en om bepaalde rankings te waarborgen. Deze mensen willen tijdens hun studie en hun werk en daarna graag in de regio blijven wonen in huizen die er dus steeds minder zijn. Zeker als het aanbod door stijgende prijzen qua salaris (salarissen die niet meestijgen met huizenprijzen) voor steeds meer mensen beperkt is.
Migratie is hoofdzakelijk legale migratie: Europese en Westerse expats en studenten. Populistische partijen doen net alsof het merendeel van de migranten vluchtelingen of veilige landers zijn. Dat is niet zo. Dat is slechts 8% van die groep en die zijn vaak binnen 2 a 3 jaar weer het land uit.
Overigens emigreren er jaarlijks ongeveer 53.000 mensen. De bevolking in Nederland groeit dus de laatste 3 a 4 jaar met 40.000-47.000 mensen. Niet met 100.000 mensen. Dat is dus desinformatie. En dat op heel Nederland. Dit is dus niet DE trigger voor stijgende woningprijzen. Wel 1 van de .
Veel ongenuanceerde en totaal niet inlevende comments. Leuk voor al die mensen die keihard werken en op zoek zijn naar een woning. Aan allen die roepen ga dan lekker ergens anders wonen: ook daar is er gekte, newsflash. In het noorden, in Almere, in Nieuwegein. Ik hoor zelfs Maarn: nou daar is het nog wilder dan in Utrecht. Gelukkig zien sommigen wel in dat dit onhoudbaar is. Maar ik vrees dat er met de huidige politieke realiteit niks aan gedaan gaat worden.
@ST wie heeft je dat je lening niet zou meetellen? Je kan overigens een budget toets laten doen bij je hypotheek verstrekker, dat kan een verschil maken dan de normale berekening…
@Uutje, jij praat complete onzin. Facebook maakt je dom, heb je dat nu nog niet door?
Hier de cijfers.
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2020/01/bevolking-groeit-naar-ruim-17-4-miljoen-inwoners
@RvD
“Als laatste – met dank aan de EU – is geld bijna gratis geworden, zodat investeerders (incl pensioenfondsen) op zoek gaan naar beleggingen waar nog geld is te verdienen. Huizen (en aandelen) blijken dat te zijn en die prijzen stijgen dus exponentieel.”
Nope. Huizen KOSTEN koopkracht! Ik heb al mijn vastgoed verkocht de laatste maanden. Gecasht nu het nog kan. Huizen zijn voor investeerders een enorme verliespost geworden….
De waarde van huizen stijgt niet. De waarde van de Euro daalt exponentieel…Er zijn meer flut-Euro’s nodig om precies hetzelfde huis in vrijwel precies dezelfde markt te kunnen kopen. Fundamenteel verschil! Koop nu voor 500.000 flut-Euro’s een huis en je verkoopt dit huis bij de huidige stijging van 10% per jaar in flut-Euro’s in 2025 voor 732.000 flut-Euro’s. Je hebt alleen nog steeds hetzelfde huis en voor die 732.000 flut-Euro’s koop je ook niets anders terug dan hetzelfde huis. En dan nu komt je werkelijke probleem om de hoek kijken….Je gigantische ‘cost of capital’!
Die flut-Euro’s zijn tegelijk namelijk tegelijk(!) per jaar 25% minder waard geworden, omdat de ECB compleet op standje Keynesian madness staat. Je Euro verliest ieder jaar 25% koopkracht… Ofwel: je 732.000 Euro in 2025 heeft tegen die tijd nog maar dezelfde koopkracht als 226.000 Euro in het hier en nu! Ofwel: je bent niet 232.000 Euro ‘rijker’ zoals de financieel ongeletterden plachten te denken, maar hebt netto 274.000 Euro koopkracht ingeleverd! Onderhoudskosten en belastingen nog niet eens meegerekend! Weggezogen in het linkse zwarte monetaire gat genaamd Modern Money Theory.
Huizen stijgen maar 10% per jaar, gerekend in flut-Euro’s. Euro’s dalen echter 25% in waarde per jaar. Huizen kopen met eigen geld als investering levert je netto koopkracht verlies op. En grof ook! Waarom doen investeerders dit dan toch? Wel, wat zijn de alternatieven in deze monetaire totale gekte? Laten we eens kijken.
Laat je 500.000 Euro op de bank staan en doe je niks dan is je huidige 500.000 Euro opgeslagen koopkracht in 2025 nog maar 158.000 Euro aan hedendaagse koopkracht waard bij 25% jaarlijkse geldontwaarding. Nog veel meer koopkrachtverlies! Liefst 342.000 flut-Euro’s in hedendaagse termen gerekend….Geld lenen om zakelijk huizen te kopen om zo te ‘hedgen’ tegen inflatie? Ik wens u succes bij de banken….
Erger nog: iedereen kan zich ‘Cyprus’ nog herinneren. Rien ne va plus: het banksaldo boven de ton is niet meer van u….Banken MOGEN niet meer gered worden met publieke middelen sinds een paar anti-1% gemaskerde wappies als usefull idiots van centrale bankiers stonden te schreeuwen om *kuch* ‘eerlijke oplossingen’ op een plein in 2009 na de bankcrash. Mag u dus raden wat zo de enige overgebleven manier is om banken wel te redden…Cyprus. De vermogenden aan de galg.
Rijken proberen daarom uit alle macht van hun Euro’s af te komen. Fysiek goud en zilver? Op! Niet meer te krijgen in serieuze hoeveelheden. De bullion dealers zijn leeg. Leeg! Letterlijk. Aandelen? Iedereen weet dat de zeepbel op klappen staat. Bovendien koop je geen aandelen bij brokers, maar een belofte(!) op aandelen…Zie twee weken terug wat er gebeurt als een enkel(!) overleveraged hedge fund in de problemen komt met margin calls. Bijna geen bedrijf verdient geld of groeit in de coronahel…maar de beurskoersen breken ATH na ATH en staan genoteerd aan soms wel 70(!) keer de jaarwinst….What could possibly go wrong, in deze economische nep-markt met overspannen 30X hefboom-malloten?
Cash onder het matras dan? Probeert u maar eens een ton op te nemen. Nadat u 80.000 formulieren heeft ingevuld waarin u exact aangeeft wat u met UW geld gaat doen mag u uw geld over 6 weken(!) op komen halen. Banken zijn niet liquide…
Dus wat blijft dan nog over he? De enige asset die meer dan 25% per jaar in waarde stijgt (gerekend in flut-Euro’s) zijn cryptovaluta, waar intussen 2 trillion Dollar(!) aan kapitaal in is gevlucht, wetende dat het een pyramidesysteem is dat klapt zodra de uitvlucht begint. Crasht minimaal 70% zo. Een succesvol bedrijf starten dat (veel) meer dan 25% per jaar groeit is de enige andere uitweg naar koopkrachtvermeerdering. Succes daarmee! In een zombie economie….
Huizen zijn geen verdienmodel voor rijken, beste. Huizen zijn een uiterste vlucht. Een last resort. Niet om te verdienen, maar om koopkrachtverlies te beperken en te beschermen tegen invordering. Het is niet voor niets dat Bill Gates nu 1/3 van de landbouwgrond in de USA bezit en spreekwoordelijk geen cent op de bank of in aandelen meer heeft…
Rijken begrijpen wat er gaande is. Iedere vermogende die zich niet voorbereid heeft op wat komen gaat is compleet de sigaar de komende jaren. Werkelijk compleet fucked. En het krankzinnige is dus: iedere investeerder die nu een huis koopt weet dat dit grof koopkracht zal kosten…en toch doen ze het. Al moeten ze 50.000 flut-Euro’s overbieden….No where to go, als je niet al in een veel eerder stadium aan je voorbereidingen bent begonnen.
U wilde Pikety. U zult hem krijgen ook…
@Wies, kijk hier bijna 50 prima woningen onder de 175.000,- euro. Alleen in Den Helder al.
https://www.funda.nl/koop/den-helder/0-175000/
In de rest van Nederland bijna 3.000 prima woningen onder de 175.000,- euro
https://www.funda.nl/koop/heel-nederland/0-175000/
Wie het eerst kom, wie het eerst maalt.
Grappig, in 2013 probeerde wij ons in te schrijven op een nabij gelegen stuk in LR. De medewerker van de infobalie gaf toen aan dat t geen zin had om in te schrijven, van de ca. 30 woningen hadden maar 3 een optie (en was al maanden op de markt). Bouw ging toen dus niet door en is pas 2 jaar later in aangepaste vorm gebouwd. T is de waan van de dag, als t goed gaat wil iedereen een woning, als t slecht gaat zijn er nergens kopers te vinden. We veroorzaken t zelf
Er zijn een aantal misleidende comments waar ik toch even op wil reageren. Ten eerste is Leidsche Rijn geen ‘ hartje Utrecht’. Ten tweede zijn de woningprijzen in de omringende dorpen ook torenhoog! Probeer maar eens te huren of kopen in Maarssen, Breukelen, Houten of Nieuwegein. Daar worden kamers verhuurd voor +700 euro!
Wij hebben te maken met een corrupte gemeentebeleid, wegkijkende centrale overheid, afbraak van sociale huur en plaats maken voor de rijke middenklasse en expats. Geen beleid voor jonge stellen of alleenstaanden, ect.
RUTGER
RvD,
Hieronder de cijfers van het CBS over 2020, waaruit blijft dat het migratie saldo ruim onder de 100.000 zit
In 2020 immigreerden 219 250 personen naar Nederland. Dat waren er 49 814 minder dan in 2019. Daarnaast emigreerden 151 671 personen uit Nederland, 9 358 minder dan een jaar eerder. In totaal migreerden er in 2020 meer personen naar Nederland dan dat er vertrokken. Het migratiesaldo (de immigratie minus de emigratie) bedroeg 67 579 personen. Van 2003 tot en met 2007 was het migratiesaldo negatief: er waren minder immigranten dan emigranten.
Ik denk niet dat de starters echt geholpen gaan worden. Bestuurlijk en beleidsmatig zijn er namelijk zaken die NOOIT ter discussie zullen worden gesteld.
Eerst het waarom: simpelweg omdat een lagere bestuurslaag NOOIT de besluitvorming van een hoger bestuursorgaan aanvalt of in twijfel trekt (tenzij er rugdekking is van een nog hoger bestuursorgaan). Dat geldt ook voor onderzoeksbureau’s en zelfs voor “onafhankelijk” onderzoek: “Wiens brood men eet…..”
Zaken die nooit ter discussie zullen worden gesteld zijn I) de huisvestingopgaven van het Rijk van statushouders. (rechts kabinet btw) II) Klimaatbeleid: gemeenten hebben in de provincie Utrecht al een convenant afgesloten voor duurzame energie, dat is de echte reden waarom er weinig tot geen woningen in Rijnenburg zullen komen. En III) EU-beleid in wederom 3 golven: 1) marktpartijen zijn volgens de EU, dus volgens de wet, de oplossing voor de woningmarkt, de staat mag zelfstandig woningen bouwen want ‘staatsinmenging’ (uitgezonderd voor bijstandsmoeders zonder inkomen en studenten) Daarom moet ook de ‘linkse’ gemeente Utrecht in zee met projectontwikkelaars, keer op keer. 2) vrij verkeer van personen, goederen en diensten, en 3) het ‘gratis geld’ beleid van de EU waardoor o.a. de huren en huizenprijzen onbetaalbaar worden, ook voor steeds meer tweeverdieners.
Er zullen uiteraard nog heel veel woningmarktonderzoeken komen, kiezers en de vele woningzoekenden moeten immers wel het idee (illusie) hebben dat er naar ze geluisterd wordt, maar een eerlijk antwoord, zie boven, zullen ze in al die onderzoeken niet krijgen. En als bovenstaande punten toch ter sprake komt dan zal het meteen afgeschermd worden met de kreet dat het ‘goed is voor de economie’ Het gros van de mensen denkt dan niet verder 🙂
Dit kan natuurlijk nooit rechtstreeks zo verkocht worden dus dit wordt bovenstaande zoveel mogelijk genegeerd en de spotlights worden gericht op de restopties die na al deze keuzen nog overblijven: juridisch lapwerk (koopbeperkingen voor beleggers), en hoogbouw en verdichting verkopen als iets heel hips en moderns.
Correctie! Woordje “NIET” vergeten
1) marktpartijen zijn volgens de EU, dus volgens de wet, de oplossing voor de woningmarkt, de staat mag NIET zelfstandig woningen bouwen want ‘staatsinmenging’ (uitgezonderd voor bijstandsmoeders zonder inkomen en studenten) Daarom moet ook de ‘linkse’ gemeente Utrecht in zee met projectontwikkelaars, keer op keer.
@Scherpschutter, jij praat ook complete onzin.
Ik kan wel zien dat je maar één enkele bron hebt die je napraat, alleen weet je totaal niet waar je over praat. Je hebt de klok horen luiden maar je weet niet waar de klepel hangt. Facebook maakt je dom, heb je dat nu nog niet door?
Hier de cijfers:
https://www.cbs.nl/nl-nl/nieuws/2021/02/inflatie-1-3-procent-in-2020.
@M. uit O.: “Dat kopen van een woning na de studie vind men geen recht, maar is bittere noodzaak. Vele afgestudeerden willen namelijk best nog even in hun studentenkamertje blijven zitten, maar mogen dat niet vanwege de zogenaamde campuscontracten.”
Kopen na de studie een noodzaak? Je zou kunnen huren, in een andere plaats een woning kunnen kopen etc etc. Wat denk je nou, dat wij 30 jaar geleden ook direct na onze studie met ons startsalaris een woning in Utrecht konden kopen? Dat heeft nooit gekund. Life is a bitch, zoek een goede baan, misschien kun je over 10/15 jaar dan een woning kopen. Net als voorgaande generaties.
@ Betweter
Onzin argumenten.
Veel woningen onder de 175.000 hebben bouwtechnische gebreken. Dat woningen op Funda staan wil niet zeggen dat ze nog beschikbaar zijn. Funda is ook een lokker zodat mensen zich inschrijven bij de makelaar.
In zo’n beetje alle regio’s wordt inmiddels overboden op woningen, omdat er vaak honderden mensen op 1 woning reageren. Ook in dunbevolktere regio’s zijn er jonge mensen en gezinnen die een huis willen kopen. Ook daar zijn beleggers en investeerders actief die moedwillig prijzen opdrijven. Schaarste wordt gecreëerd. Dit is veelvuldig in het nieuws geweest de afgelopen maanden.
Je gaat niet op meer dan een uur reizen van je werk wonen enkele reis. Banen liggen nog steeds niet voor het oprapen. Zomaar een vast contract opzeggen voor geen zekerheid; dat doen mensen zelden. Zeker niet als er meer monden gevoed moeten worden naast de eigen mond. Het werk is beschikbaar in de economisch sterkere regio’s. Je gaat niet in Den Helder wonen en in regio Utrecht werken. Daarnaast levert dit weer extra file- en fijnstofproblematiek op.
Daarnaast is de mens een sociaal wezen. Vrienden, kennissen en familie zijn belangrijk. Die zijn daar waar je opgegroeid bent of naar school geweest bent/ gestudeerd bent of waar je in je jonge twintigers jaren gesetteld bent. Je kan mensen dat niet afpakken, alleen maar omdat de woningmarkt moedwillig verkloot is door neo-liberaal beleid. Oftewel: een 1% mensen wordt hier erg goed en rijk van. 99% ondervindt alleen de nadelen.
@Utrechter 2
Je betoog staat deels vol onzin en zelfs leugens.
Het huisvesten van statushouders behelst maar een deel van de sociale woningbouwvoorraad. Bovendien worden die statushouders gespreid over heel Nederland, waarbij grotere gemeenten meer statushouders opnemen. Procentueel is dat dus maar een waterdruppel op de olievlek van de woningvoorraad. Statushouders bouwen overigens ook gewoon wachttijd op en staan ook ingeschreven. In de tussentijd wonen zij vaak jaren in AZC’s, waarbij zij meerdere keren geherhuisvest worden.
Er is overigens vooral een tekort een middenklasse huurhuizen en middeldure koopwoningen. Deze voorraad gaat sowieso al niet naar statushouders. Die nemen maar weer een paar procent in van de 8% vluchtelingengroep op de complete groep migranten. Dus maar 2%-3% van de 100% migranten is uiteindelijk statushouder.
Dat er nu niet in Rijnenburg gebouwd wordt heeft te maken infrastructurele problemen. Zoals ook waterhuishouding en een gebrek aan ontsluitingswegen en leidingen. Over 20 jaar kan er gebouwd worden daar. Als de planvorming daarop is aangepast. In de tussentijd dus energielandschap.
@Betweter
En vervolgens zijn de mensen werkzaam in de regio Utrecht, dus komen ze massaal met de auto naar de regio, moet de A27 toch wel verbreed worden etc.
Er is vaak een reden dat men in de buurt van hun werk wilt wonen.
@Uutje: J ebetoog staat vol met onzin en zelfs leugens.
Het ontsluiten van een locatie als Rijnenburg is op geen enkele wijze complexer of duurder dan het ontsluiten van bijvoorbeeld Leidse Rijn. 40 jaar geleden was Overvecht te vergelijken met Rijnenburg. 50 jaar geleden was dat Kanaleneiland. 30 jaar geleden Leidse Rijn. Het ontsluiten van gebieden die grenzen aan de bestaande stad is geen hogere wiskunde. Wegen. elektriciteit, water. Allemaal geheel bekend en realiseerbaar.
Verder komen veruit de meeste studenten in Utrecht van buiten de gemeente. Dus hun familie woont nog in Gelderland, Overijssel, Zeeland. Daar zijn ze opgegroeid. Daar wonen hun vrienden. Dus daar kunnen ze prima aarden als ze een woning kopen.
Verder je betoog over reistijden. Die raken kant noch wal. Al 14 maanden werken veel mensen vanuit huis. Als het gaat om tegen de verbreding van de A27 te ageren breng je dat argument in. Als het gaat om woningen beweer je precies het tegenovergestelde. Al met al dus een web van onzin en leugens.
@ Erwin
Je kan zo goed als nergens huren of kopen
Sociale huurwoning> wachtlijst van 15-25 jaar of te hoog salaris (dat is al snel het geval, huurtoeslag zit je ook al snel boven de grens ( huurprijs ligt gemiddeld rond de 1300 euro, gemiddeld dus. Aangezien makelaars en particulieren 4x maandsalaris rekenen kun je dit ook al snel vergeten, op basis van een gemiddeld maandsalaris.
Koopwoning> prijs gemiddeld tussen de 300.000 en 400.000, gemiddeld dus. Ook dat is voor veel mensen onbetaalbaar gebleken, zeker met strenge hypotheekregels bij banken en als je geen ouders hebt die garant kunnen staan.
Blijft dus voor veel mensen over (zeker als ze alleenstaand zijn), een woning delen met andere mensen.
Of indien men samenwoont; je blauw betalen aan prijsopdrijving door de vastgoedwereld zelf. Geloof maar niet dat zij schaarste als probleem zien. Katjinkatjing. Follow the money.
@Betweter 09:43
Kon u maar zien hoe smakelijk ik om uw opmerking gelachen heb omdat u mijn punt over financiele ongeletterdheid bijzonder fraai accentueert. Dank daarvoor.
@Uuutje: Je zei: “Je betoog staat deels vol onzin en zelfs leugens.” en daarna volgen wat paragrafen van je zonder dat je beschuldigingen onderbouwt.
Geen probleem, ik wil het allen vaststellen. En juist niet teveel op je aantijgingen ingaan (zolang je het niet fatsoenlijk onderbouwt), want een discussietechniek is vaak om een discussie te laten escaleren of te laten ontsporen als die een kant opgaat die niet bevalt.
Tip voor de geïnteresseerden: uiteraard worden in de officiële statistieken statushouders uitgespreid over de totale woningvoorraad, want dan lijken de aantallen gering. Maar voor een echte vergelijking moet je verplichte plaatsingen per jaar afzetten tegen de hoeveelheid sociale huurwoningen die per jaar beschikbaar komen.
Immers: als ik voor mezelf het actuele aanbod van auto’s wil weten dan kijk ik naar Marktplaats en niet naar het totale wagenpark in Nederland.
Zie verder de reactie van JdV hierboven die tevens vaststelt dat je jezelf tegenspreekt.
@Uutje, mensen zoals jij die feiten ontkennen zijn te dom om mee te discussiëren. Veel plezier in je Facebook bubbel.
@ Utrechter 2.
Ik spreek mezelf nergens tegen.
Inzake de A27. De anwb adviseert werkgevers hun personeel nog maar 2 dagen p/w met de auto te laten komen en personeel zoveel mogelijk op flexibele tijden te laten werken als het kan. Dat alleen lost de filedruk al bijna volledig op.
Personeel is dan nog steeds 2 a 3 dagen op het werk. Hybridemodel dus. Deels thuis, deels op werk. Ook als je 2 of 3 dagen in de week op werk bent ga je nog steeds niet meer dan een uur enkele reis naar je werk reizen en het zorgt nog steeds voor onnodig veel extra reisbewegingen die er nu (nog) niet zijn, waardoor de filedruk kan toenemen. Het werk blijft daar waar het is. De mensen die nu forenzen wonen al niet in Utrecht, dat is het verschil. Moeten mensen ergens anders wonen komt er een EXTRA groep forenzen (onnodig) bij.
Als personeel regio’s verder op zoek naar huizen moet, waar er ook daar een tekort is en ook huizen daar overprijsd zijn, ruk je alleen nog maar mensen nutteloos uit hun sociale en familieverbanden weg
Een veel gebruikte trollentactiek is dat degene die op de feiten wijst in twijfel wordt getrokken. Hetgeen jij nu doet.
@Uuutje
Je bent de weg weer eens een beetje kwijt?
Er zitten een paar hele goede reacties tussen van mensen waar jij vanuit een emotioneel reflex tegen begint te schoppen.
mijn advies: Stop met schoppen en leer iets van wat andere mensen je te vertellen hebben.
@andere reaguurders
Na de geweldige opsomming van feiten, mis ik nog een dingetje:
Mensen zijn steeeds minder geneigd om duurzame relaties aan te gaan waardoor er meer vraag naar woningen komen welke worden bewoond door: 1 persoon al dan niet met minderjarig kind (op bestelling verkregen).
Die trend werd al 30 jaar geleden voor gewaarschuwd, maar de landelijke politiek is, net zoals Brussel, stokdoof voor goede raad.
Wie wil in godsnaam nu in deze gribus buurt wonen? Echt onbegrijpelijk het is net Almere een en al beton. Ik woon er nu 20 jaar in 1 van de eerste huurhuizen toen was het nog lekker wonen met veel ruimte en groen. Nu struikel je over het begin en is groen heel ver te zoeken. Terwijl even verderop je prachtig kunt wonen in Montfoort, Nieuwegein, IJsselstein, oud Vreeswijk etc. Dat vind je allemaal in de achtertuin van Leidsche Rijn bij wijze van spreken. Nooit zou ik hier een huis kopen al kreeg ik het gratis!. Wil ook heel graag weg hier en gelukkig zijn er genoeg kneuzen die hier graag willen wonen in een ruime 3 kamer woning met grote tuin. zal juichen als ik hier weg kan. Pfff
@Uuutje:
je beweert veel maar onderbouwt weinig. Ik verwijs je terug naar de opmerking van JdV en vraag me af of je daar wel ECHT op in wil gaan.
Aangezien je ook een hekel aan trollen hebt, doen we nu saampjes datgene wat trollen niet leuk vinden: teruggaan naar het onderwerp en ons niet af laten leiden van het discussie(moment)! 🙂
Echte woningmarktanalyses zullen uitblijven, en als ze er zijn zullen ze worden aangevallen met statistieken die mensen op het verkeerde been zetten. De Rijksverplichting om statushouders af te zetten tegen de woningvoorraad i.p.v. tegen het aantal woningen dat jaarlijks vrijkomt is er één van. Want nogmaals: het wagenpark van Nederland geeft ook TOTAAL geen indicatie van wat er dit jaar aan auto’s te koop is. Dat gezegd hebbende geef ik aan dat dat niet de enige reden is van de druk op de woningmarkt. Ik noem vele punten op die zelden tot nooit in ‘analyses’ naar voren zullen komen omdat dat voor bestuurslichamen en onderzoeksbureau’s axioma’s zijn, vaststaande ‘waarheden’ en ‘vanzelfsprekendheden’ die überhaupt nooit in een discussie terecht mogen komen.
Deze woningen zijn natuurlijk een buitenkans dus niet verwonderlijk dat er massaal op wordt ingeschreven. Ik hoop vooral dat bestuurders niet onder de druk bezwijken van bouwen bouwen en bouwen en daarmee alle natuur opofferen voor een welhaast ongelimiteerde vraag naar woningen. Dan zouden mensen wel een huis hebben maar de leefbaarheid naar een dieptepunt zakken!
Hoe kunnen een paar statushouders nu de oorzaak zijn van een tekort aan woningen, terwijl mensen al meer dan 25 jaar wachttijden van 15-25 jaar hebben op sociale huurwoningen? Dit terwijl de meeste echte vluchtelingen, maar 8% van de totale hoeveelheid migranten, binnen een paar jaar zelfs weer Nederland uit zijn? De meeste vluchtelingen zijn oorlogsvluchtelingen uit Syrië en Eritrea. Meestal vluchtelingen die pas na 2011 en meestal pas vanaf 2013, in Nederland zijn gekomen. Deze vluchtelingen wachten vaak ook nog 5-8 jaar op woningen die vrij komen in AZC’s, waar dan ook in Nederland. Niet in 1 specifieke gemeente.
De echte reden voor woningtekorten zijn het massaal verkopen van sociale woningbouwvoorraden en vooral ook sloop, terwijl daarvoor in de plaats een minderheid van het daarvoor bestaande aantal woningen in nieuwbouw terug is gekomen. De meeste sociale huurwoningen zitten inmiddels tegen de bovengrens qua prijs aan (rond de 725 euro). Binnen een aantal verhuurders (jaarlijkse huurverhoging die inmiddels op basis van marktprijzen berekend wordt) zitten deze woningen boven de sociale woningbouwgrens, dus ook geen huurtoeslag mogelijk.
Verder wordt inmiddels meer dan 40% van het vrije aanbod opgekocht door beleggers en investeerders (vaak buitenlands) om daarna in de vrije huur verhuurd te worden, tegen afzetprijzen. Ook wordt er met woningen gespeculeerd; hetgeen de prijzen opdrijft.
Daarnaast is het steeds groter wordende aantal singles en het toenemend aantal (tijdelijke) buitenlandse werknemers/ expats een reden dat er een toenemende druk op de woningmarkt ontstaat. En de ouderen die steeds langer op zichzelf blijven wonen (en ouder worden) en dus geen plaats maken voor nieuwe bewoners, Hiermee azen er te veel doelgroepen op 1 en dezelfde woning. Veel mensen zitten niet in woningen die voor de juiste doelgroep gebouwd zijn.
Je moet vanuit een helicopterview naar het probleem kijken en niet slechts op een aantal invalshoeken inzoomen.
@Is: wonen en werken zijn toch fundamentele behoeften en als je verlangd dat mensen ver moeten reizen voor hun job dan moet je dan ook faciliteren met snelwegen (want niet iedereen woont vlak bij een station en busvervoer wordt steeds meer geconcentreerd op corridors en niet iedereen woont bij een corridor).
Je klinkt als iemand die zelf al een woning heeft op reisafstand van zijn of haar werk maar dat een ander niet gunt.
@ Utrechter 2
Of je voorkomt dat mensen ver moeten reizen voor hun werk. Hier kleven namelijk bijna alleen maar nadelen aan. Maar ja, volgens het neo-liberale model zijn er natuurlijk mensen die slapend rijk moeten worden van hun vastgoedinvesteringen. DAT is het probleem. En schaarste drijft prijzen op.
@Uuutje: over je bijdrage van 9/4/2021 – 11:00
1) stroman: ik beweer nergens dat Utrecht alle statushouders moet opvangen, wel dat je de Rijksverplichting die Utrecht jaarlijks heeft moet vergelijken met het aantal vrijgekomen sociale huurwoningen per jaar. En dat het misleidend en bagatelliserend is om dat uit te vlakken op de totale woningvoorraad. Nogmaals: als ik een auto wil kopen moet ik op Marktplaats kijken (woningen te koop / te huur) : ik kan niet mijn buren af gaan lopen want die hebben wel een auto maar die staat natuurlijk niet te koop (totale woningvoorraad).
https://nl.wikipedia.org/wiki/Stropopredenering
2) Aanvullingen zijn altijd welkom: zeker zijn door de verzelfstandiging van de corporaties (en wellicht vooraf de omzetting van vereniging naar stichting) zeer veel woningen uit de huursector overgeheveld naar de koopsector. Ik noem het doorgeschoten marktdenken al in zeer veel bijdragen van mezelf als oorzaak. Je suggestie dat ik dit ontken lijkt er op dat je òf verwarring wilt scheppen òf zoals zoveel linkse mensen de schuld uitsluitend bij het boze kapitalisme wilt leggen en nooit verantwoordelijkheid wil nemen voor eigen beslissingen.
3) Het één sluit het ander niet uit: dat je met omzichtige bewoordingen wilt zeggen dat expats en Polen een nog veel groter op de woningmarkt leggen kan.
Want met een helikopter zie je inderdaad alle oorzaken: maar met een linkse of rechtse bril zie je maar beperkt 😉
@uutje , in welk universum leef je ? Provincie stad xl ? Utrecht regio behoort al jaren tot de aller sterkste economische regio’s van de hele EU ! Ooit in Zürich geweest, oogt kleiner dan Utrecht, maar is een wereld stad. Utrecht kent 120 nationaliteiten…dus ik denk dat je weing echt van Utrecht weet !