FC Utrecht heeft dertig mensen die betrokken waren bij de ongeregeldheden rond het duel tegen Go Ahead Eagles een stadionverbod gegeven. De club verwacht dat dit aantal de komende tijd gaat oplopen, omdat er meer relschoppers in beeld zijn. FC Utrecht is overigens niet te spreken over de collectieve straffen die eerder al door de gemeente zijn opgelegd.
FC Utrecht is samen met de politie bezig met het identificeren en straffen van mensen die bij de ongeregeldheden betrokken waren. Naar aanleiding daarvan zijn inmiddels dertig stadionverboden opgelegd, maar het onderzoek gaat verder. “De vele videobeelden die zijn gemaakt komen daarbij buitengewoon goed van pas. We hebben goed in beeld wie er zich buiten het stadion, maar ook op de thuistribunes en het uitvak hebben misdragen”, zegt algemeen directeur van FC Utrecht Thijs van Es.
Volgens FC Utrecht zijn buiten het stadion meerdere mensen bij de rellen betrokken die de wedstrijden niet hebben bezocht. Daar zouden ook mensen bij zijn geweest die een stadionverbod hebben.
Ongeregeldheden
De ongeregeldheden ontstonden zondag tijdens de wedstrijd tussen FC Utrecht en Go Ahead Eagles in stadion Galgenwaard. Tijdens de finale van de play-offs gingen supporters het veld op en er werd vuurwerk afgestoken waarna de wedstrijd tijdelijk werd stilgelegd.
Utrecht verloor uiteindelijk de wedstrijd, waarna de onrust buiten het stadion aanhield. De Mobiele Eenheid moest worden ingezet en de politie loste waarschuwingsschoten. Enkele politieagenten raakten gewond.
Geen supporters
Frans van Seumeren is naar eigen zeggen ‘goed ziek’ van wat er is gebeurd. “Wat er in en rondom het stadion is gebeurd vind ik een regelrechte schande! Dat zijn geen supporters maar vandalen.” Van Seumeren is tegelijkertijd ook niet te spreken over de maatregelen die door de gemeente zijn genomen.
Burgemeester Sharon Dijksma legde naar aanleiding van de ongeregeldheden twee straffen op: er komen meer netten rond het uitvak in de Galgenwaard en tijdens de eerste thuiswedstrijd van FC Utrecht in het nieuwe seizoen zijn er geen supporters welkom. Van Seumeren noemt de maatregelen ‘buitenproportioneel’. “Ik voel me vreselijk in de steek gelaten door de gemeente en burgemeester.”
‘Collectief wordt nu gestraft’
Algemeen directeur Van Es sluit zich bij Van Seumeren aan. “Zoals eerder aangegeven heeft FC Utrecht begrip voor het feit dat er naar aanleiding van de ongeregeldheden, wordt nagedacht over maatregelen. Maar deze straf raakt het collectief en niet de bewuste vandalen. Het collectief wordt nu gestraft voor het gedrag van individuen. Dat staat haaks op waar wij, en met ons het volledige betaalde voetbal als sector, voor staan”, zegt Van Es.
“De wedstrijden van FC Utrecht in Stadion Galgenwaard moeten een feest zijn voor alle bezoekers ervan. Daar maken we ons samen sterk voor, waarbij op dit moment de focus uitgaat naar het opsporen en straffen van de onverlaten die zich afgelopen zondag zo ongelooflijk hebben misdragen.
Gekoppelde berichten
Politie druk met onderzoek naar rellen na FC Utrecht: ‘Het was een extreme geweldspiraal’
De politie in Utrecht is druk met het onderzoek naar de rellen die ontstonden na…
Ongeregeldheden bij stadion Galgenwaard na verloren finale play-offs
Het is na de verloren finale in de play-offs onrustig geworden bij stadion Galgenwaard. Nadat…
Eerste thuiswedstrijd FC Utrecht zonder publiek en meer netten rond het uitvak
Tijdens de eerste thuiswedstrijd van FC Utrecht in het nieuwe seizoen zijn er geen supporters…
30 Reacties
ReagerenWat een huichelaar, die Van Seumeren. Hij komt er nu pas achter dat ik het zwart geklede figuren niet voor de gezelligheid komen? Welkom in de echte wereld Frans!
Hij moet hij zijn dat de gemeente deze boevenbende nu pas ‘in de steek laat’, en niet al na Utrecht – Twente jaren geleden of alle andere keren dat het tuig zich zo liet kennen.
Dit is geen probleem van FC Utrecht alleen. Maar zolang clubs zelf geen effectieve maatregelen nemen is het aan de gemeente en politie om deze georganiseerde misdaad, grof geweld en vandalisme aan te pakken.
Er wordt vuurwerk heen en weer gegooid tussen het vak en de thuissupporters (niet de eerste keer een meestal de aanmelding bij rellen). De burgemeester eist netten tussen deze groepen om dit te voorkomen. Frans vindt dit buitenproportioneel… Frans is een beetje de weg kwijt
Eindelijk maatregelen die de het bedrijf FC Utrecht daadwerkelijk raken, de juiste keuze. Voetbal is geen nutsbedrijf, dit zijn commerciële bedrijven die publieksevenementen organiseren, toevallig met sport als thema. Dat geeft geen enkele uitzonderingspositie als die evenementen vervolgens een te grote maatschappelijke overlast geven.
Heel vervelend als de goedbedoelde voetbalfan, zonder enige twijfel de overgrote meerderheid, nu lijdt onder deze straf richting het sportbedrijf FC Utrecht. Maar het is aan die laatste om de verantwoordelijkheid te nemen en met oplossingen te komen, uit eigen bedrijfskas, waardoor deze evenementen weer georganiseerd kunnen worden zonder overlast.
Want ondanks alle keurige PR statements die gedaan worden, blijkt de voetbalcultuur in de praktijk nog veel te veel te vinden dat bepaald gedrag nu eenmaal bij voetbal hoort. Op het veld (waar spelers gedrag mogen vertonen die maar in weinig sporten geaccepteerd worden), op de tribune (waar agressie een groot deel is van gedrag en taal) en helaas ook rond de stadions. Het is lang genoeg netjes gevraagd door de maatschappij, blijkbaar zijn er meer consequenties nodig voordat de intrinsieke motivatie om te veranderen gevonden kan worden. Oprecht jammer, maar helaas.
Slechte reacties van v Seumerem en van Es.
Club mort zich doodschamen en straffen accepteren. Door daar weer tegenin te gaan, denken de ” supporters ” meteen weer dat het allemaal wel meeviel.
Enige manier om hier ooit vanaf te komen is consequenties aanvaarden en hopen dat de goedwillenden zich massaal van het tuig gaan distantiëren.
@ Frans van Seumeren
Het is geen STRAF van de gemeente.
FC Utrecht kan al decennia lang de veiligheid IN en RONDOM het stadion niet garanderen/ WAARBORGEN, niet voor andere bezoekers, niet voor medewerkers en niet voor toevallige passanten (ook de grond rondom het stadion hoort bij FC Utrecht terrein).
Bij bezoekers van vakken EN bij de politie hadden zwaar gewonden/ doden kunnen vallen. En dat onder het toeziend oog van de FC Utrecht die er maar weinig tegen wil doen en daarmee mede aansprakelijk is.
Daarom is de eerst volgende wedstrijd zonder publiek. Blijft FC Utrecht aanmodderen dan volgen er meerdere wedstrijden zonder publiek, totdat het probleem is opgelost.
En laten we wel wezen: de FC Utrecht verzuimt al sinds de jaren tachtig (of misschien wel eerder) om effectief iets aan dit probleem te doen, zoals overigens meerdere clubs, uit zware angst voor de harde kernen, hoolies, ultra’s, cappuchonnetjes, etc..
In het stadion vinden zware verggrijpen plaats op het gebied van hard drugs (wordt gedeald in de “pub” en het doorgeven/ verhandelen van zwaar vuurwerk> lees explosieven). Hier zijn ook stewards en medewerkers van de club bij betrokken. Of extreem rechtse acties: denk aan de plannen voor het gewelddadig bestormen van een AZC dat binnen FC Utrcht Hooligan kringen bekokstoofd is. Heeft Frans zich daar ooit tegen uitgesproken?
De FC Utrecht weet dit en doet hier al decennia lang niks tegen. Sterker nog, in de pub is de FC niet zelf de baas.
Frans van Seumeren heeft dikke lagen boter op zijn hoofd. Probeert al vele jaren bevriend te zijn/ worden met het tuig, in plaats van tegengas te geven. Zij maken immers zijn club kapot, waarom laat hij dit gebeuren?
30 stadionverboden is echt maar een summier aantal en is niks. Er waren namelijk honderden hoolies (geen supporters) bij betrokken.
De rest van het publiek staat vaak maar wat te gniffelen bij escalaties vanuit de harde kernen. Of er nu H*mas j*den aan het g*s geroepen wordt, of er nu k*nker dit k*nker dat geroepen wordt, of er zware vrouwonvriendelijke zaken geroepen worden over het n**ken of gep**pt worden door bepaalde vrouwen, de meesten vinden het maar wat grappig (hoezo normvervaging?). Leuk voor de kinderen in het stadion. En wie zijn nu eigenlijk de echte kinderen.
Om over het vandaliseren van het eigen stadion en het schofferen van de eigen medewerkers van de club (bijv. ook cateringmedewerkers) nog maar te zwijgen. FC Utrecht facilteert daarmee dus ook een zwaar onveilige werkomgeving voor haar medewerkers/ personeel, inclusief uitzendkrachten, waarmee ze als werkgever (zwaar) strafbaar is.
Wat andere supporters, die zich wel als normaal mensen beschouwen eens kunnen doen, is hun rug keren naar het tuig dat de club kapot maakt, wedstrijden verziekt. Dat kan ook letterlijk symbolisch door met de rug richting wedstrijd of harde kernen te gaan staan en dat minuten lang en zonder geluid te maken bijvoorbeeld, misschien wel meerdere wedstrijden per jaar. De club kan spelers en trainer opdragen om de wedstrijd te laten staken/ van het veld te lopen en daarmee puntverlies door de KNVB te accepteren. Kennelijk vindt men de punten belangrijker dan het bestrijden van crimineel gedrag en het hoog houden van bepaalde normen en waarden als club.
Ook kan men spelers die bepaald gedrag van de harde kernen aanjagen beboeten en natuurlijk op basis van gepersonaliseerde aan ID gekoppelde plek in het stadion tickets verdelen/ verkopen. Bij misbruik volgt een levenslang stadionverbod. Ook kan men iedereen die de merknaam FC Utrecht misbruikt civielrechterlijk aanpakken.
De FC is gewoon hartstikke slecht voor je gezondheid. In Marokko hoef je echt niet te rellen, want de rellellers weten dondersgoed dat ze direct het ziekenhuis in worden geslagen en er geen batterij advocaten klaar staat voor een zielig verhaal,.
Ik ben heel benieuwd naar de duur van het stadionverbod. Levenslang zal het niet zijn, maar ik hoop toch op een (flink) aantal seizoenen. @FcUtrecht: wel handhaven!
Kom al ruim 50 jaar. De goeden moeten onder de kwaden lijden, maar voor deze keer ben ik het wel eens met Dijksma. Bovendien, doe ook maar een net voor de Bunnikside, dit seizoen werd er al veel op het veld gegooid, met stakingen tot gevolg. Zie ook Excelsior-Den Haag. Vuurwerkidiotie in dit land.
– Wat een respectloos commentaar op een man die heel veel doet voor de Utrechtse gemeenschap!
Frans bedoelt niet de netten, maar zonder normaal overleg gelijk een wedstrijd zonder publiek geven!
De FC haters kunnen deze week weer even los gaan. Hoe gaat het eigenlijk met de ” studentjes ” en de universiteiten? Al gesloten?zitten de ” studentjes” allemaal vast met een gebiedsverbod?
Oh wacht even…..
Ik las op de site van nos dat er tussen de relschoppers dus ook mensen zaten die dus geen kaartje voor de wedstrijd hadden. Deze groep ga je dus met een stadionverbod onmogelijk tegenhouden.
Ik ga graag naar het voetbal en ben het eens met alle maatregelen die genomen zijn en ook al moeten de goede onder de slechte lijden, maar met dit soort tuig weet ik niet of al deze maatregelen en stadionverboden voldoende gaan zijn als ze vervolgens zich buiten het stadion ophouden en daar een veldslag gaan aanrichten.
Frans van Seumeren zei ook: ‘Er zit agressie in de samenleving’. Dat ziet hij heel goed. Agressief demonstreren wordt meer en meer doodnormaal. ‘Het doel heiligt de middelen’ mentaliteit overheerst breed bij veel groepen in de samenleving. Agressie tussen demonstranten met verschillende belangen is ook in Utrecht aan de orde.
We gaan richting de mentaliteit die 100 jaar geleden in Duitsland dominant was. Met gevechten tussen burgergroeperingen die de nazi’s en Hitler aan de macht brachten. Dat mag nooit meer gebeuren.
De politieke leuzen inclusie en diversiteit jagen de tegenstellingen aan in plaats van die te verminderen. Die leuzen hebben als doel het verbeteren van de positie van bepaalde groepen af te dwingen. Dwang werkt niet, respect wel. Daar is Inclusief Denken voor nodig. Ik plaats hier de definitie die Feitse Boerwinkel daar in 1966 voor opschreef. 60 jaar geleden legde hij al de vinger op de zere plek. Politici en maatschappelijke organisaties dienen die invalshoek subiet over te nemen:
Inclusief denken
Niets is moeilijker dan een oude denkwijze, een oud denkpatroon op te geven en zich een nieuwe wijze van denken eigen te maken. Toch is dit het eerste dat moet gebeuren. Dit omzetten van ons denken, dit om-denken, gaat aan een nieuw handelen vooraf.1) Daarom kan niet voldoende nadruk worden gelegd op de primaire noodzaak van een ander denken.
Tegenover het oude antagonistische, exclusieve denken zou ik als adequaat antwoord op de totaal veranderde situatie willen stellen: een nieuw inclusief denken.
Daaronder versta ik een denken, dat er principieel van uit gaat dat mijn heil (geluk, leven, welvaart) niet verkregen wordt ten koste van of zonder de ander, maar dat het alleen verkregen kan worden als ik tegelijk het heil van de ander beoog en bevorder.
Deze uitspraak is niet idealistisch, maar realistisch. De bedoeling is niet dat het edeler of mooier is om het heil van de ander te bevorderen, maar dat het verstandiger is. En dat het daarom niet onedel en laag is om alleen voor eigen heil en welvaart te werken, maar dwaas.
Dr. F. Boerwinkel, Inclusief denken, Een andere tijd vraagt een ander denken, 1966, uitgever Paul Brand.
1) Dit betekent niet, dat men eerst met een nieuw denken klaar moet zijn, voor men tot nieuw handelen kan komen. Dit is een voortdurende wisselwerking: elk begin van nieuw handelen versterkt ook weer een nieuw denken.
@ Paul
Er is vaak genoeg overlegd met de FC U, jaar in en jaar uit. De FC U doet nauwelijks iets uit angst voor de hoolies en ultra’s. Genoeg is genoeg. Het is een keer klaar.
@Paul: overleg is absoluut niet nodig hoor. Het zijn de bewoners, de gemeente en de politie die voor de zooi opdraaien, dus als men daar even geen zin meer in heeft kan dit prima eenzijdig worden besloten. Als ik in en rond mijn huis jaar na jaar openlijke vechtpartijen organiseer mag de gemeente ook optreden. Ik ben geen student en zit ook niet vast, maar houd gewoon niet van het gedogen of zelfs ondersteunen van hooligangedrag.
@eilandbewoner: precies. De maatregelen van de FC zijn gebakken lucht, zoals altijd.
@ Wim Vreeswijk, wat heeft marokko hiermee te maken? Laat die enge racistiese praatjes waar ze horen en dat is niet hier.
Als er voor de wedstrijd al opstapjes (gefaciliteerd door het FC Utrecht van Frans ) klaar staan onder de trappen om het veld te kunnen betreden, dan moet je niet vreemd opkijken als mensen het veld gaan betreden. En dat dit gedaan wordt door degene die die als een uitnodiging zien om dan maar gelijk even naar het uitvak te rennen voor een confrontatie. Ipv steeds weer anderen de schuld te geven is het misschien verstandiger om eerst eens te kijken naar jezelf en hoe de harde kern (of in andere woorden criminele hooligans) aan alle kanten worden gefacilteerd en naar wordt geluisterd door de club
“Het collectief wordt nu gestraft voor het gedrag van individuen” horen we al de hele week en nu ook van de FC Utrecht directie. Het is zoals anderen al aangaven ook de club die dit soort gedrag tolereert (nog steeds vuurwerk in het stadion, nog steeds harddrugs). Wat voor boodschap geef je dan af aan je supporters. En nu weer mopperen op Dijksma.
Heeft de directie niet door wat dat weer oproept bij hun ‘harde kern’? En nemen ze daarvoor de verantwoordelijkheid? Ik hoor dat men nu de gemeente wil ‘terugpakken’ door de Canal Pride hardhandig te gaan verstoren
En elke keer mag de politie komen en wie betaalt dat? Ja, het collectief – ook de mensen die niks met voetbal hebben.
Sorry Paul, maar wat doet deze man voor de gemeenschap? Helemaal NIETS!
Hij is er alleen voor zichzelf en zijn clubje wat ondertussen ongelooflijk veel gemeenschapsgeld kost omdat ze al tientallen jaren niet zorgen voor een normale voetbalwedstrijd zonder inzet van politie en ME. Ik kan me niet herinneren dat er na een concert in Vredenburg vuurwerk tussen Bach-adepten en Sjostakovitsj-aanhangers rondvloog.
Hoe haal je je in het hoofd om het woord respectloos te gebruiken terwijl ‘supporters’ van jouw ‘club’ de boel afbreken op kosten van de samenleving. En dat al tientallen jaren! Bah
Begrijpelijke reactie van van Seumeren. Het is natuurlijk een grove schande om een bedrijf te straffen voor het gedrag van enkele klanten(!), in plaats van de misdragende klanten op te sporen en berechten zoals je mag verwachten in een morele en functionerense rechtsorde, om nog maar te zwijgen over het benadelen van tienduizenden andere keurige klanten van FC Utrecht, die werkelijk niets misdaan hebben…
Er is een goede reden dat collectieve straffen in de Geneefse Conventie (artikel 33) strafbaar zijn gesteld. Collectieve/collectivistische straffen zijn ronduit moreel verfoeilijk. Volstrekt onverdedigbaar dat zoiets in een ‘rechtsstaat’ plaats kan vinden…
Utrecht begint Orwelliaans aan te doen. Als je huis beschoten wordt zet de burgemeester jou uit huis, in plaats van de dader op te sporen en berechten. Deze situatie is van dezelfde orde. Alle kinderen krijgen straf van het verwarde juffie voor de klas, omdat Keessie zich niet gedraagt in de klas en juffie machteloos is.
War is peace, freedom is slavery and ignorance is strength! Utrecht heeft onder Dijksma het tijdperk van rationaliteit en rede definitief achtergelaten. U aanschouwt een maatschappij (een samenleving is het al lang niet meer) in totaal verval, en de ongekozen Dijksma lijkt vreugdevol en machtsdronken op het graf van het vorige tijdperk te dansen.
Al eerder gezegd: laten we het mannenvoetbal een wat minder prominente plek geven in ons leven. FC Utrecht opheffen dus en van Seumeren en cs mogen blij zijn dat daar binnen de gemeente Utrecht nog niet aan gewerkt wordt.
@ Paul
Hebben de ‘studentjes’ poging tot doodslag gepleegd met vuurwerkbommen? Hebben de ‘studentjes’ massaal met de politie geknokt? Een politieagent het ziekenhuis in geholpen?
Nee. Nou dan.
@ Altijd wat en @ Paul
De hooligans hebben zware metalen putdeksels, stoepranden en losgewrikte straatstenen op politieagenten gegooid (het is dus nog erger), Politie die alleen maar als enig doel had de orde en rust te bewaken en herstellen> gewoon hun maatschappelijke functie op dat moment, in dienst van de rest van de maatschappij (bijv. de omwonenden en voorbijgangers).
Waarom gaan die hoolies sowieso rellen en de omgeving van hun eigen stadion slopen? Omdat de FC Utrecht terecht heeft verloren? (Go Ahead maakte immers 2 goals meer, was in de 2e helft de betere ploeg), of was het omdat Utrecht hoolies eerst vuurwerk in het Go Aheda vak gooiden wat vervolgens weer terugegooid werd? Hoe dan ook, er is geen enkel excuus om te rellen rondom een voetbalwedstrijd. GEEN ENKEL. No matter what happens.
NO MATTER WHAT.
Anywho. Het gooien van zware metalen putdeksels, zware betonnen stoepranden en straatstenen op mensen heeft als doel om mensen lichamelijk (zwaar) te verwonden of erger. Er is geen enkel ander doel. Het is dan op zijn minst zware mishandeling, in dit geval lijkt het meer op poging tot doodslag (in mijn hoofd zou het ook poging tot moord kunnen zijn, maar zo kijken rechters en officieren van justitie er niet naar).
@ Misschuttert
Het bedrijf wordt niet gestraft, het bedrijf mag zijn corebusiness gewoon nog steeds uitoefenen. De wedstrijd wordt nog steeds gespeeld en de sponsoren krijgen nog steeds mediaexposure in de uitzending op tv. Op ESPN zal de wedstrijd nogh steeds live uitgezonden worden en de samenvatting zal door miljoenen Nederlanders bekeken worden bij Studio Sport en Studio Voetbal.
Je moet het zo zien, als een bedrijf de veiligheid van de medewerkers en de bezoekers niet kan garanderen dan gaat de deur op slot,l de burgemeester kan dit iedere onderneming opleggen, omdat de veiligheid van medewerkers, bezoekers EN omwonenden VOOR gaat.
FC Utrecht heeft dus zelfs een voordeel ten opzichte van andere bedrijven, omdat hun bedrijfsvoering gewoon door kan gaan indien de deuren gesloten worden. Bij een winkel kan dit niet.
Vergelijk het met Lowlands> breken daar massale rellen uit, dan zal het festival stil gelegd worden door de burgemeester/ voorzitter van de veiligheidsregio’s. Al geboekte optredens zullen dan afgelast worden en dat zorgt zelfs voor een miljoenenstrop voor de organisatie. Lowlands zal er niet voor kiezen de optredens zonder publiek door te laten gaan iv, TV uitzendingen.
Stil gelegd, omdat de organisatie van het festival de veiligheid niet kan garanderen, niet omdat ze schudlig is aan de rellen. Een latere conclusie kan wel zijn dat de organisatie van Lowlands te weinig heeft gedaan om de agressieve sfeer de kop in te drukken, niet gestopt is met het schenken van drank toeen de situatie begon te escaleren (bijv.) en zich niet uit te spreken tegen agressieve bezoekers die de merknaam van het festival geclaimd hebben en te grabbel gegooid hebben. Zeker als incidenten al jaren spelen. Dan zal Lowlands van de veiligheidsdriehoek met een plan van aanpak moeten komen. Als men dat verzuimd (zoals de FC verzuimd) dan heeft dat consequenties.
Er wordt altijd gesproken over de maatschappelijke waarde van FCU maar feit blijft dat er een paar uur lang 14.000 mensen geen mantelzorg doen, geen sportkantines bemannen en geen maaltijden koken voor daklozen.
Stadionverbod werkt niet.
https://www.youtube.com/watch?v=CzvBytt2wqY&t=33s
Wat een hoop onzin word er gesproken over dar de FC geen maatschappelijke waarde heeft.
Vraag het aan het Wilhelmus kinderziekenhuis. Vraag het aan de bejaardenhuizen. Vraag het aan de sportclubs. Vraag het aan medewerkers vd Gemeente zelf over activiteiten met burgers die afstand tot de arbeidsmarkt hebben. Vraag het aan de ruim 20.000 supporters.
Je merkt aan veel reacties hier dat de eens arbeidersstad is veranderd in zgn hoger opgeleide yuppenstad ,die zich druk maken over de beestjes en bijtjes, over een mooi licht boven het stadion en auto’s.
Wat is deze stad een trustenstad geworden zeg!
Ja de rellen waren heftig, maar kijk wat er in heel Europa gebeurt, dit is een maatschappelijk probleem. Of is het pais en vree in Kanaleneiland en Overvecht?
En….het vuurwerk kwam uit het Goahead vak. Daar is men ook goed in hier. Feiten verdraaien!
@Paul En alle klanten van Domino’s zijn ook maatschappelijk betrokken als ze bij elke bestelling 2 cent aan Unicef doneren? Veel mensen doen in het weekend mantelzorg en vrijwilligerswerk. Bijvoorbeeld in verzorgingshuizen en bij amateurclubs. Als je in het stadion zit, help je in ieder geval niet mee. En ik zou even checken hoe dat kinderziekenhuis ook alweer heet. Maatschappelijk betrokken?
Prima dat je voetbal gaat kijken en je club steunt maar maak het niet mooier dan het is. Het is geen liefdadigheid.
@ Paul
Hoe meer je er andere zaken bij gaat halen, hoe zwakker je argumenten.
Wat hebben Overvecht en Kanaleneiland met hooliganrellen van FC Utrechtaanhangers te maken?
Ik heb in Overvecht en Kanaleneiland nog nooit dergelijke rellen meegemaakt, waarbij er door honderden (zo niet duizenden) gereld wordt en er putdeksels op hoofden van politieagenten gemikt worden. Wel in Zuilen in 2006 of 2007 overigens.
Je hebt het wellicht wel over georganiseerde criminaliteit in die wijken? Tja, door het wegbezuinigen van recherche en politiekracht door de rechtse partijen in dit land (VVD zit al vele jaren op justitie in dit land) en door de invoering van de nationale politie (met gedoogsteun van de PVV onder Rutte 1, was een bezuiniging) krijgt de zware criminaliteit steeds meer vrij spel. Dat is dus onder rechts bewind. Onder rechts bewind neemt de zware criminaliteit structureel meer toe. Zie je overal in Europa.
Dus jij vindt klagen over poging tot doodslag (op zijn zachts uitgerukt) op politiemannen trutterig gedrag? Jij vindt klagen over het gooien van zwaar vuurwerk> te vergelijken met explosieven, trutterig gedrag? Jij vindt agenten die (zwaar) gewond in ziekenhuizen terecht komen normaal?
Hooligangedrag staat volgens jou gelijk aan arbeidersgedrag? Wat bazel je nu allemaal?
Mijn beide opa’s, de één fabrieksarbeider de andere metselaar, trots SP stemmers, ooit Velox en Elinkwijkaanhangers, draaien zich om in hun graf door deze bullcrap die je hier rondbazelt. beiden hebben hun lichaam de vernietiging in gewerkt, zodat hun kinderen en kleinkinderen naar school konden en een vak konden leren of door konden leren/ studeren, om verder te komen in het leven en niet ook hun lichamen kapot te hoeven werken (kregen beiden al op jonge leeftijd last van).
Het eerste vuurwerk dat gegooid werd, overigens, werd gegooid vanuit Utrecht kant in Go Ahead vak. Ik was erbij en zat ernaast. Go Aheadaanhang (ook geen lieverdjes overigens) gooide het vuurwerk TERUG. Het gedrag van beiden groepen is op het moment van gooien met vuurwerk bezopen. Het rechtvaardigt niets.
Hooliganrellen rechtvaardigen niets. NIETS. Hooligans hebben niks bij het voetbal te zoeken. Dat jij hooligangedrag (cokesnuiven in een stadion, met de ergste ziektes schelden waar famileleden van mij op de ergste manier aan overleden zijn, explosieven meesmokkelen en deze af laten gaan waar andere onschuldige omstanders bij zijn/ staan, waardoor zijn kunnen komen te overlijden of zwaar gewond door raken (blind, doof, verbranding, ledematen kwijt), net als ijzeren staven en kettingen meesmokkelen om mee te vechten, extreem rechts georiënteerd, en met stenen en zware metalen voorwerpen op mensen gooien die je gedrag een halt willen toeroepen, etc.) normaal vindt en al het andere gedrag truttengedrag vindt, doet mij eigenlijk vinden dat je spychisch onderzocht moet worden (eigenlijk).
@ Peter van Seumeren of is het Uuu…of vroeger Chauviere?
Jij dacht, ik neem de naam van Frans zijn broer of neef aan, haha…zo doorzichtig.
Man,man ,en nog er bij zeggen dat er in Kanaleneiland en Overvecht geen rellen zijn geweest. Dat heeft een week geduurd. Alleen de media heeft schijnbaar een verbod om dit probleem uit te zoeken.
Nu zomerstop, in augustus kan je weer los gaan….koppie op he!
@Peter van Seumeren
Het is links wat er een zooitje van gemaakt heeft en rechts mag het allemaal proberen recht te zetten .
@ Pee
Welk links? Je bedoelt Den Uyl in de jaren zeventig? Inmiddels bijna 50 jaar geleden? En dat was behoorlijk eenmalig.
Daarna is het vanaf de CDA regeringen alleen maar neoliberaal rechts wat de klok slaat.
Zie je wat er gebeurd? Het bestuur wordt steeds rechtser, de problemen steeds groter: de kloof tussen arm en rijk steeds groter, steeds meer mensen die niet mee kunnen doen, steeds meer goedkope arbeidskrachten uit het buitenland (de migrantengroepen die het vaakst problemen veroorzaken en die met honderdduizenden in het land zijn, misschien wel met meer zelfs (het zijn niet de vluchtelingen), steeds meer macht voor bedrijven die onder een hoedje spelen met de politiek (zie de multinationals en agronindustrie> bayermonsanto (van het gif dat Parkinsons veroorzaakt) hebben zelfs met BBB een lobbypartij in de regering.
Zelfs de PvdA is in de jaren negentig en begin jaren tweeduizend de (rechts economische) neoliberale tour op gegaan. Dus nogmaals, welk links? Dit land wordt geregeerd door rechts. Er zijn zelden regeringen zonder OF CDA en/of VVD deelnamen, die zijn beiden niet echt links te noemen. PVV, BBB, NSC zijn afscheidingen van VVD en CDA. Geert Wilders was de politiek mentor van Mark Rutte.
Dat is ook de reden dat we nu spreken over radicaal rechts. Het is namelijk nog rechtser dan het gewone rechts dat doorgaans dit land regeert.
Dus nogmaals: waar en wanneer heeft links er een zooitje van gemaakt?
SP heeft nog nooit regeringsverantwoordelijkheid gehad. Politiebezuinigingen zijn rechtse bezuinigingen (VVD ministers en CDA/ VVD beleid, zelfs met gedoogsteun van de PVV in 2010/ 2011).
Ontopic: Degenen die er wel een zooitje van maken zijn de hooligans bij de FC Utrecht.