De hoogste concentratie fijnstof in de eerste uren van 2019 in heel Nederland is gemeten op een meetstation in Utrecht. Daar werd een gemiddelde van 1252 microgram fijnstof per kubieke meter lucht gemeten. Ter vergelijking; de wettelijke norm is een jaargemiddelde van 40.
In de eerste uren van 2019 is in veel steden van Nederland kortstondig smog door fijnstof gemeten. De oorzaak was de grote hoeveelheid vuurwerk die tijdens de jaarwisseling is afgestoken. Het Rijksinstituut voor Volksgezondheid en Milieu (RIVM) laat weten dat de luchtkwaliteit in verschillende steden korte tijd zeer slecht was.
De hoogste concentratie fijn stof is gemeten op het meetstation aan de Kardinaal de Jongweg in Utrecht. De fijnstofconcentraties zijn in de loop van de nacht op veel plaatsen al snel weer gedaald tot normale waarden. Toch kan de heftige korte piek volgens het RIVM wel zorgen voor een toename van luchtwegklachten als hoesten en kortademigheid.
24 Reacties
ReagerenOpnieuw fantastisch nieuws voor de vuurwerkliefhebbers! Ook qua fijnstof is het dus allemaal prima te overzien. Een paar uurtjes hoge concentraties is echt geen enkel probleem voor mens en milieu, en natuurlijk blijven mensen met ademhalingsproblemen sowieso wel een paar uurtjes binnen met Oud en Nieuw. Nog voor het nieuwe daglicht is alles alweer bij het oude.
Weg met de gebiedsverboden! Komend jaar gewoon weer overal knallen. De vuurwerkzones zijn opnieuw complete onzin gebleken in alle opzichten en de politiek moet nu maar eens handelen naar de realiteit. Opheffen die gebiedsverboden!
Scherpschutter, hartelijk dank voor Uw satirische stukje, lachen geblazen om zoveel humor..
Hetty, wat goed om te horen!
Hier heeft u nog wat lachvoer: de reden dat die concentraties zo hoog waren, is VANWEGE de vuurwerkvrije zones! Want iedereen trekt natuurlijk naar een zone waar je wel mag afsteken, waardoor veel meer dan normaal in een gebied wordt afgestoken, waardoor de fijnstofconcentraties eventjes naar recordhoogte schieten.
Zegt u nu zelf: dat is toch om te gieren?
Scherpschuttertje, scherpschuttertje, lees je je eigen reacties wel eens terug voordat je ze verstuurt? Nu moeten de mensen met ademhalingsproblemen maar binnenblijven met Oud en Nieuw. Staat er een maat op jouw asociale gedrag, of zijn dit soort verwerpelijke uitspraken normaal binnen de wereld van de vuurwerkfundamentalisten?
Het wordt tijd dat Rutte zijn verantwoordelijkheid als premier eens een keer neemt en niet ieder jaar weer alle burgemeesters met dit probleem opzadelt. Gewoon een landelijk verbod op consumentenvuurwerk en geld vrij maken voor handhaving.
Van hetzelfde RIVM: de lucht in Nederland is nog nooit zo schoon geweest. (sinds de metingen begonnen in de jaren ’70).
Enige nadeel van dat positieve nieuws is dat het niet de bedoeling is positief te zijn over luchtkwaliteit.
Volgens mij is de concentratie fijnstof altijd giga hoog rondom het centrum. Wat dacht je van de Graad van Roggeweg. Ergste van Utrecht. Tijd dat daar wat minder auto’s gaan rijden!
En wat leert dit cijfer ons? Helemaal niets…. Natuurlijk is het heel erg hoog, maar wat is het jaargemiddelde van Utrecht? Daar kan je wel conclusies uit trekken. Alleen dit piekgetal melden is een vorm van paniek zaaien en schuldgevoel oproepen!
Als je het fijnstof echt wil verbieden moet je de wind verbieden. Dat waaien is zo slecht voor het milieu. Vooral westen wind. Daar zitten zoveel zoutkristallen en dat is oas echt slecht voor je longen.
En als je het een halve dag later meet, is er niets aan de hand.
Dit is een artikel voor de buhne (ligt er aan welke buhne je zit). Headlines.
oftewel, verbieden die troep. Scheelt ook een hoop geweld.
@gerard
Even onafhankelijk van of ik het eens ben met scherpschutter (ben ik niet), kun je natuurlijk het probleem ook omdraaien: moeten die miljoenen die vuurwerk willen afsteken dit dan maar laten voor een paar mensen die ademhalingsproblemen hebben?
Er zijn ongeveer 640.000 astma patienten in nederland en 2,8 miljoen vuurwerkafstekers. (ongeveer 5x zoveel). Dus wat is eerlijker: dat al deze mensen hun plezier moeten missen, of dat die anderen het iets plezieriger krijgen? Wat is nu precies asociaal? Helaas kunnen we niet altijd iedereen tevreden maken, wellicht dat we dan maar moeten kiezen om de grootste groep tevreden te maken? Of is een slap gemiddelde tevredenheid beter?
Vraag je het mij, dan schaffen we dat hele vuurwerk af, daar ben ik heel asociaal in.
Afschaffen die stinktroep.
@ Sander, eerlijkheid met groepen tegenover elkaar is gewoon niet te doen. Iedereen heeft op den duur last van de acties van anderen. Ik vraag mij ook weleens af waarom mensen met erge longproblemen in de vervuilende steden gaan wonen, de lucht is daar altijd slechter (common sense).
Hebben we daar tenminste van Scheveningen gewonnen!
@Sander
Het lolletje van een wat grotere groep gaat voor de gezondheid van een wat kleinere groep? Ik hoop niet dat jij in jouw werk veel ethische dilemma’s krijgt voorgelegd (en ja, ik heb je slotzin gelezen waarin je verklaart voorstander te zijn van een verbod op vuurwerk).
@BW
Ik ben blij dat je het ethische dilemma ook ziet. En je hebt zo te zien aan je reactie ook al een antwoord. (ik zelf niet, omdat het een ethisch dilemma is). Laat ik het dilemma dan verder aanscherpen: Hoeveel mensen die ergens hinder van ondervinden zijn er nodig om een pleziertje voor veel meer andere mensen af te schaffen? en wat voor hinder zou dit dan moeten zijn? Is gezondheids hinder genoeg of misschien noodzakelijk, of is iets irritant vinden ook al genoeg? En als hier geen antwoorden op te geven zijn (grijs gebied, glijdende schaal argumenten etc) waarom is een puur cijfermatige benadering dan geen goed alternatief? (ik weet het ook niet hoor, maar ik durf wel de vraag te stellen).
Ik vind dat er te makkelijk wordt gezegd: mensen hebben er overlast van, dus het moet worden afgeschaft. Dit soort beweringen mogen best beter onderbouwd worden. En dit vind ik ondanks het feit dat ik dit soort beweringen zelf ook maak.
@Sander: je neemt in je overwegingen niet de vuurwerkslachtoffers van 18/19 mee:
90 mensen, waarvan 32 kinderen moesten naar de traumachirurg. Hiervan was ongeveer de helft (44%)omstander.
Ook het Oogziekenhuis doet mee: 17 patienten, waarbij 22 ogen beschadigd zijn en 4 hun functie hebben verloren. Ook hier is de verhouding afsteker/omstander ongeveer gelijk.
https://www.nu.nl/jaarwisseling/5661260/vereniging-traumachirurgie-registreert-negentig-gewonden-vuurwerk.html?redirect=1
https://www.nrc.nl/nieuws/2018/12/30/kinderoogarts-tjeerd-de-faber-strijdt-onvermoeibaar-tegen-vuurwerk-a3127428
@Sander
“ik zelf niet, omdat het een ethisch dilemma is”? Ook op ethische dilemma’s bestaan antwoorden, maar belangrijker nog: zodra een afweging moet worden gemaakt tussen het lolletje van de één of de gezondheid van de ander ís het helemaal geen ethisch dilemma. Dan kies je zonder nadenken voor iemands gezondheid. Althans, daar kies ik voor, jij bent er blijkbaar nog niet uit.
We focussen nu vooral op longpatienten, begrijpelijk bij een artikel over fijnstof, maar er zijn talloze redenen om vuurwerk te verbieden. De veldslag die jaarlijks tijdens de jaarwisseling wordt geleverd, het aantal slachtoffers, hulpverleners die worden belaagd, alle spullen die in de hens gaan, overlast die al weken voor de jaarwisseling begint, dieren die zwaar in de stress schieten etc. etc. Uiteraard niet alleen de schuld van vuurwerk, maar het draagt er aanzienlijk aan bij. En dat heeft iedereen maar te pruimen anders ben je niet “tolerant” (in veel andere draadjes gelezen). Echt waanzinnig dapper van je dat jij de vraagt durft te stellen, maar dan heb je waarschijnlijk gemist dat hier al een paar jaar een maatschapppelijke discussie over wordt gevoerd. De politiek durft alleen nog geen knoop door te hakken. Zie ook de link hieronder (indien niet achter een paywall) en graag even verder lezen dan alleen de kop.
Zo voldoende onderbouwing voor je?
https://www.nrc.nl/nieuws/2019/01/02/vuurwerkverbod-is-ondanks-geweld-onbespreekbaar-a3127746
@waldorff en @BW
jullie hoeven mij niet te overtuigen hoor, ik ben al jaren tegenstander van vuurwerk. Het moet zo snel mogelijk afgeschaft worden.
Het gaat erom wat asociaal is? Is dat een aantal mensen met ademhalingsproblemen (want daar ging het om in de reactie van gerard waar ik op reageer) die beperkte overlast hebben, omdat ze binnen moeten blijven, of is het asocialer om heel veel mensen hun plezier te ontzeggen en de vrije keus om vuurwerk af te steken? (zelfde discussie kun je ook voeren over roken, autorijden etc)
Ik vind niet dat je elkaar keihard voor asociaal moet uitmaken in een online discussie. Zeker als het een mening betreft die vanuit een ander standpunt kan worden bekeken.
@Sander
Dit gesprek neemt een wat vreemde wending, want ik heb niemand voor asociaal uitgemaakt. Ik reageerde op het in mijn ogen absurde (en vooruit, hier komt ‘ie: ook best wel asociale) idee dat het lolletje van de één moet worden afgewogen tegen de gezondheid van een ander. In dat geval is je morele kompas naar mijn mening de richting behoorlijk kwijt. Maar goed, dat heb ik nu voor de derde keer in dit draadje gezegd, mijn punt zal onderhand duidelijk zijn. En je mag uiteraard van mening verschillen hoor, maar ik mag dat dan vervolgens weer absurd vinden 😉
Na het afschaffen c.q. verbieden van vuurwerk gaat een volgende groep eisen stellen: geen herrie meer van festivals., wordt het weer eens wat rustiger in de stad en kunnen mensen weer normaal slapen. 😉
@Fred: nee, je haalt er iets heel anders bij wat hier totaal niets mee te maken heeft.
Het gaat mij erom dat er jaar in jaar uit veel (onschuldige)mensen/kinderen (zwaar)gewond raken. (en er zelfs vuurwerkdoden vallen…). Uit elk onderzoek blijkt ook steeds weer dat ongeveer de helft onschuldig omstander is.
Kennelijk kunnen ‘we’ dus met deze vrijheid niet omgaan-en zou wat mij betreft-al het vuurwerk verboden moeten worden. Je kan het ook omdraaien: door het toestaan van het vuurwerk is de staat indirect verantwoordelijk voor deze slachtoffers. Een goede staat zou zijn burgers moeten beschermen en niet aan gevaren moeten blootstellen…
Wil je vuurwerk afschaffen? Zet het als politieke partij prominent in je partijprogramma en kijk hoeveel zetels je bij de volgende verkiezing haalt. Proberen als pressiegroepen iets dat de gehele Nederlandse bevolking aan gaat (of ze er nu plezier of last van ondervinden) door de politiek te drukken is volledig ondemocratisch. We steken al tientallen jaren vuurwerk af, dan kan een paar jaartjes tot na de volgende verkiezingen ook nog wel.