Gemeente Utrecht scherpt werkwijze demonstraties aan; maximumaantal mensen na advies GGD Gemeente Utrecht scherpt werkwijze demonstraties aan; maximumaantal mensen na advies GGD

Gemeente Utrecht scherpt werkwijze demonstraties aan; maximumaantal mensen na advies GGD

Gemeente Utrecht scherpt werkwijze demonstraties aan; maximumaantal mensen na advies GGD
Archieffoto demonstratie Jaarbeursplein Black Lives Matter
De gemeente Utrecht voelt zich door de lockdown genoodzaakt demonstraties – op basis van advies van de GGD – een maximumaantal deelnemers op te leggen. Terwijl vorig jaar juni (3.500 deelnemers), oktober (paar honderd deelnemers) en december (2.000 deelnemers) het Jaarbeursplein nog vol stond tijdens demonstraties, worden er nu andere afwegingen gemaakt. Om de volksgezondheid beter te waarborgen wordt nu elke keer advies ingewonnen bij de GGD. Dat heeft ervoor gezorgd dat de gemeente meerdere keren heeft besloten dat een maximumaantal van 200 mensen aanwezig mag zijn bij demonstraties. 

De gemeente Utrecht voelt zich door de lockdown genoodzaakt demonstraties – op basis van advies van de GGD – een maximumaantal deelnemers op te leggen. Terwijl vorig jaar juni (3.500 deelnemers), oktober (paar honderd deelnemers) en december (2.000 deelnemers) het Jaarbeursplein nog vol stond tijdens demonstraties, worden er nu andere afwegingen gemaakt. Om de volksgezondheid beter te waarborgen wordt nu elke keer advies ingewonnen bij de GGD. Dat heeft ervoor gezorgd dat de gemeente meerdere keren heeft besloten dat een maximumaantal van 200 mensen aanwezig mag zijn bij demonstraties. 

Wat is er aan de hand? Het afgelopen jaar zijn er grote demonstraties in Utrecht geweest. In december stonden er 2.000 deelnemers op het Jaarbeursplein tijdens een protest tegen de verbreding van de A27, eind oktober waren er een paar honderd mensen voor een protest tegen pedofilie en in juni waren er zeker 3.500 aanwezigen bij de Black Lives Matter-demonstratie.

GGD-advies

Maar sinds halverwege december is er een nieuwe werkwijze; de gemeente vraagt nu aan de GGD wat een verantwoord aantal deelnemers is bij demonstraties. Sindsdien hebben meerdere organisaties te horen gekregen dat er maximaal 200 demonstranten toegestaan worden. Een van de organisatoren trekt nu aan de bel.

Vorige week kreeg het FNV al te maken met dit maximumaantal en ook de Utrechtse Klimaat Coalitie heeft ermee te maken op 14 maart. De gemeente laat weten dat de volksgezondheid in het geding is als er meer mensen komen. De Utrechtse Klimaat Coalitie noemt het besluit van de gemeente teleurstellend en verwijst naar de eerdere grotere demonstraties op het Jaarbeursplein.

De gemeente Utrecht benadrukt dat ze elke demonstratie zoveel mogelijk ruimte wil geven. Er zijn ook steeds meer protesten in Utrecht. “Het is een grondrecht en daar willen we zo goed mogelijk aan meewerken”, aldus de gemeente.

De nieuwe regel waarmee – na advies van de GGD – een maximumaantal mensen kan worden opgelegd, is bedacht toen Nederland in december te maken kreeg met nieuwe lockdown-maatregelen. In het Veiligheidsberaad, waarin alle gemeentes via veiligheidsregio’s vertegenwoordigd zijn, is toen ook besproken dat het aantal personen bij protesten gemaximaliseerd kan worden.

Teleurgesteld

De Utrechtse Klimaat Coalitie gaat op 14 maart op het Jaarbeursplein demonstreren. Die dag wordt er in meer dan veertig steden ‘alarm geslagen voor het klimaat’. In Utrecht mogen er maximaal 200 mensen komen.

De organisatie laat weten teleurgesteld te zijn over dit aantal. “Deze beperking laat zien dat de gemeente onze coronamaatregelen en ons demonstratierecht niet serieus neemt. Op deze manier wordt ons de mond gesnoerd over een crisis die nog vele malen ernstiger zal zijn dan de coronacrisis. De klimaatcrisis wacht niet tot corona voorbij is”, zegt Lola Fioole, 17 jaar, van de Utrechtse Klimaat Coalitie.

Eerdere demonstraties

De organisatie verwijst ook naar de eerdere demonstraties op het plein en vraagt zich af of de volksgezondheid dan toen in gevaar is geweest. Toen er in oktober en december gedemonstreerd werd op het Jaarbeursplein waren de coronacijfers namelijk een stuk slechter.

In het besluit om maar 200 mensen toe te staan wordt overigens ook vermeld dat een deel van de ‘achterban’ van de Utrechtse Klimaat Coalitie eerder betrokken is geweest bij protesten die wettelijk niet toegestaan waren. Daarmee wordt onder meer gewezen op de acties van Extinction Rebellion van 26 februari in Utrecht. Daar werden 108 mensen gearresteerd.

Een woordvoerder van de gemeente vertelt: “Het zit in de haarvaten van ons gemeentebestuur om demonstraties te faciliteren. Het is natuurlijk ook een grondrecht. Maar we moeten niet vergeten dat we in een lockdown zitten. Het is voor ons ook elke keer zoeken naar de juiste balans.”

Gekoppelde berichten

22 Reacties

Reageren
  1. Scherpschutter

    Ik stel voor dat de GGD en Gemeente Utrecht de wetenschappelijke onderbouwing publiceren waarop dit besluit berust. Een inperking van de rechten van het individu op deze wijze is volstrek onacceptabel in een democratie.

    Graag alle wetenschappelijke bewijzen waaruit onomstotelijk blijkt dat deze demonstraties in de buitenlucht fors bijdragen aan de verspeiding van het virus. Want kennelijk zijn demonstraties dermate gevaarlijk dat een drieste inperking van een grondrecht gelegitimeerd is. Laat zien…

    Dit kan echt niet.

  2. HArry

    En zo zet je via de Bio-Veiligheid het grondwettelijke demonstratierecht buitenspel. Want voor een beetje demonstratie komen makkelijk meer dan 200 mensen. Een beproefde Museumplein aanpak.

    Als overheid had je natuurlijk, gezien de dalende cijfers, allang de lock down en avondklok moeten opheffen.
    Maar ja als de overheid dat doet willen mensen geen vaccins meer laten zetten.

  3. Baliekluiver

    Zo langzamerhand ziet iedereen zichzelf en zijn winkeltje/hobby/overtuiging als een noodzakelijke uitzondering op de coronamaatregelen. Terwijl die maatregelen ondertussen meer voor het klimaat hebben gedaan dan alle protestbewegingen bij elkaar!

  4. Lombokker

    Ongetwijfeld gaat dit besluit hier een storm aan verontwaardigde reacties opleveren over het onrecht dat al die arme demonstranten door onze autoritaire bestuurders wordt aangedaan.

    Bij deze wil ik toch even melden dat dit besluit van de gemeente Utrecht in ieder geval mijn volledige steun krijgt. En met mij, zo denk ik, ook de steun van vele anderen; de zogenaamde zwijgende meerderheid.

  5. Cirnelie

    Demonstreren is een grondrecht. Maar ik vind dat de gemeente gelijk heeft. Ga eens in andere plaatsen demonstreren waar nooit iets is. Vorig jaar zijn er meer dan 400 demo’s geweest in Utrecht. En je kunt ook op een andere manier demonstreren. Minder vervuilend, minder verplaatsing van mensen, minder belastend voor een stad, voor de politie en de bewoners. Demonstreren is een beroep geworden tegenwoordig, zo lijkt het wel. Het is een raar idee om het recht van demonstreren ook altijd te nemen, zonder rekening te houden met anderen.

  6. Koel Hoofd

    De gemeente heeft hier toch gelijk.
    Als Halsema het vorig jaar niet zo gierend uit de klauwen had laten lopen, was dat vorig jaar al kristalhelder geweest.

  7. wollie

    kan zo’n demonstratie niet via Zoom? of in de smart blockchain…

  8. Just sayin

    @ Koel Hoofd

    Er is vorig jaar helemaal niets uit de hand gelopen bij de BLM demonstratie in Amsterdam, behalve dat rechts een stok vond om Halsema mee te slaan en een Akwasi die wat wartaal stond uit te slaan.

    Zo’n beetje heel erg veel demo’s daarna liepen wel uit de hand en met veel meer deelnemers ook dan de BLM-demo op de dam. Het was vooral een ophefsituatie, omdat het de eerste demo na opheffen lockdown was. Laat nu net een aantal zeer rechtse demo’s daarna, in verschillende steden, wel enorm uit de hand zijn gelopen, en die betreffende burgemeesters zijn niet op het matje geroepen door de 2e kamer. Dikke twee maten dus.

    De overheid moet gewoon verantwoord omgaan met het demonstratierecht en als de veiligheid of gezondheid niet in het geding is, hoort er geen max-aantal te zitten op het aantal deelnemers bij een demo. Ook horen demonstraties, zonder aanwijzingen op escalatie, niet bij voorbaat al verboden te worden.

    Om een demo te organiseren hoeft een persoon of organisatie alleen maar melding te maken en alleen vanwege zeer zwaarwegende redenen mag een burgemeester ingrijpen.

    Organisaties waarbij er in het verleden nog nooit iets mis is gegaan bij 1 van hun demo’s mogen dus nooit van te voren beknot of geweerd worden.

  9. GeeWee

    We mogen wel naar de kapper, naar de slijterij, naar het tuincentrum en binnenkort naar het terras. Maar je bent niet vrij om ‘s avonds na 9 uur naar buiten te gaan. Ook demonstreren wordt aan banden gelegd.

    Ik vind dit eng.

  10. Hans

    Beste, opperbeste Scherpschutter! U eist wetenschappelijke onderbouwingen en bewijzen van onze gemeente. De gemeente zal U waarschijnlijk terecht naar het RIVM verwijzen. Gelukkig is de gemeente nog niet helemaal van god los. Zij doet dus haar best om ons, gewaardeerde inwoners van de mooie stad Utrecht, Uzelve daarbij inbegrepen – te beschermen tegen de gezondheidsschade die superspread events kunnen aanrichten.
    Maar goed, ik wacht nog steeds, bij herhaald verzoek aan U oh Schutter gedaan – op de wetenschappelijke onderbouwing van Uw kant van een tweetal door U geponeerde en diep gekoesterde stellingen, te weten:

    dat 1. het coronavirus een seizoensgebonden virusje zou zijn wat bij de komst van de lente als sneeuw voor de zon heengaat en
    2. dat je elkaar in de open lucht domweg niet kunt besmetten.

    Wellicht dat Uw hang naar de wetenschap, U alsnog zal inspireren om – beter laat dan nooit – genoemde beweringen te staven met deugdelijke bewijzen. Let wel, beweringen zijn geen bewijzen, dit vooraf gezegd hebbende. Citaten uit vakliteratuur met bronvermelding zullen wij met een mild kritische blik in ogenschouw nemen.

    Maar laten we, ten slotte ook het goede nieuws niet vergeten te vermelden: de vaccins komen onze kant op. En Janssen schijnt een game changer te worden.
    De stelling dat aan al deze ellende hoe dan ook een keer een einde komt durf ik wel aan! En misschien komt hiermee ook wel een einde – laten we het hopen – aan dit oeverloze geouwehoer over dit onderwerp. Het soort geouwehoer waar ik mijzelf ook met enige regelmaat aan bezondig. Soms iets te vaak naar mijn smaak, het kost maar tijd – dat ik mij afvraag: heeft het wel nut allemaal? 🤪

  11. Ooginaller

    Er is een tijd en een plaats voor alles. Dit is belangrijk, inderdaad. Maar met veel man helaas nu te gevaarlijk. Doe het daarom nu met 200 man. En verder online, via Zoom, Snapchat, Clubhouse, wat dan ook.

    En doe het over drie maanden, als genoeg mensen hun vaccin hebben gekregen, nog een keer dunnetjes over. Wat mij betreft met 200.000 man, als het verantwoord is.

  12. Theo

    Het stellen van een maximum aan het aantal demonstranten is een maatregel die alle dictators als muziek in de oren zal klinken.
    Onbegrijpelijk dat een gemeentebestuur dat van zichzelf zegt “Het zit in de haarvaten van ons gemeentebestuur om demonstraties te faciliteren.” tot zo’n maatregel overgaat.

  13. JO

    @Hans Het valt inderdaad wel op dat Scherpschutter lekker makkelijk zijn onzin aan het rondspuien is maar zodra hij zelf met bewijzen moet komen blijft het stil.

  14. Hans

    @ Theo
    Wie is er wel eens in Noord Korea op vakantie geweest? Ik niet, maar ik ken iemand die de eigenaardige hobby had om in dat soort landen op ‘vakantie’ te gaan. Van haar begreep ik dat men het in Noord Korea niet zo nauw neemt met de democratische beginselen. Zij verzekerde mij dat Nederland, in tegenstelling tot dat land, qua democratie en vrijheden de absolute hemel op aarde is. En ik geloof haar want ik vertrouw haar wel. Dus wees voorzichtig met het trekken van vergelijkingen tussen ons goedwillende gemeentebestuur en een dictatoriaal regime. Dat is ronduit grotesk.

  15. Theo

    @Hans,
    Ik heb niets gezegd over de kwaliteit van het gemeentebestuur. Zeker doen ze veel goede dingen.
    Maar ik had het over deze specifieke maatregel. En wat ik erover zei lijkt mij volkomen terecht.

  16. wollie

    @Theo dictators hanteren een maximum van nul bij demonstraties. nou jij weer.

  17. rik

    het is tijd voor klimaat Corona is peanuts vergeleken bij de uitdagingen die we hebben om straks nog een (voor mensen) leefbaar klimaat te hebben

  18. Hans

    Ja Theo, ik sluit me toch aan bij wollie, ook al ga ik er wel vanuit dat jouw standpunt waarschijnlijk genuanceerder ligt dan soms op zo’n forum als dit tot uiting komt.

    En dan nog even deze link naar de NRC voor Scherpschutter. Een bericht – helaas – gerelateerd aan de verspreiding van het virus via de open lucht met, in dit geval als drager, de pollen in de atmosfeer.
    Oprecht benieuwd hoe Scherpschutter dit ziet.

    https://www.nrc.nl/nieuws/2021/03/09/meer-corona-als-er-meer-stuifmeel-in-de-lucht-zit-a4034789

  19. Scherpschutter

    @Hans

    Ik ben in beginsel oprecht benieuwd naar wat u op de gedachte bracht dat dit bericht ook maar iets te maken heeft met (de non-existente) virusverspreiding in de open lucht…Er staat namelijk niet 1(!) zin over in het hele artikel, dus dat is wel wat opmerkelijk, Hans. Verklaart u zich nader: hoe kwam u op deze gedachte?

    Voor de rest vat een enkele zin in het begin van uw artikel de rest van het artikel uitstekend samen:

    “Het betreft een correlatie, en niet per se oorzaak-en-gevolg.”

    Ofwel: nog geen wetenschap en daarmee geen wetenschap.

  20. Hans

    Hallo Scherpschutter,
    ik was benieuwd naar je reactie.
    En die heb ik gekregen.
    En dank daarvoor!
    Er is een samenhang, dat is wat nu geconstateerd wordt.
    Een correlatie. Dat staat vast. Een causaal verband (nog) niet.
    Maar dat maakt deze ontdekking nog niet onwetenschappelijk. In tegendeel.
    Er blijven veel vragen over.
    Zo gaat dat in de wetenschap.
    Inzichten vorderen.
    Hypotheses komen en gaan.
    De pollen zweven door de lucht.
    Misschien bindt het virus zich aan deze pollen? Daar lijkt het op.
    Lijkt het op de wijze waarop Q-koorts zich verspreidt? Via fijnstof? M.a.w. door de lucht?
    Het zijn vragen…

  21. Hans

    Radio 1 heeft ook een item over de correlatie pollenseizoen en extra verspreiding / vatbaarheid van, voor het virus.
    Interessant om terug te luisteren voor wie wil!

    https://www.nporadio1.nl/blok-toine/onderwerpen/73564-2021-03-10-coronamaatregelen-mogelijk-verlengen-door-pollenseizoen-vatbaarheid-neemt-toe

  22. Hans

    Aanvulling: het is dus niet zo dat de pollen het virus meevoeren, het gaat om de vatbaarheid, bij iedereen voor het virus waar pollen een rol bij spelen. Dus Scherpschutter, ik geef het ruiterlijk toe, dit item gaat niet, zoals jij terecht zegt, over het verspreiden van het virus door de lucht. Het gaat om een verhoogde vatbaarheid voor…

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).