Gemeente Utrecht: ‘Toename van aantal door beleggers opgekochte woningen verontrustend’ Gemeente Utrecht: ‘Toename van aantal door beleggers opgekochte woningen verontrustend’

Gemeente Utrecht: ‘Toename van aantal door beleggers opgekochte woningen verontrustend’

Gemeente Utrecht: ‘Toename van aantal door beleggers opgekochte woningen verontrustend’
Foto: Ketut Subiyanto, Pexels
De gemeente Utrecht noemt de toename van het percentage woningen dat opgekocht wordt door beleggers een verontrustende ontwikkeling. Daarom ziet de gemeente graag meer wetgeving komen om dit tegen te kunnen gaan. Dat laat het college weten op vragen van de gemeenteraad.

De gemeente Utrecht noemt de toename van het percentage woningen dat opgekocht wordt door beleggers een verontrustende ontwikkeling. Daarom ziet de gemeente graag meer wetgeving komen om dit tegen te kunnen gaan. Dat laat het college weten op vragen van de gemeenteraad.

Ruim een derde van de in 2020 in Utrecht verkochte woningen, is gekocht door mensen die er niet zelf gaan wonen. In de laatste drie maanden van afgelopen jaar ging zelfs 40 procent van de huizen die te koop stonden in de stad naar investeerders of beleggers. Dat blijkt uit cijfers van het Kadaster die in handen zijn van het televisieprogramma Kassa en waar DUIC eerder over berichtte.

De gemeenteraad vroeg daarom om opheldering bij het college. In de regel worden veel bestaande woningen die opgekocht worden door beleggers of investeerders weer verhuurd. Dit heet ook wel buy-to-let en zorgt voor prijsopdrijving van woningen en daarmee tot een verslechtering van de positie van startende kopers en van de toekomstige huurders van deze woningen.

‘Verontrust’

PvdA, Student & Starter, GroenLinks, SP, DENK, D66 en Partij voor de Dieren wilden van de gemeente weten hoe zij naar dit onderwerp kijkt. Het college liet weten verontrust te zijn over deze ontwikkeling.

Sinds 2020 is er wel extra regelgeving in de stad om dit tegen te gaan, maar de zelfbewoningsplicht (waarbij een koper zelf in de woning moet gaan wonen) en anti-speculatiebeding (dat een woning pas na vijf jaar doorverkocht mag worden) kan alleen afgedwongen worden als de grond van de gemeente is.

Den Haag

De gemeente gaat wel met andere partijen in gesprek over dit soort afspraken, maar denkt met nieuwe wetgeving meer te bereiken. Daarom is er een sterke lobby richting Den Haag om dit soort regelgeving mogelijk te maken.

Er is nu wetgeving in de maak waarbij de gemeenteraad gebieden in Utrecht kan aanwijzen waar betaalbare en goedkope woningen tot vier jaar na aankoop van die woning, niet verhuurd mogen worden. Als de wetgeving in Den Haag is goedgekeurd wil Utrecht hiermee aan de slag. Ook zou er in de toekomst gewerkt kunnen worden met een verhuurvergunning om de situatie beter in de gaten te houden.

Daarnaast schrijft de gemeente dat ook bestaande regelgeving, zoals de vergunningsregels voor het omzetten, splitsen en het onttrekken van woningen ervoor zorgen dat het kopen van woningen voor beleggers en investeerders minder interessant is.

39 Reacties

Reageren
  1. Fred

    Weer eenzijdig marktpartijen bashen door linkse partijen die het liefst gratis wonen voor iedereen introduceert. Waanzin. Beleggers zijn heel hard nodig, want waar zouden de mensen moeten wonen die nu in huurwoningen wonen? Niet iedereen kan/wil kopen.

  2. JM

    Zeggen dat je verontrust bent is geen antwoord. We willen weten wat de gemeente hier op zeer korte termijn aan gaat doen. En dan graag in het tempo de dijken breken door, er moet nu gehandeld worden.

  3. JM

    @Fred, is jouw reactie sarcastisch bedoeld? In dat geval snap ik hem. In het geval je reactie serieus bedoeld is zou je er door er even over na te denken tot de conclusie kunnen komen dat het niet meer kunnen kopen van een huis het gevolg is van de prijsopdrijving door mensen die niet goed weten waar ze hun teveel aan geld aan moeten besteden.

  4. Reëel Beeld versus dogma's

    Eenzijdigheid is troef! De woningbouw verenigen bouwen niet alleen systematisch te weinig diverse sociale woningen maar verkopen ze ook graag aan eventuele beleggers om hun vermogen te herstellen .Dat dankzij het rijk al jaren wordt afgenomen.
    Als je in Utrecht rond kijkt dan zie je bij bestaande woningbouw dat enorm veel privaat kapitaal investering heeft gezorgd ook voor echt betere woning en mooier buurten.
    Dat laatste aspect, tegen gaan van verloedering is door de gemeente zelf nooit gefinancierd.
    Natuurlijk moet er redelijk huren gevraagd worden, dat is belangrijk, maar Utrecht is niet voor niets de meest populaire stad geworden door haar kwaliteiten.

  5. Scherpschutter

    Tja. Linkse logica. Er is 1 appel beschikbaar en er zijn 16 mensen die de appel willen kopen. Dan is het probleem volgens links niet dat er maar 1 appel is (brandt daar licht?)…maar dat de egoistische eigenaar van die ene appel de hoofdprijs voor de gewilde appel vraagt (zou u hem verkopen voor 40 cent?) en andere investeerders de appel vervolgens kopen op de gok om hem met nog meer winst winst door te verkopen, waardoor de schaarse appeltjes die op de markt druppelen nog veel gewilder zijn….Dit waar ook het links-Keynesiaanse flut-betaalmiddel van de overheid met de dag waarde verliest en de prijs in flut-Euro’s tot grote hoogte stuwt. De investeerders zoeken niet eens winst op de appel, ze zoeken alleen maar een hedge tegen de inflatie die ze hopen te halen met de appel om hun koopkracht te behouden.

    En nu lost briljant links (*kuch*) het probleem dus op door zich de ene appel toe te eigenen en te bepalen wie een hapje krijgt, in plaats van eens wat nuttigs te doen en ervoor zorgen dat bedrijven voldoende appels mogen produceren. Bijvoorbeeld door te kappen met perfect vruchtbare grond achter te houden om de appeltjes zo schaars mogelijk te houden…

  6. Dorine

    Te laat. Het kwaad is al geschied. Hoe krijg je die huizen ooit weer terug in handen van echte bewoners?
    En @Fred: echte bewoners worden vaak overboden door beleggers. Ze maken dus geen schijn van kans, zelfs als ze wel geld hebben om een huis te kopen. De belegger heeft gewoon meer.
    Over het algemeen ben ik wel van de vrije markt, maar op woongebied mag er best wat meer regulering komen. Echte langdurige bewoners hebben namelijk meer binding met hun buurt. En ik vind dat iedereen een betaalbaar dak boven het hoofd mag hebben.

  7. Kadoendra

    De PvdA en D66 hebben beiden boter op hun hoofd daar zij al heel veel jaren het rechtse marktdenken hebben omarmt.

  8. Martin

    Of je een huis nu verkoopt aan A of verhuurt aan B, er blijft er altijd één zonder woning. De oplossing is dan ook niet allerlei regels en beperkingen maar huizen bouwen en liefst zo veel en snel mogelijk.

  9. Thuisblijver

    Tijdens de kredietcrisis wilde bijna niemand een woning kopen (behalve die prins). Markt zat op slot. Boel onder water. Iedereen zat op zijn geld. etc.
    Tegenwoordig is de woningmarkt lekker liquide, ook weer niet goed. Wat is er mis met huren van iemand die wel zijn geld erin steekt. We huren ook auto’s, telefoons en andere spullen waar we geen geld voor over hebben.
    Gemeente Utrecht doet ook lekker mee: het grondbedrijf is de meest rendabele gemeentelijke afdeling.
    En de projectontwikkelaar van de Merwedekanaalzone is ook een soort van investeerder (met dank aan de gemeente).

  10. Fred

    Fred, je begrijpt toch wel dat deze beleggers de woonkosten gi-gan-tisch opdrijven? Een belegger zal altijd meer kunnen betalen aangezien hij toch iedere maand meer huur ontvangt dan hij aan financiering uitgeeft.

  11. Mulder

    @ Fred
    Ja, jammer alleen dat huren van dit soort belegger veel duurder is dan kopen, dus voor normale mensen die niet willen/kunnen kopen absoluut geen oplossing. Daarbij, als zij alles kopen moeten er ook mensen huren omdat er simpelweg minder te koop overblijft en kunnen ze die absurde huurprijzen blijven vragen en daarbij de koopprijzen nog verder opdrijven.

    Investeerders zijn de laatste tijd heel agressief bezig met het opkopen van alles wat los en vast zit. Half Utrecht krijgt brieven/flyers in de (nee-nee) brievenbus met aanbod het huis te kopen en een premie als je een ander huis aandraagt dat ze kunnen kopen.

    Wat mij betreft heel goed dat er gekeken wordt naar wat er aan gedaan kan worden. Er mag best wat worden verdiend uiteraard, maar dat er restricties zijn aan hoever mensen mogen worden uitgeknepen bij een basisbehoefte zoals wonen lijkt me heel goed. Om van het verzieken van de markt door grote (buitenlandse) investeringspartijen nog niet te spreken.

  12. JdV

    Utrecht zou zich beter druk kunnen maken over het verlies van aangevraagde subsidie met als gevolg geen of vertraagde woningbouw. Ook zou Utrecht de grondprijzen die zij vraagt aan ontwikkelaars kunnen verlagen in ruil voor lagere verkoopprijzen om zo meer betaalbare woningen te krijgen. De hoge rendementen die de stad maakt op grond worden nu besteed aan de algemen begroting. Denk dan aan salarisverhogingen voor werknemers of fietsstraten. Dat geld zou moeten worden geoormerkt voor betaalbare woningen in plaats van in de algemene middelrn te verdwijnen voor hobbyprojectjes.

  13. Wouter

    @Fred: die zouden in dezelfde woningen wonen, maar dan als eigenaar ipv huurder.

  14. Nina

    Maatregelen kunnen al. De gemeente kan een zelfbewoningsplicht invoeren. Dat doen ze al jaren in zeer toeristische gemeentes als bijv. Domburg.

  15. Jos

    Wie de jeugd heeft ,heeft de toekomst is een gezegde.bij de huidige situatie op de woningmarkt Word hun de kans om een woning te kopen ontnomen dit is zeer onwenselijk.het begon al met het besluit dat ouders hun kinderen 100000,- euro belasting vrij konden schenken met als resultaat fors oplopende prijzen en rampzalige tweedeling onder de bevolking.stel bij een aankoop
    een woonplicht in, om de jeugd een kans te geven .

  16. Marcel

    De gemeentes hebben hier volledig schuld aan. De eisen die ze stellen en voorschriften en regels bepalen alles. Ik doe veel met de bouw. Ik kan zeggen: ambtenaren en commissies zijn compleet doorgedraaid. Zolang dit niet veranderd en deze instanties zichzelf in leven houden veranderd er niks aan het woningtekort. In Enschede een project gezien. De gemeente hanteert een inschrijfprijs van 825000 en er wordt overboden naar 880000. De echte waarde van deze bouwval is 350000. Dan nog de kosten van k.k. en dan verbouwen voor 400000. De echte waarde van deze bouwval is 350000. Was binnen 1 week rond, verkocht. Hoezo gemeentes hypocriet? In Utrecht niet anders. Dus hier in DUIC van alles publiceren van de ambtenaren en wethouders? Bla bla?

  17. Zonnewende

    Gemeente en Rijk, please…

    1. MAAK ZELFBEWONINGSPLICHT VOOR ALLE HUIZEN MOGELIJK

    En als je dan de verkoop gaat subsidiëren om goedkopen huurhuizen mogelijk te maken:

    2. STEL ALS VOORWAARDE DAT DE VERKOOPWINST NA RATO VAN INLEG VERDEELD WORDT OVER GEMEENTE/RIJK EN KOPER.

  18. Yoshua

    Als overtuigd communist ben ik van mening dat wonen maximaal 3% van het inkomen mag bedragen.
    Helaas leven we hier in een ander systeem, dat nooit zal veranderen.
    Dit bericht laat alleen de negatieve problemen zien en niet positieve.
    Denk dat de oorzaak is dat de meeste politici niet zijn geboren en getogen in de stad.
    Ben geboren en getogen op de JPCoen, heb de verloedering van Lombok in de jaren 80 en 90 bewust meegemaakt.
    Vanaf de jaren 90 ben ik huizen gaan opknappen in voornamelijk Zuilen en Lombok.
    Uit liefde voor mijn stad en de wijken waar ik van hou zag afglijden.
    Opsplitsen en verkameren gebeurd met regelmaat, maar ook omgekeerd en daar hoor je niemand over.
    Vier jaar geleden kregen we te horen dat de SSH een studentenhuis wilde verkopen bij ons in de straat.
    Samen met de buurman hadden we de overtuiging dat een prachtig herenhuis weer zijn oorspronkelijke functie zou moeten terug krijgen.
    Van een studentenhuis met 12 kamers hebben we er eengezinswoning van gemaakt.
    Niet ieder mens wil en kan kopen, maar wil wel graag wonen op een prachtige locatie in een modern huis met comfort.
    Bij Mitros heb je in een huurwoning geen kookeiland in de keuken en een badkamer waar je super gelukkig van wordt.
    Een verhuurder is bijna nooit een huisjesmelker.

  19. Theo

    @Fred; wat een belachelijk domme stelling! Veel mensen en vooral starters, kunnen die idioot hoge huren die het gevolg zijn van die vaak in mijn ogen a-sociale particuliere ‘beleggers’ niet betalen. Woonplicht opleggen is voor nu de enige oplossing!

  20. isabelle

    Verontrust…geroeptoeter dat geen inspanning vereist. Want de gemeente en het stadsbestuur weet dit al jaren, maar kijkt de andere kant op.

  21. Lexus

    Interessant om te zien vanuit hoeveel perspectieven de huisvestingsellende wordt bekeken. Feit is dat er een deltaplan voor de volkshuisvesting dient te komen. Dit kan niet aan de zogenaamd vrije markt worden overgelaten; die heeft alle belang bij het creëren en in stand houden van schaarste. Dit vaste onderdeel van het kapitalistische systeem was al in de Oudheid bekend bij de graanhandelaren, die het graan opsloegen tot de mensen verrekten van de honger en die het dan mondjesmaat op de markt brachten. Kassa!
    Evenmin kan het overgelaten worden aan de partijen die hiervoor verantwoordelijk zijn en helaas nog steeds de macht hebben: in de eerste plaats de VVD en verder het CDA, D66 en tot voor kort ook de PvdA, kortom de middenpartijen. In de jaren zestig en zeventig van de vorige eeuw is er voor het laatst vol ingezet op het oplossen van de toen al bestaande woonellende door de KVP-minister Pieter Bogaers (https://nl.wikipedia.org/wiki/Pieter_Bogaers). Hierna is het steeds verder misgegaan.
    Helaas zie ik met de huidige stand van zaken in de politiek geen einde aan de ellende komen. De jeugd die naar woonruimte snakt zal daadwerkelijk in opstand moeten komen en het niet moeten laten bij gezapige protesten. Geloof me, daar bestaan heel effectieve methoden voor, maar om te beginnen is aaneensluiting noodzakelijk. Gebeurt dit niet, dan zal het met regeringen die de problemen voortdurend voor zich uitschuiven, zoals we de afgelopen decennia gewend zijn, alleen nog maar erger worden.

  22. Aniwe

    Hier op Overvecht worden de panden vaak al voordat ze op Funda staan verkocht aan investeerders. Wij krijgen zelfs brieven in de bus van advocatenkantoren uit Amsterdam. Of we maar willen verkopen. Splitsingsacte geeft aan dat verhuren per kamer niet mag maar toch gebeurt het.
    Hier staan nog appartementen die voor starters betaalbaar zijn, maar zij worden idd steeds overboden door investeerders. Utrecht moet als gemeente een zelfbewoningsplicht instellen voor de komende 5 jaar. Daarna kan altijd opnieuw gekeken worden.

  23. Pee

    Er kan niet gebouwd blijven worden daar is de ruimte niet voor.
    Bouw alles vol en het volgende pak met problemen gaat open.

  24. Utrechtse Jantje

    @JW en @Dorine en @Mulder en nog wel n paar goede en verstandige reacties hier gelezen, en ik sluit me bij jullie aan …Als er n zelfbewonings plicht komt , zal het overbieden gestopt kunnen worden , en worden de woningen weer gewoon betaalbaar , voor de gewone koper …Gemeente ga eens nadenken en kom met n verstandig besluit !!!

  25. Mia

    Wat een hypocriete reactie van de Gemeente! Zijn we alweer vergeten hoe zij zelf heeft meegewerkt hele straten in Kanaleneiland heeft over te doen aan grote buitenlandse beleggers? Dus hou je mond en ga eens bouwen, bouwen, bouwen en zorg dat dat bij die mensen komt die het hard nodig hebben. En ga eens bouwen, bouwen, bouwen voor die groepen die nu veel te groot wonen, maar niets redelijks kunnen vinden om door te stromen. Bouwen naar behoefte dus. De woningnood heeft niets te maken met beleggers maar alles met slecht beleid.

  26. Jan

    Alleen met een zelfbewoningsplicht ga je het redden. Waarom komt zo’n wet er niet? Kan dat op gemeente niveau of moet dat landelijk.
    Al jaren terug heeft de gemeente Colijnsplaat dit al ingevoerd omdat veel woningen door Duitsers werden gekocht als vakantiewoning.

  27. RABE

    Terug naar toen. Een woonvergunning verplichten. Zo kun je maar in 1 huis tegelijk wonen en voor verhuren van een ander pand een verhuur vergunning aanvragen.
    Zo houdt de gemeente de controle over de woningen in Utrecht en kunnen starters ook een plekje vinden.

  28. Wim Vreeswijk

    Utrecht staat nu , ná Amsterdam landelijk op de 2e plaats qua vluchtende jonge gezinnen omdat Utrecht door extreme drukte en overbevolking ernstig onleefbaar dreigt te worden en veelal buiten de randstad betaalbare woningen gaan betrekken. Bovendien, door het vele digitale thuiswerken bespaart men ook veel reistijd en reiskosten voor werkgever en werknemer. De leegkomende kantoorruimte in Utrecht kan men dan transformeren naar woonruimte, dus het vele opkopen door beleggers van woningen in Utrecht zal op termijn wel mee gaan vallen.

  29. cas

    en de gemeente maar lachen als ze de WOZ met een ton omhoog gooien en enorm veel belasting binnenharken.

  30. John

    Laat deze trend doorzetten

  31. Frank

    Vrije economie, vrije marktwerking. Vraag maar aan Wiegels junior.

  32. Subsidie

    In Lombok zijn ve investeerders actief. Sommige positief…zij knappe huizen helemaal op maar de meesten hanteren verpaupering als verdienmodel. Huurders wisselen heel snel en het ondermijnt de cohesie in mijn buurt. Door investeerders kijk ik achter mijn huis uit op totaal verpauperde huizen vol studenten, immigranten en andere groepen die zich nergens een zak van aantrekken. Ik heb echt een gigantische hekel aan deze figuren en ik doe er dan ook alles aan om ze te dwarsbomen. Weg met deze figuren.

  33. woutve

    Een reden te meer om de huren laag te maken en een verbod op huur via Uber. Als er geen winst gemaakt kan worden zijn de beleggers zo verdwenen.

  34. Kees

    Wat een gejammer weer. Misschien moet de gemeente wat minder geld over de balk gooien met allerlei onzin projecten . Haal die alsmaar doorstijgende gemeentebelastingen eens omlaag en houd de grondprijs acceptabel. Leer eens een fatsoenlijke begroting te maken. Dan zijn ook de huren minder hoog dan ze nu zijn. Na aankoop van een woning wordt deze veelal opgeknapt en gerenoveerd .Niet iedereen is gemeenteambtenaar velen moeten hun pensioen geheel zelf regelen en kopen een huis op eigen risico als pensioenvoorziening bijvoorbeeld Niks m i s mee.

  35. Scherpschutter

    @Pee 12:29

    Geen ruimte om te bouwen? Waar heeft u het nou over? Slechts 16% van alle grond in de provincie Utrecht is bebouwd. Liefst 84% dus niet…

  36. Pieter

    Uiteindelijk is dit het gevolg van het beleid van de overheid zelf waarbij ze oogluikend toestaan dat er oneindig veel geld de economie in wordt gebracht door de ECB. De trouwe spaarders onder ons die nog een paar procent rendement willen maken op het zuurverdiende spaargeld om bijvoorbeeld iets achter te laten aan zijn/haar kinderen wordt zonder nuance weggezet als huisjesmelker. Het wordt tijd dat mensen eens in opstand komen tegen het echte probleem en de veroorzaker.

  37. Scherpschutter

    @Pieter 23.00

    Er komt geen opstand Pieter. Vergeet het maar. Momenteel storten meer dan 50(!) fiat valuta’s wereldwijd in elkaar. Zie jij ergens opstanden? Nope. Waarom niet? Omdat mensen heel bewust financieel totaal ongeletterd zijn -en worden- gehouden.

    Men begrijpt simpelweg niet wat er gebeurt. Dat men met de dag armer wordt ligt werkelijk aan alles (graaiers, marktwerking, kapitalisten, uitbuitende werkgevers, belastingen, producenten, globalisering, etc etc) maar niet het geld zelf…LOL. Negenenegentig van de honderd man heeft niet eens het flauwste begin van de notie dat er mogelijk wel eens iets aan het geld zelf niet helemaal klopt. Ze zien domweg prijzen stijgen en worden dan boos op de aanbieders van goederen en diensten. Op TV komen dan ‘experts’ voorbij die uitleggen dat het kapitalisme ontspoord is, dat Wallstreet de boosdoener is, het allemaal de schuld is van inhalige bedrijven en de overheid moet ingrijpen. You know the drill…

    Er komt geen opstand. Nu niet. Morgen ook niet. Het volk is rijp voor de financiele slacht.

  38. Nina

    @ Cas

    De WOZ stijgt nu al jaren, maar gelukkig houdt de gemeente Utrecht de jaarlijkse aanslag nagenoeg gelijk door het OZB-tarief te verlagen.

  39. Keesie

    Alles hier in de buurt wordt opgekocht door investeerders om het na een kleine verbouwing te verhuren voor woekerprijzen.
    Utrecht ga zo door!

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).