Ruim een derde van de in 2020 in Utrecht verkochte woningen, zijn gekocht door mensen die er niet zelf gaan wonen. In de laatste drie maanden van afgelopen jaar ging zelfs 40 procent van de huizen die te koop stonden in de stad naar investeerders of beleggers. Dat blijkt uit cijfers van het Kadaster die in handen zijn van het televisieprogramma Kassa.
De gemeente Utrecht heeft eerder al haar zorgen geuit over beleggers en investeerders die woningen kopen in de stad. Het is volgens de gemeente namelijk aannemelijk dat deze huizen worden opgekocht voor de verhuur, ook wel buy-to-let genoemd.
“Een toename van buy-to-let kan leiden tot prijsopdrijving van woningen en daarmee tot een verslechtering van de positie van de koopstarter en van de toekomstige huurders van deze woningen”, schreef de gemeente eind 2020 in een brief aan de raad.
Nog nooit zoveel
Kassa schrijft dat investeerders nog nooit zoveel woningen kochten als in 2020. Zo is in Utrecht 34 procent van de verkochte woningen naar zo’n belegger of investeerder gegaan. In het laatste kwartaal steeg dit naar 40 procent. Dat is aanzienlijk hoger dan in vergelijkbare periode voorgaande jaren. Volgens Kassa valt dat de verklaren door de overdrachtsbelasting voor particuliere beleggers die per 1 januari is verhoogd naar 8 procent.
“Die verhoogde overdrachtsbelasting kunnen ze eventueel verwerken in een hogere huurprijs”, zegt Paul de Vries van het Kadaster tegen Kassa. “Het toenemend aantal verkopen in 2020 geeft aan dat particuliere beleggers nog wel vertrouwen hebben in de markt.”
Utrecht staat niet in de top 10 van Nederlandse steden waar vorig jaar procentueel de meeste woningen zijn gekocht door beleggers en investeerders. Het Limburgse Vaals staat hier op de eerste plek, gevolgd door Den Haag, Schiedam, Rotterdam, Groningen, Almelo, Amsterdam, Amstelveen, Pekela en Sluis.
Weinig middelen
Ondanks dat de gemeente Utrecht zich zorgen maakt over dit fenomeen, zijn er tegelijkertijd weinig middelen om het opkopen tegen te gaan. Bij nieuwbouw zijn er echter wel mogelijkheden om investeerders en beleggers buiten de deur te houden.
Zo is er bijvoorbeeld het zelfbewoningsplicht dat ervoor zorgt dat een huis alleen bewoond mag worden door de koper. Daarnaast zorgt het anti-speculatiebeding ervoor dat een woning pas na vijf jaar doorverkocht mag worden.
Gekoppelde berichten
Gemeente heeft weinig middelen om opkopen van Utrechtse woningen tegen te gaan
De gemeente Utrecht zegt weinig middelen te hebben om het opkopen van particuliere woningen door…
Zelfbewoningsplicht en anti-speculatiebeding moeten Utrechtse woningzoekenden gaan helpen
De gemeente Utrecht heeft een tweetal maatregelen genomen die woningzoekenden moeten helpen. De zelfbewoningsplicht stelt…
38 Reacties
ReagerenHet klopt niet wat Utrecht zegt, dat er weinig tot geen mogelijkheden zijn. Nijmegen is een pallet aan mogelijkheden aan het invoeren.
Je zou ook weer de oude woonvergunning kunnen invoeren.
Kan niet = waarschijnlijk wil niet. Utrecht de stad waar zelfs een ex-SP wethouder naar de pijpen van het vastgoed danste. De vastgoedwereld zal politici vast chanteren. Iedereen heeft wel iets op zijn of haar kerfstok dat niet mag uitlekken.
Een woonvergunning zal weinig helpen, deze mensen kopen immers niet om er zelf te wonen.
Het grootste probleem is dat de voorraad woningen niet matcht op de vraag. Bijbouwen van woningen in het lagere segment is gewenst, alleen is dat commercieel niet interessant. Zie de prijzen en type huizen van de Merwedekanaalzone.
Als de markt faalt, dan moet een overheid ingrijpen: weg van de ‘woningmarkt’ en weer terug naar Volkshuisvesting!
“De gemeente Utrecht heeft eerder al haar zorgen geuit over beleggers en investeerders die woningen kopen in de stad.”
Zorgen uiten is makkelijk. Ingrijpen is blijkbaar veel moeilijker voor een tandeloze gemeente als Utrecht. Bizar
Sja, we wonen in een kapitalistisch land en dit is een van de uitwassen. En nadenken doen we niet.
Er is een verschil tussen niet willen en niet kunnen. Niet kunnen geldt pas wanneer alles is geprobeerd wat niet willen volledig uit sluit.
Dus is het met de huidige politiek gewoon een kwestie van het luie niet willen gevolgd door verbloemen en naar klimaat wijzen.
Toen ik mijn eerste huis kocht had ik een woonvergunning nodig. Daarvoor kwam een ambtenaar aan de deur. Dit was in de jaren 70. Is dat nu niet een mogelij kheid om controle te houden.?? Zo is onderverhuur toch een stuk lastiger. Het is misschien niet leuk om gecontroleerd te worden maar het heeft wel effect. Zeker in deze tijd.
Of 2/3 gaat niet naar beleggers en investeerders. Het is maar hoe je het bekijkt natuurlijk. Nog niet eens in de top 10, dus geen enkel probleem.
@ JdV
Het was 34%, meer dus als 1/3
En afgelopen periode was het al 40%; bijna de helft dus al.
Een heel erg groot probleem. Feit is dat zowel koop-als huurprijzen moedwillig opgedreven wordt en de middenklasse al afgetroefd wordt. Op alle koophuizen wordt inmiddels overboden en huizen gaan dus gewoon aan je neus voorbij.
VVD-beleid in optima forma. https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/kiezer-maak-een-eind-aan-tien-jaar-ruttocratie~bd98bfa6/?fbclid=IwAR2zmwpGWFtatna8YPaU0eRFXtmymusty5vJ4NLPsvn5j_YegVIbcmdhNdY
Als investeerder dank ik de gemeenteraad Utrecht enorm. Vooral blijven weigeren om alles in te zetten om genoeg huizen te bouwen. En ook fijn dat wat er gebouwd wordt peperduur wordt verkocht. Hierdoor komt er nog meer vraag naar de normale woningen zodat deze vanzelf in prijs stijgen en de eigenaren slapen rijk worden. Dankzij Groen-Links is Utrecht een walhalla voor de investeerders.
[sarcasme]
De oplossing is simpel…. zat alles op alles om meer betaalbare huizen te bouwen!
Maar ja het is natuurlijk simpeler om de zwarte piet aan de investeerders toe te spelen dan om het bij jezelf te zoeken.
Tja. Dat zijn nu eenmaal de uitwassen van leven in een op socialistische leest geschoeid land als Nederland in een op socialistische leest geschoeide EU met een drama fiat valuta als de Euro. Kapitaal vlucht uit het kleptocratische overheidssysteem naar assets, weg van inflatie door fiatgeld en absurde belastingen op inkomen.
Valt me eerlijk gezegd nog mee dat het maar 1/3e is! Het laatste dat je op dit moment wil als iemand met vermogen is cash op je bankrekening. De geldpers staat op standje ‘Weimar’, de aandelenmarkt is een gigantische bubbel (werkelijk absurd), goud en zilver zijn zwaar gemanipuleerd en bovendien fysiek met de dag lastiger te verkrijgen, de Bitcoin is virtuele troep voor jonge dwazen, staatsobligaties een giller met dit tempo van bijdrukken en ook al zit er in de huizenmarkt ook een bubble: doordat de overheid hopeloos faalt om aan vraag te voldoen (bewust als u het mij vraagt) is er in ieder geval in de verhuur de komende jaren nog redelijk te verdienen, zeker met toenemende inflatie…
Natuurlijk kopen vermogenden assets op. Commodities (zie giga stijgende prijzen) en vastgoed (zie inflatie afgelopen jaren). Het zijn zo’n beetje nog de enige ‘safe havens’ om uit het overheids-nepgeldsysteem te komen en je te wapenen tegen inflatie.
De afgelopen 10 jaar zijn werkelijk gouden tijden geweest voor iedereen met vermogen die begrijpt hoe het fiat-valutasysteem begrijpt en weet hoe ze zich ertegen moeten hedgen en belasting kunnen ontwijken (de rijken zijn intussen steenrijk geworden, de armen alleen maar armer), maar de vermogensopbouwbonanza loopt nu op z’n einde nu overheden en centrale banken van overheden de Euro hebben opgeblazen door roekeloos bij te blijven printen en zelfs directe monetaire financiering toepassen. Tja…de markt vertrouwt je rotzooi-geld niet meer. Gek he?
Kapitaal vlucht nu als een gek uit het monetaire overheidssysteem en dit is nog maar het begin…Het systeem en de economie staan op klappen.
Zeker niet de schuld van Groen Links, maar van neo-liberaal beleid sinds de jaren tachtig!
Vandaar dat er steeds meer jonge gezinnen vluchten naar andere provincies buiten de randstad waar het goedkoper en rustiger is. Kwantiteit in Utrecht gaat nu ten koste van leefbaarheid.
Ik denk dat minister Wonen, mevrouw Olengren D66, zeker met een wet in de afgelopen 4 jaar had kunnen komen, dat je moet gaan wonen in je aangekochte woning! Wat heeft zij de afgelopen 4 jaar voor de Volkshuisvesting in Nederland gedaan?
Lees de column van oud Robeco-baas Prof. van Duyn. Dit weekend in de Telegraaf. In de laatste 18 jaar zijn er door immigratie een miljoen mensen in NL bijgekomen. Dat is een ‘Nieuwegein’ per jaar. Op een enkeling na, hebben ze allemaal onderdak. De woningvoorraad heeft niet soepel meebewogen met die ontwikkeling. Gevolg: schaarste, prijzen omhoog, handige investeerders lopen binnen. Door de lage rente zijn er voor die investeerders ook niet veel alternatieven. De effectenbeurs kan nu eenmaal klappen, en dan verdampt 80% van je geld. Verder is bijlenen om te investeren door diezelfde lage rente goedkoop. Na de corona zal de immigratie weer op tempo komen. Mijn conclusie: als de immigratie niet significant terug gaat, dan zal dit voorlopig allemaal zo blijven. De huidige jonge generatie heeft het nakijken, want hoeveel ‘Rijnenburgs’ sleep je per jaar aan om dit op te lossen?
Het is dus geen 1/3, maar 34% jaar afgelopen jaar en 40% deze periode.
Stop het neo-liberale monster!
Vreemd dat de middenklasse voor een groot deel VVD blijft stemmen; een partij die opkomt voor de 5% top in het land. Het beleid valt juist de middenklasse aan. Er wordt de middenklasse wijs gemaakt dat zij succesvol zijn door hun eigen kunnen en dat zij bij de succesvollen horen en dat het VVD beleid er voor hen is. Niets is minder waar. De middenklasse holt uit en er is steeds minder mogelijk.
Dit zou geen issue zijn als de hoeveelheid huizen mee zou gaan met de exponentiële groei van de bevolking. Daarnaast maken de woonkosten het wonen in de stad duur. De hobby’s van onze Utrechtse politici moeten ergens van betaald worden.
@Jozias: sterk staatje linkse wiskunde. 40% is bijna de helft. Rekenkundig zit het dichterbij 1/3, maar vanuit het wensdenken van jouw kant klopt de redenering uiteraard.
Wat is nku eigenlijk het probleem? Niet iedereen kan een betaalbaar (das geheel subjectief) huis vinden in Utrecht? Dan koop je ergens anders een huis. Newsflash: niet iedereen die dat wil kan een betaalbaar huis vinden in Bloemendaal, de Jordaan of een andere willekeurige populaire plek. So what? Alsof je “recht” hebt op een betaalbaar huis op de door jou gekozen plek. Als dat er niet is moet de overheid dat maar regelen? Dan weet ik nog wel een paar van dat soort redenaties. Geen geld voor 030? Ga je lekker ergens anders wonen.
@W
“Ik denk dat minister Wonen, mevrouw Olengren D66, zeker met een wet in de afgelopen 4 jaar had kunnen komen, dat je moet gaan wonen in je aangekochte woning! Wat heeft zij de afgelopen 4 jaar voor de Volkshuisvesting in Nederland gedaan?”
D’66 is net als de VVD slechts met marktwerking bezig.
Maar elke burger die veel kwijt is aan woonlasten zal uiteindelijk ook veel minder te besteden hebben voor andere zaken en dit doet uiteindelijk de economie ook geen goed.
In huurwoningen kun je toch ook prima wonen? Zie het verschil niet.
Het is niet alsof de woningen leeg blijven
Kijk eens op de site https://www.mitrosverkoopt.nl/koopaanbod, dan zie je een van de oorzaken waarom er geen betaalbare woningen meer zijn, de “sociale” woningbouwvereniging verkoopt voor “marktconforme” prijzen haar vastgoed, waarom zou een investeerder dit dan niet mogen kopen en ook aan de opdrijving van de prijzen mogen meedoen?
Zoals hierboven al genoemd; een woonvergunning doet wonderen.
@Bertje 030
“de “sociale” woningbouwvereniging verkoopt voor “marktconforme” prijzen haar vastgoed”
De oorzaak van je bovenstaande opmerking moet je zoeken in de verhuurdersheffing.
Deze door het kabinet VVD/PvdA nieuw bedachte belasting heeft veel sociale woningbouwverenigingen er toe aangezet om heel veel sociale woningen in de verkoop te zetten.
De sociale woningbouwvereniging kunnen de verhuurdersheffing alleen maar betalen door sociale huurwoningen in de verkoop te zetten.
Tevens heeft de verhuurdersheffing eraan bijgedragen dat de sociale woningbouwverenigingen veel minder nieuwe sociale woningen hebben gebouwd.
De gemeente kan een “zelf bewonen verplichting” invoeren.
Is ook gebeurd in Domburg, omdat anders de woningen de meeste tijd van het jaar leeg stonden.
Gewoon een kwestie van willen dus, gemeente Utrecht.
Wat een zuur gedoe. Het worden daarna toch huurhuizen, en huurders worden prima beschermd. Zoals @Angelique al zegt, ze staan toch niet leeg? Of een starter het nou koopt of een investeerder, er gaat iemand wonen. En voor al die ZZP-ers en andere mensen die geen hypotheek kunnen krijgen, is een extra huurhuis heel fijn volgens mij.
Gewoon even verder kijken dan je neus lang is, wees blij dat er huurhuizen bijkomen 😉
Zijn ouders die hun kinderen helpen door een paar ton te steken in een oud utrechts huisje voor hun startende koters ook investeerders? Stel, ze hebben 4 kinderen en pa en moe zitten goed in de slappe was…?
Voor dat het zwarte pieten en verwijten begint, is het wel handig om te weten wat de gehanteerde definitie van investeerder is. Zeker hier in Utrecht waar het normaal is dat rijke ouders hun rijke kids aan een overrated woning helpen.
@Scherpschutter, kwestie van afwachten tot wanneer de boel klapt….
@massegast
De immigratie is door corona nauwelijks afgeremd. De asielinstroom bedraagt het afgelopen jaar doodleuk 400-500 per week. Lockdown of green lockdown.
Ik heb wel het idee dat onder de mensen steeds meer bewustzijn komt dat ook de woningmarkt simpelweg een kwestie van vraag en aanbod is en dat het afschaffen van “neoliberaal beleid” of “het kapitalisme” niets veranderen aan het feit dat er te weinig huizen zijn voor te veel immigranten.
Helaas rept, buiten de gebruikelijke PVV of FvD geen enkele politieke partij erover. Binnen afzienbare tijd hebben we hier 20 miljoen mensen en dan is er nog steeds geen eind in zicht.
Als je in een halfjaar tijd iedereen verplicht een mondkapje kunt laten dragen, dan kun je ook vast wel een constructie bedenken om de huizenmarkt wat beter te reguleren.
@Massegast 14/3/2021 – 14:23
Zo is het,goed gezien.
Bij bouwen houd ook een keer op want we hebben simpelweg se ruimte er niet voor.
Laten ze maar meer figuren het land niet meer in komen dat scheelt al de helft.
De woningnood word ook kunstmatig in leven gehouden.
Een deel van de woningen wordt overigens niet verhuurt, maar opgeknapt en voor een hogere prijs verkocht. Bepaal voor u zelf of dat goed of slecht is.
Verder is er de schaarste niet overal even groot.
@klees. Dat is niet alleen een VVD beleid. De meeste andere partijen stemmen braaf mee als het er op aan komt. Zelfs de linkse partijen zijn er alleen nog voor de rijkere. Neem GL. Het grootste gedeelte van de achterban zit goed in de slappe was en vertellen het gewone volk wel even hoe het moet, maar uiteraard niet in de eigen achtertuin. Denk aan allerlei klimaat maatregelen en belastingvoorstellen, die vooral midden en lage inkomens raken.
@Robin,
En daar wringt nou net de schoen, de beleggers die willen er (logisch ook) geld aan verdienen. Zij zullen hun huurhuis niet zo snel voor een zzp-er of “andere mensen die geen hypotheek kunnen krijgen” in de markt zetten, maar juist voor de goed betaalde 2 verdieners. Hierdoor vallen er behoorlijk wat mensen buiten de boot. Een huurprijs voor een klein flatje met 1 slaapkamer is al snel 1400-1500 euro excl. Dat is ook voor mij, een goed verdienende 1 verdiener die wel een hypotheek kan krijgen, maar daar niets mee kan kopen, aan de hoge kant. Je valt buiten de boot voor een sociale huurwoning, buiten de boot voor een gewone huurwoning en de koopprijzen liggen ook hoog. En ik zal hierin denk ik niet de enige zijn.
Goed te zien dat hier over immigratie wordt gerept. Ook in Utrecht is dat van belang en kan je je afvragen voor wie de vele expats en buitenlandse studenten eigenlijk goed zijn.
Eens met Massagast.
Het basisprobleem is te snelle groei van de vraag door sterk oplopende immigratie (‘kenniswerkers’, asielzoekers, EU burgers). ‘Bewijs’ daarvan is bijvoorbeeld dat de huurprijzen in Amsterdam dit jaar dalen omdat minder ‘kenniswerkers’ binnen komen door Corona.
Tweede probleem is dat we onszelf allerlei regels hebben opgelegd (stikstof, CO2, isolatie, geluidsoverlast) zonder – blijkbaar – te beseffen dat we daarmee bouwen veel duurder maken. Energieneutraal bouwen is veel duurder (per woning ongeveer 35-50 k€ duurder) en door alle regels, zonneweides, windmolens etc wordt de grond waar je kan bouwen steeds minder (zie Rijnenburg).
Derde probleem is onbeperkt geld in de economie duwen door de EU om de zuidelijke landen overeind te houden. Hierdoor is er een overschot aan geld en daalt rente naar ongeveer 0 (of negatief). Toch willen mensen/pensioenfondsen rendement halen. En de woningmarkt in Nederland (zie probleem 1 en 2) is daarvoor interessant.
Dus Klees, de echte oorzaken liggen niet in neo-liberaal beleid, maar juist in alles waar de linkse partijen enthousiast over zijn: immigratie, milieu en de EU. Dat willen we blijkbaar allemaal (?), maar de logische gevolgen willen we niet en noemen we dan maar ‘neo-liberaal’?
@JvdJ: Ik zou zeggen kijk eens in de regio. Meer te huur, lageren prijzen en meer beschikbaarheid van koopwoningen.
@Massegast helemaal waar. Met de bevolkingsgroei in Afrika en India, het veranderende klimaat en de weinige kansen die deze landen hebben tegen het veranderende klimaat, zal de immigratie nog wel verder oplopen.
Rijke landen als Nederland zijn de perfecte plekken voor kansen en een beter leefklimaat. Intussen wordt er verre van een Nieuwegein per jaar bijgebouwd, met overbevolking, illegale onderverhuur en belachelijke prijsstijgingen als gevolg.
Persoonlijk merk ik dat mijn vermogen hard toeneemt. Mijn huidige appartement heb ik 5 jaar geleden voor 165k gekocht en ik zag dat een van mijn buren zn woning voor 325k te koop heeft gezet. Door de niet aflatende investeringen in de techfondsen heb ik daar dit jaar ook al weer een half maandinkomen verdient. Wonderlijke wereld dit
– HRA aanhouden, die vooral voordelig is babyboomers
– Banken redden die ongeloofelijke risicos nemen
– Diezelfde banken rentelaten rekenen voor sparen
– ECB die de geldpers aanzet en gratis geld geeft aan die banken.
– Te weinig huizen bouwen
– Alle gebouwde huizen *geven* aan migranten
– De complete economie opblazen voor eerder genoemde babyboomers
Heel raar dat mensen die vermogen hebben, dan hun geld stoppen in vastgoed. Wat een gierige mensen, die hun zuurverdiende geld willen behouden.
als de overdrachtsbelasting van 2% naar 8% gaat , lijkt het mij logisch dat de beleggers nog snel hun slag slaan , ben benieuwd hoe de cijfers in 2021 zijn , dit zegt niet zoveel
Woonplicht is de oplossing, met controle.
And so far het feitenloze gezwam van sommigen hier:
https://nos.nl/nieuwsuur/artikel/2372724-huizenmarkt-ook-buiten-de-randstad-booming-hoe-zit-het-in-jouw-regio.html
@Mark 11:41
“Persoonlijk merk ik dat mijn vermogen hard toeneemt. Mijn huidige appartement heb ik 5 jaar geleden voor 165k gekocht en ik zag dat een van mijn buren zn woning voor 325k te koop heeft gezet.”
U maakt de denkfout die zoveel financieel ongeletterden maken. Geld en vermogen zijn twee totaal verschillende zaken. Uw vermogen is nog steeds 1 appartement. Verkoopt u uw appartement voor 325.000 aan Eurogeld (dat met de dag waardelozer wordt), dan koopt u voor die 325.000 Euro’s nog steeds niets anders dan een gelijkwaardig appartement….Uw vermogen is niet gegroeid. Al verkoopt u uw appartement over 10 jaar voor 15.000.000 virtuele Eurocredits…nog altijd is uw vermogen eenzelfde appartement.
Verkoopt u uiteindelijk en koopt u niets terug, dan komt de belasting nog eens langs om een flinke gratis hap uit uw vermogen te nemen…
Uw vermogen is niet gegroeid! De Euro is simpelweg waardelozer geworden door het astronomische bijdrukken van geld. Geld is al sinds 1971 geen enkel relevant middel van vermogensuitdrukking meer sinds Nixon de Dollar van de goudstandaard haalde…en geld nepgeld werd.
Huizen met hypotheek waar u in woont zijn geen assets. Huizen zijn liabilities. Huizen kosten vermogen. Want ondertussen betaalt u wel rente, onderhoudskosten en belasting over uw bezit…De enige die vermogender worden..zijn uw bank, de drukker van de Euro (ECB) en uw overheid.
De enige manier om wel (goed) aan een huis te verdienen is door vanuit een BV geld te lenen, en een huurder vervolgens de lening, onderhoud en belastingen te laten voldoen. Alleen zo bouwt u netto vermogen op…en betaalt u vrijwel geen belasting.