Het wordt verboden in Utrecht om buitenshuis een vuurtje te maken. Zowel kampvuren als vuurkorven waarin hout wordt verbrand worden in de ban gedaan. Het voorstel van GroenLinks en Partij voor de Dieren kon donderdag op een meerderheid rekenen.
De twee politieke partijen deden een voorstel waarmee de regels in Utrecht veranderd moeten worden. Op dit moment mogen mensen in hun achtertuin of op hun eigen terrein een ‘sfeervuur’ maken, door bijvoorbeeld hout te stoken in een kampvuur of vuurkorf.
Dit gaat veranderen, in de gemeenteregels wordt opgenomen dat er geen vuur meer gemaakt mag worden met hout. Het stoken van hout heeft namelijk negatieve gevolgen voor de luchtkwaliteit en de rook is ongezond. Ook kan het voor hinder zorgen bij omwonenden. De partijen menen daarbij dat er alternatieven beschikbaar zijn, zoals het maken van een vuurtje met bio-ethanol.
Schaduwkant
GroenLinks-raadslid-Rachel Heijne gaf de volgende toelichting bij het voorstel: “Een vuurtje stoken is voor veel mensen onlosmakelijk verbonden met gezelligheid. De schaduwkant is er echter ook: houtrook is een belangrijke bron van luchtvervuiling en is zeer schadelijk voor de gezondheid, het ontneemt longpatiënten letterlijk de adem.”
Het pleziertje van de één, ontneemt de vrijheid van de ander, is de stelling van Heijne. “Het is aan ons, de politiek, om kwetsbare inwoners van Utrecht, gezondheid en luchtkwaliteit te beschermen. Je kunt niet kiezen welke lucht je inademt en er zijn vele manieren om het gezellig te maken. Daarom stellen we voor om houtstook in de buitenruimte niet langer toe te staan.”
Ontraden
Het voorstel kon niet op goedkeuring rekenen van het voltallige college van B&W. Wethouder Eva Oosters liet weten het voorstel te ontraden. Eerder gaf het college hier al toelichting op: “Er is op dit moment nog te veel onzekerheid over de (kosten)effectiviteit en handhaafbaarheid, evenals over draagvlak voor dit voorstel.” Ook is de gemeente Utrecht bezig met een breder onderzoek naar welke maatregelen het meest effectief zijn om de luchtkwaliteit in de stad te verbeteren.
Raadslid Heijne vertelt verder: “Luchtvervuiling heeft veel verschillende bronnen die op diverse manieren moeten worden aangepakt, dat vergt veel verschillende maatregelen die vaak duur en ingewikkeld zijn, of door andere overheden moeten worden aangepakt. Vuur in de buitenruimte is echter iets dat gemeenten zelf kunnen aanpakken, en het kan relatief eenvoudig, op korte termijn en tegen relatief lage kosten.”
2025
Het verbod wordt op 1 januari 2025 van kracht, volgend jaar start er een uitgebreide campagne om bewoners te informeren.
Het voorstel van GroenLinks en Partij voor de Dieren kon op goedkeuring van een meerderheid van de gemeenteraad rekenen. ChristenUnie, EenUtrecht, PvdA en Volt stemden ook voor. De partijen CDA, D66, DENK, Stadsbelang Utrecht, Student & Starter, Utrecht Solidair, UtrechtNu! en de VVD stemden tegen.
94 Reacties
ReagerenIk hoop dat het snel wettelijk mogelijk wordt gemaakt om ook het stoken van open haarden te verbieden,
Maar eerst nog even twee mega SintMaartenvuren als deel van een publieksevent, met toestemming : )
Wat is de volgende stap, de BBQ verbannen? Ik ben echt zo blij dat ik niet meer in de gemeente Utrecht woon. Hoe gaan ze om met bijvoorbeeld een scouting club? Dit gaat naar mijn mening nog leuk worden bij de eerste bekeuring en de daaropvolgende rechtzaak.
Ah, hout rook is schadelijk. Maw, verbranden van hout is dus slecht voor het milieu. Dus GroenLinks, jullie biomassa centrale is géén goed idee? De kortsluiting in de redenatie van deze partij is ongekend.
Ongeacht of je hier voor of tegen bent, bio-ethanol is nou niet echt een alternatief voor een houtvuur.
Dat juist deze twee partijen Utrecht langzaam aan kapot maken met hun bureaucratische regeltjes is echt ongekend. Een paar inwoners hebben last van wat rook en het wordt gewoon verboden .
Ff wachten op de eerste bekeuring en dan naar de rechter en doorprocederen tot RvS.
Luchtkwaliteit belangrijk? Zorg dan voor goed openbaar vervoer. Hef die onzalige stadsboulevard op, waar de doorstroming stagneert en auto’s minutenlang op 1 plek uitlaatgassen staan uit te blazen. Dan pak je het echte probleem aan. Die paar houtkorven zullen het verschil niet maken voor de luchtkwaliteit van Utrecht. En op burenniveau helpt onderling overleg.
Goed idee. Afgelopen zomer vaak meegemaakt dat je na een warme dag je ramen open zet en dat er dan zo’n idioot met een brandende vuurkorf tegen de gevel van een appartementengebouw zit. Daardoor gaat het hele huis vervolgens stinken. Asociaal.
@ Francien
In grote lijnen ben ik het met u eens, maar: “En op burenniveau helpt onderling overleg”, daar ben ik absoluut niet van overtuigd. Veel mensen zijn niet bereid om — al dan niet symbolisch — een stap terug te doen en zich iets te laten ontnemen, waarvan ze menen dat ze er recht op hebben of waaraan ze zelf gewoon zijn. Geldt bijvoorbeeld ook met betrekking tot het afsteken van vuurwerk (wanneer dan ook). Toch zullen al deze dingen (moeten) meehelpen het tij te keren.
Dat werd tijd. Een houtvuur stoken in je tuin doe je maar lekker als je op het platteland woont. In dichtbevolkte woonwijken is dat gewoon ronduit asociaal. Ik mag heel graag een fikkie stoken maar ik zou het wel uit m’n hoofd laten om dat in een woonwijk te doen. Ik zou me doodschamen als mijn buurtgenoten last zouden hebben van mijn liefhebberij.
@ Jvdt: dit is een glijdende-schaal-argument. Er is geen sprake van een volgende stap.
@ Rob: een biomassacentrale (wat je daar verder ook van vinden mag) op een industrieterrein, draaiend op schoon hout, met een hoge schoorsteen en een rookgaszuiveringsinstallatie is van een totaal andere orde dan een vuurkorf in een woonwijk waar afvalhout in wordt opgestookt. Die twee zijn niet met elkaar te vergelijken.
Prima! Vuurtjes zo dicht op de huizen zorgen inderdaad voor overlast.
En hoe denken groen links en de partij van de dieren zelf dit te gaan handhaven. Staat dat ook in hun voorstel. Gaan de handhavers over de schutting klimmen of komt er een drone brigade. Hoe gaat dat passen binnen de privacy wetgeving. Of is dit, vooruitkijkend naar de verkiezingen, een kijk eens hoe groen wij bezig zijn actie terwijl ze zelf ook wel weten dat dit volstrekt onuitvoerbaar is.
Francien : vind ik ook
Als het aan het bestuur van Utrecht ligt is 1984 morgen nog een feit en – gezien de reacties hier – lijkt het erop dat de inwoners daar geen probleem mee hebben.
Wel hilarisch dat het verbod komt van een linkse ‘milieu’ partij die hele Estlandse oerbossen tegelijk op stookt (hoe verzin je het…), maar naast de bespottelijke ironie is het ook in praktische zin uiteraard ronduit lachwekkend. De bestuursrechter heeft z’n lineaal alvast klaargelegd om de linkse kromme vingertjes maar weer eens een flinke afranseling te geven…
Dat eventuele verbod houdt geen maand stand.
Ik heb nog een suggestie voor groen links, partij vd dieren en de mee hobbelende partijen. Ik zou een voorstel indien voor een verbod op het overschrijden van de gemeente grenzen van elders uitgestoten rook. Klinkt ook heel stoer.
Gewoon een goede maatregel. Huizen staan hiervoor te dicht op elkaar. Aso buren kunnen hiermee aangepakt worden.
Gaandeweg wordt duidelijk dat de wereld alleen te redden valt met een dictatuur. Hoewel ik de schadelijkheid van heel veel menselijk gedrag best begrijp, zie ik ook de problemen die het oplevert om de hele wereld in de gewenste groene mal te persen.
Och arme mensen die niemand meer mogen lastigvallen met hun stinkende rook. Hetismeookwat.
@Rob, trek nog eens een stokoude koe uit de sloot. Je bent achterhaald.
Als ik groenlinks was (en dat ben ik) zou ik alle boeken over Prometheus verbieden, en verplicht laten verbranden (binnenshuis). Het zou mensen maar op verderfelijke ideeën brengen.
Idioterie, straks verplicht krekels eten…
Doorgedraaide wereld.
Beste Rachel,
Met alle respect, maar nu verkoop je nonsens. Nog geen 6 weken geleden maakte het IKNL een eind aan de fabel van veel doden door de kwaliteit van de lucht’: ‘Dit blijkt uit onderzoek van het Integraal Kankercentrum Nederland (IKNL) dat donderdag in het Nederlands Tijdschrift voor Geneeskunde verscheen’.
én,
„Een deel is ook te verklaren door de verbeterde opsporing van kanker in de afgelopen decennia, zoals van borst-, darm- en huidkanker. Maar de toename in het aantal kankerdiagnoses wordt voor een aanzienlijk deel veroorzaakt door veranderingen in leefgewoonten. Het aantal mensen met overgewicht is sinds 1990 toegenomen door een veranderd beweeg- en voedselpatroon. De helft van de Nederlanders kampt nu met overgewicht. Ook roken, alcohol drinken en overmatige blootstelling aan uv-straling spelen mee. De luchtkwaliteit lijkt geen grote rol te spelen, die is gemiddeld genomen juist verbeterd in deze periode.”
Waarvan akte namens het nationaal onderzoeksinstituut naar kanker. Rachel stop hier mee, trek de motie in en jaag burgers geen angst aan door deze fabel te blijven verspreiden.
Hartelijke groet,
Toine
https://www.nrc.nl/nieuws/2023/09/28/de-helft-van-de-nederlanders-krijgt-ergens-in-zijn-leven-de-diagnose-kanker-a4175725
Gaan we nu eindelijk ook honden verbieden? Zorgen voor vervuiling, geluidsoverlast, medische kosten en pure dierenmishandeling om dieren voor je eigen plezier te houden in de stad…. Net als katten die voor massaslachtingen van vogels zorgen. Of zijn de populistisch linkse reaguurders weer hypocriet en mogen hun schadelijke en vervuilende hobbies wel gewoon plaatsvinden in de volle stad?
Ah, de rechtse reaguurders zijn er weer eens bij om fake news en desinformatie te verspreiden.
1) Groen Links is al jaren TEGEN het opstoken van biomassa ten behoeve van het opwekken van elektriciteit. Misschien waren ze ooit voor, ze zijn inmiddels al jaren tegen> met de kennis van nu.
2) Groen Links heeft dit niet besloten, maar de GEMEENTERAAD heeft dit in MEERDERHEID besloten (bijna alle partijen). Het voorstel kwam slechts van Groen Links af. Waarom? Lees je bij punt 4.
3) Het stoken van een vuurtje klinkt gezellig, is het ook, als je de ruimte hebt. De meeste mensen wonen in de stad hutje mutje op elkaar, met tuintjes en balkonnetjes van het formaat postzegel. Jouw rook waait 5 cm verder zo de huizen en tuinen van anderen in, die dus wel de rook happen (die jijzelf mits de wind goed staat niet hapt als stoker).
4) Groen Links bouwt en exploiteert geen elektriciteitscentrales. Dat doen de door de rechtse partijen zo geliefde neo liberale vrije marktpartijen (die dan wel staatssubsidie krijgen, maar de winsten wegsluizen).
5) Groen Links haalt geen hout op in Oost-Europa en stookt dat ook niet op in de biomassacentrale Utrecht. Dat doen energiegiganten (in het verleden shirtsponsoren van voetbalclubs). PvdA-Groen Links (landelijk) wil bovendien biomassacentrales uitkopen en sluiten.
Betekend ook geen vuurkorven met op kerstmarkten en ieder ander activiteit in de binnenstad.
Heel goede maatregel, wordt ook tijd om houtkachels te verbieden. Daarvan is de overlast eigenlijk nog veel groter. Bij ons in de straat gaan ze massaal aan als het onder de 15 graden wordt. Je loopt buiten op straat gewoon in de rook en zelfs binnen ruik je het. Een houtkachel is zeker gezellig maar als iedereen er 1 heeft in een straat in de stad, is het echt een ramp voor de luchtkwaliteit
@Bureauletswatts misschien moet je dat (nog maar) een keer lezen. Dit is een democratisch besluit
@Scherpschutter: Groen links is tegen biomassa, kan je gewoon opzoeken en is je op dit forum al eerder duidelijk gemaakt. Helaas blijf je je bekende riedeltje afdraaien, jammer is dat toch
Een kampvuur past prima bij het wel eens vaker aangehaalde hutje op de hei.
Het argument: “plezier voor de één, vrijheidbeperking voor de ander”, gaat voor zoveel dingen op, het is ook echt tenenkrommend. Ik heb ook heel veel last (ook gezondheid) van heel veel dingen en met name mensen. Maar wat is de grens, hoeveel mensen moeten last hebben, en waarvan etc. En dat zit in de politiek.
@Theo, nog niet nee.
Wat erg, dan moeten we de stad maar verlaten. Hoezo mag je niet een paar keer per jaar een gezellig samenzijn buiten met je buren doen met een vuurtje. Effectiever is een verbod op houtstook in huis. Dat begint altijd al in oktober en is elke dag, 5 maanden lang.
Bromsnor mag graag een fikkie stoken, maar sinds hij in de binnenstad woont is zelfs zijn BBQ in de ban. Houtrook is smerig en de rookoverlast voor de buren is groot. Jammer dan, had hij maar niet in de binnestad moeten gaan wonen. Geen hourvuur in de stad, ook niet in je open haard. Helaas denken sommige van Bromsnors buren daar anders over (kuch kuch)
Nu nog vuurwerk.
Vuren van Sint Maarten
Waar: Leidsche Rijn en Overvecht
Wanneer: vrijdag 3 en zaterdag 4 november
Prijs: gratis
Het feestdagenseizoen komt weer om de hoek kijken, met als aftrapper Sint Maarten. Op 3 november wordt daarom een van de Vuren van Sint Maarten weer ontstoken op het Berlijnplein in Leidsche Rijn. Hoewel het vuur pas om 19.00 uur wordt aangestoken, is er van tevoren al een miniparade waar feestelijke acts te zien zijn, waaronder drumloopsessies en andere muziek. Niet in de gelegenheid om 3 november te komen kijken? Op 4 november wordt in Overvecht het tweede Vuur van Sint Maarten aangestoken. Op 10 november is in de binnenstad de officiële parade met lichtsculpturen.
😠😠😠
KLOEK is hét symbool van de reaguurders die altijd alles de politiek in sleuren. Vooral als zij zelf leugens verkondigen. Het toont aan hoe bedroevend laag het is gesteld met de moraal van deze ‘moraalridders’ en hun partijen GroenLinks en PvdD.
Dat de meerderheid van de Raad deze links populistische partijen steunt doet de deur dicht. Waarheid en werkelijkheid zijn altijd het slachtoffer van populistische politiek. Zo begon het 100 jaar geleden ook in Duitsland.
Exclusief denken is hét dominante denken van populisten. Of zij links of rechts zijn. Dat maakt geen bal uit. Hoog tijd om het denken van Feike Boerwinkel weer eens te benadrukken:
Inclusief denken
Niets is moeilijker dan een oude denkwijze, een oud denkpatroon op te geven en zich een nieuwe wijze van denken eigen te maken. Toch is dit het eerste dat moet gebeuren. Dit omzetten van ons denken, dit om-denken, gaat aan een nieuw handelen vooraf. Daarom kan niet voldoende nadruk worden gelegd op de primaire noodzaak van een ander denken.
Tegenover het oude antagonistische, exclusieve denken zou ik als adequaat antwoord op de totaal veranderde situatie willen stellen: een nieuw inclusief denken.
Daaronder versta ik een denken, dat er principieel van uit gaat dat mijn heil (geluk, leven, welvaart) niet verkregen wordt ten koste van of zonder de ander, maar dat het alleen verkregen kan worden als ik tegelijk het heil van de ander beoog en bevorder.
Deze uitspraak is niet idealistisch, maar realistisch. De bedoeling is niet dat het edeler of mooier is om het heil van de ander te bevorderen, maar dat het verstandiger is. En dat het daarom niet onedel en laag is om alleen voor eigen heil en welvaart te werken, maar dwaas.
Dr. F. Boerwinkel, Inclusief denken, Een andere tijd vraagt een ander denken, 1966, uitgever Paul Brand.
Dit betekent niet, dat men eerst met een nieuw denken klaar moet zijn, voor men tot nieuw handelen kan komen. Dit is een voortdurende wisselwerking: elk begin van nieuw handelen versterkt ook weer een nieuw denken.
Ach ach, we zijn met zijn allen zoooo kwetsbaar geworden en moeten tegen ons zelf beschermd worden! Ondertussen kan ik niet wachten om mijn oude kolenkachel weer aan te steken. Dat laat ik me door niemand verbieden!!!!
ik heb bij een biomassacentrale nog nooit open vuur gezien.
@Theo
Geen glijdende schaal?
Wat heb je de afgelopen 10 jaar hier niet meegekregen dat je niet begrijpt dat we richting de sociale heilstaal 2.0 afglijden? Of weet je niet wat dat is?
Overigens, ‘schoon hout’ bestaat niet want hout is het natuurproduct hout en als je het in de fik steekt stoot het in paar uur al het CO2 uit wat het als levende boom jarenlang heeft opgenomen. ‘Schoon hout’ is een mythe verzonnen door de groene rakkers om hun gezicht te redden toen ze voor paal stonden omdat de beta wetenschappers hun miljarden verstokende biomassa religie als milieu en klimaatvernietigende ideologie doorprikten.
@JdV @Scherpschutter
Gaat lastig worden, zie BW 5 art 1 lid 2
Wat het wel gaat geven is nog meer sociale onrust en polarisatie.
Handhaving, daar gaat dit plan compleet op stuklopen in de warme zomeravonden gelardeerd met burenruzies in 193 verschillende talen.
Een maatregel die inderdaad veel mensen zal treffen, maar zonder algeheel vuurwerkverbod laat dit weer eens de hypocrisie van de locale politiek zien.
M, ik geef U helemaal gelijk…wil je s avonds nog even ventileren, komt er een vieze houtrook naar binnen, die soms zo chemisch ruikt, dit ik vermoed, dat er geverftdhout in de open haard gegooid is. Als astmapatient doe je dan maar weer snel de deur dicht. Je hebt tegenwoordig ook haarden op gas of gel, die een haardvuur vrij goed nabootsen. heb je toch de gezelligheid van gele vlammen, maar niet de vervuilende houtstookrook.
@Le Coq Sportif 12:43
LOL.
Voor een partij die zogenaamd tegen biomassacentrales is, heeft GroenLinks toch wel ingestemd met het neerzetten van een enorme joekel in Utrecht, die al Co2 brakend hele arme Estse oerbossen tegelijk er doorheen draait die hier per peloton stookdieselrochelende smeerboten worden aangevoerd, noch hebben ze in al die jaren dat ze het in Utrecht politiek voor het zeggen hebben ook maar één ding gedaan om dat massa-natuurvernietigingsgedrocht te sluiten en weg te halen…
En dan mag u van datzelfde GroenLinks geen vuurkorfje in de tuin….🤡
Je zou er maar op stemmen. LOL
@ Buren van Toine
In ieder geval één Utrechter die geen bezwaar heeft tegen vuurkorven.
go go go.
De doorsnee Nederlander ageert en reageert prematuur op alles waarvan ie nog niet eens wist dat ie er iets van vond. Gespeend van enige compassie.
Janah zit er niet veel naast. Een beetje morele opvoeding moet wellicht met wat dwang worden opgelegd tegenwoordig.
Verbrandingsmotoren, vlees, verwarming en dan nu ook het vuur. De stad dooft langzaam uit.
Toine, de man van het Inclusief denken heet Feitse Boerwinkel, verder geheel met je en hem eens.
@Hetty: Het is een feit dat heel veel mensen hun open haard gebruiken als een “allesbrander” met alle negatieve gevolgen vandien. Verder kun je vlammen zelfs op je televisiescherm laten “branden”. Maar helaas, zoals hierboven maar al te duidelijk wordt gemaakt, viert de zelfzucht hoogtij. En zo gaat een groot deel van de mensheid binnenkort naar de verdommenis.
Mijn beste herinneringen in Utrecht zijn bij een vuurkorf. Voor de studenten is dit een enorme strop. Er is niets leuker en fijner dan met een groep en een biertje bij het vuur te zitten. Totale gemakzucht van deze egoïstische bestuurders die niet eens eerst hebben gekeken of hier wel draagvlak voor is bij de bewoners van de stad. Walgelijk. Hopelijk draaien ze het terug, ik wil me daar wel voor inzetten.
wie kan mij vertellen wat de grens ligt tussen een (houtskool ) BBQ en een openvuur
Gaarne nu ook een vuurwerkverbod. Dit op grond van vrijwel exact dezelfde argumenten (en nog een paar meer, bijvoorbeeld dierenleed).
Mag links wettelijk verboden worden,ivm vernielingen?
” Gelukkig” hebben we de rondweg om Utrecht nog, zodat we los van de windrichting altijd uitlaatgassen inademen in onze stad.
Als ik astma had, zou ik proberen een andere woonomgeving te zoeken.
In Utrecht loopt al het verkeer vast door o.a. de stadsboulevards en de vertraging van de verbreding van de A27, terwijl doorstroming belangrijk is om de uitstoot omlaag te krijgen. Filerijdende auto’s vervuilen meer dan rijdende auto’s.
bbq vind ik minder storend omdat dat vroeger in de avond afgelopen is. De vuurkorf wordt aangestoken om tot diep in de nacht bij te borrelen waardoor de omringende buren moeten gaan slapen in de rook lucht of met gesloten ramen. Beide niet fijn in de zomer.
@hetty en @m: goed nieuws, dit verbod doet niks tegen open haarden dus blijf nog maar lekker binnen met uw glaasje azijn.
@koelhoofd, Schoon hout is een term voor hout zonder vervuiling. Dus geen verf, lak of lijm, gewoon hout dus. Verder wil ik me niet in deze zinloze discussie mengen. Mijn tuinkachel is geen vuurkorf en rookt niet omdat ik weet hoe ik moet stoken. Maak me vooralsnog geen zorgen.
Aan Toine Goossens: In het door jou geciteerde NRC artikel wordt aangegeven dat fijnstof wél bijdraagt aan longkanker. Bij houtverbranding in de openlucht en huisverwarming zonder zeer dure filters komt er veel fijnstof vrij. Dat het van andere stoffen niet op landelijke schaal kan worden bewezen is wellicht fijn, maar doet niet af aan het schadelijke effect van fijnstof. Open vuur in mijn omgeving en open haarden slaan gewoon op mijn keel… Nodig? Dacht ik niet.
Blij dat ik niet meer in Utrecht woon, maar opzich snap ik het in zo’n dichtbevolkt gebied prima. Je kunt prima hout stoken, alleen moet je wel een fatsoenlijk vuur maken. Vuur hoeft niet te roken en als het windstil is moet je überhaupt niet stoken want dan blijft het veel te lang hangen.
Gelijk bij mensen thuis verbieden en doe gelijk de bbq en houtkachel of alles verbrander er bij Pffff.
Ik raad een ieder aan in de zomer van 2024 gezellig in de tuin een vuurkorfje aan te steken. Zoveel mogelijk op zeg 25 Juli. Lijkt me gezellig.
En bij deze vul ik ook gelijk maar in dat vuurwerk verboden wordt in Utrecht want als het 1 niet mag dan ook het andere niet. Het wordt echt tijd voor een ander gemeente bestuur.
De inzet van Groen links adepten – die eerder hout verbranden in zogenaamde biomassacentrales , in combinatie met warmtenetwerken – onomkeerbaar maakten- en nu de handen wassen in onschuld (Greenpeace ) – is het, om met deze maatregel de volgende stap naar de invoering van synthetisch voedsel te zetten. Dit alles in innige samenwerking met het grootkapitaal dat ze zo zeggen te verafschuwen. ( de uitvinding van het woord ‘bio’ door marketeers was waarschijnlijk het meest succesvolle en winstgevend ooit voor de industrie en tegelijkertijd het meest destructief voor de planeet. Zeg tegen een groen Links of PvdD adept dat iets ‘bio’ of groen is die valt in katzwijm . Als dan later blijkt dat ze een ramp veroorzaakten roepen ze heel hard dat ze van niets wisten . )
Na de verwezenlijking van 1984 zijn ze nu toe aan de verwezenlijking van de science fiction film Soylent Green. In lijn met wat de afgelopen 10 jaar aan maatregelen werd ingevoerd, moet u er vast rekening mee houden dat vlees eten over een 10 tal jaren als een misdrijf zal worden beschouwd . Maakt u zich een voorstelling van zo’n maatschappij als u in het stemhokje staat op 22 november.
Nog maar een keertje voor alle klagers hier weer: hoe komt het dat die mensen die dit soort beslissingen op die posities zitten dat zie die beslissingen ook voor jullie kunnen nemen? Preciés. Het zijn jullie eigen All Stars. Onthoud dat nou eens. Volgende keer toch maar een keer verstándig stemmen?
@Scherpschutter, klopt, Groen Links was vroeger wel voor biomassa. Gelukkig hebben ze uiteindelijk het licht gezien en hun standpunt bijgesteld. Zou je ook eens kunnen overwegen
Straks na de kernoorlog als er geen electra meer is kan niemand meer een fikje stoken.
Aanstekers en lucivers liggen in de musea om aan te geven dat mensen voeger vrijwillig bij vuur in de buurt kwamen. All evil.
Bbq en vuur zijn oer rechten maar doe het verstandig.
Verbied vuurwerk daar wordt in avond 2x zoveel verstookt dan al die fikjes bij elkaar.
3 vliegen in een klap. Vogels en dieren en eerste hulp kunnen dan ook rustig slapen.
Zoals anderen al opmerken: nu even voortvarend het vuurwerkverbod erdoorheen. Daarvan lijkt de maatschappelijke schade wel afdoende aangetoond; om van het dierenleed nog maar te zwijgen….
Ik vind dit een goed idee, zeker vd mensen met longproblemen.
Jammer dat de heer Kees van Oosten zich hier niet mengt in deze discussie, hij is de expert op dit gebied van fijnstof en kan ons alles vertellen hier over.
@alle linkse pro-verboten menschen.
Weet u waarom er in China ‘geen’ stikstof crisis is? Dat is al een totalitaire communistische staat.
Fijne avond.
Prima maatregel, genomen door een meerderheid van de raad.
Jammer dat Toine Goossens nazi-Duitsland erbij haalt. Je bent nu echt af hoor Toine!
Eindelijk! Het was toch van de gekken dat met zoveel fijnstof-problemen in deze stad, dat mensen nog houtvuren mochten stoken. Alleen jammer dat het pas in 2025 ingaat. Van mij had het komend jaar al gemogen.
Daarna graag ook alle houtkachels verbieden. Evenals brommers en scooters op benzine. Schonere lucht is mogelijk. We hebben er recht op. De vrijheid van de een stopt waar de vrijheid van een ander wordt ingeperkt. Luchtvervuiling is inperking van de vrijheid van heel veel mensen. Blij dat hier iets aan gedaan wordt.
Nog even en dan krijgen we nog opgelegd hoeveel je per jaar mag reizen en de bbq is natuurlijk ook biologisch verantwoord, krijg het benauwd van dat soort ozo correcte regelgeving.
En vergeet gerust dat een goed gesprek zoveel meer bijdraagt aan de maatschappijwelzijn.
Mir gehts zum kotzen
We betalen ambtenaren voor dit soort suf beleid. Er zijn belangrijkere zaken. GL hobbyisten zijn altijd bezig met dingen die weinig impact maken, maar wel leuk klinken. Prioriteer eens waar je je tijd aan besteedt.
Ohhh nice, eindelijk! Ik vind een vuurtje supergezellig, maar er zijn nou eenmaal plekken waar je dat in alle vrijheid kan doen en plekken waar je veel mensen overlast bezorgd.
@Hetty en @DL, helemaal mee eens!
Hoe vaak ik niet benauwd en met prikkende longen en ogen rondloop ‘s zomers omdat er een of andere buurmongool z’n oude meubeltje ‘voor de gezelligheid’ in de tuin opstookt. Longpatiënten hebben het écht rotter dan je denkt, het is doodeng als je niet meer goed kan ademen!
En kan je weer naar boven rennen om de ramen dicht te doen, maar je bent altijd te laat, en je slaapkamer en was stinken er gelijk van. Tegen de tijd dat je naar bed wilt, stinkt je slaapkamer nog steeds naar rook en die is nu ook oververhit met 28 graden binnen om middernacht. Geen fictie: veelvuldig gebeurd weer deze zomer. Gelukkig ging daarna andere buren ook nog even luid borrelen bij hun eigen nieuwe vuurkorf, op een doordeweekse dag tot 2 uur s nachts, waardoor je ook dan niet kan luchten (of slapen).
Kan die verbodsdatum niet lekker naar voren getrokken worden? Héér-lijk. Kijk er nu al naar uit. Ik wens alle andere long- en postcovid patiënten ook veel voorpret op eindelijk weer schone lucht en normaler ademen en leven.
als het geen problemen op zou leveren, zou het niet verboden worden, toch? 🙂
@Longpatiënt
Dus de hele stad moet zich maar aanpassen aan úw fysieke ongemakken in plaats van dat u er als longpatiënt zélf voor kiest om bijvoorbeeld in Zeeland in de frisse lucht te gaan wonen?
Dat is grotesk egoïstisch.
@Lauk,
Alle stoffen in lucht of bodem hebben invloed op de gezondheid. Daar gaat het niet om. Doorslaggevend is de vraag of de hoeveelheid van die stoffen toxisch is; een bedreiging voor de gezondheid. Daar is het IKNL volstrekt duidelijk over: ‘Nee’.
@ longpatient, als u denkt dat door dit verbod uw lucht veel en veel schoner wordt ben ik bang dat u van een koude kermis thuis gaat komen. Maar veel genot van het een ander uw mening opleggen. Ben het volledig eens met scherpschutter in deze.
Daar gaat mijn Ofyr.
Althans, ik moet overstappen op een andere verbrander.
Stookolie? 😉
Vervelend, maar ik snap het in de binnenstad wel.
Nu doorpakken met Fastfoordketens: door knallers stijgt het aantal obesen, daardoor stijgt mijn zorgpremie en in de stad zelf heb ik ook nog last van alle restafval….
@ss: wellicht dat de rechtse vuurtjesstokers zélf in Zeeland kunnen gaan wonen!? Een stad is daarvoor niet geschikt.
Band met de werkelijkheid volledig kwijt.
@Stuiter en @Longpatient,
U gaat hopelijk dit kinder evenement verstoren. Het tast namelijk uw geestelijjke gezondheid ernstig aan.
https://www.vuurvansintmaarten.nl/vuur/
Ik besef net dat als ik een roostertje op mijn vuurkorf leg met daarop een worstje het een bbq is. Mooi. Stoken maar.
@ longpatient: vaak lezen we hier dat als je iets met een auto wil je maar moet verhuizen. Nu moeten de mensen met een vuurkorf maar verhuizen. Weet u wat nou zo gek is? Het is wetenschappelijk bewezen en al heel lang ook toegepast dat mensen met long- of luchtwegaandoeningen tijdelijk of permanent verhuizen. Naar Davos bijvoorbeeld, daar gingen hele reizen naar toe. Of wonen aan zee, waarbij de zeelucht gunstig is. Wellicht moet je niet in een dichtbevolkte stad wonen met dit soort problemen.
Heel goed, qua aandeel in de algehele luchtvervuiling zal het waarschijnlijk wel loslopen, maar het is gewoon asociaal. Een stad is niet geschikt om te stoken, de rook waait bij de (boven)buren naar binnen en plaatselijk kan de luchtkwaliteit uiteraard wel zo slecht worden dat mensen er last van hebben.
Jammer dat er regels voor nodig zijn, maar blijkbaar zijn teveel mensen niet in staat of onwelwillend de gevolgen van hun gedrag op hun omgeving te bedenken.
@Scherpschutter 4/11/2023 – 11:59
Weinig logica in je redenering weer. De buurt opzadelen met de overlast van een nodeloos pleziertje is nog veel egoïstischer natuurlijk.
Utrecht heeft er nu al paar de TV mee gehaald de afgelopen 24 uur. Heel Nederland lacht ons uit….voor de zoveelste keer.
Naar het schijnt zijn er vorig jaar 50 klachten over houtstook bij de gemeente gedaan.
50 klachten op 360.000 inwoners.
Die 50 kunnen dan wel verhuizen als schone lucht werkelijk zo belangrijk voor ze is…dat ze midden in een stad gaan wonen welke omringd is door drukke verkeersaders en doorsneden door vaarroutes.
Er zijn toch echt schonere plekken te vinden in Nederland, dat is al minstens 250 jaar het geval.
De heilige Koe, het zwaar vervuilende luchtverkeer, beperken is uiteraard geen optie. Economie first…..boven simpele genoegens. Intens trieste wereld is dit geworden.
En de Heilige Koe, het zwaar vervuilende luchtverkeer, mag uiteraard niet beperkt worden. Simpele minder vervuilende genoegens worden wel verboden. De krankzinnig overgewaardeerde economie komt eerst. Deze wereld is intriest geworden. Mijn stem ging vele jaren naar de PvdD. Nu niet meer.
Weer iets dat helaas verboden moet worden omdat te veel mensen er niet mee om weten te gaan, met alle overlast van dien.
Met deze wet is ook het aansteken van een traditionele bbq ook verboden
In een aantal reacties op dit artikel wordt het raadsbesluit verdraaid en worden suggesties gedaan die niet kloppen. Dit is besloten:
===
Het verbod om afvalstoffen te verbranden buiten inrichtingen of anderszins vuur te stoken is NIET van toepassing op:
a. verlichting door middel van kaarsen, fakkels en dergelijke;
b. sfeervuren zoals terrashaarden en vuurkorven, indien geen afvalstoffen, hout of houtproducten worden verbrand;
c. voedselbereiding op gas, briketten of houtskool.
===
Alles mag dus nog, BEHALVE wanneer er afvalstoffen, hout of houtproducten verbrand worden. Barbecue op houtskool is NIET verboden.
Goed plan!
En dan nu vlug de A27 verbreden voor de doorstroming van het autoverkeer. Rijdende auto’s vervuilen veel minder dan file-rijdende auto’s.
Dat laatste moet ook per direct worden meegenomen in de stratenplannen van de gemeente: het bevorderen van de doorstroming van gemotoriseerd verkeer.
Files staan er elke werkdag twee keer, dus daar is verl verbetering van de luchtkwaliteit te halen.
Meer dan 100 000 inwoners van Utrecht roken nog . Meestal moet dat buiten . Dat zijn meer dan 1 miljoen sigaretten per dag.
Politiek ligt dit moeilijk om te verbieden, het zijn heel veel kiezers. Daarom salamitaktiek: kleine groepen als scouting de wet voorschrijven.
Van GroenLinks en Partij voor de Dieren mogen in Utrecht padvinders geen kampvuurtje meer stoken. Via deze weg wil ik GroenLinks en Partij voor de Dieren bedanken voor de nieuwe generatie PVV stemmers.
Ben benieuwd over hoeveel voorkorven we het hier hebben op jaarbasis. Met het aantal bomen wat GroenLinks omhakt op jaarbasis en het aantal file’s wat ze bewust bouwt vraag ik me af of dit soort maatregelen niet puur zijn om de schijn hoog te houden.
Ik wed dat we 100.000 bomen kwijt kunnen in de stad zonder ook maar één parkeerplaats/weg te verwijderen. Waarom wordt daar niet eens naar gekeken? Dan krijgt GroenLinks wellicht ooit mijn stem terug.