Kantorencomplex Gildenkwartier in Utrecht staat na tien jaar nog altijd leeg; eigenaar Klépierre voert wel gesprekken Kantorencomplex Gildenkwartier in Utrecht staat na tien jaar nog altijd leeg; eigenaar Klépierre voert wel gesprekken

Kantorencomplex Gildenkwartier in Utrecht staat na tien jaar nog altijd leeg; eigenaar Klépierre voert wel gesprekken

Kantorencomplex Gildenkwartier in Utrecht staat na tien jaar nog altijd leeg; eigenaar Klépierre voert wel gesprekken
Het kantorencomplex boven het Gildenkwartier in Utrecht staat nog altijd leeg. Eigenaar Klépierre zou in gesprek zijn met partijen, maar verschillende factoren, waaronder hoge bouwkosten en snel stijgende rente, maken het moeilijk voor partijen die geïnteresseerd zijn in het herontwikkelen van het 25.000 vierkante meter grote complex.

Het kantorencomplex boven het Gildenkwartier in Utrecht staat nog altijd leeg. Eigenaar Klépierre zou in gesprek zijn met partijen, maar verschillende factoren, waaronder hoge bouwkosten en snel stijgende rente, maken het moeilijk voor partijen die geïnteresseerd zijn in het herontwikkelen van het 25.000 vierkante meter grote complex.

De kantoorruimte werd tot tien jaar geleden gebruikt door medewerkers van de Rabobank, maar sinds zij verhuisden naar de Croeselaan staat het complex leeg. De Utrechtse fracties van PvdA, GroenLinks, Student & Starter stelden in 2021 al eens vragen aan het college van burgemeester en wethouders.

Het college gaf toen aan te verwachten dat het pand niet lang meer leeg zou staan, maar halverwege 2023 blijkt er dus nog geen nieuwe invulling te zijn gevonden. Klépierre wist eerder dit jaar wel al 50.000 vierkante meter kantoorruimte te verkopen, maar daar hoorde dit kantorencomplex dus niet bij.

De PvdA, GroenLinks, Student & Starter en D66 besloten het college opnieuw te bevragen over de leegstand. Het college heeft nu antwoord gegeven op die vragen. Daaruit wordt duidelijk dat het college langdurige leegstand ook onwenselijk vindt. De gemeente Utrecht is dan ook regelmatig met Klépierre in gesprek over de toekomst van het gebouw. Het pand heeft een kantoorfunctie en dat wil de gemeente eigenlijk ook zo houden. “Voor de werkgelegenheidsdoelstelling is de ontwikkeling en behoud van kantoren op ons grootste ov-knooppunt cruciaal. In dat verband ligt transformatie niet voor de hand”, schrijft het college van burgemeester en wethouders.

Ingewikkeld

Dat het nog niet zo makkelijk is om een nieuwe invulling van het gebouw te vinden, heeft volgens het college te maken met een aantal zaken. Het kantorencomplex is met 25.000 vierkante meter heel groot en de vervlechting met het winkelcentrum Hoog Catharijne en de woningen erboven maakt het herontwikkelen ingewikkeld. Daar komt bij dat Klépierre het pand alleen te koop aanbiedt. De huidige staat van het complex – dat volledig gerenoveerd moet worden – maakt dat het niet geschikt is voor tijdelijke of definitieve verhuur. Marktpartijen die geïnteresseerd zijn in het kopen van het complex kampen op hun beurt met hoge bouwkosten en snel stijgende rente.

Eigenaar Klépierre voert dus wel gesprekken met een aantal partijen, maar vooralsnog is niet duidelijk wat de status van de onderhandelingen is. Het college verwacht echter wel dat er nog dit jaar een nieuwe eigenaar gevonden wordt en dat de eerste stappen voor de herontwikkeling gezet kunnen worden. “Gezien de complexiteit van de situatie en de uitdagende marktomstandigheden zijn er geen garanties te geven”, voegt het college daaraan toe.

Tijdelijke invulling

Maar kan er dan in de periode dat het gebouw nog leegstaat niet een tijdelijke invulling komen, vroegen de Utrechtse fracties zich af. Het college staat ‘gezien deze uitzonderlijke situatie van tien jaar leegstand’ open voor een gesprek over andere mogelijkheden, maar het initiatief daarvoor ligt bij Klépierre.

De eigenaar liet wel al onderzoek doen naar de mogelijkheid voor noodopvang in het gebouw, maar dat blijkt niet te kunnen. Daarvoor zijn te veel aanpassingen nodig.

Gekoppelde berichten

27 Reacties

Reageren
  1. JdV

    Vraagje aan de gemeente Utrecht: Heeft u in de periode van de afgelopen 10 jaar nieuwe kantoorruimte gehuurd of gekocht of gebouwd ter grootte van 25.000 m2?
    Zo ja, waarom heeft u dan zelf niet het initiatief genomen deze reeds bestaande en leegstaande ruimte over te nemen van Klepierre als u klaarblijkelijk zoveel problemen heeft met genoemde leegstand?

  2. Massegast

    Kortom, het blijft nog eens 10 jaar leeg staan. De rente stijgt nog wat, om de inflatie te bestrijden. Vervolgens een recessie en daarna zal de sloophamer er wel aan te pas komen. Krijgt Riek Bakker toch nog haar zin. Die wilde het complex 25 jaar geleden al slopen om er een hellend stationsplein van te maken.

  3. buurtbewoner

    is daarom die ingang op de hoek altijd dicht? ik kom wekelijks bij de toko en moet steeds buitenom, geen drama maar op de hoek zit een fonkelnieuwe ingang die nooit open is??

  4. Pragmatist

    Als er iets is dat ik veel liever uit Utrecht heb dan de huidige gemeentepartijen, dan is het wel kléppiere.

  5. Wim

    Het college verwachtte in 2021 ‘dat het pand niet lang meer leeg zou staan’. Het college verwacht in 2023 ‘dat er nog dit jaar een nieuwe eigenaar gevonden wordt.’
    🥱 🥱 🥱 Gaap gaap gaap.
    Ambtelijke prietpraat van de bovenste plank. Ik kijk er nu al naar uit wat het college in 2025 zal verwachten.

  6. Smakkelaarskade https://maps.app.goo.gl/ToV3RRC7KgzZ7krm8

    Als ze nou eens begonnen met die gevel te reinigen danwel op te knappen alvorens het 10 jaar tevergeefs in de verhuur te zetten. Het zal wel weer aan mij liggen maar veel droeviger kan een kantoorgevel er in mijn inziens niet uitzien. Kijkt u zelf maar.

  7. Johan

    So wie so een afzichtelijke hoek. Die onbegrijpelijke zwarte plint. Die non-descripte kantoren daarboven. En dan die eeuwigdurende bouwput op het Smakkelaarsveld. Het is het hart van de stad, zou het visitekaartje van Utrecht moeten zijn. Bah.

  8. Rutger

    transformatie ligt niet voor de hand zegt het college en initiatief ligt bij Klepierre: gemeente trek het initiatief naar je toe omdat die hut al 10 jaar leeg staat, stel een inspanningsverplichting en faciliteer met vergunning bij omzetten en verkoop. Los het op in plaats van leidzaam toe te kijken.

  9. Vak J

    Maak er een mooie club van, dat ontbreekt in Utrecht! Dicht bij het station en andere voorzieningen.

  10. JdV

    @vak J: we hebben FC Utrecht, das mooi zat.

  11. JdV

    Ik wil weten hoeveel m2 de gemeente Utrecht in diezelfde periode heeft gehuurd of gebouwd en waarom de gemeente dan niet iets heeft gedaan met deze m2.

  12. Marcel 59

    Dit pand opknappen wordt een bijna onmogelijke klus. Hoe ga je zo’n verbouwing realiseren? Ergens buiten het pand zal toch echt zoiets als een bouwplaats moeten komen voor afvoer en aanvoer van materialen, en een bouwkraan. Dat gaat echt niet binnen door. Toen de plint er nog niet was had dat prima gekund in de inhammen van het gebouw.
    Er was indertijd al een plan voor een soort studentenhotel; dat echter door de gemeente is afgeschoten. De bouw van de plint moest toen echter wel zo snel mogelijk doorgaan.
    Nu zou die bouwplaats voor de plint langs moeten op één van de drukste fietspaden van de stad. Zoals bekend zit het pand met een aanzienlijk asbestprobleem. Dat zorgt ervoor dat er nog een keer extra maatregelen nodig zijn, zeker in zo’n drukke omgeving. Zowaar dus geen eenvoudige opgave.

  13. Gemeenteambtenaar

    @jdv: nee

  14. Katja

    Luxe appartementencomplex ? Scheelt weer een paar afschuwelijke nieuwbouw.

  15. ACTK

    Klépierre is verantwoordelijk voor vele rotte plekken in de stad. Het is een goede zaak dat ze afstand willen doen van een deel van hun vastgoed. We hebben meer versnippering nodig zodat wisselende partijen wisselende doelstellingen kunnen verwezenlijken die rechtstreeks aansluiten bij de behoefte van de stad. Zo kan Klépierrestad weer een eigen dynamiek krijgen die niet langer bepaald wordt in de boardroom van een monopolist en kan er weer meer controle over het gebied naar de gemeenteraad.
    Voor € 1,- is het morgen verkocht. Klépierre en haar voorgangers hebben voldoende rendement gehaald uit de vernieling van de stad. Tijd om te vertrekken en Klépierrestad terug te geven aan de Utrechters…

  16. Jeroen

    Vroeger wel eens bij Rabo moeten zijn daar. Wat een afzichtelijke griebushoek is dat. Dacht dat dat met CU2030 dat wel tegen de vlakte zou gaan.

    Ook dat hele smakkerlaarsveld dr omheen is ver-schri-ke-lijk. Sowieso is het centrum niet echt opgeknapt met al dat beton.

  17. Corrie Huiding-Stomp

    Zijingang zou open moeten, dat is indertijd afgesproken.
    Maar Corio en nu Klepierre houden zich daar niet aan.
    Na mijn idee uit kostenbesparingen. Nu is de kassa aan die ingang gesloten en hoeft daar ook geen bewaking te staan.

  18. Herman

    Kleppierre voert gespreken, dat wil zeggen. Ze noemen hoog huurbedrag met onredelijke voorwaarden. Einde ” gesprek”.

    Ze vinden het wel prima zo.

  19. Leon

    Leuk dat JdV vindt dat de gemeente Utrecht maar ongeacht de prijs een private partij uit de brand moet helpen door hun overtollige kantoorruimte over te nemen. Een beter pleitbezorger hoeven de aandeelhouders elders zich niet te wensen.

  20. JdV

    @leon: fout. Dat hoeft de gemeente utrecht niet wat mij betreft. Maar mocht de uitkomst van het gesprek tussen de gemeente en klepierre zijn geweest dat men teveel huur vraagt dan had de gemeente geweten dat dat de reden is waarom het nog leegstaat. Door niet het gesprek aan te gaan blijft het speculatie. Dus of de gemeente maakt zich of er druk over en gaat in gesprek, of ze vinden het wel prima dat klepierre het zelf regelt en bemoeit zich er niet mee. Een van de twee.

  21. Lachgas

    Wat heeft de gemeente hiermee van doen? Is toch commercieel vastgoed?

  22. Bart

    “Voor de werkgelegenheidsdoelstelling is de ontwikkeling en behoud van kantoren op ons grootste ov-knooppunt cruciaal. In dat verband ligt transformatie niet voor de hand”

    Cruciaal? Ik betwijfel het. 10 jaar leegstand maakt blijkbaar bijzonder weinig verschil. De woningnood daarentegen is nog steeds een flink probleem. Ik zeg (deels) ombouwen.

  23. Berk

    @VakJ serieus best een goed idee

  24. Marieke

    Ik vraag me af waarom het nog niet gekraakt is. Dat zou een prima oplossing zijn. Een leuk creatief plekje voor wonen en cultuur in het hart van de stad is heel beter dan een leeg kantoorcomplex. Waar zijn de krakers??

  25. Cico

    Dit zou vroeger al lang zijn gekraakt, maar dat drukmiddel is uiteraard al lang weg. Het belang van privaat kapitaal wint het tegenwoordig steeds makkelijker van het publieke belang.

  26. cas

    Eigenlijk vraag ik mij af waarom de gemeente zich hier überhaupt mee bezig houdt. Het is gewoon privaat vastgoed en die beslissen wat ze er mee doen en welke voorwaarden ze stellen. Dit is toch zonde van de tijd en geld die erin gaat zitten door de gemeente.

  27. Gérard Küpfer

    Claimen voor nijpende asielopvang NU…?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).