Een zakkenvuller, crimineel en malafide zou hij zijn. Makelaar Henk Semplonius is helemaal klaar met de berichtgeving rondom zijn persoon. “Als je op internet kijkt, stapelen de berichten zich maar op zonder dat er wordt gekeken naar wat er écht speelt. Ik doe niets fout.”
Semplonius doelt onder andere op de berichtgeving van DUIC omtrent eethuis Orkide: het negatieve BIBOB-advies en de brandstichting. In beide artikelen noemt voormalig eigenaar van Orkide, Veli Öz, de heer Semplonius ‘malafide’. Öz stelde zelfs dat de brandstichting tegen Semplonius gericht was: “Semplonius staat bekend als dé malafide makelaar. Ik heb geen idee hoe of waarom die brand is ontstaan maar ik kan me voorstellen dat een malafide makelaar een hoop mensen kent die geen vrienden zijn.”
“BIBOB-advies doet er niet toe”
De, van oorsprong Friese, makelaar snapt niet waarom Öz dit over hem zegt en overweegt hem dan ook aan te klagen wegens smaad/laster. “Ik kan me voorstellen dat meneer Öz boos is, ik wil ook niet crimineel worden genoemd als ik dat niet ben en ik zou ook écht niet weten of het negatieve BIBOB-advies terecht is of niet. Maar dat doet er hier ook helemaal niet toe. Ik heb het verzoek gekregen van meneer van der Kleij om de aankoop van het pand voor hem te begeleiden, aangezien ik een jarenlange ervaring heb met veiling aankopen.”
“Bedanken in plaats van verketteren”
Öz zegt dat het pand waar zijn familiebedrijf in huisde ver onder de waarde verkocht is, maar dat is volgens Semplonius helemaal niet het geval. “Het pand is getaxeerd op een executiewaarde van 190.000 euro. Er is tijdens de inschrijving voorafgaand aan de veiling slechts één iemand geweest die één ton heeft geboden. Ik heb een bedrag geboden dat ruim boven de executiewaarde lag. Öz zou me dus eigenlijk moeten bedanken in plaats van verketteren.”
Geen zakkenvullen
Hoeveel Semplonius en van der Kleij uiteindelijk voor het pand hebben betaald wil van der Kleij niet gepubliceerd hebben. Het bedrag is wel bekend bij de redactie en uit de factuur die Semplonius aan DUIC laat zien, blijkt dat hij er niet veel aan heeft verdiend. “Ik heb voor de akte de command om 0,5% courtage gevraagd. Nou, dat kan je geen zakkenvullen noemen. Van der Kleij was de opdrachtgever en ik heb die opdracht uitgevoerd en daarvoor betaald gekregen, daar is niets ‘malafides’ aan. Alles staat keurig op papier zoals je ziet.”
5 Reacties
ReagerenVoor de volledigheid: Henk Semplonius is wel veroordeeld door de NMA vanwege verboden prijsafspraken.
http://www.vastgoedactueel.nl/index.php?option=com_k2&view=item&id=665:huizenhandelaren-krijgen-miljoenen-boete-nma&Itemid=2
Waarom kunnen die bedragen niet worden gepubliceerd? Ze zijn zo uit het kadaster te halen en hetgeen daarin is te vinden is openbaar.
Van der Kleij,loopt met body guards rond die van een woonwagenkamp af komen.
Dit is niet voor niets,misschien banden met criminele kampers die geld witwassen,wie weet.
Ik zou als financieerder niets met dit soort praktijken te maken willen hebben,zeker niet een bank als de RaboBank.
Je kan nog roomser zijn dan de paus,maar sommige dingen komen altijd aan het licht.
En voor Semplonius,berouw komt na de zonde …
Ik begrijp niet dat een gerenomeerde bank als de RaboBank,zaken doet met dit soort ontroerendgoed makelaars die al door de NMA zijn veroordeeld.
Is de RaboBank dan zo dubieus dat dit dan weer geen rol speelt of speelt er een ander belang mee/geheime agenda.
Mensen worden door de RaboBank tot het uiterste gedreven,heb van dichtbij meegemaakt hoe sneaky deze bank werkt met makelaars.
De manier waarop mensen worden gedwongen tot verkoop is schering en inslag dankzij goede kontacten met makelaars als Semplonius.
Het word tijd dat mensen gaan nadenken bij wie ze een hypotheek afsluiten,bij een betrouwbare Bank of bij een met een uiterst bedenkelijke reputatie zoals de RaboBank.