Supportersverenigingen van FC Utrecht hebben tevergeefs geprobeerd om de collectieve straf, die eind mei werd opgelegd na de rellen rond de Galgenwaard, van tafel te krijgen. Burgemeester Sharon Dijksma blijft vasthouden aan de maatregel waarbij de club de eerste thuiswedstrijd van komend seizoen zonder publiek moet spelen.
Eind mei liep het na de finale van de play-offs tegen Go Ahead Eagles buiten de Galgenwaard flink uit de hand. Een grote groep FC Utrecht-supporters keerde zich tegen de politie. Er is meerdere malen geschoten door verschillende agenten en meerdere agenten raakten gewond. Relschoppers belaagden de politie met onder meer ijzeren staven. Ook gooiden ze met stenen en fietsen.
Burgemeester Sharon Dijksma besloot dat de eerstvolgende thuiswedstrijd van FC Utrecht zonder publiek gespeeld moet worden. De fractie van DENK stelde eerder al vragen over deze maatregel. De partij wilde weten of de burgemeester bereid was om haar besluit te herzien en in plaats daarvan andere maatregelen te nemen. Het antwoord daarop was duidelijk: “Nee”, schreven de burgemeester en wethouders. “Het is een uitzonderlijk besluit dat wij niet lichtvaardig hebben genomen en niet gaan herzien.”
Supportersverenigingen
De Supportersvereniging en True Support gaven ook al aan het niet eens te zijn met dit besluit. “Sindsdien hebben de Supportersvereniging en True Support er alles aan gedaan om deze straf van tafel te krijgen”, is te lezen in een statement. “Helaas blijven de autoriteiten […] vasthouden aan haar besluit. Alle supporters moeten gestraft worden voor wat er die zondag is gebeurd.”
De supportersverenigingen schrijven dat er inmiddels al tientallen stadionverboden zijn uitgedeeld, er verschillende verdachten zijn opgepakt en de club allerlei maatregelen heeft genomen om de veiligheid in en rond het stadion te verbeteren. Ook hebben zij voorgesteld om bij de wedstrijd alleen seizoenkaarthouders toe te laten.
Teleurstellend
“Hoewel er inmiddels diverse maatregelen zijn getroffen, heeft dit helaas niet geleid tot een verandering in de zienswijze van de gemeente Utrecht. Dit betekent dat alle supporters over één kam worden geschoren. Het is zeer teleurstellend dat er binnen de zienswijze van de gemeente Utrecht geen ruimte is voor een meer gedifferentieerde aanpak. […] Voor supporters zit er nu niks anders op dan de wedstrijd thuis, of in de binnenstad van Utrecht te kijken.”
Gekoppelde berichten
Ongeregeldheden bij stadion Galgenwaard na verloren finale play-offs
Het is na de verloren finale in de play-offs onrustig geworden bij stadion Galgenwaard. Nadat…
Burgemeester blijft bij straf voor FC Utrecht: ‘Gaan uit van een eenmalig besluit’
Burgemeester Sharon Dijksma is niet van gedachte veranderd over de straf voor FC Utrecht na…
FC Utrecht deelt dertig stadionverboden uit na rellen; Van Seumeren voelt zich in de steek gelaten
FC Utrecht heeft dertig mensen die betrokken waren bij de ongeregeldheden rond het duel tegen…
Politie toont beelden van vijf nieuwe verdachten rellen FC Utrecht
De politie toont beelden van vijf nieuwe verdachten die betrokken waren bij rellen die ontstonden…
23 Reacties
ReagerenGoed dat de burgemeester voet bij stuk houdt! Nu toegeven zet de poort open voor nieuw geweld. De supporters zijn er nog genadig afgekomen met slechts één wedstrijd zonder publiek. Laten de supportersclubs eerst maar eens in eigen gelederen zoeken naar een oplossing om dit tuig aan te pakken.
Zolang “het biertje” hand in hand gaat met ” het spelletje” zal het regelmatig uit de hand lopen.
Denkwijze op de tribune moet om. Geen gezeur meer over de goede en slechte supporters.
De goedwillende moeten zich onvoorwaardelijk afzetten tegen het tuig. Niet meer stiekem mee gniffelen.
Biertje, pilletje en vuurwerk. Welkom in een voetbalstadion on Nederland, bij alle clubs.
@ Bernard Prins
Laten we door het geweld vd studenten ( waar trouwens niemand voor gestraft word, ongelovelijk) de Universiteiten dan ook maar sluiten…..wat een gelul man.
Inmiddels al bijna 100 stadionverboden, dus de verantwoordelijken zijn bijna allemaal gepakt, wat kan de club daarnou aan doen man?
Ben echt gewoon te oud voor die shit. Heb dat hele circus vaker gezien.
Gaat het helpen om het collectief te straffen voor het wangedrag van een minuscule minderheidsgroepering?
Immers, als je dat maar lang genoeg volhoud schep je een een bevolking die doet wat een minderheid wil.
Staat tegenover…
Met behulp van ‘Big brother’ de zich wangedragende individuen kunnen identificeren in een massa fatsoenlijke individuen is wel het ultieme lik op stuk beleid waar de hele pedagogiek om draait ‘het individu conformeren aan de groep’.
Maar dat geeft weer conflicten met privacy issues alsook met de vraag ‘wat is normaal/acceptabel’ en ‘wie bepaalt dat’?
Er was ooit een tijd dat de hooligans na een periode van ‘utter violence’ weer -relatief gezien- heel mak en timide waren omdat ze betere dingen te doen hadden dan om zichzelf in de nesten te werken op hun vrije zondag. Toen hadden ze namelijk nog vooruitzichten op dat beloofde ‘betere leven door je best te doen’…
Dit hooliganism gaat anno 2024 wederom over deprimerende toekomstvooruitzichten waar bij ze nu meer te verliezen hebben dan in de toekomst te winnen door zich te conformeren.
Los dat probleem eerst maar eens op stelletje betweterige politici en wereldvreemde ambtenaren, dan gaan de stekels van de hooligans vanzelf weer zonder morren liggen.
Alle voetbalsupporters worden hier collectief gestraft voor een cultuur die collectief in stand gehouden wordt. Op het veld, op de tribune en helaas ook buiten het stadion. Meer dan terecht en goed dat de Gemeente ruggengraat toont.
Duidelijk dat veel reageerders nooit in een stadion zijn geweest. Het zijn voornamelijk ouders met kinderen die naar de wedstrijden gaan en nette supporters die geen rotzooi schoppen.
Zij, de voetballers en de medewerkers van FCU hebben niets fout gedaan, maar worden wel gestraft.
Deze actie is totaal nutteloos, want heropvoeding van deze mensen is niet nodig. Je moet degenen die straffen die op de beelden staan.
Moet natuurlijk zijn : IN Nederland
Niks mis mee en goed besloten,is na de kuip de grootste tokkie verzameling van de eredivisie dus die gaan maar een dagje wat anders doen.
Dijksma is als het moet onverzettelijk.
En dat is precies wat je nodig hebt onder dergelijke omstandigheden.
‘Slappe hap’, van wie kennen we die uitdrukking ook al weer?
N.v.t. op onze burgemeester.
@Nina: Dat mag wel zo zijn, maar, als ik als fan van een andere club (nee, niet die ene, maar een club van mijn geboortegrond), mee ging met vrienden met een seizoenskaart, naar de wedstrijd van mijn club, dan werd de sfeer toch al gauw onvriendelijk (op de tribunes met “ouders en kinderen”). De Galgenwaard (net zo als de Arena (die is minstens net zo erg), probeer ik toch echt te mijden voor wedstrijden.
Ach ach ach, @ Nina
Je hebt geen flauw benul van de hoeveelheid tuig dat in de stadions zit.
Eén ding is zeker: zelf kom je er nooit.
Gaat allemaal niets oplossen. Het is een IQ probleem. Ruim 1/6e van deze maatschappij heeft een IQ van onder de 85. Laten we wel wezen; het zijn niet de raketgeleerden of biologen die met stenen naar de Politie gooien.
“The problem isn’t that Johnny can’t read. The problem isn’t even that Johnny can’t think. The problem is that Johnny doesn’t know what thinking is; he confuses it with feeling.”
– Thomas Sowell-
Het kan een jaar duren, maar de Johnny’s van deze wereld worden vroeg of laat wel weer een keer ergens oncontroleerbaar boos om, en daar zal Dijksma dan uiteraard u en een voetbalclub weer voor straffen.
@ Nina
Toen was geluk nog heel gewoon. Maar dat was toch echt al heel lang geleden hoor.
@ Scherpschutter
U heeft beslist gelijk wat betreft uw betoog rondom de niet al te snuggere bestaansmodes van bepaalde mensen. Of het percentage helemaal klopt doet er weinig toe. Het is een feit.
Maar dit is slechts een deel van het verhaal.
Verder zit het namelijk zo:
Eerste mijn stelling:
Er ligt een zware verantwoordelijkheid bij het betaalde voetbal voor wat betreft het reguleren en tegengaan van supportersgeweld.
En waarom is dat zo?
Een hoofdkenmerk van het betaalde voetbal is het competitie-element wat niet bepaald misselijk is. Er gaan grote geldbedragen om in die wereld, de strijd is bloedserieus te noemen. Het betaalde voetbal kan door deze dynamiek primitieve stammenstrijdgevoelens aanwakkeren of oproepen bij bepaalde groepen supporters. Voetbal, vooral op professioneel niveau, kan namelijk zeer sterke emoties en een gevoel van loyaliteit en identiteit oproepen bij bepaalde fans. Deze emoties kunnen soms leiden tot gedrag dat lijkt op stammenstrijd, waar supporters zich intens identificeren met hun club en vijandigheid voelen tegenover rivaliserende clubs en hun supporters. Dit is een sociaal- psychologisch gegeven waar clubs terdege weet van hebben.
Hoe komt het?
Er zijn verschillende psychologische en sociologische factoren in het spel:
Identiteit en Groepsvorming: Mensen hebben van nature de neiging om zich te identificeren met groepen, zoals een voetbalclub, wat hen een gevoel van identiteit en verbondenheid geeft. Deze groepsidentiteit kan versterkt worden door een “wij tegen zij”-mentaliteit.
Rivaliteit en Competitie: De intense competitie tussen clubs kan de rivaliteit tussen supportersgroepen versterken. Dit kan leiden tot vijandigheid en conflict, vergelijkbaar met de dynamiek tussen primitieve stammen.
Emotionele Uitlaatklep: Voetbalwedstrijden bieden een uitlaatklep voor emoties, waar fans hun passie, vreugde, frustratie en woede kunnen uiten. Dit kan soms leiden tot excessief gedrag en conflicten.
Sociale dynamiek: Groepsgedrag in grote menigten kan anders zijn dan individueel gedrag. In een menigte kunnen mensen zich soms laten meeslepen door de collectieve emotie en acties van de groep, wat kan leiden tot escalatie van conflicten.
Er zijn talrijke voorbeelden van voetbalgerelateerde onrust en geweld, wat aangeeft dat dit fenomeen reëel is.
Clubs moeten zich, dit wetende en beseffende derhalve voor de volle 100% verantwoordelijk voelen EN verantwoordelijk worden gehouden voor ontsporingen op dit vlak. Als de clubs zich hiervoor onvoldoende inspannen dienen ze met maagregelen geconfronteerd te worden zoals burgemeester Dijksma die nu heeft genomen.
De vraag of dit gaat helpen is irrelevant. De vraag of clubs nu nog meer geprest worden tot het vinden van eigen oplossingen kan met ja beantwoord worden. Want bij de clubs ligt de verantwoordelijkheid, zij veroorzaken willens en wetens boven beschreven dynamiek.
Dijksma, hou je dus haaks. Handhaaf waar je moet handhaven.
@Boogschutter 14:42
Dat zijn een hoop woorden, maar het laat verder allemaal onverlet dat echt alleen een individu kan beslissen om een steen op te pakken en deze naar de Politie te gooien of niet…Niemand anders. Zo simpel is het werkelijk… En daaruit volgt dan ook logischerwijs dat er niemand anders verantwoordelijk en aansprakelijk kan zijn voor het gooien van een steen dan het individu…Helemaal niemand.
Verder kúnnen clubs hier ook helemaal niets aan doen. Wat kan een voetbalclub in hemelsnaam doen aan gevaarlijke half-primaten met een IQ van 85 die zichzelf niet onder controle hebben…? Helemaal niets! Je kunt half-primaten niets leren, je kunt ze niet opvoeden; ze missen simpelweg de mentale faculteiten…De half-primaten zijn er nu eenmaal en het zijn tikkende tijdbommen. Wat de club ook doet, er komt geheid weer een moment dat deze Johnny’s de emoties niet meer onder controle hebben…Not a damn thing you can do about it. Daarom gaat het al decennia zoals het gaat, ongeacht wat voor een maatregelen de club of burgemeester ook neemt.
Het is niet op te lossen of voorkomen, Boogschutter. Dat moet je onder ogen zien. De laagbegaafden zijn er nu eenmaal en ook dit zijn nu eenmaal ‘gewoon’ mensen met dezelfde rechten, vrijheden en verplichtingen als de rest. Voetbalgeweld zal (helaas) blijven gebeuren, no matter what. Het enige dat je kunt doen, is deze half-primaten arresteren nadat(!) ze over de schreef zijn gegaan en ze uit de maatschappij verwijderen. In de gevangenis vormen ze geen gevaar voor anderen.
Een club straffen en duizenden onschuldige mensen straffen voor de daden van een paar onhanteerbare half-primaten is niet alleen zinloos, het is ook totaal amoreel. Werkelijk alleen de aller- allerzwakste leiders kiezen voor dit soort non-maatregelen.
@Katja XTC en trancemuziek bij voetbalwedstrijden. Ban alcohol en speed maar uit. Goud dit, nooit meer geweld 🙂
@ Scherpschutter
Natuurlijk Scherpschutter, je hebt gelijk: een individu gooit een steen en is vervolgens volledig zelf verantwoordelijk voor de gevolgen van zijn daad.
Mijn punt is echter dat het huidige betaalde voetbal het fenomeen van voetbalgeweld op verschillende manieren beïnvloedt en mee genereert.
Met de commercialisering van het voetbal en de massale media-aandacht zijn wedstrijden gigantische evenementen geworden, met een grote emotionele en financiële betrokkenheid van fans.
De professionalisering van clubs heeft geleid tot enorm goed georganiseerde supportersgroepen, niet zelden resulteert dat tevens in georganiseerd en massaal geweld vanuit die gelederen.
De grote financiële belangen en commerciële waarde van de clubs en competities hebben ervoor gezorgd dat er meer middelen beschikbaar zijn voor veiligheidsmaatregelen, maar hebben ook de rivaliteit en de druk op clubs en fans vergroot. Die financiële middelen, die dus ruim voor handen zijn, moeten die clubs, desnoods onder dwang vanuit de overheid ten volle inzetten om het geweld in en rond stadions uit te bannen. Dat is ten ene male hun verantwoordelijkheid. En niet die van de individuele supporter.
Laat onverlet dat de individuele verantwoordelijkheid daarmee niet in het geding is, maar slechts daarop koersen biedt nooit soelaas. Laten de grootverdieners de navenant grote schade, die hun wilde, voor het feest van brood, spelen en oorlog betalende ‘gasten’ aanrichten maar betalen. Zij nodigen die lui uit, niet de omwonenden van stadions of de onschuldige sportliefhebber.
Dijksma heeft dus volkomen gelijk dat ze de boel flink onder druk zet om zo dit gedonderjaag de kop in te drukken. Gek ook, dat je bij korfbal, dammen of badminton dit soort flauwekul nooit aantreft.
@Scherpie,
@Boogje bedoelt dat sportbezoek van voetbal dermate duur moet zijn dat het vanzelf uitsterft. Hoogopgeleide @Boogje denkt dat Frans van Seumeren miljardair wil worden met de FC Utrecht. Zijn echtgenote weet wel beter; het is een hobby die veel geld kost, maar een hobby waarmee hij heel veel mensen gelukkig maakt.
Daar verdient Frans geen lintje voor, aldus @Boogje, daar moet hij voor boeten.
@Toine Goossens 18:36
Ik heb geen idee wat nu eigenlijk het tastbare idee van Boogschutter is om het op te lossen. FC Utrecht (een technisch failliete BV) moet kennelijk gedwongen worden om haar inkomsten in te zetten om de rellen te voorkomen, maar het is niet te voorkomen.
Het maakt namelijk niet uit wat je zegt of doet als FC Utrecht zijnde, half-primaten met een IQ van maximaal 85 blijven nu eenmaal half-primaten met een IQ van 85. Niet in staat tot enig logisch of consequent denkwerk. Het zijn mensen die qua ontwikkeling letterlijk dichter bij een chimpansee staan, dan een gemiddeld lid van de maatschappij met IQ van 100. Dat dring niet door bij Boogschutter, zo lijkt het.
Wat FC Utrecht ook doet, vroeg of laat worden de Johnny’s toch wel weer oncontroleerbaar boos. Voetbalgeweld is niet te voorkomen. De Johnny’s oppakken en in een kooitje stoppen nadat ze zich misdragen hebben, is het enige dat je kunt doen. Daar zou dan ook de focus op moet liggen…
Helaas heeft Utrecht momenteel helaas een leider van de allerzwakste soort. Een ‘leider’ die ervoor kiest om een club en 23.000 volkomen normaal gedragenden te straffen, omdat het haar niet lukt haar werk te doen; de Johnny’s opsporen en straffen.
@ Misschuttert
De groep aso’s bij de FCU bestaat uit 3000 tot 5000 personen.
Bij de FC U zitten geen 23.000 zich gedragende supporters/ lieve gezinnetjes.
Sterker nog, heet stadion is zelden uitverkocht.
En natuurlijk moet de club iets doen om tuig te weren. Net als dat een discotheek, een poppodium of een muziekfestival er alles aan doet om tuig te weren of de zaak/ tent uit te gooien. Alleen doen voetbalclubs als de FC U er maar weinig aan, in tegenstelling tot die anderen. Men had al in de jaren tachtig op moeten treden, maar sommige bestuursleden schuurden dik tegen een aantal hooligans aan.
En laf dat je anoniem de burgemeeester aan het bashen bent, zoals we kennen van zeer rechtse reaguurders (en dat als niet inwoner van de stad of gemeente, sterker nog, je woont aan de andere kant van het land). De burgemeester bewaakt simpelweg de openbare orde en roept een bedrijf tot de orde die veiligheid van de bezoekers in en om het stadion niet kan garanderen, simpelweg haar taak en hulde voor de burgemeester dat ze optreed (menig burgemeester schijt namelijk in haar broek uit angst voor de hoolies).
En 1 wedstrijd niet het stadion in kunnen en dat al niet meer kunnen overzien? Dan heb je ewel een droevig leven eigenlijk.
@Lisa
Bedankt voor je bijdrage. Ik doe er verder niets mee. Het voegt niets toe aan de al lopende discussie.