De Utrechtse politie heeft naar aanleiding van het dodelijke ongeval op de Vleutenseweg opgeroepen niet te speculeren over de toedracht. “Wij zien dat er de meest verschrikkelijke reacties worden geplaatst onder nieuwsberichten en op post op social media.”
Vrijdagochtend vond rond 08.00 uur een ernstig ongeval plaats op de Vleutenseweg. Twee kinderen werden aangereden door een stadsbus waardoor een 7-jarig meisje is overleden en haar 5-jarig broertje zwaargewond raakte.
Er is op dit moment nog veel onduidelijk over het ongeluk. De politie doet momenteel onderzoek naar de toedracht en de gemeente onderzoekt de verkeerssituatie op de Vleutenseweg.
Schokkend
Deze onderzoeken zijn nog niet afgerond, maar volgens de politie wordt in veel reacties gespeculeerd over de toedracht van het ernstige ongeval. “Voor nabestaanden, getuigen en andere betrokken kunnen deze reacties en discussies als zeer vervelend en schokkend worden ervaren.”
Er wordt dan ook gevraagd de kanalen van de politie en het nieuws in de gaten te houden voor verdere informatie over het ongeluk. “En tot die tijd geen onwaarheden te vermelden.”
Gekoppelde berichten
Meisje (7) overleden en jongetje (5) ernstig gewond bij aanrijding met stadsbus op de Vleutenseweg in Utrecht
Bij een ongeluk met een stadsbus op de Vleutenseweg in Utrecht is vrijdagochtend een 7-jarig…
Gemeente Utrecht gaat verkeerssituatie op Vleutenseweg onderzoeken na dodelijk ongeval
De gemeente gaat vanwege het dodelijke ongeval op de Vleutenseweg in Utrecht onderzoek doen naar…
Bloemenzee in Utrecht voor omgekomen meisje en haar zwaargewonde broertje
Bij de plek in Utrecht waar vrijdag een meisje om het leven kwam en haar…
19 Reacties
ReagerenHelemaal mee eens.Helaas zijn er hier op DUIC ook een aantal personen die grote onzin schrijven.
@Vrolijk rechts
Deel je mening over rekening houden met gevoelens slachtoffers (ook getuigen zijn slachtoffers).
Echter, er is geen wet tegen het verkondigen van onzin want ook gekken en dwazen hebben in Nederland rechten. Er is wel een wet voor het recht van vrije meningsuiting, dat geldt ook als die geuitte mening speculatieve onzin is of een onwelgevallige mening. De landen die deze wet niet hebben, zijn we of (in)direct in oorlog mee of hebben we hele zware economische sancties tegen.
Zo superbelangrijk vinden we in Nederland het recht van vrije meningsuiting, dat het een casus belli als mensen dat niet hebben…
Speculatie is juist precies het verdienmodel voor de media. Het is journalistiek eigen om het al dan niet met een vleugje suggestie op emotie (engagement) te gooien, want clicks en advertentie inkomsten. Al zullen ze altijd de neutrale kaart proberen te trekken.
ook een taak van duic moderators lijkt mij, normaliter zijn ze nogal scherp wat wel/niet mag…
Misschien moet DUIC gewoon de reactievelden sluiten bij dergelijke onderwerpen. Dat noemt men verantwoordelijkheid nemen (als medium).
Het medium faciliteert immers speculaties, terwijl dit niet hoeft.
Over alle ongelukken die hier op DUIC de revue passeren word heel summier de toedracht vermeld. Ik denk dat er heel veel mensen willen weten wat er echt gebeurd is. Is het hard rijden (stadsbussen komen amper boven de 45 uit) of is het iets anders? Dus kom op DUIC, graag het verhaal afmaken. Al is het alleen maar om er voor te zorgen dat we er met ons allen van kunnen leren, en er een herhaling wordt voorkomen
@koel hoofd
Uiteraard mag iedereen zijn/haar mening hebben
Maar bewust de boel ‘opstoken’ gaat mij te ver.
@Thuisblijver – Het verhaal afmaken (voor zover mogelijk) kan pas als de politie de resultaten van het onderzoek naar de toedracht bekend maakt.
@ Thuisblijver
Sejzus man. Jij moet echt wel een plaat voor je kop hebben van hier tot ginder.
Waarom is het voor jou relevant om (snel) te weten wat er precies gebeurd is?
De politie geeft hierboven aan dat berichten als de jouwe (vragen om oorzaak en schuld) nogal confronterend kunnen zijn voor de nabestaanden en betrokkenen. Heb eens wat respect in je kont.
Het is gewoon een vraag aan ons om niet te gaan discussiëren, debatteren of speculeren.
Daarnaast staat in eerdere berichten dat oorzaak en toedracht nog onderzocht worden door politie. Daar is nog niks over bekend (gemaakt) en wordt i.v.m. respect nabestaanden en betrokkenen ook voorlopig nog even niks bekend over gemaakt.
@ Len
…..
@thuisblijver, misschien beter een baan zoeken dan thuisblijven en niet goed lezen. De toedracht is nog niet bekend…
JdV en ik weet dan weer dat deze verhalen ook niet helemaal kloppen, dat heet dus speculatie. Laten we afwachten tot meer info bekend is ipv speculeren
@Thuisblijver
ook jij mag je (thuis) kapot schamen, uitleggen waarom lijkt mij overbodig….
En JdV: die plaste stug door.
Onderzoek is niet zo moeilijk denk ik, E is volgens mij geen Zebrapad wat om problemen vraagt bij overstekende voetgangers.
@Thuisblijver: Wat een rare sneer naar DUIC. Het hele punt is nou juist dat de toedracht en “wat er echt gebeurd is” helemaal nog niet duidelijk is. Dat kan nog wel even duren ook, afhankelijk van het onderzoek. Dus is het volgens de politie ongepast om daarover te gaan lopen speculeren, bijvoorbeeld in de reacties en laat staan door DUIC zelf. Daar ben ik het overigens volkomen mee eens.
Heb wat geduld en zodra er meer bekend is zal dat bekend gemaakt worden. Tot die tijd vind ik het nogal kansloos om DUIC verdacht te maken door te suggereren dat zij bewust summiere zouden verstrekken in plaats van “wat er echt gebeurd is”.
@Thuisblijver
De berichtgeving (niet over dit ongeval) in Duic is meestal opvallend summier, de reguliere kranten weten vaak een stuk meer over dingen die in Utrecht gebeuren. Weet niet of dat nou een kwestie van geld of iets anders is, maar het onlokt wel reacties die eenvoudig voorkomen hadden kunnen worden met betere berichtgeving door Duic.
Sinds wanneer mag je niet meer speculeren in NL?
Ik zie dat mijn reactie nogal wat vonken trekt en dat was niet de bedoeling. Het is natuurlijk belangrijk dat de juiste toedracht wordt verteld en ik begrijp dat de politie pas na gedegen onderzoek meer informatie gaat geven. Even pas op de plaats.
Het is juist belangrijk om te weten wat er is gebeurd om herhaling te voorkomen. Leereffect. Er kan dan door de gemeente (of busbedrijf) eventueel direct maatregelen genomen worden.
Journalisten (ook die van DUIC) beheersen doorgaans het vak, door vragen te stellen aan buurtbewoners en aan omstanders, om te achterhalen wat er gebeurd is. Ook de politie zal dit doen, maar dat zal voornamelijk gedaan worden om de (juridische) schuldvraag te bepalen.
Ik maak even een sprongetje naar het “Porsche” ongeluk in Duitsland dat zelfs het oersaaie teletekst heeft gehaald. Binnen een paar uur had de Duitse politie het hele onderzoek gedaan en via de pers naar buiten gebracht. Klaar! Nu kan iedereen voor zichzelf de conclusie trekken dat het in dat geval niet verstandig was om in een regenbui (zelfs in een Porsche) 200 km/h+ te rijden en echt altijd achter de vangrail te blijven met pech aan je auto.
Al het bovenstaande neemt niet weg dat deze ongelukken heel erg zijn voor nabestaanden en ook voor alle betrokkenen.
Hopende hiermee enige duiding te geven aan mijn initiele reactie.
@Kloek
Het medium op zich faciliteert geen speculaties.