Wezenlijk verschil tussen versies U10-brieven; PvdA Utrecht wil opheldering over gang van zaken - De Utrechtse Internet Courant Wezenlijk verschil tussen versies U10-brieven; PvdA Utrecht wil opheldering over gang van zaken - De Utrechtse Internet Courant

Wezenlijk verschil tussen versies U10-brieven; PvdA Utrecht wil opheldering over gang van zaken

Wezenlijk verschil tussen versies U10-brieven; PvdA Utrecht wil opheldering over gang van zaken
Er werd in de zomer flink doorgewerkt aan de Uithoflijn. Foto's: Bas van Setten / DUIC
Fractievoorzitter van de PvdA Utrecht Ruben Post gaat schriftelijke vragen stellen over de ontstane ophef rond de Uithoflijn. Een brief van tien wethouders is onderwerp van gesprek, want een conceptversie verschilt van de eindversie en zou niet door alle wethouders gezien zijn.

Fractievoorzitter van de PvdA Utrecht Ruben Post gaat schriftelijke vragen stellen over de ontstane ophef rond de Uithoflijn. Een brief van tien wethouders is onderwerp van gesprek, want een conceptversie verschilt van de eindversie en zou niet door alle wethouders gezien zijn.

DUIC heeft inmiddels ook de conceptbrief in handen die naar de wethouders verstuurd zou zijn. Die is hier in te zien en de definitieve brief is hier te lezen. Opvallendste verschil is dat in de conceptversie niet wordt gerept over de Uithoflijn, terwijl dat in de definitieve versie zelf tot de onderwerpregel behoort (‘Reactie op Mobiliteitsprogramma 2019-2023 Provincie Utrecht en Statenvoorstel nieuwe planning en extra budget Uithoflijn).

De brieven verschillen wezenlijk van elkaar. De ophef die nu is ontstaan gaat vooral over de alinea’s onder de kop ‘Financiële gevolgen Statenvoorstel extra budget Uithoflijn’, waarin onder meer staat dat de gemeenten zich overvallen voelen door een aantal besluiten.

Tijdsdruk

Een woordvoerder van Lot van Hooijdonk, de Utrechtse wethouder en de mede-ondertekenaar van de brief, bevestigt dat er een andere versie naar provinciale staten is verstuurd dan de versie die alle wethouders gezien hebben. Er is een alinea op het laatste moment toegevoegd, volgens de woordvoerder door tijdsdruk.

Ruben Post van de PvdA in Utrecht wil bovenal nu duidelijkheid. Hij noemt de combinatie met het gevoelige debat rond de Uithoflijn en de onduidelijkheid reden voor het stellen van vragen. “Hoe is het versturen van die brief verlopen? Wat zou er eventueel aan toegevoegd zijn?” Hij benadrukt dat het lastig is om met tien mensen een brief te schrijven. “Als er echter om politieke redenen is gesleuteld aan de brief zou dat onacceptabel zijn.”

Twee brieven

Van Hooijdonk staat zelf nog duidelijk achter de inhoud van de brief. Haar woordvoerder zegt: “Er moest snel worden gereageerd en door een deadline van de reactietermijn op de mobiliteitsvisie moest er snel worden gereageerd. Dat had wel beter gekund.”

Post gaat de vragen vandaag indienen en wil zo snel mogelijk reactie ‘ook in het belang van het college’. DUIC schreef eerder over de gang van zaken rond de omstreden brief van de wethouders en ook Bernard Tomlow schreef opnieuw een open brief op DUIC over de kwestie.

Gekoppelde berichten

5 Reacties

Reageren
  1. Arie

    En maar blijven verschuilen achter het proces. Als je dat niet op orde hebt, dan klopt je basis niet. Een brief opstellen en versturen namens 10 parijen is inderdaad niet makkelijk. Daarom vooraf goede afspraken maken over de strekking en het mandaat. Blijkbaar was dat te moeilijk voor deze bestuurders. Wat een zorgelijk geknoei.

  2. JdV

    Doofpot en Van Hooijdonk gaan hand in hand. Draaien, liegen, ontkennen en fabuleren. Een volledige master-titel van de Mark Rutte Universiteit. Dus scoor je op die manier goed bij de verkiezingen voor beste jonge dit of dat.

  3. Frits

    Los van het proces, puur op de inhoud. Is het nu echt zo schokkend wat er wordt geschreven over de Uithoflijn?

    Is dit stukje aanleiding voor een bestuurder op direct op te stappen?

    Ik me dat toch nauwelijks voorstellen.

    Of is het zo, zoals het AD schrijft, dat ze al was opgestapt voordat de brief binnen was?

    Ik blijf kritisch.

  4. Utrechter2

    Doofpot is sowieso standaard. Wat nu meespeelt is om de shit over de de gemeenteraadsverkiezingen heen te tillen. De brief lijkt een rotstreek, tegelijk leidt de brief van het financiële debacle af. Pas als het gedoe rond de brief is opgeklaard is er weer tijd voor de financiële inhoud. Dus dan weten we pas na de verkiezingen door welke foute opdracht cq. handtekening er voor 80 miljoen moet worden bijgelapt.

  5. Dirk

    @Utrechter2

    Precies, dit is een afleidingsmanoeuvre. De partijen moeten gaan graven in wie er verantwoordelijk is voor de Uithoflijnvertraging.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).