De invoering van religieuze uitingen voor handhavers en toezichthouders in Utrecht moet voorlopig in de ijskast. Burgemeester Sharon Dijksma laat in een antwoord op schriftelijke vragen van de Utrechtse PVV weten dat er voor nu geen drastische keuzes worden gemaakt over het beleid. Het college van B&W wil gesprekken met minister van Justitie en Veiligheid Yeşilgöz-Zegerius afwachten.
In november vorig jaar werd in de Utrechtse gemeenteraad een motie aangenomen die het handhavers en toezichthouders toestaat om religieuze uitingen, zoals bijvoorbeeld een hoofddoek of keppel, te dragen. Sindsdien ligt het onderwerp ook in de landelijke politiek op tafel. De Tweede Kamer nam in december twee moties aan: één die vraagt om het verbieden van hoofddoeken voor boa’s en één die vraagt om landelijke regelgeving voor een neutraal uniform voor de handhavers.
Vervolgens ontstond ook in Utrecht weer discussie over de motie en de Utrechtse PVV wilde alsnog een verbod op het dragen van hoofddoeken door boa’s, omdat het ‘afbreuk doet aan de neutrale houding’. De partij stelde het college vragen over de voortgang voor de plannen. Het college gaf in antwoord op die vragen aan dat de gemeente begonnen is met de voorbereidingen voor het uitvoeren van de motie. Dat wil zeggen dat de gemeente in gesprek is gegaan met onder meer handhavers, beleidsadviseurs, teamleiders en afdelingshoofden.
Nationale wetgeving
Inmiddels is duidelijk dat de plannen voorlopig nog worden uitgesteld. Minister Yeşilgöz-Zegerius heeft in een brief aan de Tweede Kamer aangegeven dat ‘lokaal maatwerk past bij het dragen van verantwoordelijkheid voor het uniform’. Verder wordt volgens de minister gekeken hoe de in de Kamer aangenomen moties moeten worden uitgevoerd. Daarvoor wordt ook overwogen of er nationale wet- en regelgeving moet komen over het boa-uniform.
De minister wil die eventuele landelijke wetgeving in de komende maanden bespreken met de betrokken partijen. Dijksma zegt dan ook te willen wachten met het nemen van een besluit. “Gegeven de discussie in de Kamer is het niet opportuun om nu onomkeerbare besluiten te nemen over het toevoegen van religieuze uitingen aan het uniform”, stelt de burgemeester. Dijksma wacht dan ook eerst de gesprekken met minister Yeşilgöz-Zegerius af.
Wil jij DUIC steunen en een prachtig boek met de beste fotografie en verhalen van Utrecht in 2021 ontvangen? Voor 24,95 euro is DUIC in 2021 te bestellen en daarmee steun je direct onze journalistieke werkzaamheden.
Gekoppelde berichten
PVV Utrecht wil na motie in Tweede Kamer alsnog verbod op dragen hoofddoek voor boa’s
De Utrechtse PVV-fractie wil dat de gemeente alsnog verbiedt dat handhavers een hoofddoek mogen dragen.…
Aantal Utrechtse PvdA-leden wil geen hoofddoek of keppel voor handhavers en toezichthouders
Een aantal leden van de Utrechtse PvdA is kritisch over de steun van de partij…
Utrecht eerste gemeente waar handhavers en toezichthouders hoofddoek of keppel mogen dragen
Handhavers en toezichthouders mogen, als het aan de gemeenteraad ligt, tijdens hun werk een hoofddoek,…
17 Reacties
ReagerenWaarom toch de hele tijd dat keppeltje erbij vermelden. Alsof dat een issue is in Nederland. Laat staan dat ze een keppeltje durven te dragen natuurlijk. Dan heb je permanent versterking nodig.
Laat dat dan in beginsel ook aan de landelijke politiek over. Die gaat tenslotte over dit soort zaken. Dit is helemaal geen zaak voor lokale politici, die hier weer niets dan belastinggeld mee verspild hebben. Ongelofelijk…
Het loopt echt de spuigaten uit met de lokale plantsoenendienst hier, die denkt zelf wel even wetgevende macht te kunnen spelen.
Het woord ‘voorlopig’ doet vermoeden dat het er uiteindelijk gewoon doorheen gedrukt wordt. Zijn er al concrete gevallen bekend van vrouwelijke handhavers die een hoofddoek willen dragen of is het puur voor de bühne; kijk ons eens even lekker regressief, sorry, progressief links bezig zijn.
Het is de vraag wie eigenlijk afscheid wil nemen van het principe Laïcisme. Als iemand welk uniform dan ook wil uitbreiden met zijn religieuze versierselen en dan aanspraak wil maken op de privileges die de aan dat uniform behorende functie symboliseren dan moet ik die persoon teleurstellen: zo iemand kan bij mij eenmaal door de mand vallen door dat te doen en dat negatieve stigma raakt die persoon nooit meer kwijt.
Jammer, ook nog geen vergiet dus.
Wat jammer nou. Ze staan zo schattig, die hoofddoekjes. De keppeltjes ook trouwens. In Spakenburg is de klederdracht praktisch verdwenen, maar op deze manier komt het weer helemaal terug. En nog wel van staatswege. In mijn militaire diensttijd heb ik ook nog klederdracht van staatswege gedragen. Maar ik hou op, want ik schiet nu vol met allerlei nostalgische gevoelens.
@Fred. Voor je ergens afstand van kan doen moet je het eerst wel hebben. De Nederlandse wet heeft niets te maken met Laïcisme. Er is hier dan ook helemaal geen sprake van scheiding van kerk en staat.
Keppeltje? Waarom niet de tulband en het vergiet ook benoemen? Die zullen in de praktijk net zo veelvoorkomend zijn.
Volgens nog onbevestigde geruchten zijn leden van de Kerk van het Vliegend Spaghettimonster een online petitie begonnen om de overheid ertoe te bewegen toe te staan dat ‘pastafarianisten’, zoals de aanhangers heten, tijdens hun werk in de handhaving een vergiet mogen dragen.
Dat voorkomt een hele hoop problemen.
Maar het gast er uiteindelijk toch van komen dat ze het toe gaan staan omdat ze eigenwijs zijn en toch hun zin door gaan drukken.
@ Fred kan het wat minder wijsneuzerig ? Laïsicme betekent heel gewoon scheiding van kerk en staat.
Dan kunnen Sikhs mooi hun ‘religieuze’ dolk dragen, zijn ze als BOA’s toch bewapend.
En overtuigd naturisten kunnen dan ook in vol ornaat als boa optreden?
Goed zo.
@Ihsan: jammer genoeg niet. Ik zou ervoor pleiten. Ben je meteen van dit soort lokale onzinvoorstellen af en krijg je als bonus de afschaffing van achterhaalde waarden propagerende scholen erbij.
Het is al moeilijk genoeg om te handhaven en tegelijk optimaal zichtbaar te zijn met een mondkapje voor mond + neus. Dus om straks bijna 100% onzichtbaar te worden met ook nog een hoofddoek is natuurlijk een volstrekt onzinnig idee van DENK en pleit ook niet erg voor de raadscoalitie en Sharon Dijksma om als enige burgemeester van 345 Nederlandse gemeentes dit aanvankelijk tòch goed te vinden
🙂 Ja, dat ben ik helemaal met @Jonathan eens, maar vrouwelijke moslima’s heb ik ook niet veel gezien tussen de stadswachten of de wout ……. en ik neem aan, dat mannelijke moslims geen hoofddoek gaon dragen, haha.
Al met al beleid verzonnen door een linkse blanke rakker …….
@Jonathan:
“Waarom toch de hele tijd dat keppeltje erbij vermelden. Alsof dat een issue is in Nederland. Laat staan dat ze een keppeltje durven te dragen natuurlijk. Dan heb je permanent versterking nodig”