‘Broer kroongetuige liquidaties in Utrecht doodgeschoten in Amsterdam’ - De Utrechtse Internet Courant ‘Broer kroongetuige liquidaties in Utrecht doodgeschoten in Amsterdam’ - De Utrechtse Internet Courant

‘Broer kroongetuige liquidaties in Utrecht doodgeschoten in Amsterdam’

‘Broer kroongetuige liquidaties in Utrecht doodgeschoten in Amsterdam’
Recherche doet onderzoek naar kogelhulzen. Archieffoto: Robert Oosterbroek
De broer van Nabil B. is donderdagochtend doodgeschoten in Amsterdam. Dat meldt Het Parool. Nabil B. is de kroongetuige van het OM rond de liquidaties in Amsterdam en Utrecht – waaronder de vergismoord en moord op Ranko Scekic in Overvecht.

De broer van Nabil B. is donderdagochtend doodgeschoten in Amsterdam. Dat meldt Het Parool. Nabil B. is de kroongetuige van het OM rond de liquidaties in Amsterdam en Utrecht – waaronder de vergismoord en moord op Ranko Scekic in Overvecht.

Reduan B. is volgens Het Parool door onbekenden doodgeschoten op de TT. Melissaweg in Amsterdam-Noord, waar hij een bedrijf heeft. De daders zijn voortvluchtig en de politie kan ook nog niet de identiteit van het slachtoffer bevestigen. Iets verderop is een uitgebrande auto gevonden waar de daders waarschijnlijk gebruik van hebben gemaakt. De krant heeft echter meerdere bronnen dat het gaat om Reduan B.

Kroongetuige Nabil B. uit Utrecht heeft meerdere verklaringen afgelegd over een reeks liquidaties in Amsterdam en Utrecht, nadat hij een deal sloot met het Openbaar Ministerie. De 30-jarige B. zit zelf al sinds november vast op verdenking van betrokkenheid bij de vergismoord op de Faustdreef in Overvecht waarbij Hakim Changachi om het leven werd gebracht. Ook wordt B. in verband gebracht met het voorbereiden van de moordaanslag op het leven van Khalid H., een paar dagen later.

De getuige wees Ridouan Taghi en Saïd Razzouki aan als het brein achter meerdere liquidaties in de onderwereld. Nadat hij naar voren kwam als getuige zouden er al geruchten in het circuit zijn geweest dat zijn familie gevaar liep.

Gekoppelde berichten

18 Reacties

Reageren
  1. Een mens zoals iedereen.

    AAAAAA dus de kroongetuige heeft ervoor gezorgt dat zijn familie nu de target is, begint nu echt beangstigend te worden.

  2. Isabelle

    Vreselijk voor de familie! En Justitie moet zich toch eens achter de oren gaan krabben. Wanneer zij in de toekomst nog getuigen bereid wil vinden om verklaringen af te leggen, is het wellicht een goed idee om om deze amateurvertoning te professionaliseren.

  3. C

    Waarom is het bekend gemaakt dat nabil de kroongetuige is had het undercover gedaan.
    Nu is zijn broer door dese blunder dood en wie weet volgt er meer.

  4. Scherpschutter

    Dat krijg je helaas in een samenleving waarin alleen de autoriteit en zware criminelen bewapend zijn. Als brave burger die verder niemand wil lastigvallen bent u helaas vogelvrij verklaard en in essentie weinig anders meer dan een weerloze sitting duck, in afwachting van het eerstvolgende roofdier dat op uw lijf of goed uit is, om wat voor een reden dan ook…Met legaal vuurwapenbezit zouden een hoop incidenten voorkomen kunnen worden.

    Triest voor de familie!

  5. Lombokker

    Te walgelijk voor woorden, maar helaas de realiteit in tribale culturen. De gehele groep wordt verantwoordelijk gehouden voor de activiteiten van één van hun leden. En moet daar dus ook de consequenties van dragen.

    Het is te hopen dat dit niet het begin is van een nieuwe golf van liquidaties.

  6. JdV

    Eens met scherpschutter. De overheid faalt met haar geweldsmonopolie in de zin dat zij burgers ondanks dat monopolie niet adequaat kan beschermen tegen criminelen die helaas geen boodschap hebben aan datzelfde monopolie.
    Een overheid die vervolgens toch nog steeds weigert burgers via een vergunningstelsel zelf over wapens voor verdediging te laten beschikken zou eigenlijk moeten worden aangeklaagd. Men stelt de bevolking bloot aan terreur en doodslag met daarbij de kennis dat de overheid zelf de mensen niet kan beschermen. Wat mij betreft zo strafbaar als wat.

  7. Luuk Upuuk

    Scherpschutter en JdV willen naar amerikaanse toestanden. Ga dan daarnaartoe. We moeten niet een situatie creëeren dat iedere veldwachter in zijn broek schijt als hij iemand aanhoudt, omdat die potentieel een wapen heeft. En als “goede” burgers met “foute” burgers in een vuurgevecht raken, beste Scherpschutter en JdV, hoe kan de politie dan het onderscheid zien? Of moeten boeven verplicht een petje gaan dragen met de letters BOEF erop?

  8. Geertsen

    Net zo walgelijk als deze moord zijn bovenstaande pleidooien voor wapenbezit voor zelfbescherming. Iedere moord is buitengewoon treurig en de stijging in het aantal moorden de laatste jaren is dat eveneens, maar desalniettemin is Nederland nog steeds een buitengewoon veilig land.

    Wat hier geroepen wordt is kansloos angstzaaien, alsof je hier op iedere hoek van de straat neergeknald wordt. Gelukkig hebben we aan de andere kant van de Atlantische Oceaan een lichtend voorbeeld van de mooie dingen die er gebeuren als iedereen maar een wapen mag hebben ter zelfverdediging. Kuch.

  9. Scherpschutter

    @Luuk Upuuk 29/3/2018 – 14:19

    Zie Zwitserland. Anything else?

    Geertsen 29/3/2018 – 15:03

    Zie Zwitserland. Anything else?

    Heren, u zaait paniekbeelden om niets. Goed reguleren is alles dat nodig is om te voorkomen dat u een weerloos schaapje tussen de tot de tanden bewapende wolven bent, zoals overheden en andere gangsters.

    Het privaat bezit van “militaire wapens” in Zwitserland bijvoorbeeld, omvat de
    Volksmilitie (400,000 leden, elk met een wapen in huis), de Gezinswacht
    (365,000 gezinnen, elk met een wapen in huis) en de Gedemobiliseerde
    Soldaten (300,000 man, elk met een wapen in huis). En? Is Zwitserland als een doodeng Wilde Westen of…?

    Zwitserland is een tot op de tanden gewapende burgerdemocratie waar de staat op wapenvlak minder sterk staat dan de burgers. En zie. Minder misdaad. Minder belastingen. Een “balance of power” zoals het in een verlichte democratie altijd zou horen te zijn. Zelfs Machiavelli(!) oordeelde dat alle Zwitsers uitermate vrij zijn DOORDAT ze bewapend zijn.

    Daar kunnen wij een groot voorbeeld aan nemen.

  10. Geertsen

    @Scherpschutter: Als je al in dergelijke termen wilt spreken is het daar meer een ‘doodeng Wild Westen’ dan het hier is, hoewel het allebei relatief veilige landen zijn. U bent zelf degene die paniekbeelden zaait door te spreken over weerloze schapen in een samenleving, die dus helemaal niet onveiliger is dan eentje waar men ‘tot de tanden toe bewapend is’. Dus ‘Zwitserland, anything else?’? Nou als dat het is, dan levert het ons dus geen drol op.

    En laten we aub niet Machiavelli als bijbel nemen voor hoe we onze staten moeten inrichten. We zijn goddank een hoop wijzer geworden door de eeuwen heen, hoewel het een wijs man was.

  11. Scherpschutter

    @Geertsen 29/3/2018 – 16:33

    Levert het geen drol op?! Mijnheer, in Zwitserland rooft de overheid 50%(!) minder bezit en inkomsten van een burger dan in Nederland! De collectieve lastendruk is de helft(!) van hier in Nederland… Hoezo, Zwitserland niet veiliger dan Nederland…?

    En mijnheer, geloof het of niet, in Zwitserland heeft u als burger nog werkelijk iets te vertellen dankzij de directe democratie. Geen politicus die dit ook maar durft aan te raken, dankzij de ruim miljoen uitstekend getrainde leden onder de gewapende bevolking. In Zwitserland vrezen politici de burgers nog, in plaats van andersom. En zo zou het moeten zijn, uiteraard.

    En waarom denkt u dat zelfs Hitler het wel uit zijn hoofd liet om Zwitserland binnen te vallen? Privaat wapenbezit is het beste afschrikkingsmiddel tegen buitenlandse invasies dat je maar kunt hebben…Natuurlijk geen realistisch scenario en directe dreiging, maar de geschiedenis toont aan hoe snel zoiets kan omslaan.

    Tegelijk werkt uw argument ook tegen u. Als er in Zwitserland ongeveer evenveel criminaliteit is als in Nederland, zoals u beweert, (dat is overigens stukken minder, Zwitserland behoort -in tegenstelling tot Nederland al jaren tot de top-10 veiligste landen ter wereld), wat heeft u dan nog in hemelsnaam voor een argumenten over om tegen goed gereguleerd(!) privaat wapenbezit te zijn….?

    Zoals u nu inziet: het angstbeeld dat u probeerde te schetsen door naar de andere kant van de oceaan te wijzen is totaal irrationeel. 😉

  12. Barend

    Hij onderbouwt zijn argumentatie door een verwijzing naar Machiavelli. Het denken van Scherpschutter is gestopt in de late Middeleeuwen. Vooruit, vroege Renaissance op zijn laatst. Ik dacht dat al langer.

  13. Geertsen

    @Scherpschutter: het aantal moorden per 100.000 inwoners in Zwitserland ligt hoger dan in Nederland. Criminaliteit is een veel breder begrip dan dat en als u dat toeschrijft aan het wapenbezit dan is dat buitengewoon kortzichtig en selectief. Sowieso schrijft u kennelijk nogal veel zaken toe aan het wapenbezit, wat ik een beetje merkwaardig vind.

    Overigens, volgens mij mag je in Zwitserland ook niet zomaar je wapen (met munitie) in het openbaar dragen. Dat is nou net de ruimte waar al uw gangsters voornamelijk opereren. Arme schaapjes toch weer.

  14. Dirk

    Vreselijk. Mijn medeleven voor de familie.

    Scherpschutter, ik zie steeds extremere stellingnames van je. Hou je jezelf wel in de gaten dat je jezelf niet te veel laat meeslepen op dit platform? Op een gegeven moment kan het ook gezond zijn om wat afstand te nemen.

    Inhoudelijk: de suggestie dat deze moord voorkomen zou zijn als we liberalere wapenwetten zouden hebben gehad vind ik vergezocht. We weten simpelweg te weinig over deze specifieke situatie om te kunnen beoordelen of het slachtoffer hiermee zichzelf adequaat had kunnen beschermen op de tijd en plaats van de moord.

    Het lijkt me persoonlijk sterk dat je hiermee dit soort professionele liquidaties stopt die bedoeld zijn als boodschap en verhuld dreigement naar een derde partij. De koelbloedigheid, kennelijk grote belangen die er spelen en de vastberadenheid lijken me juist een reden waarom het zo lastig is om dit soort moorden te voorkomen.

  15. Frits

    @scherpschutter,
    Dankzij de directe democratie is Zwitserland het laatste land was vrouwenkiesrecht is ingevoerd.

    Hitler viel Zwitserland niet binnen omdat hij daar niets mee te winnen had. De Zwitsers dansten naar zijn pijpen, er was geen gevaar van een geallieerde soldaten invasie vanuit Zwitserland en de strijd zou lang zijn het bergachtige karakter van een deel van het land.

    Verder is me totaal onduidelijk hoe je een liquidatie kunt voorkomen doordat je het recht hebt thuis in een kluis een wapen te bewaren. In Nederland hebben we ook 30.000 goed getrainde jagers met elk meerdere vuurwapens thuis. Ik zou zeggen: wordt jager, koop een geweer, berg munitie en wapen apart op en waan je veilig tegen schietpartijen.

  16. Heelp

    Wie heeft hier nu eigelijk de leiding,,,heren heren

  17. Scherpschutter

    @Geertsen 29/3/2018 – 17:50

    Het aantal moorden met vuurwapens ligt helemaal niet hoger dan in Nederland. Hoe verzint u het? De feiten zijn dat het aantal moorden met vuurwapens per 100.000 inwoners gelijk zijn…

    Maar fijn dat u in ieder geval de tegenstrijdigheid van uw eigen argumenten heeft ingezien. Het veiligheidsaspect hoor ik verder niet meer over.

    Afsluitend ben ik het overigens volledig met u eens dat privaat wapenbezit wél zorgvuldig gereguleerd moet worden. Ook in dit opzicht kan Zwitserland als gidsland voor ons fungeren.

    https://www.businessinsider.nl/er-bestaat-een-land-met-veel-vuurwapens-en-nauwelijks-schietpartijen-zwitserland/

    @Dirk 29/3/2018 – 20:50

    Er is helemaal niemand die beweert dat deze moord voorkomen zou kunnen worden als privaat wapenbezit toegestaan zou zijn. Hoe verzint u dat nou? Wel zou de preventieve werking die uitgaat van privaat wapenbezit (je kijkt als gangster natuurlijk wel even heel goed uit als je weet dat iedereen gewapend kan zijn!) dat mogelijk hebben kunnen bewerkstelligen. Niet alleen in deze situatie, maar ook in bredere zin. De onschuldigen (zoals het heerschap dat hier helaas het leven heeft gelaten) zijn nu weerloze sitting ducks tussen de wolven.

    @Frits 29/3/2018 – 22:22

    Ja, en? Democratisch besloten is democratisch besloten.

    Niets mee te winnen had?! Dat kunt u niet menen…Goudstapels tot aan het plafond, een uitstekende infrastructuur (spoor/bruggen/tunnels/), het land grenst aan 5(!) landen. Het is simpel. De strijd zou onmogelijk zijn voor Hitler. Dat het te onherbergzaam zou zijn is bullshit, aangezien Hitler wel de Kaukasische republieken veroverde. Maar dan zouden een paar bergjes in Zwitserland het probleem zijn..?! Welnee. Er is maar 1 primaire reden dat Hitler niet aanviel en dat was omdat iedere inwoner in potentie een tot de tanden toe gewapende en goed getrainde ‘soldaat’ was. Daar is bijna niet tegen te vechten… De belangrijkste tweede reden is dat Zwitserland bestond uit autonome kantons. Er was geen centraal gezag om te overwinnen om zo het land in te nemen. Ieder kanton was een onafhankelijke (zwaar bewapende) vechtmachine. Zou 1 kanton worden overwonnen, dan zou de rest doorvechten. De beroemde historicus Stephen Halbrook heeft dit heel accuraat beschreven.

    Verder vind ik dat een wapen helemaal niet verplicht in een kluis zou hoeven te liggen. Dat is in Zwitserland ook niet zo. Uw laatste argument vind ik van een ongekende kinderachtigheid. Ik zeg toch ook niet tegen u dat u maar ergens lekker de ongewapende bomenknuffelende hippie op een onbewoond eiland moet gaan uitgangen, omdat ik het niet met u eens ben?

  18. Luuk Upuuk

    Ja hoor Scherpschutter kan een discussie niet met agumenten winnen en daalt dan af naar zijn vertrouwde nivo van de opponenet links, wollen sokken dragend, hippie enz.te noemen, zoals rechts nederland altijd doet. Misschien moet je zwitserland vergeten en nar de VS emigreren?

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).