Het bitterzoete besluit is genomen; de gemeente Utrecht heeft bekendgemaakt welke culturele instellingen en festivals de komende vier jaar subsidie gaan krijgen. Zoals eigenlijk al verwacht, is het eerdere advies van een onafhankelijke commissie overgenomen. Dat betekent geen euro subsidie meer naar onder andere het Nederlands Filmfestival, Tweetakt en BAK basis voor actuele kunsten. Maar ook goed nieuws voor ruim zestig andere culturele instellingen die wel een positief advies hebben gekregen.
Het besluit dat het college van B&W deze week heeft genomen is eigenlijk het sluitstuk van een proces dat al meer dan een jaar bezig is. Een belangrijke stap daarin was de zogenoemde Cultuurnota, waar de gemeenteraad in 2023 mee instemde. Dit is een plan voor het cultuurbeleid van de stad, een visie maar ook een soort handleiding voor culturele partijen waarmee er subsidie aangevraagd kan worden en hoe de gemeente deze verdeelt.
In de periode 2025-2028 zit in de pot met geld elk jaar ruim 18,46 miljoen euro. Instellingen waarvan de aanvraag wordt goedgekeurd, kunnen vier jaar lang rekenen op financiële steun. Voor veel culturele instellingen dus erg belangrijk – soms van levensbelang. Er werden 105 aanvragen gedaan voor ruim 23 miljoen euro. Een onafhankelijke commissie beoordeelde alle aanvragen en bracht advies uit aan het college. Er viel dus iets te kiezen.
Uiteindelijk kan de champagne open bij 67 partijen, die hebben een positief advies gekregen. De andere culturele instellingen krijgen nul op het rekest. Dat was eigenlijk al zo goed als bekend, maar deze week heeft het college van B&W het advies ook formeel overgenomen.
Toen het advies naar buiten kwam begon al snel een lobby richting de media, gemeenteraad en het college van B&W door partijen die buiten de boot vielen. Termen als ‘geschokt’, ‘verbijsterd’ en ‘niet te bevatten’ kwamen voorbij. Enkele grote namen die al decennia aan Utrecht zijn verbonden krijgen geen steun meer.
‘Grote verantwoordelijkheid’
De rol die wethouder van cultuur Eva Oosters nog had na het uitkomen van het advies was belangrijk, maar wel vrij beperkt: “We hebben in aanloop samen met de gemeenteraad een bepalende rol gehad, door de kaders op te stellen en aan te geven wat we belangrijk vinden. Zaken als pluriformiteit, diversiteit, het stimuleren van talent en de ruimte voor ontwikkeling. Daarna was het aan de adviescommissie om alle aanvragen te beoordelen aan de hand van de kaders die we met elkaar hadden vastgesteld. Mijn laatste rol was om te checken of dit ook allemaal gebeurd is, wat natuurlijk ook een grote verantwoordelijkheid met zich meebrengt.”
Tekst gaat verder onder afbeelding
Maar als partijen die al vele jaren aan de stad verbonden zijn en ook een hoop betekend hebben, ineens geen steun meer krijgen, klopt het proces dan wel? Volgens Oosters ging het om een ‘degelijk proces’. “Uiteindelijk werd iedereen op dezelfde waarden beoordeeld. Op bijvoorbeeld uitvoerbaarheid, betekenis voor de stad, het belang voor het culturele ecosysteem. Partijen die al heel lang in de stad zijn, kunnen waarschijnlijk ook op een goede manier reflecteren waar ze staan op deze punten. Maar uiteindelijk gaat het om een gelijk speelveld. Iedereen maakte evenveel kans op basis van de plannen, nieuwkomers en instellingen die er al heel lang zijn.”
Maar is het dan honderd procent objectief? Dat is ook weer niet zo, beaamt ook Oosters. Het is geen wiskundige toets. “Door de manier waarop we het proces hebben ingericht, met subcommissies en een kerncommissie waarbij dus steeds meerdere ogen uit verschillende disciplines vanuit verschillende hoeken naar de plannen keken en naar het geheel kan ik zeker spreken van een degelijke werkwijze.”
Op basis van de plannen heeft de adviescommissie uiteindelijk een ranglijst gemaakt. 67 partijen krijgen de komende vier jaar elk jaar subsidie. Daar zitten ook tal van nieuwe organisaties bij, die niet eerder al een vierjarige subsidie kregen, waaronder Common Frames, De Parade, Vocal Statements, Possibilize, Sharing Arts Society (Sint Maartenparade), Mooie Woorden, Sounds Like Touch, free-DOM en De Nijverheid.
‘Het geeft echt een mooi beeld van wat Utrecht te bieden heeft’
Wethouder Oosters is tevreden met het resultaat: “Het geeft echt een mooi beeld van wat Utrecht te bieden heeft, kleine en grote organisaties, partijen met vele jaren ervaring en nieuwkomers. Echt complimenten naar iedereen die de plannen heeft geschreven.” Ook is te zien dat er culturele instellingen zijn, die zijn ‘doorgegroeid’ van de tweejarige subsidieregeling naar de vierjarige. Een trapsgewijs systeem dat bewust zo is opgezet, aldus Oosters.
Oosters benadrukt ook de waarde van culturele instellingen die ‘solidair zijn richting de sector en de stad’, plekken die ruimte bieden aan andere partijen en individuele makers om gezamenlijk te werken. Ook het ‘bewustzijn’ binnen de sector over wat er in de wereld allemaal gebeurt roemt Oosters, evenals de mate van vernieuwing binnen de plannen.
Bitterzoet
Hoewel tevreden over alle positieve adviezen en het geheel van het culturele aanbod dat vertegenwoordig is, spreekt wethouder Oosters ook van ‘pijnlijke keuzes’ en een ‘bitterzoet’ besluit. Tientallen partijen krijgen geen subsidie, waaronder Het Nederlands Film Festival, Tweetakt, Het Huis Utrecht, De Coöperatie, BAK, IMPAKT en Museum van Zuilen.
Er is in het verleden gesproken over de mogelijkheid om de bedragen die instellingen aanvragen niet geheel uit te keren, maar een kleiner bedrag per aanvrager, waardoor er meer geld overblijft om te verdelen en dus meer partijen in aanmerking komen. Hier is nu bewust niet voor gekozen, omdat het op gespannen voet zou staan met ‘fair pay’, de eerlijke betaling van mensen die werken in de culturele en creatieve sector.
Verder valt uit de subsidieaanvragen op te maken dat in het culturele landschap van Utrecht sommige disciplines sterk aanwezig zijn, waaronder theater, dans en muziek. Terwijl er veel minder partijen zijn die aanvragen hebben gedaan in de disciplines digitale cultuur, beeldende kunst en film. Wethouder Oosters is dit ook opgevallen, al geeft ze aan juist wel steeds meer discipline-overstijgende instellingen te zien wat volgens haar een mooie ontwikkeling is.
Al met al een advies dat stof deed opwaaien in de stad, en nu het besluit is gevallen waarschijnlijk ook blijft doen. Wethouder Oosters zegt dit ook te begrijpen, maar zegt ook achter het verhaal van de cultuurnota te staan en het recente advies. In een brief aan de gemeenteraad schrijft ze dan ook: “We kijken dan ook uit naar de periode 2025-2028, waar we de plannen van de culturele makers, podia, gezelschappen, festivals en presentatieplekken live mogen aanschouwen.”
Gekoppelde berichten
Wethouder Eva Oosters over advies cultuursubsidies Utrecht: ‘Logisch dat dit veel stof doet opwaaien’
Wethouders Eva Oosters begrijpt dat de adviezen over de cultuursubsidies in Utrecht veel stof doen…
Culturele instellingen in Utrecht reageren ‘geschokt en verbijsterd’ op wegvallen subsidies
Het advies van de commissie die gaat over de verdeling van de cultuursubsidies in Utrecht…
Geen subsidie meer naar Nederlands Filmfestival en Tweetakt, wel geld naar ’t Hoogt; bekijk hier het nieuwste cultuuradvies Utrecht
Als het aan de adviescommissie ligt krijgt het Nederlands Filmfestival (NFF) geen 600.000 euro subsidie,…
Hoe gaat Utrecht de miljoenen euro’s voor culturele initiatieven verdelen?
Nog een paar maanden en dan kunnen alle culturele initiatieven in Utrecht weer een aanvraag…
21 Reacties
ReagerenNoem me maar een cultuurloze piraat; zelfs als alle cultuurclubjes hier volledig gesubsidieerd zouden worden, interesseert het me niet.
De films die mij wel interesseren staan al op internet.
Zo nu en dan de bezem door al die clubjes halen schoont lekker op en de eurootjes ten goede laten komen aan meer aktuele cultuurverschijnselen kent geen kwaad lijk me..!
Laat de bioscopen ea belanghebbenden maar de regie over het NFF gaan voeren daar we hier de knaken hard nodig hebben voor de Kunsten in meer bredere zin.
En waar we ook even naar mogen kijken is de ingelegde cultuurcentjes voor een compleet mislukt Vredenburgplein en een wanstaltig nep object in het Lepelenburg Park.
Mondriaan,Rietveld e.v.a zouden zich kapot schamen.
Laat de bezem maar eens flink door het subsidieveld slaan.
@ Johnny, de Groen
En ja hoor daar is tie weer, de onderbuik
Oke beste reaguurders. Niet googelen. Wie weet wat Cultuur 19 doet in onze stad? Behalve 700k subsidie opstrijken?
@JdV
Oeh. Leuk! Een raadspelletje…Mmm. Mijn gok is dat ze cursussen Azerbeidjaans buikdansen voor 7-jarige transgenders verzorgen?
Ik ben ‘ns even gaan zoeken naar de ingediende aanvragen van een aantal van deze clubjes, en wat valt me op…
Van een aantal instellingen die wél subsidie krijgen, kan ik hun beleidsplan en aanvraag 2025-2028 vrijwel meteen vinden op de website.
Van de instellingen die een afwijzing hebben ontvangen, kan ik helemaal geen aanvragen of beleidsplannen 2025-2028 vinden.
Als je er zó van overtuigd bent dat je wel recht hebt op subsidie (zoals bijv. NFF, Het Huis, BAK), laat dan ook gewoon aan de Utrechtse burger zien welke aanvraag je hebt ingediend bij de commissie. Wat misschien, heel misschien, en dit is puur hypothetisch, heeft de commissie wel gelijk en waren die aanvragen en plannen gewoon ondermaats. Maar dat zullen we nu niet weten…
Hoe kan het in vredesnaam dat partijen als De Parade wel subsidie krijgen? Die lopen over van het geld, zijn niet specifiek aan Utrecht gebonden. Het volgende faal-project van Eva Oosters. Bedankt nog voor het vernietigen van de Vlampijpateliers hè!
Ben toch zo benieuwd hoeveel van de voorgestelde bezuinigingen bv de verlichting langer laten branden als bv de subsidie aan de bodemloze Hoogt pot niet gegeven zou worden.
Is Le Guess Who niet een van de voorstellingen die in het toch al zwaar gesubsidieerde Vredenburg worden gegeven. Gaan we nu ook nog afzonderlijke voorstellingen subsidiëren. Waanzin in een gemeente Utrecht die al een tekort heeft van 77 miljoen.
@PD even beter zoeken https://www.filmfestival.nl/organisatie
Staat toch echt heel duidelijk wat voor prachtige doelen ze hebben.
Dood en doodzonde dat de Gemeente niet inziet wat de culturele én economische waarde van het festival is.
Ook erg benieuwd naar wat er is gebeurd binnen de subcommissie – iemand was het zo erg oneens met het advies dat er een voetnoot geplaatst moest worden? Laten we daar eens transparant in zijn! Publiceren die notulen:
Wat is dat eigenlijk “besturen?” Tegen een boom rijden kan iedereen.
“De rol die wethouder van cultuur Eva Oosters nog had na het uitkomen van het advies was belangrijk, maar wel vrij beperkt…”
Subcommissies en kerncommissies…..
Het mag ons Utrechters allemaal nogal wat kosten om een beslissing te kunnen nemen en je te kunnen verschuilen achter een proces i.p.v. je te moeten verantwoorden voor een genomen besluit.
Dit weggegooide geld had ook aan cultuur uitgegeven kunnen worden door eenvoudigweg de kaasschaaf erover te halen en iedereen wat minder te geven.
Waar is het gezonde verstand toch gebleven?
Stop toch met die flauwekul.
Toch bijzonder dat een JdV of een Misschuttert, die niet eens in Utrecht woont, samen werkelijk alles maar dan ook alles op Duic afzeiken. Maakt niet uit wat het is, op alles is kritiek. Wat een leven moet je dan leiden, de hele dag maar boos op alles en iedereen en de hele dag niets anders doen dan op websites je gram proberen te halen. Ga genieten van het mooie weer.
Visieloze bureaucratische beslissing.
Mensen met een hobby, moeten hun eigen broek maar ophouden.
Ik heb liever lagere belastingen.
@DJS:
Juist!
@Marcel
Juist!
Als modaal in cultuur georganiseerde Utrechter vind ik het eigenlijk wel schokkend dat ik van driekwart van deze clubs nog nooit heb gehoord. Laat staan dat ik er ooit ben geweest. Dat geldt ook voor de partijen die grote bedragen vangen. Ik vraag me af of dat iets over mij zet, of over deze organisaties.
Wel benieuwd naar de Appeltaartconcerten nu…
Tsja, rechtse mensen haten kunst per definitie, want het geeft een stem aan minderheden
Volgens Oosters ging het om een ‘degelijk proces’. Uiteindelijk werd iedereen op dezelfde waarden beoordeeld.
Hoe krijgt ze het uit haar mond. ‘t Hoogt dat de afgelopen 10 jaar ca. 5.000.000 Euro faalkosten heeft veroorzaakt voldoet aan die waarden.
Een ezel stoot zich niet vijf keer aan dezelfde steen. Vijf opeenvolgende wethouders wel met Oosters als ultiem voorbeeld van voortschrijdend gebrek aan inzicht.