Het definitieve bedrag laat nog op zich wachten maar het lijkt erop dat het gefaalde project de Machinerie Utrecht zeker 825.000 euro heeft gekost. Dat liet wethouder Eva Oosters weten. De Machinerie moest de nieuwe plek voor film- en beeldcultuur worden in Utrecht maar de kosten liepen zo hoog op dat de stekker uit het project werd getrokken.
In het pand dat we kennen als Central Studios aan de Gietijzerstraat zou in 2023 de Machinerie openen, met filmzalen, werkplekken, studio’s, evenement- en expositieruimtes en horeca. De nieuwe hotspot moest een levendige uitgaansplek voor omwonenden, de stad en de regio worden, met ‘nationale aantrekkingskracht’. Partijen als ’t Hoogt, Nederlands Film Festival en Fotodok wilden zich er huisvesten.
Maar het ging mis. In oktober liet de gemeente – nadat DUIC meerdere malen om opheldering bij de Machinerie en bij gemeente had gevraagd – weten dat het project niet meer doorging. De economische ontwikkelingen en forse prijsstijgingen zouden zorgen voor een extra tekort op het bouwbudget, ook zouden de inkomsten uit horeca en verhuur waarschijnlijk achterblijven. De toekomst was volgens de deelnemende partijen te onzeker. Al eerder werd de aanbesteding stilgezet.
Debat
Afgelopen week werd het mislukken van het project besproken in de gemeenteraad. Verschillende partijen waren zeer kritisch over het verloop en wilden weten hoe het zover heeft kunnen komen en welke kosten de gemeente tot nu toe had gemaakt. De gemeenteraad had namelijk eerder ingestemd met een bijdrage van zo’n 3,8 miljoen euro.
Naar nu blijkt is er dus al 825.000 euro uitgegeven, waarvan 525.000 euro aan directiekosten, organisatorisch advies en juridische kosten. Wat er met het rest van het gereserveerde bedrag van meer dan 3 miljoen euro gaat gebeuren is nog niet duidelijk, daar mag de raad later ook nog zijn zegje over doen.
Eigenlijk had er ook al een evaluatie moeten liggen, maar die laat langer op zich wachten. Alle cijfers moeten nog eens goed bekeken worden. Later dit jaar moet dus nog meer duidelijk worden. Wat we nu wel weten is dat men door een wisseling van verschillende personeelsleden – waaronder de kwartiermaker van de Machinerie, zakelijk leider NFF en directeur ’t Hoogt – in de loop van vorig jaar nog een keer goed naar het plan keek. In augustus zouden ze toen het vertrouwen in de businesscase hebben opgezegd waarna duidelijk werd dat er geen Machinerie zou komen.
Het debat over het onderwerp werd scherp gevoerd en partijen die al eerder kritisch waren op de plannen, zoals het CDA, VVD en PVV, benadrukten dat ze altijd al tegen de investering van de gemeente in de Machinerie waren. Voorstanders van de Machinerie, waaronder PvdA en GroenLinks, wezen er vooral op dat de plannen een meerwaarde hadden voor de stad en menen dat er geld beschikbaar moet blijven om film- en beeldcultuur te ondersteunen. Vooral bewoners in de wijken van de stad zouden nu nog te weinig bereikt worden.
‘t Hoogt
Ook de rol van ’t Hoogt, dat jaarlijks zo’n 450.000 euro subsidie krijgt maar al jaren geen onderkomen meer heeft, kreeg de nodige kritiek te verduren. De vergelijking met de filmtheaters van Jos Stelling (het Louis Hartlooper Complex, Slachtstraat Filmtheater en het Springhaver) die geen subsidie krijgen maar goed draaien werd door onder meer de PVV, VVD en Utrecht Solidair veelvuldig gemaakt. Vragen die meerdere keren werden gesteld, waren wat de toegevoegde waarde van ’t Hoogt nog is voor de stad en of 450.000 euro jaarlijkse subsidie verantwoord is. ’t Hoogt krijgt van de gemeente tot april om met een nieuw plan te komen voor de jaren dat het filmtheater nog subsidie van de gemeente krijgt en welk subsidiebedrag daaraan gehangen moet worden.
De evaluatie van de gang van zaken rond de Machinerie moet later dit jaar verschijnen.
Gekoppelde berichten
Stekker uit miljoenenproject De Machinerie getrokken; plan blijkt financieel onhaalbaar
Het is over en uit voor De Machinerie in Utrecht. De plek moest de nieuwste…
Hoe staat het ervoor met de Machinerie in Utrecht? Volgende week mogelijk meer duidelijkheid
De Machinerie moet de nieuwste hotspot worden voor film- en beeldcultuur in Utrecht. Twee jaar…
Hoe gaat het met de Machinerie? Fikse prijsstijging en nieuwe begroting zorgt voor ‘meer risico’
Het moet de nieuwste hotspot worden voor film- en beeldcultuur in Utrecht: de Machinerie in…
De Machinerie verwacht in 2023 open te gaan in Werkspoorkwartier in Utrecht
De Machinerie, volgens de initiatiefnemers de toekomstige hotspot voor film- en beeldcultuur, verwacht in 2023…
Wethouder blijft erbij; De Machinerie voldoet nog aan de voorwaarden
Wethouder Anke Klein heeft donderdagmiddag tijdens het spoeddebat over De Machinerie benadrukt dat het wat…
Politiek niet tevreden met antwoorden college Utrecht; extra raadsdebat over De Machinerie
Verschillende politieke partijen zijn niet tevreden met de antwoorden die het college van Utrecht heeft…
Utrechts college ziet geen bezwaar in nieuwe rechtsvorm Machinerie
De gemeente Utrecht geeft aan geen bezwaar te zien in de nieuwe rechtsvorm van De…
Politiek wil opheldering over miljoenensteun aan de Machinerie nu de plannen zijn gewijzigd
Verschillende Utrechtse politieke partijen trekken aan de bel nu ’t Hoogt, NFF en Fotodok zich…
Raad keurt plan De Machinerie goed: 3,5 miljoen euro voor nieuwe uitgaansplek voor film- en beeldcultuur
Evenementenhal Central Studios gaat dicht en wordt omgebouwd tot de plek voor film- en beeldcultuur…
40 Reacties
ReagerenEven voor de goede orde: het kost de Gemeente niets. Het kost de belastingbetaler 825.000 Euro. Een gemeente bezit geen stuiver die ze zelf verdiend heeft.
Het dient gemeenten (en andere vormen van overheidsorganisaties) ten strengste verboden te worden om ooit nog een cent subsidie te verstrekken aan welk project dan ook.
Belastingbetalers zijn uiteraard veel beter in staat dan ambtenaren in het nuttig/zinvol besteden van het eigen zuurverdiende geld, zoals ook ondernemers uiteraard veel beter zijn in ondernemen dan ambtenaren, waarvan de meesten nog nooit een onderneming van dichtbij zagen. Subsidie als zodanig is ronduit ‘nuts’. Het is geld afpakken uit capabele handen, om het door incapabelen aan nog veel meer incapabelen te laten uitdelen en dan denken dat daar iets ‘goeds’ van komt.
Genoeg met dit soort absurde flopprojecten => tijd voor een totaalverbod aan de overheid om ooit nog ondernemertje te spelen met belastinggeld. Falen als ondernemer doe je als ambtenaar maar in je eigen tijd en met je eigen geld.
Alles waar ‘t Hoogt bij betrokken is draait uit op een ramp. Ik snap dat wethouder Eva Oosters geen bestuurlijke opleiding of ervaring heeft, maar het lijkt me toch niet zo moeilijk om hier een simpele conclusie aan te verbinden: per direct de stekker uit ‘t Hoogt, alle subsidie terugvorderen en over tot de orde van de dag!
Herstel; kost de belastingbetaler 825.000 euro..
Na deze faal hoop ik dat er geen geld meer naar ‘cultuur’ gaat, er zijn veel meer andere zaken die veel meer prioriteit hebben.
Glas, plas, was. Ikvoorspel hierbij dat er geen enkele consequenties zitten aan het verspilde miljoen euro (want reken er maar op dat het niet bij 825 k zal blijven).
Wethouders blijven, ambtenaren worden niet ontslagen.
O nee, ik neem mijn woorden terug. Uiteraard zitten er wel consequenties aan het over de balk gegooide geld…
Minder geld voor zorg voor arme inwoners. Minder geld voor voedselbank en asiel. Minder geld voor zinvolle infrastructuur zoals aanpassing NRW.
Meer belasting, precariorechten en parkeertarieven voor de inwoners die de rekening van het zoveelste faaldossier weer vrolijk mogen ophoesten.
Elke stad krijgt het bestuur waar het recht op heeft moet u maar denken.
Wat zou Utrecht toch een fijne locatie zijn om te wonen als we de denkbeelden van JdV, SS, BK of de realist zouden volgen. Nergens geld aan uitgeven dus er is geen voetbalveld of hockeyveld meer te vinden in Utrecht behalve voor de echt rijken die een contributie van > + € 1.000 per jaar kunnen betalen. Geen theater, musea, muziekpodia of iets dergelijks in de stad. Je houdt je geld in je zak want dat hoef je niet aan parkeergeld uit te geven want je kan toch nergens heen. Gewoon geen keuzestress je kan in het weekend alleen naar de Bijenkorf of de Kruidvat want iets anders is er niet.
Onbeschoft hoe er met tonnen belastinggeld wordt gesmeten naar directie, management, adviesbureaus, etc. Voor iets wat een middelbare scholier in nog in elkaar kan prutsen. Er zijn zat bioscopen in de stad. Dit is typisch iets wat je aan de markt kan overlaten. Open eens een nieuwe bibliotheek, buurt-atelier, klushonk, kas of openlucht-leslokaal. Doe iets nuttigs met ons geld
Beter ten halve gekeerd dan ten hele gedwaald.
Nu nog echt definitief de stekker uit t Hoogt, want dat heeft nu theater Slachtstraat er is, geen enkele functie meer, en dan zal ik het voor deze keer vergeven.
Overigens ben ik niet tegen cultuursubsidies maar dan bedoeld om kunstenaars te leren zelfvoorzienend te worden. Niet als permanente bijstand.
Ik ben kwaad over dit gedoe met ‘t Hoogt omdat het het draagvlak van subsidie voor kunst en cultuur ondermijnt. Precies wat Realist hier zegt. Achtereenvolgende gemeentebesturen zijn daar schuldig aan.
Het gemeentebestuur had in 2019 objectiever moeten toetsen of ‘t Hoogt voldoende presteert om jaarlijks meer dan 4 ton subsidie op te strijken. Ik denk dat ook met de kennis van toen al duidelijk was dat ‘t Hoogt dat niet waard was.
In februari 2019 plaatste ik in een commentaar kanttekeningen bij het professionalisme van ‘t Hoogt:
https://georgeknightlang.wordpress.com/2019/02/06/college-utrecht-geeft-filmtheater-t-hoogt-het-voordeel-van-de-twijfel-ondanks-onzekerheden-over-haalbaarheid-en-financien/
Best veel geld voor iets dat niet zal gaan bestaan.
Het is ook niet dat hier op voorhand niet voor gewaarschuwd is. Maar ja, dit MOEST en ZOU doorgaan!
Alle adviezen en onderzoeken negerend. De gemeente had beter kunnen en moeten weten in dit geval.
En dat ligt niet aan het feit dat er geen extra filmhuis voor de kleine nodig is, maar meer aan het feit dat DIT filmhuis bijzonder slecht gerund wordt.
@Piet: dank je wel Piet. Ga maar fijn door met het verontschuldigen van falende bestuurders en ambtenaren. Wij betalen de rekening wel hoor. Werk je wellicht bij ‘t Hoogt?
@JdV het gaat niet specifiek om je reactie hier maar de reacties van jou en je kornuiten zijn altijd hetzelfde. Ook al gaat het wel goed wil je er nog geen geld aan kwijt zijn.
Was een prima idee op die plek, maar om een project waar zoveel belastinggeld mee gemoeid is over te laten aan een wethouder zonder enige relevante ervaring, daar heb ik wel veel moeite mee. Hopelijk denken de kiezers op student en starter de volgende keer 2 keer na voordat ze gaan stemmen
“Voorstanders van de Machinerie, waaronder PvdA en GroenLinks, wezen er vooral op dat de plannen een meerwaarde hadden voor de stad en menen dat er geld beschikbaar moet blijven om film- en beeldcultuur te ondersteunen. Vooral bewoners in de wijken van de stad zouden nu nog te weinig bereikt worden.”
Zet die bewering van links nu eens af tegen dit feit:
“al 825.000 euro uitgegeven, waarvan 525.000 euro aan directiekosten, organisatorisch advies en juridische kosten.”
Dus links zegt dat het geld van het volk voor het volk is, maar geeft het aan de gebakken lucht van de rijken…
Links is moreel failliet.
Inderdaad, een glas en een plas,en het blijft zoals het altijd al was in de stad Utrecht, een bodemloze put.
Waarom is mijn bericht niet geplaatst
@Piet. Vooral wegkijken, je clubje doet het uitstekend, het is maar 825.000, gewoon niet over praten…
@Piet: prima verwoord, helemaal mee eens
Geweldig weer. 17 reageerders met dat het niet mogelijk is om met het geld van de belasting betaler zulke onnozele projecten te doen. Ik heb en verrassing voor u. Niemand van de 300000 Utrechters die zich erover opwind. Waarom niet? Het college van onkunde zit er over 3 jaar nog steeds. Maar ga lekker door met uw schepschutter verhalen. Ik lees ze altijd met veel plezier. En DUIC bedankt voor de publicatie over de onkunde van college leden en het aan de kaak stellen van dit vreselijk klunzig gebeuren.
Kan er ook nog wel bij… https://www.duic.nl/algemeen/gemeente-utrecht-was-niet-opgewassen-tegen-complex-dossier-en-heeft-nu-930-000-euro-betaald/
Hoe professioneel is deze gemeente?
@ (Non-)realist
Piet heeft het niet over zijn club, verdedigt ook geen enkele club, wijst alleen even op het feit dat jij, JdV, SS en nog een blik anderen, IEDER onderwerp aangrijpen om altijd dezelfde agenda te voeren (en onderbuik te voeden).
Dat heeft niks met nuance en realisme te maken, maar alles met manipulatie en propaganda (vanuit een bepaalde politiek gemotiveerde hoek).
Zo kan je nooit op echte inhoudelijke kritiek uitkomen, een echt debat voeren, want jullie kritiek blijft vaak aan de oppervlakte en is nogal voorspelbaar.
@Joep/An Ti/.. Hoe wil reëel wil je dit feit eigenlijk hebben, er is 825.000 euro weg. Je wekt absoluut niet de indruk dat je het over de inhoud over wil hebben want het enige waar jij mee aankomt is wegkijken, wijzen naar anderen en van onderwerp veranderen.
Schande
@Joep 12:17
Wel, als ik nu eindelijk eens een keer ongelijk zou krijgen over dit soort gemeenteprojecten (quod non), dan zou ik beamen dat u wellicht een punt heeft. Maar helaas. Keer op keer op keer krijg ik weer gelijk. Leest u in de onderstaande link mijn reactie uit 2019;
https://www.duic.nl/cultuur/raad-keurt-plan-de-machinerie-goed-35-miljoen-euro-voor-nieuwe-uitgaansplek-voor-film-en-beeldcultuur/
Ik voorspelde al op basis van elementaire logica dat het een enorme flop zou worden, zoals vrijwel letterlijk alles dat een overheid aanraakt flopt, zeker wanneer er subsidie bij betrokken is. Overheden moeten geen ondernemertje spelen met geld van anderen. Ondernemers zijn ondernemers en ambtenaren zijn ambtenaren (de antithese van ondernemer).
De gemeente moet hiermee stoppen. Nooit meer zo’n project. Nooit meer een cent subsidie aan wat dan ook. Kappen. Direct en onvoorwaardelijk. Laat het aan de markt over.
Het project heeft kennelijk niet voor iedereen gefaald, er hebben weer een aantal adviesbureaus, managers en juristen hun zakken gevuld. Misschien eens een keer een follow the money wie deze figuren zijn en of ze een actieve functie hebben gehad in het lobby dan wel aanbestedingsproces en hun eventuele banden met gemeenteraadsleden. Bijna een miljoen verdampt dus de gemeentebelastingen kunnen weer omhoog.
@ realist / Scherpschutter
Dat ‘t Hoogt een faalclub is geleid door een slecht bestuur en een slechte directie met te veel lijntjes met de (gemeente-)politiek (van VVD/ d’66 tot aan PvdA/ Groen Links), daar zijn we het over eens.
Maar dit debat kunnen we niet goed voeren als jullie met voorspelbare oneliners komen, onderbuikgepruttel komen, karikaturen en overdrijvingen maken van de feitelijke situatie…
…en mensen aanvallen en woorden in de mond leggen die ze zelf niet uitspreken.
Dat mensen jullie op mankementen wijzen, wil dat nog niet zeggen dat die mensen zelf geen kritiek hebben of mensen verdedigen. Je weet eigenlijk niks over de denkbeelden van die mensen, jullie leggen deze mensen woorden in de mond> projectie, aannames en manipulatie.
Als je mensen kritiek geeft of aanvalt dan is het wel fijn om bij de feiten te blijven en geen fantasievolle overdrijvingen te maken die de boel verergeren en de boel verder polariseren.
Niemand zegt dat politici fijne mensen zijn of niet vatbaar zijn voor corruptie of belangenverstrengeling (van links tot rechts). Echter besturen ze. Wil je kritiek hebben op dit bestuur en de koers bijstellen zul je met feitelijkheden moeten komen en dat doen jullie zelden tot nooit. Daardoor wordt het een geschreeuw van de ene kant tegen de andere: polarisatie.
De reden dat Groen Links bijvoorbeeld steeds harder ‘t Hoogt verdedigt, komt omdat men zich aangevallen voelt op het verdedigen van het filmbeleid. Dit komt omdat de discussie over ‘t Hoogt op emoties gevoerd wordt en niet op feiten.
Het gaat er NIET om of er wel ruimte is voor een gesubsidieerde filmhuisorganisatie die aandacht besteed aan de kleine kunstzinnige film die elders geen plek krijgt. Het gaat er over of deze organisatie ‘t Hoogt moet zijn. Maar deze discussie wordt niet gevoerd door de polarisatie en het niet over feiten te hebben.
Goh, Scherspchutter heeft een keer gelijk gehad. Die momenten kan je ook op 3 vingers tellen. Knap ook, want het gaat over ‘t Hoogt. Je kan het bijna niet bij het verkeerde eind hebben.
Zijn hier geen consequenties aan verbonden voor de betreffende wethouders ????
@Joep 14:20
Nog los van het gegeven dat het tamelijk hilarisch is u feitenloos en vol op de man spelend een discussie binnen komt vallen waarin u anderen verwijt op de man te spelen en geen feiten aan te dragen (LOL), hoe komt u er nu in vredesnaam op dat ik op debat zit te wachten? Ik heb helemaal geen interesse in een debat over dit onderwerp. Nul.
Mijn standpunt is van graniet. Keihardium. Exact 0,0 bewegingsruimte. Gemeenten moeten ophouden met ondernemertje spelen op kosten van belastingbetalers. Doe dat van je eigen geld in je eigen tijd. Geen cent subsidie meer voor wat dan ook. Punt.
C’est ca. U heeft het ermee te doen.
@ Piet
Eerst de basis en dan de pleziertjes, zoals dat voor elk huishoudpotje geldt.
Alle Utrechters hebben te dealen met inflatie en dus moeten de uitgaven van de gemeente omlaag zoals bij iedereen. Zo kan er belastinggeld terug naar de inwoners i.p.v. dat we nog meer moeten betalen.
Niemand koopt nl. een boek, cd of kunstwerk, als er geen brood op de plank ligt. Dat is weer voor tijden van overvloed.
Ik speel niet op de man, maar op uw (niet-)inhoudelijke losse flodder reacties die werkelijk alle kanten op schieten, net als die van uw “soortgenoten”.
@ Nina
Die mythe dat de gemiddelde Nederlander het zwaar heeft kan ook wel eens doorgeprikt worden.
Let alleen al op het recordbedrag dat door “het volk” met oud en nieuw de lucht in is geknald en de miljoenen die nu alweer aan (vaak niet nodige) pleziervliegrijsjes besteed worden of de miljoenen die aan (vaak onnodige luxe) kerstcadeaus zijn besteed.
Ja, er is een onderkant van de samenleving die het steeds zwaarder krijgt en die groep groeit. En dat is de logische consequentie van een groep aan de bovenkant die zich verrijkt en een gevolg van het neoliberale economische systeem/ model.
Maar met de middenklasse, hogere middenklasse en bovenklasse gaat het allesbehalve slecht in Nederland en deze groep is een grote groep binnen de bevolkingssamenstelling (zeg maar de 2-onder-een-kapbewonende, RTL4 kijkende en vaak VVD stemmende bevolking). Niet voor niets trekt deze partij nog steeds, na alles wat er niet goed gaat, de meeste stemmen.
Utrecht zit ook vol met mensen waarmee het economisch gezien iig voor de wind gaat. En deze groep groeit zelfs in Utrecht.
Een klein deel van dit bedrag had mooi naar Azotod gekund.
Filmtheater ’t Hoogt, dat jaarlijks zo’n 450.000 euro subsidie krijgt maar al jaren geen onderkomen heeft. Waar krijgen ze dan subsidie voor en waarom. Hoe innig is de band met groen links en pvda en hoeveel gemeentelijk belasting geld gaat hier nog aan verbrast worden. Ik zie de verhoging van de gemeentelijke belastingen wel weer tegemoet. utrecht onleefbaar onbereikbaar en onbetaalbaar.
@An Ti: De onderkant van de samenleving krijgt het steeds zwaarder. Als gevolg van links beleid waarbij we MOETEN vergroenen. Geen gas dat bijna vanzelf uit de Groningse bodem omhoog komt maar dure windmolenparken. Subsidie voor zonnepanelen en stekkerauto’s die gretig door GL en D66 stemmers wordt gebruikt terwijl de laag verdienende inwoners uit hun oude diesleauto’s worden gepest door invoering van millieuzones die geen enkel doel dienen. Niet voor niets zie je dat de linkse partijen zwaar inleveren omdat de teleurgestelde kiezers donders goed zien dat zij alleen maar de belangen van hun elitaire grachtengordel vriendjes dienen.
@JdV, klimaat is niet links of rechts.
Daarbij weet ik niet of het je is opgevallen maar afgelopen 13 jaar hebben we een premier van het rechtse kaliber. Dus ik snap wel waarom de onderkant van de samenleving het steeds zwaarder krijgt zoals jij aangeeft.
@ JdV
Ik weet niet in welke wereld je leeft en je bent er al werkelijk honderdduizend keer op gewezen:
-Er is neoliberaal beleid in de westerse en Europese wereld en dat is RECHTS beleid en geen links beleid. En dat is al sinds Thatcher, Reagan en Lubbers zo.
Beleid waar de rijken rijker worden (en de armen armer) is rechts.
Het WEF in Davos is een neoliberaal samenzijn. Ondanks dat de rijken der aarden inmiddels meer aandacht voor milieu en mensenrechten hebben dan langer geleden, er moet geld aan verdiend blijven worden en dat mag zeker niet ten koste gaan van de rijksten en de vermogenden. Dat men daar inmiddels ook voor eerlijkere belastingen is, heeft te maken met vooral een voedingsbodem in de samenleving voor hun activiteiten en een drang naar stabiliteit in de wereld. Daar zit zeker ook een economische factor in.
VVD+ CDA= neoliberaal
D’66 = progressiever neoliberaal
PvdA sinds Kok= (neo)liberale sociaal democratie
Ook in bepaalde aspecten van Groen Links zijn liberale kenmerken te vinden (naast progressieve).
Je zit echt compleet fout in je aannames. Niks meer niks minder. En ja, dat zeg ik.
Dat inmiddels ook rechts langzaam doorkrijgt dat wil de samenleving, mens en planeet nog een beetje toekomst hebben waar ook nog geld verdiend kan worden, je van de fossiele economie af moet (al dan niet gefaseerd), maakt het huidige klimaatbeleid juist bij uitstek niet alleen meer een wat linksiger en progressiever thema.
Er moet wel iets aan het klimaat gedaan worden door iedereen die macht heeft.
Anders is het gewoon klaar. Alleen betekent dat klaar zijn als mens op deze planeet een lijdensweg voor uiteindelijk iedereen, ook de sterksten en rijksten (of ze moeten allemaal de ruimte in gaan, waar ze al hard mee bezig zijn. En die ellende kan misschien wel eens 100-350 jaar kan gaan duren, voordat de boel onleefbaar is. En dan moet je qua ellende denken aan holocaust-achtige situaties (in het kwadraat misschien wel uiteindelijk) en dat gun ik geen mens. Zelfs de hele foute niet.
Verbazingwekkend te lezen dat Filmtheater ‘t Hoogt nog steeds € 450.000,– subsidie van de gemeente Utrecht ontvangt. Toen de gulden nog betaalmiddel was onderzoek gedaan naar de financiële handel en wandel van ‘t Hoogt omdat het toenmalige bestuur dacht dat zij geen normale huur konden betalen. Bij de afdeling Financiën in de Neudeflat bleek allerlei informatie te zijn die niet openbaar was, De specifieke subsidietoekenning ging over allerlei zaken tot subsudie als zaken voor bezoek en verblijf bij filmfestivals in Cannes en Venetië aan toe. De grootste inkomstenbron van “t Hoogt, het café en ander horeca, werden toen al buiten beschouwing van de subidieaanvraag gehouden. Waarom moeten bestuursleden van ‘t Hoogt gepaaid worden door partijgenoten uit het gemeentebestuur. Ik zoek na al die jaren nog steed naar transparantie in deze.
@piet: zeker. Nog nooit zo’n linkse vvd’ er gezien als onze premier. 13 jaar puur links beleid uitvoeren. Das toch knap.
@JdV als het niet krom is weet jij het wel recht te praten. Heel knap.