Burgemeester Dijksma laat per direct twee extra camera’s plaatsen in de Utrechtse Geuzenwijk. Een grote explosie, veroorzaakt door zwaar vuurwerk, zorgde daar zaterdagavond voor een grote knal en schade aan tien woningen en auto’s. De burgemeester zei zondag bij een bezoek aan de buurt al dat ze zou kijken of de camera’s in de wijk terug konden komen.
Ongeveer een half jaar geleden plaatste de gemeente Utrecht flexibele camera’s vanwege de onrust in de Geuzenwijk. Dat cameratoezicht werd eenmalig met drie maanden verlengd, omdat de overlast sinds het plaatsen van de camera’s was afgenomen. De camera’s in de Geuzenwijk waren nog geen week geleden – op 30 juni – weggehaald en bewoners vermoeden dat de onrust daardoor weer oplaait.
De burgemeester sprak tijdens een bezoek aan de wijk met bewoners en zei dat zij ‘een glashelder signaal’ hebben afgegeven. “En dat neem ik mee. We moeten zorgen dat dit niet meer gebeurt. Ik ga mijn best doen om te kijken of hier weer camera’s geplaatst kunnen worden”, aldus Dijksma zondag.
De burgemeester voegt de daad bij het woord en laat nu weten dat er per direct twee extra camera’s in de Geuzenwijk worden geplaatst. “Er is overwogen om de flexibele camera’s uit andere wijken te onttrekken, maar de problematiek is ook op andere plekken in de stad dermate groot dat dit geen optie is.”
Gekoppelde berichten
Burgemeester brengt bezoek aan Geuzenwijk en belooft iets te doen aan de overlast
Burgemeester Sharon Dijksma bracht zondagochtend een bezoek aan de Utrechtse wijk waar zaterdagavond een explosie…
Grote hoeveelheid zwaar knalvuurwerk veroorzaakte explosie in Utrechtse Geuzenwijk
Een grote hoeveelheid zwaar knalvuurwerk veroorzaakte zaterdagavond een enorme explosie in de Utrechtse Geuzenwijk. Dat…
Utrecht opgeschrikt door enorme explosie; meerdere ramen gesprongen
Vanwege een explosie zijn bij het speelplaatsje aan de Lumbresstraat in de Utrechtse Geuzenwijk meerdere…
14 Reacties
ReagerenWerkend links beleid!
Wat je zaait moet je een keer oogsten. Oogsten dan maar!
Mosterd na de maaltijd …. de overheid is de controle kwijt over de straten in Utrecht.
Aan dit probleem kan niemand veel doen. Bordje plaatsen, verordening aanpassen, boa langssturen, camera ophangen. zal allemaal wel beetje helpen, maar oplossen niet.
Wat dan wel? Cultuur en mentaliteit aanpassen. Langdurig en moeizaam proces, maar wel de enige sleutel, iedereen in Nederland zal moeten leren hoe we met veel mensen in klein gebied proberen samen te leven.
2 camera s daar moet je mee doen,hahahahaha gaat steeds beter
Hier zien we Sharon de daad bij het woord voegen. Go Sharon!
Wie zijn het er hier niet mee eens?
Het AD wijdt er ook een artikel aan waarin staat te lezen dat:
D66 en GL het er niet mee eens zijn en ineens de burgemeester aan de afspraken met de raad wil houden. Ze stellen letterlijk dat veiligheid in andere buurten moet worden opgeofferen om die camera’s in betonbuurt terug te plaatsen, zolang er maar geen nieuwe camera’s bijkomen.
Wat heeft die achterban te verbergen dat meer camera’s ongewenst zijn?
Wat ik niet snap:
Er is een APV met daarin regels voor iedere inwoner en bezoeker van de gemeente Utrecht.
Zo weten we hoe we ons moeten gedragen en wat we kunnen verwachten van anderen.
Democratisch vastgestelde regels die niet voor tweeërlei uitleg vatbaar zijn.
Waarom wordt er niet gehandhaafd volgens de regels in de APV, mevrouw Dijksma?
Blijkbaar moet veel mensen bijgebracht worden wat fatsoen is en door handhaving wordt dat prima duidelijk. Handhaving en de APV op papier uitreiken / in alle brievenbussen bezorgen.
Nu lijden nl. de goeden zwaar onder de kwaden. Willen we zo met elkaar leven in onze mooie stad? Dat lijkt mij niet.
Als het kalf verdronken is, gooit de burgemeester een emmer zand in de put, waar verdubbeling van het aantal camera’s noodzakelijk is. Dat ontzeggen GroenLinks en D66 haar namelijk.
Ik bedoel maar:
“De hoogste bestuursrechter heeft in 2004 overwogen dat overheden in beginsel verplicht zijn om handhavend op te treden bij overtreding van een wettelijk voorschrift. Ook APV-verboden zijn wettelijke voorschriften. Dit wordt de beginselplicht tot handhaving genoemd. Slechts in uitzonderlijke omstandigheden is die plicht er niet.”
Maar natuurlijk… camera’s. Die werken hier in Overvecht ook zo goed. Wat is er mis met handhaven? Waarom tuig niet op de bon slingeren en/of laten brommen? Gerichte, onaangekondigde acties in de wijken op willekeurige momenten.
En dan hangt er een camera. Hebben we een signalement als we wat gebeurt. Dat kennen we inmiddels. Jongeman. Tussen de 16 en 24 jaar. 1,75-1,80 lang. Donkere kleding. Kortom een signalement waar je nooit maar 1 iemand mee gaat oppakken
GL, D66 en CU wijzen op AFSPRAKEN die in de raacd gmaakt zijn over het maximaum aan camera’s. Dat is is iets heel ansers dan het tendwntieuze citaat uit AD
Ik liep zondag nog door de straat, wat me opviel was dat het glas nog steeds op de stoep lag! Er is dan geen enkele bewoner die dan denkt: “dat ga ik even netjes opvegen!” Dat is het probleem, iedereen denkt daar: “dat lost de gemeente of de woningbouw wel op”. Gemeente doet het ook niet hoor en het vuilniswagentje van de handhavers stopte ook al niet. Jammer! Intussen scheuren de brommertjes zonder uitlaat in het rond en rijden er rare snuiters rond in gare auto’s al bellend en zonder gordel. Naast het genoemde glas ook allerlei andere troep waar de ratten op afkomen. Rentokil doet er goede zaken (gemeente betaald, oh, nee dat doen wij indirect). Treurig. Wat een deceptie. Toezichthouders, handhaving, huisvaders? Het heeft allemaal niet geholpen. Zelfs Willem Alexander was het na een half uur kijken zat, “het was heel gezellig” (Pinocchio!).