De gemeente Utrecht eist van de eigenaar van meerdere percelen en adressen rond de Ravellaan het eerste recht van koop. Dat betekent dat als de eigenaar de percelen wil verkopen, hij dat verplicht eerst aan de gemeente moet aanbieden. Het college trekt dit paardenmiddel uit de kast om meer invloed te krijgen op de ontwikkeling van het gebied. De gemeente meent dat gesprekken met de eigenaar te weinig hebben opgeleverd.
Het gaat om meer dan tien adressen op vijf percelen van in totaal bijna 25.000 vierkante meter. In het gebied vlak naast het Merwedekanaal en de Kanaalweg staan meerdere schoolgebouwen en kantoren, deels leeg en in niet al te beste staat. De vijf percelen hebben allemaal dezelfde eigenaar.
De gemeente is al jaren in gesprek met eigenaar De Waal over de ontwikkeling van het gebied wat bekend staat als Ravellaan Noord. Eerder is al het plan gemaakt dat er een nieuwe woonwijk komt met minimaal 220 woningen.
Het college van B&W heeft nu besloten om een stap vooruit te doen. Als de eigenaar van zijn grond af wil, moet De Waal dat verplicht eerst aanbieden aan de gemeente Utrecht. Dit is niet zomaar een maatregel, maar een verregaand besluit op basis van de Wet voorkeursrecht gemeenten (Wvg).
Waarom nodig?
De gemeente schrijft dat deze maatregel noodzakelijk is om ‘regie en sturing’ te houden op de ontwikkeling van het gebied naar een woonwijk met betaalbare woningen. Het college van B&W laat weten: “De gesprekken met de eigenaar hierover hebben in de afgelopen jaren onvoldoende resultaat opgeleverd, terwijl wij van mening zijn dat een programma met een hoog percentage betaalbare woningen hier mogelijk is.”
Ook moet met de maatregel voorkomen worden dat andere bedrijven grond kunnen kopen in het gebied om mee te speculeren. Dit zorgt vaak voor prijsopdrijving.
Eigenaar De Waal laat aan DUIC weten: “Met verbazing hebben wij gehoord dat het college een besluit heeft genomen om een voorkeursrecht te vestigen op onze ontwikkelingslokatie. Wij begrijpen natuurlijk heel goed dat woningnood nijpend is en wij zijn daarom al ruim een jaar intensief met de gemeente in overleg over het gewenste en ambitieuze woonprogramma en de economisch uitvoerbaarheid daarvan. Dat is geen gemakkelijke opgave bij een binnenstedelijke locatie. Wij zijn nog steeds bereid en in staat deze transformatie naar een woongebied te realiseren en niet voornemens de locatie te verkopen.”
Merwedekanaalzone
Het huidige college heeft het eerste recht van koop eerder toegepast, dat was in 2022 in de Merwedekanaalzone. Daar kocht de gemeente uiteindelijk ook voor 9,2 miljoen euro aan grond. De keer daarvoor was in 2009 voor de ontwikkeling van Rotsoord, maar de gemeenteraad ging er toen voor liggen en besloot het besluit niet te bekrachtigen. Ook nu moet de gemeenteraad nog haar goedkeuring geven. Daarbij is het niet zo dat de eigenaar de percelen verplicht moet verkopen aan de gemeente; De Waal mag ze ook gewoon zelf behouden.
De eigenaar van de meer dan tien adressen in Ravellaan Noord kan nog bezwaar indienen tegen het besluit en uiteindelijk naar de rechter stappen.
Gekoppelde berichten
Gemeente Utrecht koopt voor ruim 9,2 miljoen euro aan grond in Merwedekanaalzone
De gemeente Utrecht heeft voor 9.250.000 euro aan grond gekocht in de Merwedekanaalzone. Het gaat…
Raad stemt in met eerste recht van koop van grond in Merwedekanaalzone door gemeente Utrecht
Een meerderheid van de gemeenteraad in Utrecht vind het een goed idee dat de gemeente…
Gemeente Utrecht eist eerste recht van koop op grond Merwedekanaalzone, maar waarom?
De gemeente Utrecht heeft er op dit moment geen vertrouwen in dat de woningbouwontwikkeling in…
20 Reacties
ReagerenDe kerntaak van het bestuur van Utrecht is geen ontwikkeling van bouw projecten. Het aan en verkoop beleid hoort niet in de handels zone van het bestuur. Je kan altijd vragen aan de ontwikkelaar : wilt u aub rekening houden met en aub niet duurder aanbieden dan € 300.000 voor 105 m2. Vragen staat vrij. Helpen om het riool aan te leggen kan ook.
Waarom wil de Gemeente hier wel speculatie tegengaan en elders niet? Ik vermoed een verborgen agenda. Voordat er 220 betaalbare woningen gerealiseerd gaan worden zullen de bestaande gebouwen opgeknapt worden, met geld van het COA. Daar is geld zat, want ze hebben een politiek heikel onderwerp in handen: de plaatsing van asielzoekers. Het is een ideale plek voor een asielzoekerscentrum, omdat er in Welgelegen relatief weinig omwonenden zijn. En voor ‘Den Haag’ voldoet Utrecht aan een ‘inspanningsverplichting’ op dit vlak. Daar kan Utrecht een wit voetje halen. De ster van de burgemeester kan er door rijzen, wat de overstap naar Rotterdam bevordert. Wedden dat het zo zal gaan. Uiteindelijk is politiek gewoon koehandel.
@ Massegast
Kap gewoon eens met die complottheoriën. En ja, het is een complot tot dat het tegendeel bewezen is. Tot dat je feiten hebt die je beweringen staven.
En niet achteraf gaan roepen dat je gelijk had als er ooit in de toekomst wel vluchtelingen gehuisvest worden. Er is nu geen enkel bewijsstuk dat jouw beweringen staaft. Help ze dan ook niet de wereld in. Gedver.
Overigens voldoet Utrecht al aan zijn inspanningsverplichtingen, het zijn juist een boel andere gemeenten in de provincie die ver achterblijven. Zelfs geen tot nooit vluchtelingen (of asielzoekers) hebben opgevangen.
Utrecht kan volgens de nieuwe spreidingswet, daarom was het zo belangrijk dat deze er kwam, capaciteit voor opvang van vluchtelingen of asielzoekers opkopen in andere gemeenten, bijvoorbeeld die gemeenten die nu niks opvangen en dat ook moeten gaan doen. Daar zal de gemeente Utrecht zeker gebruik van maken, aangezien men nu al decennia ook op de opvang van buurgemeenten op zich heeft genomen.
Fantastisch. Als de gemeente het op zijn beloop laat en er gebeurt niks, dan “zit de gemeente verstrikt in de klauwen van de vastgoedbelangen”. Doen ze eindelijk wat om het niet uit de klauwen te laten lopen (En de Ravellaan is een heel lelijk stukje Utrecht), dan moeten ze zich er niet mee bemoeien of zit er een geheime agenda achter.
Het is nooit goed of het deugt niet.
Ik ben blij dat ze hier ingrijpen.
@Massegast: er zit al een COA een paar honderd meter verder in OiA, zo’n concentratie is best onwaarschijnlijk denk je niet
De gemeente is een beejte te laat, de grootste grondwinsten zijn al lang eerder gemaakt. En als de gemeente het koopt en er betaalbare woningen gaat bouwen wie gaat dan voor de extra kosten opdraaien? En dan kan iemand een betaalbare woning kopen en later weer voor een hoger bedrag doorverkopen? Schoenmaker hou je bij je leest, en sociale woningen bouwen moet je aan woningbouw cooperaties overlaten.
https://www.ad.nl/utrecht/investeerder-maakt-megawinst-op-gewilde-woningbouwgrond-utrecht~a490645b/
Interessant hoe de gemeente De Waal wil gaan dwingen betaalbare woningen te laten bouwen op grond dat bezit is van De Waal.
De Waal verkoopt nooit aan de gemeente voor een prijs die de gemeente wil betalen.
Vermoed dat dit weer een schadeclaim gaat worden voor de gemeente Utrecht.
De Waal is een grote speler op de markt met diepe zakken.
Straks gaan ze Jongerius nog proberen te dwingen sociale woningbouw te realiseren bij het Herculesplein.
Hoe is het mogelijk dat een stad van bijna 400.000 inwoners een stel amateurs als bestuurders heeft?
Als ik die eigenaar was…zou ik er helemaal niets mee doen en de natuur lekker zn gang laten gaan zodat het gebied een bijzonder kostbaar rafelrandje in Utrecht wordt. We leven immers niet onder het communistisch juk maar in de vrije markt.
@Massegast
Politiek is nu eenmaal koehandel door een stel over het paard getilde waanzinnigen.
Kap gewoon eens met die complottheoriën. En ja, het is een complot tot dat het tegendeel bewezen is. Tot dat je feiten hebt die je beweringen staven.
En niet achteraf gaan roepen dat je gelijk had als er ooit in de toekomst wel vluchtelingen gehuisvest worden. Er is nu geen enkel bewijsstuk dat jouw beweringen staaft. Help ze dan ook niet de wereld in. Gedver.
Haha, weet niet precies wat ik hiervan moet zeggen.
Dus iemand die iets zegt wat later blijkt waarheid te zijn heeft geen recht van spreken omdat het U niet uitkomt?
Typisch. Zie ik wel vaker in uw reacties.
@Massegast
Heeft gewoon gelijk .
@Blaag
Dat zijn geen complottheorieën het is een andere kijk op wat er kan gaan gebeuren , met een zeer grote kans dat dat ook gaat gebeuren.
De wonderen zijn de wereld nog niet uit, vooral niet net deze burgemeester en wethouders.
Dus hou er maar rekening mee dat die optie goed mogelijk is.
@ pee
Zonder bewijs (feiten) is een complot een complot.
Er worden zelden tot nooit huizen in nieuwbouwprojecten toebedeeld aan statushouders.Feit.
Zeker niet in yuppennieubouwprojecten waar de vastgoedinvesteerders fors aan verdienen. We weten allemaal dat de gemeente het vastgoedveld tegenwoordig zelfs helpt en tegemoet komt. Ondernemers worden financieel geholpen zodat zij winst kunnen maken, ten koste van de burgers. Feit. Zeker in Utrecht.
Nieuwbouwprojecten worden al zelden tot nooit aan statushouders toegewezen, aan asielzoekers nooit. Die zitten in AZC’s nameijk. Feit.
Oftewel: een enorm complot dat hier gedeeld en verspreid wordt!
Tot zover weer de bewust verspreide desinformatie door Pee en consorten. Bewijs maar dat jullie complotten waar zijn.
Burgemeesters maken geen beleid in de gemeente. Zij zijn vooritter van het college van B en W en van de gemeenteraad. Slechts als het om de algemene veiligheid gaat, mogen zij ingrijpende beslissingen nemen. Verder is het aan het samenspel tussen de gekozen gemeenteraad en de benoemde wethouders die een koers moeten inslaan en bepalen.
@ Bert
Nee, dat zeg ik niet. Kennelijk is begrijpend lezen een gave. U shopt selectief uit wat ik schrijf en draait met de context.
Een complot is een complot, totdat een complot bewezen waar is. Als een complot bewezen waar is, is het echter geen complot meer, maar de waarheid. Er zijn immers feiten om dat aan te tonen. Iets dat eerst een complot was kan later feitelijk vastgesteld worden in sommige gevallen. Echter de beweringen van pee en Massegast zijn niet te staven met feiten.
Een complot is een bewust gecreëerd iets dat geheim gehouden wordt voor een grote groep mensen en waar mensen in geloven. Niet gebaseerd op feiten.
@Blaag.
Uw kennis van de Nederlandse taal is tenenkrommend.
Voorbeeld. Een complot is niet iets wat bewezen kan worden. Een complot is iets wat een resultaat kan hebben. Het verkregen resultaat kan het gevolg van een complot zijn.
Dus wat u zegt raakt kant noch wal.
“En ja, het is een complot tot dat het tegendeel bewezen is.” Hier zegt u namelijk dat er een complot is tot bewezen is dat het er niet is.
Zucht.
“Oftewel: een enorm complot dat hier gedeeld en verspreid wordt!”
Pak er eens een woordenboek bij en probeer dan eens te zien wat er verkeerd is aan hetgeen u hier zegt.
Tip, zoek eerst het woord complot op.
Goedemorgen. Is de rode banier met hamer en sikkel stiekem gehesen op het gemeentehuis toen we even niet keken? Dit is nogal wat!
Eigendomsrechten vormen de basis van iedere beschaving en waar jij verplicht wordt om je ‘bezit’ als eerste te koop aan te bieden aan een overheid in plaats van op een vrije markt met een vrij spel van vraag en aanbod, ben je defacto en dejure uiteraard al lang geen eigenaar meer. Eigendomsrecht is daarmee gedegradeerd naar een wegwerp-privilege op vliegerpapier. Privileges van staatswege zijn immers slechts privileges tot ze het niet meer zijn en ingetrokken worden.
De bijl staat in Utrecht niet langer meer dreigend aan de wortel van de beschavingsboom, maar is hij er al voor 75% doorheen gekliefd. Utrecht zinkt nu echt weg in socialistisch/communistisch drijfzand.
@ Bert
Een complot kan niet bewezen worden, omdat het (nog) niet gebaseerd is op FEITEN.
@ Joes
Je kan niet bewijzen dat er een complot is omdat het over het algemeen in het geheim gebeurd.
Jullie gebruiken het woord complot op een rare manier.
Massegast heeft een theorie dat er wellicht een complot is omdat er allerlei dingen gebeuren die nooit het plan zijn, maar wat wel bijna altijd de uitkomst is van daden der gemeente Utrecht.
Die dan weer stellig zullen ontkennen dat dit het vooropgestelde doel altijd al was.
Een complot bewijzen is raar Nederlands.
@ Bert
Quote: “een theorie dat er wellicht een complot is”
Dat is nu net het probleem. Een theorie dat er wellicht een complot is.
Er is geen complot vanuit de gemeente Utrecht. Er is niks dat dat de denkwijze van Massegast staaft.
Daarnaast: laten we gewoon bij de feiten blijven ipv bij aannames.
Er worden in Nederland geen statushouders in dure yuppennieuwbouw geplaatst en asielzoekers zijn daar ook nog nooit in terecht gekomen.
Het zijn waandenkbeelden OF het zijn gewoon uitspraken om de publieke opinie op te hitsen.
Dat de woningmarkt in Nederland op slot zit heeft weinig tot niets met statushouders of asielzoekers te maken, maar kent hele andere oorzaken.
Er is namelijk een groot tekort aan starterswoningen en middeldure koop. Panden waar statushouders niet in terechtkomen en asielzoekers ook niet.
Dat er steeds minder sociale woningbouw woningen zijn komt vooral door sloop door woningbouwcoöperaties.
Goed dat de gemeente pro-actief instapt. Hoop dat de gemeente raad instemt en uiteindelijk De Waal gaat ontwikkelen (woningen) of gaat verkopen aan de gemeente, die dan een vinger in de pap heeft vwb gebouwd gaat worden.
Aannemer De Waal heeft destijds ook de wijk Rijnsweerd gebouwd met voor de eigenaar het huis in titanium gehuld, ook wel de apenrots genoemd. Of De Waal senior nog leeft en het nog in de familie is weet ik niet.
PS de gemeente Noordwijk heeft al op percelen van de Bever Groep eerste recht van koop vastgelegd aan de boulevard, Bever laat alles verpauperen en al jaren. En nu zijn ze bezig met een ander perceel waar een falliet tuincentrum staat om dat ook op dat perceel te vestigen.
Hoeft overigens voor de eigenaar niet onvoordelig te zijn… financieel dan.