Het is op dit moment nog steeds niet duidelijk of de A27 bij Utrecht verbreed mag worden. De Raad van State heeft woensdag uitspraak gedaan in een zaak die was aangespannen door tegenstanders van de verbreding en heeft bepaald dat de minister de plannen beter moet motiveren.
Het plan om de snelweg te verbreden is onderdeel van het ‘tracébesluit A27/A12 Ring Utrecht’. Dit tracébesluit omvat ook een herinrichting van knooppunt Rijnsweerd, een verbreding van de A12 tussen de knooppunten Oudenrijn en Lunetten en het maken van een groene overkapping over de A27 bij Amelisweerd. In 2019 zette de Raad van State vanwege de stikstofproblematiek al een streep door het plan.
Het tracébesluit ging vervolgens terug naar de tekentafel en in 2020 werd de nieuwe variant goedgekeurd door Cora van Nieuwenhuizen, de toenmalige minister van Infrastructuur en Waterstaat. Omdat er zoveel weerstand tegen het plan is, mochten de gemeente en provincie Utrecht samen aan een alternatief plan werken, maar dit werd door Barry Madlener, de huidige minister, afgekeurd.
Tekst loopt door onder afbeelding
Raad van State
Omwonenden en ondernemers zijn daarop naar de Raad van State gestapt en die heeft nu uitspraak gedaan. De belangrijkste conclusie is dat de Madlener binnen een half jaar het tracébesluit beter motiveert.
“Het gaat vooral om de vraag of het wegstrepen (extern salderen) van de stikstoftoename door het wegproject tegen een stikstofafname doordat enkele agrarische bedrijven stoppen, wel voldoet aan de voorwaarden die daarvoor gelden”, schrijft de Raad van State. De minister moet dus onderbouwen of het rekenwerk rond stikstof wel klopt.
Dit betekent dat op dit moment nog niet duidelijk is of de A27, maar ook de A12 en A28, verbreed mogen worden.
Gekoppelde berichten
Raad van State zet streep door Tracébesluit A27/A12
De Raad van State heeft de bezwaren tegen het Tracébesluit A27/A12 gegrond verklaard en daarmee…
Minister gaat door met plan verbreding snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht
De snelweg A27 bij Amelisweerd in Utrecht gaat toch verbreed worden. Dat heeft minister Cora…
Minister wil door met verbreden A27 bij Utrecht en zet streep door alternatief plan
Het Kabinet lijkt niet in zee te willen gaan met het alternatieve plan dat de…
46 Reacties
ReagerenSoms heeft een regering die niets klaarspeelt ook haar voordelen.
Het gaat hier niet alleen om stikstof natuurlijk. Maar ok het, weer, aantasten van Amelisweerd. Er wordt door de gemeente hard gewerkt aan een complete herinrichting van het gebied. Met de intentie om een hele groene zone te maken vanaf het stadion en het fort ernaast richting het bos. Utrecht is aan het bouwen. Ook vaak de hoogte in. Dan hebben mensen groen nodig om nog een beetje in balans te kunnen blijven. Van stenen en asfalt wordt niemand gelukkig. En het verkeer? Gewoon 80 km op dat stuk. Er wordt nu al zo vreselijk gejakkerd.
Zolang BBB met steun van alle coalitiepartijen haar boeren boven de wet houdt zal er weinig worden gebouwd, zeker geen kansloze mega projecten zoals deze A27 verbreding!
Bij twijfel niet doen, altijd een goed uitgangspunt.
Madlener moet nu onderbouwen of het rekenwerk rond stikstof wel klopt. Over een half jaar moet hij dat nieuwe rekenwerkje af hebben.
Het lijkt erop dat hem dit niet gaat lukken.
De door hem beoogde verbreding zal dus zeer waarschijnlijk nooit meer plaatsvinden. De tijd staat aan de kant van het bos. Dat wacht geduldig af.
De verbreding gaat uiteindelijk door. Ik denk nl. niet dat de gerealiseerde verbreding van de A27 ten zuiden en noorden van de bak bij Amelisweerd voor niets is gedaan.
Inmiddels zijn de kosten voor deze bakverbreding veel hoger dan 10 jaar geleden vanwege de inflatie en is daarnaast veel gemeenschapsgeld besteed aan het tegenhouden hiervan. Dat is allemaal verloren geld dat is opgebracht door de gemeenschap wat beter besteed had kunnen worden.
Ben wel heel blij met de overkapping die is bedongen door de tegenstand die de stadse zijde straks verbindt met het landgoed. Dat is echt een grote verbetering ten opzichte van de eerste plannen.
“”Hoewel de Afdeling begrip heeft voor de wens van een groot aantal appellanten om landgoed Amelisweerd onaangetast te laten, is het niet aan de Afdeling om te bepalen hoe het tracé het beste kan worden vormgegeven.” Dit wil zeggen dat de Raad van State nu al heeft besloten dat de verbreding bij de bak van Amelisweerd mag doorgaan, mits en zodra aan de andere voorwaarden is voldaan.”
Bron: https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3886846/minister-moet-verbreden-snelwegen-utrecht-beter-onderbouwen-maar-verbreding-amelisweerd-kan-doorgaan
Vele tienduizenden automobilisten wachten dagelijks 2 keer met smart tot dit knelpunt eindelijk wordt opgelost.
Nu kappen met praten en starten met bomen kappen en beton en asfalt storten!
Hoera! Van alle uitstel gaat afstel komen. Waarom is die verbreding niet zinvol: voor tientallen miljoenen heb je een extra rijstrook binnen huidige bak, 0 bomen kappen: 52 seconden tijdwinst. Voor nog eens 2 miljard euro heb je ZES seconden extra tijdwinst + honderden grote bomen weg. 6 seconden extra voor 2 miljard euro!
Die 2 miljard kunnen we beter gebruiken voor verdiepte aanleg van de NRU, en het bereikbaar maken van Polder Rijnenburg zodat daar huizen gebouwd kunnen. Daat hebben we meer aan dan ZES extra secondes tijdwinst.
Stikstof, die fuik gaat de complete bouwwereld platleggen.
De EU heeft namelijk vrij recent NL met een hoogbezoek de wacht aangezet.
Dus niet alleen deze A27 verbreding loopt uitstel op, ook onderhoud aan viaducten en woningbouw zal er onder lijden.
Lijkt mij geen reden tot juichen.
Het was een slecht plan, het is een slecht plan, het blijft een slecht plan. Valt niet tegenop te motiveren.
Nou Herman, een veelvoud van die automobilisten gaat jarenlang nodeloze verkeerschaos rond Utrecht tegemoet als de ingewikkelde route van bakverbreding wordt genomen. Daarvan worden de inwoners van Utrecht ook de dupe. Het alternatief binnen de huidige bak is goedkoper en aanzienlijk sneller aangelegd.
@herman: dus omdat er 2 x per dag een half uurtje file staat (en 23 uur niet!) moeten er miljarden worden besteed? Ga anders gewoon iets eerder naar je werk, of later. Mag je zelf weten. Sterkte man
Omdat het alternatief veel simpeler, goedkoper en ook minder stikstof produceert bij maken en gebruik (80 km/u), nemen de kansen alleen maar toe. Ook omdat, sorry Nina, het geld bij de centrale overheid ook opraakt en er naar slimmer en effectiever investeren moet worden gezocht. In het RWS plan zou het dak dan sowieso als eerste sneuvelen, ook omdat het op een onlogische plek ligt.
Madlener zou er slim aan doen RWS het ARU plan uit te laten werken, ook omdat het oude plan op de A4 is toegepast en in de praktijk niet werkt. Alle ballen dus op het alternatief: https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
@Herman, het probleem is niet de tunnelbak maar de flessenhals erna beide richtingen op. De hoeveelheid op en afritten met minder banen.
Beste Nina,
ik heb moeite met jouw redeneertrant. Ik zal het je uitleggen, in elk geval is ze weinig logisch, dat kan ik je op voorhand verklappen.
Jouw redenering lijkt gestoeld op het zogenaamde “salami-slicer effect” of de “fait accompli”-strategie. Hierbij wordt een deel van een groter project alvast gerealiseerd, in de hoop of verwachting dat de rest uiteindelijk tóch zal volgen — zelfs als dat deel aanvankelijk niet haalbaar leek, bijvoorbeeld vanwege milieubezwaren. Een bekende beleidsstrategie overigens.
Een aansprekend voorbeeld in dit verband is de De Betuweroute en de IJzeren Rijn. De Betuweroute (goederenspoorlijn van Rotterdam naar Duitsland) is volledig aangelegd, maar een belangrijk vervolgproject — de heropening van de IJzeren Rijn via België — is nooit gerealiseerd, mede vanwege ecologische bezwaren in natuurgebied de Meinweg. De Betuweroute is dus minder verbonden met het achterland dan oorspronkelijk gepland was.
Nog een voorbeeld: de Zuiderzeespoorlijn (Lelystad–Noord-Nederland)
Er is een station en spoor aangelegd tot Lelystad, maar de verder geplande Zuiderzeelijn (richting Groningen) is nooit doorgezet. Er zijn wel “voorbereidende” investeringen gedaan, bijvoorbeeld in stations en knooppunten.
Vliegveld Lelystad. Behoeft geen nadere toelichting. Wordt dat ooit in gebruik genomen? Niemand die het antwoord weet.
En dan tenslotte die vermaledijde verbreding van de A27.
De volledige realisatie daarvan is juridisch en maatschappelijk heel erg omstreden, vooral vanwege de aantasting van natuur (Amelisweerd). Jouw redenering – ik interpreteer ‘m even vrij hier – “we zijn nu toch al begonnen, dus nu moeten we doorzetten” houdt geen stand. Bovengenoemde voorbeelden (maar er zijn er meer te geven) laten zien dat zoiets niet zomaar een gegeven is.
Zeggen “het project wordt uiteindelijk toch wel afgemaakt omdat er al een deel is gerealiseerd” is wel strategisch, maar niet per definitie okay.
Bestuurlijk en psychologisch klopt het soms: zodra een deel is gerealiseerd, ontstaat er druk om het geheel te vervolmaken (sunk cost fallacy, logica van voltooiing).
Juridisch en ecologisch klopt het niet: milieubezwaren kunnen wél tot definitieve blokkades leiden, zoals bij de IJzeren Rijn of eerdere A4-plannen (zoek daar eens wat over op).
Democratisch is het zelfs heel problematisch: het ondermijnt de toetsing van projecten in hun geheel, door deelbesluiten als fait accompli op te voeren.
Dus: jouw gedachte dat “reeds gerealiseerde delen van infrastructuur moeten leiden tot volledige uitvoering van het oorspronkelijke plan” is geen wetmatigheid, maar eerder een politieke strategie en een vorm van wensdenken. Er zijn, zoals gezegd voorbeelden waarin de vervolgprojecten nooit tot stand zijn gekomen — soms definitief, soms pas na tientallen jaren. Of dat bij de A27 ook zo zal gaan, hangt af van de maatschappelijke, juridische én ecologische dynamiek van dit moment.
We zullen zien waar Madlener over maximaal een half jaar mee komt en of hij zijn huiswerk dan naar behoren heeft gedaan.
Verlaag de snelheid op alle ringwegen naar 80. Trajectcontrole overal. Verbreden binnen de bestaande bak. Opgelost.
Zoals al zo vaak gezegd, snelwegverbreding zorgt niet voor minder files. Als dit zo was, hadden ze in Amerika nergens last van.
Het tegendeel is echter waar, en dat heet induced demand.
Oh well. Opnieuw uitstel is dan ook mooi.
@ Koel Hoofd
Nederland hanteert een uitstoot van nagenoeg nul voor activiteiten bij Natura 2000 gebieden waarvan we er heel veel hebben. Duitsland bijv. heeft een KDW van 7 met een foutmarge van 20% wegens een slecht computermodel om het te berekenen.
Het rare is dat ons KDW systeem om de stikstofuitstoot te meten 10 jaar oud is en vanaf de ingebruikname niet erg betrouwbaar is. Daarnaast zijn er daadwerkelijke metingen gedaan en blijkt dat op de boeren gronden vaak minder stikstof wordt gemeten, dan in de naastgelegen Natura 2000 gebieden. Ook zijn er Natura 2000 gebieden die gebaat zijn bij een hoge stikstofuitstoot.
Het slaat dus nergens op, maar men blijft maar vasthouden aan dit computermodel voor alle gebieden die ongelijk zijn qua stikstofbehoefte om de staat van de natuur te bepalen.
Het is niet uit te leggen. We worden gekaapt door….. ja, door wat eigenlijk?
Deel de EU mee dat we een fout hebben gemaakt, dat ons meetsysteem krakkemikkig is, dat we moeten voldoen aan onze wettelijke taken zoals goede huisvesting, dat we vlees produceren voor andere EU landen en daarom een hogere KDW mogen hanteren, dat we gaan meten i.p.v. berekenen met een computermodel en dat we daarom de KDW hebben aangepast naar boven.
Het oude computermodel loslaten en daadwerkelijke luchtmetingen doen, zou het probleem voor een groot deel al oplossen. Laten we stoppen met de papieren werkelijkheid. Stap dus eens uit het RIVM kantoor en ga met laarzen aan de boer op!
Boogschutter wanneer ga jij een boek schrijven???
Al ongeveer 40 jaar wordt er gezeurd over de A27 verbreding. Waar rook is, is vuur. Maar als het al 40 jaar smeult, kan dat nog wel 40 jaar wachten. De gemeente vindt het vergaderen waarschijnlijk wel gezellig, tijdens een lunch of zo. Die verbreding komt er dus voorlopig niet.
De bomen mogen gekapt worden, dus hup, aan de slag. Weg met die 800 bomen. Dan is dat vast geregeld en kunnen over 6 maanden direct doorpakken.
@Nina: de route voor en na de bak is aan de oostkant al aangepast aan het aantal rijbanen, daar liggen er 6, De westkant is relatief makkelijk van 4 naar 6 te brengen in de bestaande bak.
Met de aanpassing van de varkensbocht, dat in beide varianten zit (RWS en ARU zijn daar identiek) en betere uitstroom naar de A12 (ook in beide varianten) met 80 km/u zorgt dat voor een prima aansluiting op de het aantal A27/A12 banen.
Als het kabinet misschien binnenkort valt, worden veel plannen, ongetwijfeld ook dit plan, controversieel en zijn we zo weer jaren verder. Blijf wat mij betreft de plannen maar eindeloos vooruitschuiven en kies voor de oplossing van meer banen in de bestaande bak in combinatie met snelheidsbeperking. Onnoemelijk veel goedkoper en bovendien snel uit te voeren.
Vreemd dat dit artikel niet melding maakt van het feit dat de rechtbank gewoon zegt dat die paar meter Amelisweerd gewoon gekapt mag worden. Beetje misleidend artikel?
En gaat Rijkswaterstaat dan nog langer wachten met geluidsschermen langs de A12? Op mijn jaren geleden gestelde vraag of die er gingen komen antwoordde een medewerker van RWS dat dat gelijk met de verbreding ging gebeuren. Die verbreding gaat hopelijk nooit door. Maar die schermen wacht Utrecht zuid al veel te lang op.
Stop er mee !
Door dit oeverloze geleuter laten wij onze werkenden, het beroepsvervoer en iedereen die afhankelijk is van onze wegen in de kou staan. Dit is een aderlating voor onze economie en onze welvaart.
Zeg dan gewoon alles af, ook het alternatief! Meer banen in de bak betekent meer kruisend verkeer, en laat dat nou het grootste probleem zijn. Meer regionale OV en fietsinfra is leuk maar daar help je weinig mensen mee die van noord naar zuid moeten en andersom.
Nog afgezien van stikstof loopt dit project inmiddels qua financien en technische uitdaging (er is geen bouwer meer die dit risico aandurft) volledig uit de hand.
Dus terug naar de tekentafel en maak het simpeler, goedkoper en sneller te realiseren.
@Pieter: aan 1 kant liggen al 6 stroken, daar gaat wisselen prima. Meer verkeer via elektrische fiets op goede snelfietspaden zorgt dat die de auto laten staan zodat noord zuid autoverkeer meer ruimte krijgt.
En vreemd dat RWS nooit naar de kansen met de NRU kijkt, voor 200 miljoen (is 10% van de 2 miljard die nu voor Amelisweerd wordt begroot maar ook veel meer kan worden) maak je daar een betere weg (met 80 km/u) en meer capaciteit van. Ontlast je de bak enorm en vergroot je de levensverachting van bewoners in Overvecht.
@Oet ik zou eens informeren bij de tegenstanders van de verbreding. Ben ook wel benieuwd hoe lang zij nog door gaan met traineren en wat dat al gekost heeft aan ongelukken nodeloze uitstoot en kosten.
@ Inez. Gelet op de GL66-focus op fietsstraatjes in plaats van de NRU, zal de tikfout in je laatste zin Freudiaans zijn.
Alle 29 bezwaarmakers zijn of ontvankelijk verklaard (zij zijn dan geen belanghebbende) of hun bezwaren zijn ongegrond verklaard. Wie denkt dat het niet doorgaat, komt later dit jaar bedrogen uit. De rechter heeft zelfs gezegd dat het niet aan anderen is om te bepalen hoe een uitbreidingsplan als deze wordt uitgevoerd. Het lijkt mij duidelijk.
@Boogschutter
Precies. Dit soort grote projecten gaan meestal door ondanks de bezwaren, rechtszaken en protesten. Zij het in aangepaste vorm.
Sommige politici praten hun kiezers naar de mond om stemmen te vergaren, maar ook zij weten dat het algemeen belang uiteindelijk voorgaat.
Voormalig minister Kaag merkte op dat het niet zo kan zijn dat heel Amelisweerd verdwijnt door de verbreding van de bak. Dat is ook helemaal niet zo en dat weet zij ook wel. Ze geeft met deze uitspraak een stem aan de tegenstanders en ja, dat levert D’66 dan weer volgers op. Carice van Houten levert het likes op. Het is de waan van de dag waarop men graag meelift.
Het is allemaal eenvoudig door te prikken. Ondertussen is wel ons algemeen belang de deur uit gevlogen en dat is zeer betreurenswaardig.
Vergelijk met de eindeloze ellende plus enorme kostenoverschrijding van de aanpassing van de rondweg bij Groningen. Zouden we dat hier nu echt ook willen? In plaats van een snelle verbetering door meer banen in combinatie met snelheidsbeperking zou de verbreding van de bak jarenlange enorme overlast en dus de bijbehorende files opleveren. En waarvoor? Verplaatsing van het probleem naar even hardnekkige files iets verderop. Bovendien: wie gelooft er nog in de geraamde prijs van het project? Reken maar dat dit het dubbele wordt. Niet doen dus!
Ik heb even geen tijd om me te verdiepen in de kwestie, maar dit oogt in eerste opslag wel weer bizar…
“De minister moet dus onderbouwen of het rekenwerk rond stikstof wel klopt.”
Dat is nu juist de taak van de RvS! Als ze van mening is dat er iets niet klopt aan het rekenwerk van de minister dan dient de RvS aan te geven wat dat is en waarom dat zo is. Niet andersom uiteraard…Wat is dit?
Mis ik hier nu iets? Heeft de RvS toegelicht wat er dan concreet onjuist is…?
Waarom wonen in noord/oost en werken in zuid/west? Beperk je reisafstand en anders sta je met z’n allen in de file. Lijkt me een logisch gevolg.
Daarnaast kunnen veel mensen thuiswerken, ook op kantoordagen kan je dan op andere tijden reizen en thuis je werk afmaken.
Neem je verantwoordelijkheid en beperk je reisverkeer als dat kan, dan hoeven we ook geen onnodige miljarden te verspillen (en bomen te kappen).
@Nina hoe kun je, terwijl je bij gemeentelijke projecten over iedere euro piept, bij dit project van minimaal 2 miljard zo de andere kant op kijken?
De conclusie is dat de verbreding door mag gaan mits de minister de berekening goed onderbouwt. Dat is bij andere wegprojecten zoals de A15 gelukt, dus dat zou hier ook gewoon moeten kunnen. Dat is zoals Nina uitlegt complex, maar haalbaar. Goed nieuws, want dan kan de schop de grond in. Ook is toestemming gegeven voor de bomenkap en -aanleg, en de aanpassing van de bak. Dus alle reaguursels daarover hebben geen zin meer. Accepteer het: het plan kan op deze manier doorgaan.
Er blijven maar reaguursels komen over € 2 miljard voor zes seconden tijdswinst, etc. Dat is echt onzin. En zelfs met zes seconden gaat het om 100.000 verloren uren per jaar. Financieel gezien is de schade van files binnen zo’n 15 jaar terugverdiend en dus een betere investering dan in bijvoorbeeld zonnepanelen. Dan het milieu. Er komen meer bomen terug dan er verdwijnen, er komt een fantastische overkapping, geluidsschermen, stiller asfalt en minder verkeer door de stad over bijvoorbeeld de Waterlinieweg. De 2×6-variant met 80 km/u is om meerdere redenen afgevallen, zoals veiligheid (verkeersslachtoffers). Plus de deal was: trambaan én verbreding, of niets. Dus dank aan GroenLinks voor het mogelijk maken van deze verbreding.
@ Margriet
Ieder jaar komt er ruim 6 miljard binnen in de overheidskas middels motorrijtuigenbelasting. Die 2 miljard voor deze noodzakelijke verbreding wordt dus door de gebruikers zelf opgehoest.
@ Nina
Jouw reactie op mijn betoog is een typisch staaltje van retorische toe-eigening. Je erkent mijn punt schijnbaar door te reageren met: ‘Precies. Dit soort grote projecten gaan meestal door ondanks de bezwaren, rechtszaken en protesten.’ Maar in feite gebruik je het door jezelf te legitimeren. Op mijn argumenten en valide voorbeelden ga je niet in.
@ Nina in reactie op Margriet:
Je argumentatie is onvoldoende valide.
Immers: de opbrengst van de wegenbelasting (motorrijtuigenbelasting) in Nederland is NIET geoormerkt voor de aanleg of het onderhoud van het wegennet. Het geld vloeit in de algemene middelen van de overheid. Dat betekent dat het kan worden gebruikt voor allerlei uitgaven, zoals:
zorg, onderwijs, defensie, sociale zekerheid, stimuleren van circulaire landbouw etc.
En inderdaad kan het ook gaan naar het onderhoud van de infrastructuur, het versterken van dijken, de aanleg van spoorviaducten etc. Maar zeker niet specifiek, uitsluitend of automatisch.
In de ogen van de gemeente en de provincie Utrecht en van velen kan dat buitenproportioneel hoge bedrag wat nodig is om dit stukje A27 onnodig te verbreden beter gaan naar de zorg, het onderwijs, compensatie slachtoffers toeslagenschandaal, sociale zekerheid etc. De kosten en baten van dit monstrueuze project zijn – nog afgezien van de onherstelbare schade aan de natuur ten oosten van de stad – volstrekt uit balans.
Beste @scherpschutter het gaat hier om de afdeling rechtspraak van de RvS, zijnde de hoogste bestuursrechter. Een rechter baseert zich alleen op wat partijen aandragen. Maakt het best tot een ongelijke strijd met Rijkswaterstaat en een heel departement als een van de partijen. Desondanks heeft David aannemelijk kunnen maken dat Goliath stikstofruimte twee keer heeft gebruikt. Dan is het toch echt aan de minister om aan te tonen dat dit niet zo is. En als het wel zo is aan te geven waar de ruimte dan wel vandaan komt.
Ik ben best een fervent automobilist en vind ook dat er in wegen geinvesteerd mag worden, maar nadat ik het plan van Madlener en het alternatief eens goed bekeken heb, is er alles voor het alternatief te zeggen.
Madlener kijkt alleen naar het stukje weg en niet naar de ontwikkelingen die sinds het maken van dit oude plan er allemaal zijn geweest. En dat het alternatieve plan door rijkswaterstaat is afgekeurd komt omdat ze hun eigen plan willen uitvoeren, en ook nog eens totaal niet naar de kosten kijkt.
Wordt verstandig en ga voor dit alternatief , daar schiet de hele stad wat mee op: https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden
Beste Boogschutter,
Jouw reactie op mijn bericht aan Margriet:
Klopt dat de auto een melkkoe is voor overheidsinstanties en dat van het geld veel wordt betaald dat niet gelieerd is aan auto’s.
Zo is er O.A. ook nog:
– accijns op benzine
– belasting op elektriciteit
– loonbelasting via bijtelling leaseauto
– bpm
– btw op onderhoud
– assurantiebelasting autoverzekeringen
– enz.
Meer dan betaald dus deze verbreding.
Het is uiteraard zot om steeds meer geld te innen voor autobezit vanwege een uitbreidend wagenpark en vervolgens geen goede faciliteiten te bieden voor de toename van de auto’s.
Dat is net zoiets als steeds duurdere parkeervergunningen uitgeven en steeds minder parkeerplaatsen aanbieden om een auto te parkeren. Oh wacht……
Nina, nu ophouden, je zet jezelf voor gek.
@ Diederik
Eens kijken wat er gebeurt, als we de fiets gaan weren in Utrecht ten faveure van de wandelaars.
Dus steeds duurder wordende belasting heffen op fietsbezit, stallingen sluiten, elke ochtend met een scanauto rondrijden om boetes uit te delen, enz.
Wees er maar vast op voorbereid, want er komen steeds meer inwoners bij en de openbare ruimte in de binnenstad blijft gelijk. Dat gaat steeds meer wrikken.