Raad van State buigt zich deze week over verbreding A27 bij Amelisweerd in Utrecht Raad van State buigt zich deze week over verbreding A27 bij Amelisweerd in Utrecht

Raad van State buigt zich deze week over verbreding A27 bij Amelisweerd in Utrecht

Raad van State buigt zich deze week over verbreding A27 bij Amelisweerd in Utrecht
De Raad van State buigt zich dinsdag, woensdag en donderdag over de plannen om de A27 bij Amelisweerd in Utrecht te verbreden. Er wordt onder meer gekeken naar bezwaren van omwonenden, nut en noodzaak van de maatregel, alternatieve ideeën en de gevolgen voor de omgeving.

De Raad van State buigt zich dinsdag, woensdag en donderdag over de plannen om de A27 bij Amelisweerd in Utrecht te verbreden. Er wordt onder meer gekeken naar bezwaren van omwonenden, nut en noodzaak van de maatregel, alternatieve ideeën en de gevolgen voor de omgeving.

Het plan om de snelweg te verbreden is onderdeel van het ‘Tracébesluit A27/A12 Ring Utrecht’. Dit Tracébesluit behelst ook een herinrichting van knooppunt Rijnsweerd, een verbreding van de A12 tussen de knooppunten Oudenrijn en Lunetten en het maken van een groene overkapping over de A27 bij Amelisweerd. In 2019 zette de Raad van State vanwege de stikstofproblematiek al een streep door het plan.

Nieuwe plan

Daarna is het Tracébesluit terug naar de tekentafel gegaan en in 2020 werd het nieuwe document goedgekeurd door Cora van Nieuwenhuizen, de toenmalige minister van Infrastructuur en Waterstaat (IenW). Omdat er zoveel weerstand tegen het plan is, mochten de gemeente en provincie Utrecht samen aan een alternatief plan werken.

Dat alternatieve plan is onlangs afgekeurd door Barry Madlener, de huidige minister van IenW. Het zou volgens hem zelfs tot een verslechtering leiden ten opzichte van de huidige situatie. Dit betekent dat het kabinet door wil met het Tracébesluit. Vanwege deze afwijzing kwamen afgelopen zaterdag duizenden mensen samen op het Domplein om te demonstreren.

Zaak

Omwonenden en ondernemers zijn naar de Raad van State gestapt. “Zij verzetten zich tegen de verbreding van de A27 vanwege de negatieve gevolgen die dit tot volgens hen heeft voor hun woon- en leefklimaat en hun bedrijfsvoering”, schrijft de Raad van State. Daarnaast hebben verschillende verenigingen, waaronder milieuorganisaties beroep ingesteld. “Zij richten zich met name op de gevolgen van het Tracébesluit voor de natuur- en landschapswaarden.”

Vanwege de omvang is de zaak over drie dagen uitgesmeerd. Elke dag worden bezwaren van de omwonenden, ondernemers en organisaties besproken. Ook wordt gesproken over het nut van het Tracébesluit en de alternatieve ideeën, over de gevolgen voor de cultuurhistorische waarde, soortenbescherming en de gevolgen voor de natuur an sich.

Gekoppelde berichten

45 Reacties

Reageren
  1. Robbert

    Even tot hier, het alternatief in 1 minuut (voor als je niet alle lezersreacties in bovenstaand duic berichten door wil wroeten):

    https://www.studiobereikbaar.nl/projecten/alternatief-ring-utrecht-a27/

    https://www.alternatiefringutrecht.nl/alternatief-ring-utrecht/alternatief-om-regio-utrecht-duurzaam-en-voor-iedereen-bereikbaar-te-houden

    Het gaat niet zozeer om de bomen alswel een goedkoper en beter plan. Benieuwd naar de uitspraak van de Raad van State

  2. Scherpschutter

    Protesteer tot je een ons weegt. Het zijn de laatste stuiptrekkingen. Het maatschappelijk belang van een fatsoenlijk mobiliteitsnetwerk weegt zwaarder dan een strook waaiboompjes van 15 meter of wat hypothetisch piepklein extra ongemak voor omwonenden.

    De verbreding komt er.

  3. Baliekluiver

    Zolang de BBB de veeboeren boven de wet probeert te houden wordt er helemaal niets van enige omvang gebouwd. En als straks dit kermiskabinet is gevallen gaat woningbouw voor asfalt. Die verbreding gaat er nooit komen.

  4. Proost

    Scherpschutter 19/11/2024 – 11:18
    Alles leuk en aardig, maar een extra strookje lost ook geen files op. Sterker nog: het is vooral spierballentaal van rechtse ministers terwijl meerdere onderzoeken laten zien dat lukraak extrra wegen/stroken bouwen tot extra files kan leiden.

    Laat eerst maar eenst gekeken worden naar goede investeringen in en betaalbaar maken van het OV, het invoeren va rekeningrijden en alle andere goede alternatieven die Robbert al geplaatst heeft.

    Holland dankt zijn naam aan Holt Land (Houtland), vanwege de vele bossen. Daar is weinig meer van over. Als een boom weg is voor wat steen komt hij niet snel terug. In het verleden zouden mensen zoals jij waarschijnlijk ook gejuigd hebben bij het dempen van de Utrechtse singel en de snelweg richting Domplein.

    Ik zie liever een strook met waaiboompjes dan een stukje asfalt waar iets meer ruimte is voor nog meer filerijders.

  5. Janneke

    Haha, en dat op de dag dat er 1100 km file staat. Het plan lost echt niks op en het kost miljarden en veroorzaakt jarenlange ellende, niet alleen voor omwonenden maar ook voor het verkeer.

  6. Herman

    Lang genoeg gepraat.
    Tijd voor actie, bomen kappen, beton storten en asfalteren!

  7. Scherpschutter

    @Proost 11:48

    Irrelevant. We gaan verbreden.

    Verder kunt u nu al het OV gebruiken, zoveel en wanneer u maar wenst. Niemand die u belet deze zelfmarteling vrijwillig te ondergaan. Dus wat klaagt u nu eigenlijk?

  8. Utrechtvoorutrecht

    De Albert Heijn kijkt ook mee naar deze zaak. Want als we voor wat file tijdens de spits extra banen aan gaan leggen, gaan we natuurlijk niet in de piekuren bij de AH wachten voor de (zelf)kassa! Dan kan de AH mooi voor die extra kassa’s uitbouwen op de stoep want daar heeft toch niemand last van. Of misschien het zaakje van ernaast erbij trekken. Want bouwen zullen ze!

    @Herman. En daar zijn ze dan mee klaar in 2035. Misschien maakt u het nog mee.

  9. Margriet

    Het alternatief plan (ARU) komt heel erg overeen met het traceebesluit, ook een betere aan en afvoer met meer stroken vanuit de bak (waarin haast zelden file staat). Ook een fly over ter vervanging van de varkensbocht, betere ontsluiting USP etc. etc.

    Echter blijven ze met 2×6 stroken (die voldoen aan alle Europese wetgeving maar voor de zekerheid aangevuld met 80 km/u maar hoeft niet) binnen de bestaande bak terwijl Rijkswaterstaat naar 2×7 met bakverbreding wil. En dat kost het dubbele (1 miljard meer en daar kun je dan ook in plaats van o.a. de NRU doen) en is vanwege de risico’s waarschijnlijk geen aannemer voor te vinden (check mislukte aanbesteding van de Brienenoord brug).

    Maar alle Scherpschutters, JdV’s, Nina’s en Koel Hoofden zullen hier wel weer over elkaar heenbuitelen om hun gelijk te willen halen, maar laat het aan de Raad van State, dat zijn geen domme mensen.

  10. Wim

    @Duic last ne eens gewoon zien wat het rijksplan inhoudt en plazts geen fpto van een weggetje dat niets met het plan te maken heeft.

  11. Pieter

    Oké leuk zo’n alternatief plan. Echter de onderliggende mobiliteitsplannen hebben alleen invloed op de lokale omgeving (wat ongetwijfeld wel wat verkeer zal schelen maar zal geen file oplossen), maar daar heeft iemand die vanuit Utrecht of omliggende kernen naar het zuiden of westen moet natuurlijk niets aan, die gaat echt niet op de fiets naar b.v. Rotterdam of Den Bosch.

  12. Realist

    Met een D66 ‘coryfee’ als voorzitter heb heb ik er weinig vertrouwen in dat de RvS meegaat met de besluiten van de huidige regering.

  13. Lisa

    @ Raad van Statee kijkt niet naar politieke kleur of inhoud, de voorzitter bepaalt niets, die zit alleen maar voor. De Raad van State (het is en raad) toetst of plannen kunnen, haalbaar zijn en niet botsen met afspraken en wetgeving/ regelgeving.

    Kap een met die onuitpuitelijke radicaal rechtse stroom aan desinformatie en complotten die voortdurend, op dagelijkse basis, door jou en andere trollen verspreid zou worden. Als liberale of linkse partijen zouden doen waar radicaal rechts ze steeds van beschuldigd (bijvoorbeeld macht, die men niet heeft overigens, voortdurend misbruiken om radicaal rechts dwars te zitten), hoe kan het dan dat radicaal rechts aan de regeringsknoppen zit en rechts al 22 jaar aan een stuk voortdurend aan de macht is en alles bepaalt?

  14. Proost

    Scherpschutter 19/11/2024 – 12:18
    Goede inhoudelijke reactie. Ik heb echter een een sterk inhoudelijke weerwoord:

    We gaan niet verbreden. Je kan nu al de auto gebruiken, zoveel en wanneer je maar wenst. Niemand die je belet deze zelfmarteling vrijwillig te ondergaan. Dus wat klaag je nu eigenlijk?

  15. Van hoorn

    Een zaak die maar niet ophoud.Utrechters.Utrechters houden van Rhijnauwen.De kleine stukje genot wordt ons afgenomen.Waarom,Het haalt niets uit om de weg tebverbreden.Alleen geeft veel overlast aan de bezoeker aan het bos,

  16. Toine Goossens

    Tracébesluit

    Ook als het kabinet valt gaat het Rijk door met het al genomen tracébesluit. Alleen het honoreren van het verzet door de Klucht Van Utrecht kan dat veranderen.

    De belangrijkste verschillen tussen de 2 voorstellen zijn:

    Bereikbaarheid
    De bereikbaarheid is onder het alternatief lager. Vooral de Waterlinieweg wordt minder ontlast. Minder doorstroming op het hoofdwegennet en een slechtere kosten/baten analyse.

    Verkeersveiligheid
    Het alternatief ontwerp wijkt op diverse punten af van de in het Tracébesluit gehanteerde kaders en veiligheidsrichtlijnen (ROA ontwerprichtlijnen) en verplichtingen uit het AGR-verdrag, waaronder het hanteren van smallere rijstroken en het beperken van vluchtruimte bij calamiteiten. N.B. De verkeersveiligheidsanalyse in het regio- analyse rapport is methodisch gezien niet juist uitgevoerd. ( De nadelen van het Tracébesluit en de voordelen van het alternatief worden niet nader onderbouwd en zijn niet inzichtelijk of logisch. Methodisch onjuist is dat risicolocaties van verschillende gradaties worden opgeteld. Een locatie met een groot risico weegt even zwaar als een locatie met gemiddeld risico).

    Procedure
    Een nadere uitwerking van het regioalternatief zou vragen om een nieuwe ruimtelijke procedure. Het ontwerp wijkt teveel af om binnen de lopende procedure van het TB te kunnen worden opgenomen als wijziging. Deze procedure vraagt naar verwachting minimaal 5-7 jaar.

    Het veranderen van de aansluiting tussen de A27 en A28 is een vereiste voor het ontwikkelen van polder Rijnenburg voor woningen. Het besluit daartoe is afhankelijk van het volledig doorlopen van de A27/A28 procedure. Gelet op de eisen voor verkeersveiligheid, het voldoen aan ontwerprichtlijnen en het ontwikkelen van Rijnenburg om de grote achterstand in woningen in te lopen, gaat de Klucht Van Utrecht dit proces verliezen.

    Dat betekent: ‘Strook bomen van 15 meter van Landgoed Amelisweerd wordt verwijderd. Landschappelijke kwaliteit wordt verbeterd door overkapping van de snelweg met een groene verbinding tussen het landgoed en de stad. Ook wordt de natuur en het bosoppervlak netto uitgebreid. Er komt meer natuur bij dan er verdwijnt.

  17. Toine Goossens

    Proest @Proost, slecht geslapen zeker. Het alternatief legt het volledig af tegen het tracé dat het Rijk heeft vastgesteld. Zie mijn vorige post. Zelfs Lot van Hooijdonk gelooft er niet meer in.

    Citaat: ‘Scherpschutter 19/11/2024 – 11:18
    Alles leuk en aardig, maar een extra strookje lost ook geen files op. Sterker nog: het is vooral spierballentaal van rechtse ministers terwijl meerdere onderzoeken laten zien dat lukraak extrra wegen/stroken bouwen tot extra files kan leiden.’

    Mobiliteit is alleen te vermijden als we massaal thuis blijven. Dat doen we niet, kijk naar het filmpje uit 1993 dat ik heb gepost. Massaal meer fietsers en voetgangers in de binnenstad.

    Citaat: ‘Laat eerst maar eens gekeken worden naar goede investeringen in en betaalbaar maken van het OV, het invoeren va rekeningrijden en alle andere goede alternatieven die Robbert al geplaatst heeft.’

    De kernpunten van het tracébesluit zijn het verbeteren van de doorstroming op en het veiliger maken van het hoofdwegen net. Dat zijn landsbelangen waar provinciale belangen aan ondergeschikt zijn.

    Citaat: ‘Holland dankt zijn naam aan Holt Land (Houtland), vanwege de vele bossen. Daar is weinig meer van over. Als een boom weg is voor wat steen komt hij niet snel terug. In het verleden zouden mensen zoals jij waarschijnlijk ook gejuigd hebben bij het dempen van de Utrechtse singel en de snelweg richting Domplein.’

    Proest @Proost, Na de Gouden Eeuw was Nederland zo kaal als een biljartbal. Al het goede hout was op en het veen was als turf opgestookt.

    @Realist vergeten dat D66 landelijk volledig vóór het tracébesluit is?

  18. Nina

    @ Margriet
    Het probleem is dat het alternatief niet voldoet aan de Europese wetgeving (aldus het ministerie) en dan houdt het gewoonweg op, hoor.

    @ Wim
    https://a27a12ringutrecht.nl/default.aspx

  19. Scherpschutter

    @Proost 15:14

    Inhoudelijke discussies hebben geen zin meer. Het is een done deal. De verbreding gaat door, en u blijft met het OV reizen. Veel geluk ermee! U zult het nodig hebben…

  20. Scherpschutter

    @Proost 15:14

    Ja, wat verwacht u dan ook? De verbreding gaat door. Punt. Done deal. De tijd van inhoud bespreken is voorbij.

    Kunt u op uw kop gaan staan en voor de 500e keer alle ondeugdelijke argumenten te berde brengen, maar het verandert he-le-maal niets aan de feiten. De verbreding gaat door.

  21. Diederik

    ach Nina toch, zoveel geloof in de overheid….

  22. Realist

    @Toine. En ook volledig tegen deze regering. Als ze ergens kunnen dwarsbomen, gaan ze dat doen.

  23. Goedkoop

    Nog goedkoper: de huidige situatie gewoon zo laten, en de max. snelheid naar 80 km/u. Minder haast, minder ongelukken, –> minder files. En nog goed voor het milieu ook. Niet ‘meer, meer, meer,’ maar ‘minder, minder, minder’! Het kan zo simpel zijn.
    Voor de rest stimuleren van spreiden bedrijfs-vergaderdagen over de week, en thuiswerken.
    Ook gelijk de, teruggedraaide, korting op de cultuur bespaard.

  24. Nina

    Verslag van dag één:

    https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3816646/raad-van-state-wij-besluiten-niet-over-alternatief-voor-a27-bij-amelisweerd

    Het alternatieve plan wordt niet beoordeeld door de RvS, omdat er geen politiek-bestuurlijke zaken worden behandeld.

    Alleen het Tracébesluit wordt behandeld.

    Een aantal bezwaarmakers is aangemerkt als niet-belanghebbende (wonen bijv. niet in de buurt) en hun zaak werd direct gesloten. Een aantal andere bezwaarmakers is niet komen opdagen.

  25. Len

    Sinds de A2 5-baans is staat er ook geen file meer.

  26. Boogschutter

    Wat fijn dat onze landelijke overheid lokale medeoverheden destijds had uitgenodigd mee te denken over ingrijpende besluiten voor een regio!
    ‘Elke regio telt’ was het devies. Prachtig. Toen kwam, op uitnodigimg van diezelfde overheid het alternatieve plan voor de verbreding van de A27.
    Madlener schoffeert nu, door het ongelezen terzijde schuiven van dit voorstel de regionale overheden. Madlener’s PVV, Geert in feite – haalt zijn neus op voor de stad en de provincie Utrecht. Dit past inmiddels overigens in een ‘goede traditie’ van diezelfde overheid. Lelylijn, de spreidingswet, emissievrije binnensteden, etc. etc. Wilders 1 trekt zijn eigen arrogante plan. Gemeenten en provincies? Inwoners van de regio? Ze kunnen de middelvinger en de lange neus van Barry krijgen. De kwestie Amelisweerd is daarom symptomatisch voor het huidige disfunctioneren van onze (landelijke) overheid.

  27. Pee

    @Lisa
    Als rechts al die jaren aan de macht was geweest dan hadden we nu een stuk minder problemen.
    Links is radicaler dan rechts dat blijkt uit heel veel dingen .
    Links is kortzichtig en kan niet zien wat bepaalde zaken in de toekomst gaan brengen ,luisteren niet en zetten hun eigen plannen door.

  28. W

    @realist: hahahha het is vooral de regering zelf die zichzelf dwarsboomt. Nog nooit zoveel onkunde bij elkaar gezien

  29. Lisa

    @ Pee

    Laatste echt linkse kabinet stopte in 1977. Kabinet den Uyl. Daarna heeft de PvdA haar ziel verkocht aan neoliberaal rechts en hebben kabinetten gezien waarin met name OF het CDA OF de VVD of EN CDA EN VVD een belangrijke rol hadden. Dat is dus al 47 jaar lang.

    Rechts (conservatief)is voortdurend aan de macht. In Nederland zijn dat de VVD en CDA.

    Ook radicaal rechts zit nu al voor de 3e keer in een kabinet aan de knoppen. De LPF, gedoogkabinet Rutte I en nu dit kabinet.

    Recht IS aan de macht beste Pee. In 4 maanden tijd is er 1 in iets in de kamer beland. We hoppen van crisis naar crisis. Er wordt geen enkel probleem opgelost.

  30. Boogschutter

    @ Pee

    De afgelopen pakweg 45 jaar hadden we kabinetten met een overwegend rechtse signatuur. M.u.v. van het kabinet den Uyl, van ‘73 tot ‘77.
    En we zwijgen nog maar over de afgelopen 14 jaar, Rutte 1 t/m 4 dus.
    Pee, je kletst, met je gepraat over “als rechts nou aan de macht was geweest”. Rechts draaide al die ruim 4 decennia lang aan de knoppen. En nu zitten we met extreem rechts opgescheept. Een regelrechte janboel zacht gezegd..

  31. Koel Hoofd

    De zaak wordt behandeld door zeer deskundige en ervaren juristen, die voeren geen politieke discussies en nemen ook geen politiek besluit maar bekijken de kwestie als echte droogstoppels door de bril van de Wet. Het kon wel eens huilen worden voor de beroepsactivisten met hun ideologisch systematisch broddelwerk. Zou het zeer plotselinge en totaal onverwachte aftreden van Lot daar iets mee te maken kunnen hebben?

    @Pee
    Links zit op extreme morele hoogte, totaal losgezongen van de realiteit.
    Ze scheppen ook hun eigen werkelijkheid.
    Uit ‘A work rant’ (2013) van antropoloog David Graeber (kneiterlinks, occupy activist en uitvinder term ‘we are the 1%’):
    “Hell is a collection of individuals who are spending the bulk of their time working on a task they don’t like and are not especially good at. Say they were hired because they were excellent cabinet-makers, and then discover they are expected to spend a great deal of their time frying fish. Neither does the task really need to be done—at least, there’s only a very limited number of fish that need to be fried. Yet somehow, they all become so obsessed with resentment at the thought that some of their co-workers might be spending more time making cabinets, and not doing their fair share of the fish-frying responsibilities, that before long there’s endless piles of useless badly cooked fish piling up all over the workshop and it’s all that anyone really does. I think this is actually a pretty accurate description of the moral dynamics of our own economy.”
    https://strikemag.org/bullshit-jobs/
    Hele stuk is de moeite waard om te lezen, hij heeft er later nog een bestseller over geschreven.

  32. Floep

    De VVD is sinds 2012 aan de macht maar volgens Pee is rechts niet aan de macht geweest. Op DUIC vind je ze, hoor!

  33. Nina

    @ Boogschutter

    Uitgangspunt zal zijn dat het moet voldoen aan (Europese) wet- en regelgeving.

    Het ontbreekt vooral aan kennis van de wet bij bestuurders, volgens mij. Zij roepen iets (na), krijgen hiervoor volk op de been (ook stemmen voor hun politieke partij) en dan blijkt dat het niet kan.

    Zo ontstaat (een gevoel van) onvrede bij de grote groep volgers.

    Bestuurders moeten de democratisch vastgestelde wet volgen en erop handhaven. Het woord “wethouder” is gewoon echt heel duidelijk.

  34. Toine Goossens

    @Boogje,

    Laten we de Blonde Blater uit Blerick er even buiten laten. Dit is Rijks beleid versus lokaal verzet. Dat Rijksbeleid is onafhankelijk van de politieke kleur van de minister.
    Zodra Utrecht bijdraait gaat de geldstroom ook richting Utrecht lopen.

  35. Peter

    Nina Belleman, de objectieve en deskundige rechtbankverslaggever

  36. M.

    @Pee: ik kan dit echt niet volgen. De kneiterrechtse VVD is decennia lang aan de macht geweest in de coalities, waarin vaak ook het CDA mee regeerde. Een enkele keer mocht de middenpartij PvdA meedoen, wat terecht door de progressieve kiezers afgestraft werd. Het laatst enigszins linkse kabinet was dat van de PvdA’er Joop den Uyl (1973-1977), waarbij overigens het CDA onder Van Agt voortdurend aan de noodrem hing en het kabinet in 1977 op de grondpolitiek liet ontploffen. Kortom, het is complete onzin dat links de laatste 37 jaar (!) geregeerd heeft en zelfs daarvóór regeerden altijd de doorgaans naar rechts neigende middenpartijen mee.

  37. Boogschutter

    Hallo @ Toinie,

    de minister had er ook voor kunnen kiezen om het alternatieve plan te omarmen. Maar de PVV is een partij van klimaatontkenners. Lekker veel asfalt erbij en een ongelimiteerd aantal vluchtbewegingen voor Schiphol, dat zit er bij hun wel in. Blonde Blaag verwoordt het zelf heel treffend met termen als ‘klimaathysterie’. En Madlener loopt voor Geert. Maar dat hoef ik jou niet uit te leggen.
    Hartelijke groet,
    Boogje

    @ Nina
    Nee, het uitgangspunt is niet het al dan niet voldoen aan de Europese wet- en regelgeving.
    Het uitgangspunt is het gegeven dat er een rijksoverheid is die weer een stuk van het bos wil offeren aan een niet erg zinvolle en enorm kostbare verbreding van een stuk snelweg. En daar voeren we in Utrecht (opnieuw) oppositie tegen. En ja, de RvS zal toetsen aan wet- en regelgeving. Dat wachten we dus af. Die toetsing is echter apolitiek. Maar zo’n verbreding willen doordrukken, ja dat is een politieke keuze van deze minister die evident geen rekening wil houden met de regionale belangen, verwoord door lokale autoriteiten en volksvertegenwoordiging. Met de door jou vermeende ‘gebrekkige kennis’ bij de wethouders over wetten en regels heeft dat geen ziertje te maken. De lokale politiek komt namelijk tot een andere afweging ten faveure van natuur en milieu. En daar heeft zij het volste recht toe.

  38. Toine Goossens

    Dank @Boogje,

    Daar denken we anders over. Madlener heeft vrijwel niks in te brengen. Neem de 130 km op snelwegen. Met veel pijn en moeite hebben de ambtenaren enkele ver weg verstopte stukjes snelweg gevonden waar dat realiseerbaar is. Ook daar diende hij zich bij neer te leggen.
    Al het ruimtelijk beleid is het resultaat van jarenlange beleidsvoorbereiding en beleidsbeïnvloeding. Zo’n 15 jaar geleden kregen lokale overheden de macht op RO. Daar heeft de landelijke politiek al 10 jaar spijt van, het heeft voor heel veel versnippering en tegenstrijdig beleid gezorgd. Stap voor stap neemt het Rijk alle RO terug. Dat is wennen, ik begrijp dat.

    Neem het ‘Wiel met spaken’. Dat bestaat niet meer, is stilletjes door een putje weggespoeld.
    In de visie Overvecht 2040 staat dat station Overvecht géén intercity station wordt. In de visie Maarschalkerweerd staat niet dat station Lunetten dat wel wordt. Het enige gebied waar dat station zou kunnen komen is ingetekend als Lunettenpark. Verder staat er in die visie een kaart waar met de meest brede overkoepeling van de A27 rekening is gehouden. Er komt een brede, zeer aantrekkelijke groene verbinding tussen de stad en Amelisweerd. Het is ingetekend als één aaneengesloten parklandschap.

    De afdeling ruimte van de gemeente stuurt volledig op het rijksplan. Het alternatief is een politiek doekje voor het bloeden; zo van kijk hoe we ons best hebben gedaan.

  39. Nina

    @ Boogschutter

    De slechte kennis van wet- en regelgeving bij onze gemeentelijke bestuurders leidt tot onhaalbare plannenmakerij die wordt betaald door de inwoners van Utrecht en leidt tot grote teleurstelling bij de aanhangers van het alternatief.

    3.000 demonstranten tegen de verbreding van de A27. Dat is 0,78 % van de inwoners van Utrecht (als die al allemaal uit Utrecht komen). Dat is een erg laag percentage om tonnen euro’s van ons geld aan te besteden.

    Omdat dit alternatief niet aan de wet- en regelgeving voldoet, kan het ministerie het niet eens uitvoeren al zou ze willen.

  40. Nina

    De gemeente geeft zelf aan dat het niet voldoet aan regelgeving:
    “De gemeente erkent dat er inderdaad van een aantal richtlijnen wordt afgeweken…”

    Verder:
    “Een dag later liet de RvS op een kaartje zien dat het Rijksmonument Amelisweerd niet aangetast wordt bij een eventuele verbreding van de A27.”

    Bron:
    https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3817224/utrecht-minister-maakt-fouten-in-kamerbrief-over-verbreding-a27

    Uitspraak op zijn vroegst maart/april volgend jaar.

  41. Nina

    @ Toine Goossens

    Verhip…. op pagina 11 is inderdaad een overkapping van de A27 bij Amelisweerd ingetekend op het kaartje.

    https://denkmee.utrecht.nl/uploads/e27ac1e0-5beb-47e5-b68b-846c5bddbe2a/phase_file/file/e37e4252-acd4-421e-ab2f-9957b1d42dd2/Ontwerp_Omgevingsvisie_Overvecht_Deel_A_-_April_2024.pdf

  42. Utrechtvoorutrecht

    @Nina. Dus iedereen die niet heeft gedemonstreerd, is voor de verbreding? Ziet u ook het probleem met deze redenering?

  43. Peter

    Voor Nina en haar vriendjes:

    https://www.rtvutrecht.nl/nieuws/3817834/driekwart-nederlanders-tegen-verbreden-a27-blijkt-uit-peiling

    En hier, anders dan de Autoweek, wat info over de breedte van rijstroken:
    https://nl.wikipedia.org/wiki/Rijstrook

  44. Boogschutter

    @ Nina, je shopt naar hartelust in het artikel van RTV-Utrecht waarvan je zelf een link plaatst.
    Selectief en uit de context citeren, beste Nina, dat is al te doorzichtig.
    Verder stel ik voor dat we het houden op de conclusie uit het stukje, n.l:

    ‘Hoe de Raad van State uiteindelijk zal besluiten blijft gissen. Die uitspraak komt rond maart en april volgend jaar.’
    Wacht het even rustig af zou ik zeggen.
    Parkeer je emoties.

  45. Nina

    @ Utrechtvoorutrecht
    Met een referendum hebben we duidelijkheid.

    @ Boogschutter
    Afwachten kan. De gemeente denkt alvast dat het doorgaat gezien de overkapping staat ingetekend in het kaartje op pagina 11 van de ontwerp omgevingsvisie Overvecht (zie mijn eerdere link). Geen emotie hier, maar ik zou anderen graag behoeden voor een teleurstelling als de verbreding toch doorgaat. Dat gaat mij aan het hart. Call me stupid.

    @ Peter
    1253 Nederlanders zijn bevraagd voor een peiling en dan is de titel dat driekwart van alle Nederlanders tegen de verbreding is. Tja.

Plaats een reactie

Lees voor u reageert onze algemene voorwaarden. Alle reacties worden vooraf gemodereerd. Uw IP adres is geregistreerd (wordt niet gepubliceerd).